変動金利は怖くない？？ その３９

[匿名]

こちらは変動金利は怖くない？？のその３９です。
有意義な情報交換の場にしましょう。
テンプレはレス１にあります。

[308: 匿名さん]

>301
>収入減に脅威を感じているのは、このスレにあなた一人ですよ。まあ、固定だから気になるのはわかるけど。
だーかーら
最初に、変動さんが「年額６０万で収入減対策できてます」みたいな事いったからそれにつっこみいれてるだけだって。
返済が固定より今は早いってのを収入減対策できてると勘違いしてるだけなんじゃないかって思ってる。
その証拠に５年後に収入減リスクが実現したらどうなるかかんがえてみーや。
ウン千万借りてて年６０万で収入減対策なんて小学生でもおかしいってわかるだろうよ。
なのに君らは、
>笑うところと言われてもねえ。僕らの中では普通の話。
ホント腹筋がおかしくなっちゃいそうだよ。

>300
>ひどいってのは対策をとってないこと。
ゾウさんにえんぴつでつんつんしてても一応攻撃してますって言えるんだよ。
一応攻撃は攻撃だからね。
同じことだと僕は思ってまーす。
あ、そうだ明日から僕も月に１円やってれば収入減対策とってることになるのかな？


一部の変動さんが収入減対策だと思い込んでるのはただただ金利上昇リスクの裏返しで今は少しだけ固定より早く返済が進んでるのを勘違いしているだけの話だと僕は思うよ。
対策は効かなきゃ意味ないだろう。５年後１０年後に収入減が実現したらあなたのいう年６０万で対策が効きますか？
効かないなら収入減対策とは言えないんじゃねーかと僕は思うんだな。

それでも君らはまたいうのかな
１円でもやってれば収入減対策だ！
ってね。
効くがどうかは問題にあまりしてないみたいだけどどうなのかいな？

すごい額の借金をしてる時点でとてつもなくでかい収入減リスクをおってることにまず気付こう。
年６０万でも効くというのならその根拠を示してゴランヨ。

[309: 匿名さん]

公務員もリストラのようですね。
日本の財政はそんなにたいへんなのでしょうか。

[310: 匿名さん]

＞年額６０万で収入減対策できてます

言いかえれば、この条件下では
変動は固定より所得が６０万下がってトントンになる。

さらに言いかえると
金利変動（上昇のみ）がなければ、この条件下では
変動は固定より所得が６０万多いことと同じ効果がある。

[311: 匿名さん]

ウン千万という借金だとわかりにくいかも知れないが
所得が６０万違うと、この差って大きいよ。しかも税引きなしの数値ね。

[312: 匿名さん]

>310
>311
>金利変動（上昇のみ）がなければ、この条件下では変動は固定より所得が６０万多いことと同じ効果がある。
そうだね。
でも、残念ながらあなたの前提はありえない。
変動金利が組んでる人が
「金利上昇がなければ」
なんて前提つけて発言しちゃうわけ？
ご自分の一番指摘されたくない「金利上昇」を「ない」といっちゃうなんて・・・

金利が上昇すればあなたのいう
>変動は固定より所得が６０万多いことと同じ効果がある。
が逆になることだってあるんだよ。
だって金利は変動するかもしれないんだからね。

ほんと最近の変動さんは議論のしがいがないな〜
そもそもそんな指摘がくる事くらい書き込む前に想定できないのかね
ホント不思議。

[313: 匿名さん]

「収入減対策できてます」と言ってた変動さんはもう、ぐうのねもでない状態？
まともな反論まってます。

[314: 匿名さん]

前提でなく仮定。

[315: 匿名さん]

>314
どっちでもいい。
前提を仮定に置き換えても、言いたい事は同じになるから。
そんなこともわからないの？

[316: 匿名]

結局この流れ

[318: 匿名さん]

収入減対策ねぇ、
こんなとこで熱吹いてないで掛け持ちバイトでもすれば？

[320: 匿名さん]

いいねー
議論に勝てない一部の変動さんのお言葉が出てきましたな。
変動さんらしくてよろしい。

くやしかったら、
年６０万円でどうやっったら収入減対策になるのかの根拠を示してな！


できないなら、317君のような発言を繰り返してるのが君ららしくてかわいいよ。

[321: 匿名さん]

俺の嫁さんが、固定さんみたいな考え方で
変動の利点を理解してくれない。。。

[322: 匿名さん]

>320 さん
単純に年収が60万減った時には対策になってるのではないでしょうか？
100万減ったら、40万分家計を見直す（こずかい減、遊行費減など）
200万以上減ったり会社倒産　こりゃしゃーない　あきらめる（競売行き）。
本人死亡　保険で充当
病気で入院無収入　保険で充当

固定さんは上記収入減の場合どのように考えてますか？

[323: 匿名さん]

>>321
固定が変動よりも支払額が少なくなるには、以下を満たす必要がある。

・金利が早期に上昇する
・上がった金利が維持、またはさらに上昇する

後はシミュレーション結果を見せて話してみれば良いのでは。
ギリギリでなければ、変動で借りた方が安上がりになるケースが多いと思う。
（ローンは初期金利が低いと残債の減少ペースが速いから）

ついでに言うと、ここ10年以上、政策金利は現状＋0.5％が天井。
変動金利が固定を上回るには、日経平均で3万円程度が必要。

それでも固定が良いと言うなら、しょうがない。頑張って払うしかない。

[326: 匿名さん]

323　さん
そうなんですよねー
テンプレと323さんみたいな説明をしていても
金利が5％以上になったらどうなるのー
とか
収入減ったらどうなるのーとか
まあ、フラットでも今なら2％そこそこなので
それで頑張るかー

でも、面白いですよね
フラットスレ（固定派）見ると、
金利上がって欲しくないという内容が延々と続いているのに、
変動スレに固定派が来ると、金利上がるかも（あがって欲しい？）
って内容に変わるから。。。変なの。

[327: 匿名さん]

>323
>ギリギリでなければ、変動で借りた方が安上がりになるケースが多いと思う。（ローンは初期金利が低いと残債の減少ペースが速いから）
「多い」っていうのは何を根拠にいってるの？
変動で借りた方が安上がり？

「あなたは変動と固定はどちらがいいかなんて現時点ではだれにもわからない」っていう考え方を否定するってことでいいのかな？

>変動金利が固定を上回るには、日経平均で3万円程度が必要。
これもマーケットをしらない人間の典型的な発言だと思うな。

[329: 匿名さん]

>323
>変動で借りた方が安上がりになるケースが多いと思う。
の理由が
>（ローンは初期金利が低いと残債の減少ペースが速いから）
なんだろうから論理的にはおかしいよね。

ついでにいうと
>ここ10年以上、政策金利は現状＋0.5％が天井。
これを示して多分これからもうんぬんっていいたいっぽいけど、それは間違いだし、
>変動金利が固定を上回るには、日経平均で3万円程度が必要。
これだって言い切っちゃってるしね。
過去と経済環境、マネーの流通量から何から何まで違うっていうのに、それでも過去と同じになると思ってるんだろうか？

どうもこの程度の思考で
>変動で借りた方が安上がりになるケースが多いと思う。
って思ってるのかな？

[330: 匿名さん]

>328
答えてるよ。
さかのぼって探す。

[332: 匿名]

もうそろそろ収入減対策の話は飽きたし
正直大半の見てる人は興味ないのでは？

常連さんが煽ってるは固定さんから収入減対策
のアイデアを聞きたいからなんだろうけど、
「住宅ローン返済時の収入減対策」とかの
スレ作ったらいいのでは？

[333: 匿名さん]

>330
まともに答えられない場合の典型的パターンですね
しかも上から目線