一戸建て何でも質問掲示板「オール電化VSガス 【その9】」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 一戸建て何でも質問掲示板
  3. オール電化VSガス 【その9】
 

広告を掲載

匿名さん [更新日時] 2012-02-17 23:40:59
 

その9に突入しました。

その8では、ガス屋さんがついに原発おじさんを襲名。
どうなる! オール電化VSガス

[スレ作成日時]2011-12-15 21:27:05

 
注文住宅のオンライン相談

オール電化VSガス 【その9】

861: 匿名さん 
[2012-02-10 20:27:23]
別に余るような発電したって意味ないし。
単に貶めたい意図がミエミエ。
862: 匿名さん 
[2012-02-10 21:02:36]
エネファームのサイトでは、お湯の使用量も踏まえて家庭の消費電力の7割となってますね。
http://www.noe.jx-group.co.jp/lande/product/fuelcell/point/generate.ht...
当然、モデルケースですから、すべての家庭に当てはまるわけではないでしょうが、十分な発電能力だと思いますけど。

むしろエネファームの場合、売電ができないのだから、過大な発電能力を持つ方が問題なんじゃないかと思います。
売電ができる環境が整えば、もっと発電に特化した形で能力強化できる余地はあるんじゃないですかね。
お湯のタンクの量も発電能力も、環境を踏まえて無駄のない能力にしているのではないかと思います。

熱エネルギーを無駄に海に捨てて発電する原発の電気を用いる、送電・配電・放熱ロスのあるエコキュートよりははるかにエコですね。(仮に火力でも同じこと)
863: 匿名さん 
[2012-02-11 20:47:28]

オール電化は原発推進に必要ですね。
原発の利用度を高めるためにはオール電化で深夜電力の需要を開拓しないと。
火力発電じゃ夜は燃料費がかかって赤字になっちゃいますからね。

 
864: 匿名さん 
[2012-02-11 21:15:28]
震災前でも夜間も火力発電所は存分に動いていましたよ。それでもって、あの夜間9.17円/kWhという単価。
でも、小口である家庭用の昼間が特段に高い28.28円/kWhで、大口の特別高圧Aの11.07円/kWhの2.5倍以上。これだけ割高だと、夜間が安くても思ったよりはトクではない。
大口の場合も季節時間帯別の料金体系もあって、その場合は夜間8.81円/kWhともっと安い。

家庭用の料金にばかり着目して分かった様な気になって書き込むと間抜けなことになるよ。


865: 匿名さん 
[2012-02-11 21:32:46]
夜間に火力が少し動いてようと、基本的に夜は原発の比率が高いのは、ご存じないのですか?

大口は送電費用が掛かっても配電費用が掛からない、需要の予測が立てやすいから同じ料金水準で考えてるのはおかしいですね。
866: 匿名さん 
[2012-02-12 10:45:13]
>大口は送電費用が掛かっても配電費用が掛からない

ほう、新説だな。
もう少し分かりやすく詳しく説明してくれないかな。
867: 匿名さん 
[2012-02-12 11:12:43]
戸建のように一軒ごとの配電は不要、工場敷地内の配電設備は工場持ちで幹線を2本ほど(冗長化のため)いれるだけ。大規模な工場なら普通でしょ。つまらんことを新説とかわざわざ。

>夜間に火力が少し動いてようと、基本的に夜は原発の比率が高いのは、ご存じないのですか?
こっちのほうが大事なのだけど、触れたくなかった?
868: 匿名 
[2012-02-12 23:27:08]
太陽光と蓄電池とエコキュートがあればオール電化でもいいですよね。エコキュート昼間に動かせばいいんだから。
869: 匿名さん 
[2012-02-13 00:23:41]
>868はそう考えていても、そうはならないみたいだね。

「総合資源エネルギー調査会省エネルギー部会 中間取りまとめ(案)」
http://www.meti.go.jp/committee/summary/0002015/017_01_00.pdf

9ページ目の通り、民生部門の在り方として、オール電化は無視で、太陽光+燃料電池(エネファーム)+蓄電池です。
>太陽光発電・燃料電池・蓄電池の稼動をベストミックスさせることで、家庭における24時間の電力消費の変化に対応しながら、日中は街の発電所として余剰電力を生み出し、かつ朝夕の家庭におけるピーク時の時間帯において、節電にも貢献することができるといえる。

エネファームあればエコキュート要らん。
オール電化じゃないってこと。
870: 匿名さん 
[2012-02-13 00:24:02]
>867
配電費用って、電気を送るたびに掛かるのか?
最初にインフラ工事で費用が発生して、それは基本料金という形で負担しているのでは?
そもそも送電時の配電費用ってどの程度?

>夜間に火力が少し動いてようと、基本的に夜は原発の比率が高いのは、ご存じないのですか?
散々、火力が動いているのは発電コストとしては不利という主張がなされているのだから、その理屈で行けば、火力を動かさなければならない状況で、家庭用にわざわざ安価に夜間電力を提供する必要は無いはずなんだがね。
871: 匿名さん 
[2012-02-13 00:37:09]
>869
あれば要らん
あればの話ですね。
逆もまた然りですよ。
872: 匿名 
[2012-02-13 00:47:51]
エネファームはタンクが満タンになると発電しないというデメリットを解消できる見込みはあるのでしょうか?
873: 匿名さん 
[2012-02-13 00:55:53]
>871
そう、その通り。
そして、政府の押しは燃料電池(エネファーム)。
だから、エコキュート要らないってことだけど?

>872
ライフスタイルに合わせて発電するようにプログラムが組まれてるでしょ。
それが外れることをデメリットと言うなら、エコキュートのお湯切れリスクと同じことだよ。
875: 匿名さん 
[2012-02-13 01:02:49]
>873
政府の押し?
推してないでしょ?
というより
まだ省庁の部会レベルでの素案だよね?
政府って意味分かって使ってるの?
876: 匿名さん 
[2012-02-13 01:07:39]
>875
経産省が政府でなくて、何が政府?
政府の一部であっても政府ですよ。

経産省の担当する部会が素案を作っている中で記述されているのだけど、他に所管する省庁・部会がありますか?
経産省の総合資源エネルギー調査会省エネルギー部会が政策につながらない単なるおしゃべりをしてると思ってるんですか?
877: 匿名さん 
[2012-02-13 01:26:08]
>876
経済産業省は行政機関です。
政府の一部には違いありませんが
それでは一部の推しが全部の若しくは統括する者の推しですか?
未だ政府からはそのような推しはありませんが
政府は推してますか?


自分の使っている言葉の意味がまるで分かってないんですね。
878: 匿名さん 
[2012-02-13 01:36:33]
全部を統括するものの推しでなければ、政が進まないと?
すべてを総理大臣が決めないと動かないわけじゃないですよ。
経産省が政府の一部って認めてるんでしょ?
エネルギー問題を所管する省庁が経産省でしょ?
つまらない揚げ足を取ったつもりなんですかね。
879: 匿名さん 
[2012-02-13 03:27:48]
まあ自分の足元まで都市ガスが早く来る様に
地域のガス会社に督促の電話でも繰り返したらどうでしょうか?

未来は明日の一歩からです。
私達の出来る、一番身近な方法じゃないでしょうか。

880: 匿名 
[2012-02-13 07:05:38]
都市ガスはもう100年以上前から使われてますが田舎では配管整備が全然されていません。ガス会社の怠慢なのでしょうか?それとも費用がかかりすぎるので出来ないのですか?
881: 匿名 
[2012-02-13 08:46:08]
もうガスは要らないよ

882: 匿名さん 
[2012-02-13 08:46:09]
都市ガスは"都市"と言う名のローカルインフラだからね・・・
884: 匿名さん 
[2012-02-13 11:03:09]
経産省の素案で日本の将来像がエネファームになったように見せかけようとしてガス屋必死すぎ。
885: 匿名さん 
[2012-02-13 12:46:39]
見せかける、って書いてあることなのにね。
可哀想な人。
886: 匿名 
[2012-02-13 13:54:43]
経産省の素案はあくまで、経産省の素案でしかない、それ以上でも以下でもない。
政府の方針というのは一省庁の素案だけでは決まらないんだよ。
必ず上部の決済が必要なのは、どの組織でも同じこと。
故に、一部会の素案=政府の方針ではない。
887: 匿名さん 
[2012-02-13 16:37:52]
>>885
エネファームが将来像になっていないのに「なった」と確定事項として書いてるから正に「見せかけ」だろ。
可哀そうな人。
888: 匿名さん 
[2012-02-13 17:29:04]
覆る要素があると思ってるのかな?
妄想ですね。
889: 匿名さん 
[2012-02-13 18:23:46]
覆るも何もそもそも決定してないのに。w
890: 匿名さん 
[2012-02-13 18:26:43]
決定してもエネファームなんか買う人いるの?
892: 匿名さん 
[2012-02-13 18:56:38]
朝日新聞
CO2地中貯留実用化向け実験 来年度から北海道で

工場の排ガスなどから二酸化炭素(CO2)を取り出し、地中に埋める貯留技術「CCS」の実験を、経済産業省が北海道苫小牧市で来年度から始める。政府が地球温暖化対策として、2020年度までの実用化をめざしている技術。国内初の本格的な実験となり、安全性や環境への影響を調べる。

CO2地中貯留の実用化が近い。2011年の記事だから今年実験開始。
発電所のCO2も排出が減る事になるだろう。
個別の家で有害ガスを排出するガスは未来が無いね。
893: 匿名さん 
[2012-02-13 19:02:35]
で、うまくいったんですかその実験は?
うまくいったんならこんなチンケな議論してる場合じゃなくて世界的なニュースじゃないか。
894: 匿名さん 
[2012-02-13 19:11:56]
海外ではすでに実施しているところもあるよ。ノルウェーとか。
日本はこれから実証実験だよ。

苫小牧沖のCO2地下貯留、来年度から試験着手 経産省
http://www.nikkei.com/news/local/article/g=96958A9C93819491E2EAE2E2958...
895: 匿名さん 
[2012-02-13 19:16:43]
そうそう、これからやるのは大規模実証実験。
確か数年前に小規模の実験は実施済みだったはず。
896: 匿名さん 
[2012-02-13 19:26:09]
あったあった。

余分なCO2 地下に貯留[読売新聞]長岡市の実験施設、中越地震にも耐える!
http://www.asyura2.com/0411/bd38/msg/131.html

2004年9月の段階で9000トン貯留させたらしい。
シェールガス採掘と一緒で技術が確立すると爆発的に普及する可能性が高い。
898: 匿名さん 
[2012-02-13 23:21:31]
苫小牧の大規模という施設で年間10万トンなんだ。

2005年で13億トンのCO2を日本で排出(うち3割が発電所、一般家庭は5%)なんだが、先は遠いな。

シェールガスや原油が出るようなところで貯蔵するならわかるが、日本で膨大なCO2を貯蔵できるところがそもそもあるのか?
日本中の近海すべてで適した場所があるわけでもないだろうし。

しかも海底1000mらしいが、地震の震源は浅くても数km。圧力のかかった大量のCO2は大丈夫なのか?
想定外じゃすまないんだけど。
901: 匿名 
[2012-02-13 23:53:54]
少なくとも各家庭からのCO2は減るわな。

増えるよりは良いんじゃない。
905: 匿名 
[2012-02-14 07:38:21]
太陽光と蓄電池が今後のエネルギー方針でいいですよ。経産省の素案にも合致してるし。
906: 匿名さん 
[2012-02-14 07:58:06]
>905
合致してませんよ。

経産省の素案は、太陽光、燃料電池(エネファーム)、蓄電池のベストミックスです。

【一部テキストを削除しました。管理担当】
907: 匿名さん 
[2012-02-14 08:05:50]
給湯をエネファームに奪われ、
深夜電力を蓄電池に奪われる。
これからの日本にエコキュートは要らないってことですね。

原発とともに生まれたオール電化は原発とともに消え去る運命なんでしょう。
908: 匿名さん 
[2012-02-14 08:43:10]
オール電化は原発依存と言いながら、CO2排出がガスより多いと訳の分からない事を言うガス屋さん。
どういう論理ですか?
910: 匿名さん 
[2012-02-14 09:54:13]
なに?
運営さん。
マルチポスト消すならしっかり対応してよ。

ガス屋さんがマルチしまくって大丈夫だからOKにみえるじゃん。
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。

[PR] ホームインスペクターに学ぶ後悔しないハウスメーカー&工務店選び

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる