オール電化VSガス 【その９】

[匿名さん]

その９に突入しました。

その８では、ガス屋さんがついに原発おじさんを襲名。
どうなる！　オール電化VSガス

[702: 匿名さん]

コピペしてるの原発オール電化おじさんじゃないの？

[703: 匿名さん]

原発反対だからオール電化が原発依存、原発推進って周知したいだけでしょ。
無理やり、こじつけで反論してる方が不思議だね。
オール電化が売れないと困る人としか思えない。

[704: 匿名さん]

ほら、やっぱり原発おじさんのマ・ルチ・　と　こ・ぴ・ぺ。w

[705: 匿名さん]

掲示板の管理者なら誰がコピペをしたのかがわかるはずです。
信頼性を無くそうと考えていると言うことから考えると、オール電化を良く見せたい側の人の可能性が高いです。

[707: 匿名さん]

>700
感動した！

っつーか馬鹿じゃないの？
どうでもいいよ、もう。

[711: 匿名さん]

オール電化の夜間消費量は不安定。
オール電化は一般顧客なので、将来的な消費先として信頼性に欠ける。
原子力発電単価より、石炭やガス発電単価は20%程度高くなる。
原子力発電単価より、石油発電単価は300%程度高くなる。
石炭やガス発電単価より、石油発電単価は250%程度高くなる。
電力会社は、石油発電中の電力が夜間にシフトした分を石炭やガスで発電すると、燃料費だけで約60%コストダウンになる。
電力会社にとってオール電化は、昼間の電力消費量が減り夜間にシフトするため、発電方式によらず負荷平準化に寄与し、電力流通設備稼働率の向上、ひいては全発電単価平均の押し下げに役立つ。
電力会社から見れば、オール電化は1家庭における売上金額向上に役立つ。

以上単に事実を列挙しただけ。
以上の事実から、オール電化が原発依存、原発推進かどうかは、見た人の判断に任せる。

[712: 匿名さん]

冷却に苦労した福島原発のように夜も止まらない原発。
経済活動と関係なく発電し続けるので、これを消費せざる得ず、そのために生まれたオール電化。

オール電化自体も捨てるより安く売るほうがいい原発の電気をつかって光熱費の削減とCO2削減と言っているので、オール電化自体も原発に依存して普及しています。

原子力委員会の議事録にもオール電化（ヒートポンプ）は出てきます。
関係ないなら出ませんよね。

　

[713: 匿名さん]

何パーセントとか出しても、現実には深夜電力は赤字水準ですよ。
これも単なる事実です。

原発が夜に止めることはできずに発電を続ける。
これも事実です。

1960年代の狭い間に、原発、深夜電力制度、電気温水器ができました。
これも事実です。

これらを否定しようとする憶測による詭弁があっても根拠はありません。
以上の事実から、オール電化が原発依存、原発推進かどうかは、見た人の判断に任せる。

[714: 匿名]

電力を買っている人全てが
当時の発電方法に依存している
またそれを推進しているという判断をしてます。

[715: 匿名さん]

まあ、判断は人それぞれだね。

夜に止まらない原発
赤字水準の深夜電力
ほぼ同時にできた原発、深夜電力制度、電気温水器
原子力委員会の議事録にたびたび登場するヒートポンプ

オール電化は原発依存、原発推進だと判断してますよ。個人的には。

[716: 匿名さん]

オール電化が原発依存、原発推進じゃないと言うソースを出したら？
何を強要したって言うんですか？
オール電化は原発依存、原発推進。
それを理解して買うならどうぞ。

[717: 匿名さん]

話をそらして次の話題もいいけどそれ以前に
>632　→　>633
>634　→　>635
>639
>651
の流れの話の
首都圏の定義を知らずに
関東圏+山梨県を悪辣に中傷した件が片付いてないよね。
それから議事録を持出してのウソッパチを問い詰めるべきじゃないかな？

[718: 匿名さん]

原子力委員会の議事録がウソッパチとは！
やぶれかぶれに無茶苦茶ですね。

オール電化の原発依存、原発推進が、あなたのなんらかの利害関係上、認めがたいのかもしれませんが、実際に公開されている議事録をウソッパチと言っても、誰もあなたを信じませんよ。

田舎の現実を中傷と言い貶めたのもオール電化派ですしね。
さげすんだ意識があるから、そういう風に書いてしまったんでしょうね。

[719: 匿名さん]

総合資源エネルギー調査会省エネルギー部会（第１６回）‐議事要旨
日時：平成24年1月27日（金曜日）9時30分～11時30分
場所：経済産業省本館17階国際会議室

議題
1.今後の省エネルギー政策の展開について
2.その他

委員からの主なコメントは以下のとおり。
•ピーク対策を進めるためには、需要家の工夫を引き出す仕組み、制度面の措置が重要。具体的には、スマートメーターの早期導入、時間帯別料金など多様なメニューの提供や、系統運用者の需給情報のリアルタイム提供、系統側の需給調整コストの透明化など。
•見た目上ピーク需要が減っても、総量で増加する場合がありうることに留意すべき。
•電力ピーク対策には多額の設備投資が必要であったり、結果としてエネルギー使用量の増加を招くケースもあり、慎重な制度設計を願いたい。
•蓄電池等の機器の活用だけでなく、ガス空調など、電気からの転換も電力対策になるため、併記を望む。また、HEMSやコジェネは同時に省エネにもなるため、優先的に推進すべき。


中間とりまとめ（素案）について
•熱エネルギーの有効活用も書き込んでほしい。オール電化について見直しを検討すべき。

http://www.meti.go.jp/committee/summary/0002015/016_giji.html

オール電化への逆風は続きます。

[720: 匿名さん]

>718
議事録を持出してのウソッパチ

議事録がウソッパチとは書かれてないんですが？
ミスリードを誘うその手法がまだ通用すると思ってるんですか？
関連スレでリンクされた議事録では
ヒートポンプの文字は
度々と言っても２度
しかも本題の議事ではなく
議事進行前の、総合エネルギー調査会の報告書の紹介時に読み上げる場面でしか出ていません。

>632のいう関東首都圏という地域と
>633のいう関東首都圏という地域は
同じ圏内なのに話をごまかし
ド田舎と罵ったまま謝罪も訂正もせず
東京と言い換えてみたり
区部・都下・神奈川・千葉・埼玉の一部に言い換えたりしてはぐらかしたままじゃないですか。
特に>632の言い方は悪意のこもった言い方で
田舎・都会の地域特性以上のことに悪辣に言及しています
色々な人達から批判を受けているようですし
それを田舎の現実と言い放つ>718も同様です。

[721: 匿名さん]

これは？
>総合資源エネルギー調査会省エネルギー部会（第１６回）‐議事要旨
>中間とりまとめ（素案）について
>•熱エネルギーの有効活用も書き込んでほしい。オール電化について見直しを検討すべき。

http://www.meti.go.jp/committee/summary/0002015/016_giji.html

[722: 匿名さん]

>721
まず、そこに居る委員達がどのような属性なのかを理解しようね。

その上でコメントでは、今後の省エネ政策について、あーしろ、こーしろ、お願いしたい、すべき、などと各々の主義主張を出しているんだよ。

それから、その部分は素案に熱エネルギーを盛り込んで欲しいとの一委員のコメントだね、次がオール電化について見直しを検討すべきという一委員の主張コメントだね。


見たまんま言ってみたけど
それがどうかしたの？

[723: 匿名さん]

すごい解釈ですね。

>委員からの主なコメントは以下のとおり。
>•ピーク対策を進めるためには、需要家の工夫を引き出す仕組み、制度面の措置が重要。具体的には、スマートメーターの早期導入、時間帯別料金など多様なメニューの提供や、系統運用者の需給情報のリアルタイム提供、系統側の需給調整コストの透明化など。
>•見た目上ピーク需要が減っても、総量で増加する場合がありうることに留意すべき。
>•電力ピーク対策には多額の設備投資が必要であったり、結果としてエネルギー使用量の増加を招くケースもあり、慎重な制度設計を願いたい。
>•蓄電池等の機器の活用だけでなく、ガス空調など、電気からの転換も電力対策になるため、併記を望む。また、HEMSやコジェネは同時に省エネにもなるため、優先的に推進すべき。

一意見扱いされるのはこちら（↑）のことでは？


>中間とりまとめ（素案）について
>•熱エネルギーの有効活用も書き込んでほしい。オール電化について見直しを検討すべき。

一意見じゃなくて、中間とりまとめとして、まとまった意見のはずですけど？（↑）
そんな理解力で何か言っても>720、>722は説得力がないですね。

[724: 匿名]

素案としてまとまっていて盛り込まれているなら 書き込んでほしい とか すべき とはならないでしょう。
素案に書いてないからこそ書き込んでほしいのでは？

[725: 匿名さん]

普通に考えれば、これが素案にまとめられると解釈するはずだけど。。。
入れてほしい、ってのでまとまっているんだからね。

[726: 匿名]

>725
もしかして、素案も無しにコメントしてると思ってるのですか？
素案に加筆してほしいという要望でしょう。
既に素案は有り、中間で加筆してほしいとのコメントですよ。
タイトルも素案について
とあるように
既存の素案について
コメントしているのでしょう。
素案としての発表ならば、そのように表記するでしょうし、
欲しい すべき などの形式ではなく
～有効活用 ～見直し または ～見直す と、素案に書き込んであるはずですからね。

[727: 匿名さん]

素案としてまとまっている意見をその他の項目に記すの？

[728: 匿名]

724です
素案の意味を取り違えていました…

素直に受け取ると
リンク先の
委員からのコメントが
素案です
その素案を中間で取りまとめたものが
記されているだけでしたね。
スマートメーター
時間帯別料金…等々を取りまとめて
ざっくりとオール電化と表記しているようです
熱エネルギーについても同様にまとめていますね。
見直しの方向性は
各委員の素案の傾向によるでしょう。

傾向からしてオール電化そのもの自体の見直しではなく
現状を、より進めた制度等々を整備する方向性のようです。

[729: 匿名]

>723
良く読んで理解すれば分かる事ですが
逆風どころか追い風でしたね。
アナタの拠り所てしている総合エネルギー調査会では
オール電化に追い風を吹かせる段取りをしているようですよ。

[730: 匿名さん]

時間帯別料金制度がより進むらしいね。
オール電化でなくても電力需要を夜間にシフトしなさいという政府の方針か。

[731: 匿名さん]

深夜電力が無くなって欲しいというガス屋の野望は潰えたか・・・

[732: 匿名さん]

深夜電力割引料金制度が無くなって欲しいというガス屋の野望は潰えたか・・・
の間違いだった。

[733: 匿名]

総合エネルギー調査会にはガス関連の委員も居るのですが
深夜割引制度に対する抑止の要望ではなく
ガスの有効活用に対しての後押しを要望しているようですね。
相手を潰して
という方向性ではなく
自らを高める方向性でいる事は
昨今のエネルギー事情を熟考し優先していて
とても良い方向性だと思います。

捏造・ミスリード・でっち上げで
貶めようと画策して
根拠として挙げたリンクで自爆する人に比べたら
ガス関連の委員は
公平・紳士的で良いですね。

[734: 匿名さん]

オール電化について見直しって言うのはガス給湯を強引な手法でエコキュートなどにさせるのはやめましょうってことだろうね。
時間帯別料金はさらに進めるみたいだからオール電化自体は安泰と言えそうだけど。

[735: 契約済みさん]

オール電化は、経済的ですが、ガスコンロを設置できないのが悩みです。

やっぱり「火」で料理したいですからね。

まあ、料理にこだわりのない人は、IHコンロでも満足できるのですかね？

[736: 匿名]

>735
火じゃないと上手く出来ないと考えているのなら火で調理すれば良いと思います。
色々な創意工夫で上手く出来てる方のブログなどを参考にするのも手ですね。
私としてはフランベの時だけチャッカマンを使います。

契約済みなのに質問ですか？

[738: 匿名さん]

さぁそろそろ来るぞ。
原発おじさん、いつものフレーズ。
「詭弁を言ってもオール電化＝原発推進、原発依存。」
どや顔。w

[741: 匿名さん]

>>734
つまりピークカットをオール電化戦略だけに頼るのはやめるということ。
そのために蓄電池とスマートグリッドに力を入れる。
原発縮小を視野にいれているみたいだから当然の成り行きか。

[742: 匿名さん]

オール電化見直しと同時に、効率の高いガスコジェネがさかんに必要と言われてますから、結局これから求められるのはオール電化ではないですね。

[743: 匿名さん]

>742
＞効率の高いガスコジェネがさかんに必要と言われてますから、
まあさかんに言ってるのはガス関係者ですから。

[744: 匿名さん]

経産省の将来の日本の省エネの素案に書いてあることなんだけど。
ウソ並べるのはオール電化業者かな？

[745: 匿名さん]

>744
そこに参加してる委員がどういう人達だか分かってる？

[746: 匿名さん]

>743
>まあさかんに言ってるのはガス関係者ですから。

>745
>そこに参加してる委員がどういう人達だか分かってる？

まさかガス関係者だけで日本の将来像を決めてると思ってるのかなw
どういう人たちだとしても、それが日本の将来像の素案になっていくんですけど？

[747: 匿名]

オール電化の見直しが素案に入るのって
ピークシフトとか時間帯別料金格差の拡大とか蓄電とかスマートメーター・自動制御に絡めた見直しじゃないかと思うけどなぁ。

[748: e戸建てファンさん]

ガスコジェネが有効なのは給湯負荷の大きい集合住宅や大型商業施設だけでしょうね。
家庭用のコジェネは１日の家庭内の給湯負荷の上限が大したことがないから
エネルギー効率的に優位性が皆無です。
作ったお湯が使われなければそれだけで、相当な効率ロスですし最終的な
エネルギー効率も排熱利用のエコジョーズには及びませんから、存在意義
は殆どないですね。
ガス利用として最適なのは大型施設のコジェネと家庭用のエコジョーズ以外に
無いのはちょっと考えれば誰でも分かりますね。

[749: 匿名]

まぁその辺りは
>ガスコジェネがさかんに必要と言われてますから
と書いた本人以外は分かってる事だと思うから
生暖かく見守りましょうよ。

[750: 匿名さん]

http://www.meti.go.jp/committee/summary/0002015/016_giji.html

総合資源エネルギー調査会省エネルギー部会（第１６回）‐議事要旨
日時：平成24年1月27日（金曜日）9時30分～11時30分
場所：経済産業省本館17階国際会議室

議題
1.今後の省エネルギー政策の展開について
2.その他

素案については、最近見直しを盛り込み事になっていて↓なわけだけど。
>中間とりまとめ（素案）について
>•熱エネルギーの有効活用も書き込んでほしい。オール電化について見直しを検討すべき。


その前提となるコメントは↓。

>委員からの主なコメントは以下のとおり。
>•ピーク対策を進めるためには、需要家の工夫を引き出す仕組み、制度面の措置が重要。具体的には、スマートメーターの早期導入、時間帯別料金など多様なメニューの提供や、系統運用者の需給情報のリアルタイム提供、系統側の需給調整コストの透明化など。
現状のオール電化ではないらしい。

>•見た目上ピーク需要が減っても、総量で増加する場合がありうることに留意すべき。
これってオール電化？

>•電力ピーク対策には多額の設備投資が必要であったり、結果としてエネルギー使用量の増加を招くケースもあり、慎重な制度設計を願いたい。
これもオール電化？

>•蓄電池等の機器の活用だけでなく、ガス空調など、電気からの転換も電力対策になるため、併記を望む。また、HEMSやコジェネは同時に省エネにもなるため、優先的に推進すべき。
電気からの転換も電力対策とのこと。オール電化は逆行ですね。

[751: e戸建てファンさん]

＞>•見た目上ピーク需要が減っても、総量で増加する場合がありうることに留意すべき。
＞これってオール電化？

＞>•電力ピーク対策には多額の設備投資が必要であったり、結果としてエネルギー使用量の増加を招くケースもあり、慎重な制度設計を願いたい。
＞これもオール電化？

オール電化では無く電熱線式の蓄熱暖房機のことでしょうね。

[752: 匿名]

>750
もうそのやり口は通用しないんだってば。

[753: 匿名さん]

なんで蓄暖って言えるんですか？
取りまとめでオール電化見直しなんですよ。コメントもオール電化でしょ。
取りまとめに蓄暖出てきませんしね。

コメントと取りまとめが合わないのなら、おかしいですね。
屁理屈すぎますよ。

[754: 匿名さん]

他に転嫁しようとしても、矛盾を突かれるオール電化業者。
いつもこんな感じですね。
さて、次は何のせいにするんでしょ？

[755: e戸建てファンさん]

＞コメントと取りまとめが合わないのなら、おかしいですね。
＞屁理屈すぎますよ。

希望的願望が大きすぎて常識的な理解力が無いようですね。
オール電化の無直しとは、オール電化関連機器の中でエネルギー効率が
悪い電熱線式の暖房機と給湯機の販売禁止と段階的な削減のことですよ。

[756: 匿名さん]

>753
あのねぇ・・・・・
コメントと取り纏めが合わないのは当たり前でしょ
合わないのがおかしいと言うなら
そもそもコメントにオール電化と書いてありますかね？
コメントに無い語句が取りまとめにはあることは不思議に思わないのに
何を今更？って感じるんだけど

コメントでは各人細々と書いてるけど
それを一纏めにしてオール電化と言い表してるんですよ

主なコメントと題されたのだけでもあれほどの数があるのに
取り纏めが４つしかない時点で、「合わない」「出てない」なんていうのを理由に理論展開しようというのが無理な事だと気付けないんですかね？

[757: 匿名さん]

ありゃりゃ、いつの間にか原発おじさん虫の息だ。
時間帯別料金が無くならないのが痛かったか・・・

[759: 匿名さん]

>756
コメントにあるものがとりまとめに反映されないなら、わかる。
コメントになくとりまとめに急に出てくることは有り得ない。
とりまとめでオール電化見直しとあるのに対応するコメントがないっておかしいよね。
対応するコメント探したら>750に行き着く。

[760: e戸建てファンさん]

まあ、もうちょっと待てば議事録がUPされるから直ぐにハッキリしますよ。
オール電化見直し＝オール電化廃止と思いたい人が、無理やり見苦しい
こじつけ理論を展開しているけど、そんな偏った意見が採用される
ことはあり得ないので、オール電化関連の機器や制度のうち非効率
な部分を見直すというでしょう。

[761: 匿名さん]

誰か廃止って言ってた？

>オール電化関連の機器や制度のうち非効率
>な部分を見直すというでしょう。

同じことしか言ってませんよ。


>オール電化見直し＝オール電化廃止と思いたい人が、無理やり見苦しい
>こじつけ理論を展開しているけど、そんな偏った意見が採用される
>ことはあり得ないので、

蓄暖とか持ち出してきた方が、「こじつけ理論」だと思いますけど？
コメントにないものを無理やり持ち出してきたあたりがあなたの言う、「無理やり見苦しい」というのに合致しますね。

[762: 匿名さん]

時間帯別料金制度が更に進むのは確定事項なんだし、オール電化の見直しもその辺りに関連して今より更にもっと有利になるんでしょう。勿論それに伴う機器の増設などもあるのでしょうがね。
そうなるとより一層ガスとの差が開きすぎるのでガス関連もそれなりに遇するということなんでしょうね。
今までが、えこひいきだったのに更にとなればガス関連の委員だってさすがに黙ってないでしょうし。
問題は、後押しされたところで個人住宅での性能や使い勝手に劣るエネファームが、震災後の現在ですら年間５０万超世帯が導入しているエコキュートを凌げるかどうかですね。

[763: 匿名さん]

時間帯別料金制度の検討がさらに進んだところで、需要側の状況に制約を課すことのできるスマートグリッドとの組み合わせが前提。
今のオール電化とは別物だな。そのころには今のオール電化は時代遅れでしょ。

時間帯別料金制度が進んだ場合、天候に左右されず自家発電ができるエネファームの方が使い勝手や経済的な面ではよいかもしれない。
電力価格の高い時間帯に発電するようにしておけば、高い電気を買わざる得ない世帯よりも経済的なメリットが大きくなるのだから。

[764: 匿名]

その時間に発電するとして、お湯はどうします？
需要の高い時間帯には必ずタンクが空になるように湯の使用をするとか？
お湯を捨てるとか？

[765: 匿名さん]

簡単に考えれば、昼間沸かして（発電）、その日の夕方のお風呂と朝の洗顔などである程度使い切るようにすればいいだけじゃない？
エコキュートが原発が止められないボトム（深夜）にすることを、エネファームはピークですればいいだけ。
簡単な話だよ。

もっと言えば、高い時間帯にどれだけ高いかによって、お湯を捨てることもあり得るだろ。お湯を捨ててでも自家発電したほうが、経済性が高いとかね。
元々、発電所では普通にお湯が捨てられてるんだし。


時間帯別料金制度が進んだ場合、結局オール電化だと電気買うしかないのな。
エネファームなら天候不順でも買わないですむ。

[766: 匿名]

いやいや
発電所では捨ててるお湯を
捨てずに済むからこそエコだと謳ってるのに
経済性を優先して
せっかく沸かしたお湯を捨てたら本末転倒だよ
そんな使い方しなきゃならないなら要らない。

[767: 匿名さん]

うわぁ、エネファーム押し無茶苦茶すぐる・・・
いくらエコキュぎらいとは言えねぇ・・・

[768: 匿名]

エネファームの売りの発電時の熱をムダにしないで湯沸かし出来る。
若しくは、湯沸かし時に発電出来る。

を、エネファームの抱える欠陥的要因を補う為に
ムダにしないはずの熱エネルギーを捨てるという暴挙に出るとか尋常じゃないな。

[769: 匿名さん]

仮設住宅ってオール電化なんですね。

[770: 匿名さん]

またまた　学習すべき使用法を教示くださった。
そうか、給湯でなく、排湯併用発電すればいいのか。
これなら　２４時間連続発電も可能だ。エコキュートなんぞくたばれ。
大いに勉強になった。

[771: 匿名さん]

>そうか、給湯でなく、排湯併用発電すればいいのか。

真面目に言ってるのか、それともネタなのか・・・
ガスで沸かしたお湯で発電する気？

>エコキュートなんぞくたばれ。

まぁ本音出すようになっただけマシか。

[774: 匿名]

772ちゃんとスレ読んでから投稿しなさい。同じ文を何度も貼ってなにがしたいの？＊＊なの？

[775: 匿名さん]

http://www.nikkeibp.co.jp/article/column/20120125/297159/?ST=rebuild
住宅を選ぶ：震災で様変わりした住宅の選び方、あえて購入なら「これだけは知っておきたい」鉄則とは
2012/01/25
[BPnet]
　東日本大震災をきっかけに、住宅を選ぶための常識が様変わりしているという（「不動産ショック　マイホーム・オフィスの新たな『常識』」）。住宅の耐震強度に対する感度が高まったり、湾岸の埋め立て地より台地を選ぶ傾向が強くなったり、「オール電化」は停電リスクから様子見の傾向が強くなったり、職場から歩いて帰れる場所への選好が高まったり――などだ。

[777: 匿名さん]

>「オール電化」は停電リスクから様子見の傾向が強くなったり、

経産省の素案でも、オール電化見直し
原子力委員会推奨のオール電化は、原発と共に消え去るんでしょうね。

[779: 匿名]

掲示板の規約も守れない荒らしに対しては
荒らしはスルーで【削除依頼】と管理人は推奨しているよ。

[780: 匿名]

原発おじさんの願い届かず、被災地ではオール電化が人気！

[781: 匿名さん]

今からでも遅くない。
仙台駅頭で　「反オール電化」アジ演説でもしてた方が効果あるんじゃない。

[782: 匿名さん]

大丈夫。演説しなくても、経産省が原発事故以降のエネルギー方針の素案でオール電化は見直しすべきだって。

[784: 匿名]

実際のところ、オール電化に欠陥があるとも明記されてないし
どういう見直しかも書いてないんだけどね。

本当のところは国ではなく経産省の中の、審議会・研究会の中の一つの【省エネルギー部会】の素案の一つとして

オール電化について見直しを【検討】すべき

と言う意見が書いてあるだけのこと。
つまり、審議会・研究会の内の一つの
部会内レベルですら見直しが検討されるかどうかも決まってない状態。
これが事実。

[785: 匿名さん]

まぁまぁ。
ガス屋さん唯一の希望が「オール電化について見直しを【検討】すべき」この一文のみなんだから。
それ以外はほぼ完敗状態だしねぇ。

一番やって欲しかった深夜割引廃止が、逆に拡大するって言われちゃぁね・・・

[786: 匿名さん]

ガスには環境税だしな

[787: 匿名]

都市ガスエリアを拡大した場合、その工事費とかはガス料金に上乗せ？

[788: 匿名さん]

電気に環境税が不要とでも？

オール電化の欠陥は以下のコメントの通りですね。
http://www.meti.go.jp/committee/summary/0002015/016_giji.html

総合資源エネルギー調査会省エネルギー部会（第１６回）‐議事要旨
日時：平成24年1月27日（金曜日）9時30分～11時30分
場所：経済産業省本館17階国際会議室

議題
1.今後の省エネルギー政策の展開について
2.その他

委員からの主なコメントは以下のとおり。
•ピーク対策を進めるためには、需要家の工夫を引き出す仕組み、制度面の措置が重要。具体的には、スマートメーターの早期導入、時間帯別料金など多様なメニューの提供や、系統運用者の需給情報のリアルタイム提供、系統側の需給調整コストの透明化など。

•見た目上ピーク需要が減っても、総量で増加する場合がありうることに留意すべき。

•電力ピーク対策には多額の設備投資が必要であったり、結果としてエネルギー使用量の増加を招くケースもあり、慎重な制度設計を願いたい。

•蓄電池等の機器の活用だけでなく、ガス空調など、電気からの転換も電力対策になるため、併記を望む。また、HEMSやコジェネは同時に省エネにもなるため、優先的に推進すべき。

その結果↓

中間とりまとめ（素案）について
•熱エネルギーの有効活用も書き込んでほしい。オール電化について見直しを検討すべき。

[789: 匿名]

総括原価方式だから本配管のエリア拡大の場合は当然上乗せだと思います。しかし、一般家庭が本配管エリア拡大を依頼しても莫大な費用がかかるため無理でしょう。基本的には企業の工場設立にパイプラインを延長し、ついでに周辺家庭にも延長させる方法だと思われます

[790: 匿名さん]

>787
>都市ガスエリアを拡大した場合、その工事費とかはガス料金に上乗せ？

さあ、どうでしょうね？

でも確実なのは、
「電気代には、原発事故の賠償金、除染費用、廃炉費用、放射性廃棄物の処理費用などが上乗せ」ですね。

[791: 匿名]

やはり上乗せなんですね

電気については全利用者で負担するのは当然ですね

[792: 匿名さん]

早い話し、プロパンが高すぎるのと都市ガス網拡大が遅すぎるんでしょうね。
だからオール電化が増え続けてるんでしょうね。

[793: 匿名さん]

都市ガスの普及に経産省が部会を作ってるけどね。

[796: 匿名]

部会で素案から審議なるまでが長い、審議してからがまた長い、一省庁の中の一調査会の中の一部会、国策を幹に例えるなら枝の枝の枝…
しかも、素案として
見直しを検討すべき
という提案に過ぎない…
国の方針・方向性と呼ぶにはあまりにも遠くて薄いね。

[797: 匿名さん]

>>793
本格的に普及させるには、配管などにコストと時間がかかり過ぎるなあ。

[798: 匿名]

>793
ガス屋に天下ってたらウケル

[799: 匿名さん]

>>790
>電気代には、原発事故の賠償金、除染費用、廃炉費用、放射性廃棄物の処理費用などが上乗せですね。

都市ガスがいくら普及しても、原発事故の賠償金、除染費用、廃炉費用、放射性廃棄物の処理費用は無くなりませんよね。
電気を全く使わなくすることは現実的に不可能なので、節電すればするだけ、それらの費用が電気料金に占める割合が増えて電気料金が上がり、光熱費はガス代分だけが上昇することになりますよ。

[800: 匿名さん]

>>799

自分がバカなのか、このロジックは理解不能。
特に、「光熱費はガス代分だけが上昇する」が意味不明。

電気屋？

[801: e戸建てファンさん]

＞自分がバカなのか、このロジックは理解不能。

多分そう。
799は節電した分、電気代が上がるから払う電気代は減らないと言っている。
（節電しなければ然上がる）
ガス代はガス発電の需要が増える分、上昇傾向になるからガス使用量を
減らさないと当然上昇する。