オール電化VSガス 【その９】

[匿名さん]

その９に突入しました。

その８では、ガス屋さんがついに原発おじさんを襲名。
どうなる！　オール電化VSガス

[542: 匿名さん]

夜も止まらない原発の深夜電力を安く買って、原発に依存するオール電化ですよね。

夜も止まらない原発のためにせっせと深夜電力を使うことで原発の有用性を高め、原発推進に加担するオール電化でしたっけ？

[543: 匿名さん]

そもそも
オール電化が増えてるからという理由で原発推進しますと
電力会社が言ったのかい？
仮に言ったとしても
そんな後付見え見えの理由で
じゃあ仕方ないですねと
納得する人いるの？
542みたいな理屈は
納得せざるを得ない人の理屈じゃないの？

オール電化を採用するなら原発推進に協力しますという誓約書でも書かされてるならいざ知らず
電力会社が公式にオール電化=原発推進ですがそれでも契約しますか？
とも言ってない状況で
推進に加担してるなんて理屈は
電力会社のいい訳に成すすべなく降参するしかない人間か
電力会社のいい訳を飲まなきゃならないとい土壌の下ごしらえしてる人間の理屈だよ
そんなもん認めないでオール電化採用してようがしてまいが
脱原発へ向けて堂々と行動すりゃいいんだよ。

脱原発と言ったってアナタオール電化採用してるでしょ？かなんか電力会社に言われたら
そんなもん契約書にもどこにも謳ってないだろ！
で突っぱねりゃいいんだから。
そう言いたいなら最初から公式にオール電化=原発推進だと言っておかない電力会社が悪いんだよ。

[544: 匿名さん]

震災から10ヶ月たつけど、被災地で人気ってその記事くらい？


そうすると、人気の理由はオール電化もあるだろうが、立地も大きそう。
今回は郊外の団地での被害が大きく、公共交通機関の開通は遅いし車が必須なのに
ガソリンも不足。
記事で取り上げられたマンションは、昔から地震被害が少ない地域に立地。
単にガスを避けるなら、オール電化に建て直しorリフォームすればよいのに、
持ち家からの買い替え検討が約５割ってところに、立地重視者が多いのかなと思った。
利便性が高く車も不要な地域だから、今回のようなガソリン不足の心配もないし。


記事は５月だけど、その後の電力不足で東北電力管内は使用制限令まで出た。

ちなみに今日の最大供給力1449万kw、最大実績が1347万kwで予備率7%だけど、
北海道電力と東京電力の融通(合計84万kw)がなければ予備率1%台。
オール電化は薦めにくい状況じゃないかな。

[545: 匿名]

震災後の大本営発表なんてアテにならんよ

[546: 匿名さん]

電力会社の発表はあてにならないとのことだが、今回の震災でガスより
圧倒的に復旧が早いことが実証され、今こそオール電化の商機。
しかし営業自粛の上、さらに節電までお願いしている理由は何？


ひょっとして、電力会社は発電能力を隠して原発を再稼働したいのか？
目先の利益に飛びつかず、長期的視野でひと芝居打つとは流石だ。
原発再稼働で少ない燃料費で夜間にも発電できるし、深夜料金も上がらない。
オール電化の人には願ったりかなったりだね。


津波で沿岸の原発、火力発電所、夏の水害で水力発電所が被災したのが
東北の電力不足の理由だと思ってたが、違ったのか。

[547: 匿名さん]

そういえば、三菱電機の経営戦略資料の記載内容も、
オール電化と原発は偶然かもしれないが奇妙に一致している。

2005年５月〜「オール電化」の記載 開始
2007年７月〜柏崎刈羽原発、運転停止
2007年11月：「オール電化」の記載終了

2008年５月〜2009年11月：（「オール電化」の記載なし ）

2009年12月〜：柏崎刈羽原発、順次運転再開
2010年５月〜2010年11月：オール電化を「当社の強み」の一つとして記載
2011年３月：福島第一原発事故
2011年５月：「スマートハウス」の一環として記述
2011年11月：「オール電化」の記載なし

これみる限り、少なくとも三菱電機はオール電化の推進には原発が必要と
考えている模様。

[548: 匿名さん]

それはねぇ
事故るまで何一つ反原発脱原発に動いてなかったクセして
流行に乗ってやってみようにも
オール電化という機器を悪く言うくらいしか出来ないような情けない人間が悲しいかな結構いて
経営トップとしては、そんな些末なことしか出来ない連中をも視野に入れて
自社のイメージ低下を危惧してるからだと思うよ

大企業のトップともなるとイメージ低下の危機管理にも長けてるなぁ
と、この掲示板をみて思ったよ。

[549: 匿名さん]

FNN

脱原発を決めたドイツが、電力不足の懸念から、2011年12月に隣国のオーストリアから電力支援を受けたことがわかった。ドイツ政府によると、2011年12月、自動車工場など多くの産業を抱えるドイツ南部で電力不足のおそれが出たため、オーストリアから予防措置として電力供給を受けたという。
ドイツ政府は、電力不足の原因について、南部の原子力発電所1基が点検のために稼働していないうえ、北部の風力発電施設から南部への送電網建設が住民の反対運動で遅れているためとしている。オーストリアの電力会社は、ドイツからの要請を受け、休止中の火力発電所を急きょ稼働させて対応したという。

脱原発できねーんじゃねーの？
まぁ５０年計画くらいじゃないと日本なんか余計に無理って事だな。

[550: 匿名さん]

オール電化の原発依存、原発推進を覆せないから、
原発必要論に走るんですね。

だから、オール電化は原発依存なんですよ。

原発が必要と思う人はオール電化でいいでしょう。
原発はいらないと思う人はオール電化はやめましょう。

[553: 匿名さん]

>>550
覆せないんじゃなくて現実論だよ。
田原さんも言ってたろ。
理想じゃ電力不足を解消できないんだよ。
それとも現実的で即実行可能な案が提示できるかい？
出来ないのに語るだけなら「理想を抱いてﾀﾋね」ってやつだな。

[554: 匿名]

＞＞550
相変わらず原発依存と電力依存の違いが分からない、可愛そうな原発おじさん。。。

[555: 匿名さん]

＞＞552
原発おじさんは脱原発を隠れ蓑にオール電化の足を引っ張りたいだけなので、あの書き込みで合ってるのですよ。
終始ぶれずに貫き通す。いよっ、おじさんだね。w

[556: 匿名さん]

>552
一人で執拗に固執と言えば、原発オール電化おじさんですね。
深夜に一人何役で連投してるの？

オール電化が原発に依存していることは、この掲示板以外でいくらでも同じことが書かれていますよ。
原発オール電化おじさんの特殊な持論は誰もサポートしていません。
なのに執拗に固執してますね。
誰も認めてくれないのに。

[557: 匿名さん]

>553
田原なんて無茶苦茶言ってることも多いぞ。
シリアスにシュールな笑いを取るためにテレビに出てるんだろ？
原発がないと電力不足？
不足する分火力発電を作れば済む話でしょ。
電気代が上がったら払えばいい、節電すればいいだけ。
原発が必要かどうかの話にはなっていない。

原発でないとダメな理由があるならどうぞ。

[558: 匿名さん]

＞原発でないとダメな理由があるならどうぞ。

それは原発おじさんが説明したほうがいいよ。
ガス屋なのに、原発とずぶずぶの関係だからｗ

[560: 匿名さん]

>>557
>不足する分火力発電を作れば済む話でしょ。
用地取得、建設に何年かかる？

[561: 匿名さん]

>>560 ワザと？原発推進のため停止した火力発電も含めて既に沢山ありますよ。
すぐには動かせない状態のものもあるのは理解出来ます。
http://see-saw.way-nifty.com/shidaraden/2011/07/post-ae87.html

[569: 匿名さん]

妄想ス。だってソース出せないんだもん。

[570: 匿名さん]

>>557
>節電すればいいだけ。
そう思うなら、早朝からＢＢＳへのくだらない書き込みの為に電気を使わないようにしようね。

[571: 匿名さん]

自分で計算してみなよ。

中部電力のモデルケース(年間使用量、負荷熱量MJ換算は電化／ガス同量）
オール電化：7269kwh　ガス併用4762kwh + ガス　621m3
全電源平均排出係数：aと仮定、 東邦ガスの排出係数：2.36kg/m3（東邦ガスHPから）

http://www.chuden.co.jp/electrify/information/price/compare.html

7269*a>4762*a+621*2.36 は2507*a>1465.56 になり
a>1465.56/2507 即ちa>0.584

全電源平均排出係数が0.584 以上の時、オール電化のほうが排出量が多い。
（ただしこのモデル、ガス給湯が従来型なので電化寄りの計算）


原発比率１０％の中国電力と、原発なしの沖縄電力の排出係数はこれより上。
現状の原発稼働率ってどのくらい？

[572: 匿名さん]

>>571
平均で計算しているところがそもそも正しくないでしょｗ

[573: 匿名さん]

平均で計算せずに何でするの？。異議があるならそちらの試算も出してよ。互いに検証できるでしょ。

[575: 匿名さん]

リンク先の条件見なよ。オール電化はエコキュート、ガスは従来型なのでむしろオール電化に都合のいい計算してるんだけど。

ひょっとしたら、全電源平均排出係数を誤解してる？

[577: 匿名さん]

>>573
オール電化家庭とガス併用家庭での電力の使い方や時間帯は全く異なるので、
平均排出係数で計算した数値は全く意味をなさない。
オール電化とガス併用の電力使用量の大きな違いは、給湯がガスなのか電気なのかです。
オール電化は余剰電力の多い深夜時間帯に使用しているので、係数は小さくなります。
原発が稼働していれば尚更でゼロに近くなりますよ。
しかし、無理やりに計算するには、平均の係数で計算するしかなく、
計算結果は先に言ったように意味のない数字になり、簡単に計算しようとすること事態が間違いなのです。

[579: 匿名さん]

>>573
オール電化の住宅と発電所の電気を全く使わないオールガスの住宅を比較するのであれば、
全電源平均排出係数でいいんじゃないの？
でもオールガス住宅は無いよねｗ

[580: 匿名さん]

＞ガス併用の場合は暖房に灯油を使ってるケースが多いですが

そうなんだよね。
ガス併用住宅が平均ガスストーブ使ってるとは言えないでしょ。

オール電化では石油ストーブ使用率は低い。
火災保険と電化上手利用時に注意事項として言われます。

ガス併用住宅の場合は
石油分も加味しないと、「全電源」平均排出係数なんて数値になってしまう。

[581: 匿名さん]

ガス関連会社は、よくこの全電源平均排出係数を使った試算を持ち出すよね。
これは自分たちの都合の良いように錯覚させるテクニックだといえる。

[583: 匿名さん]

ＣＯ２の排出が駄目だってことが？

[585: 匿名さん]

>>584
おいおい、無茶苦茶なソース出して偉そうにするなよ。
みんな笑ってるぞ

[587: 匿名さん]

ガス屋は頭が悪いかずる賢い詐欺師のどっちかだなｗ

[589: ５８３]

いえいえ、こちらこそ紛らわしくて申し訳ない。

[590: 匿名さん]

ソースは大事ッス。
妄想スはいらない。

[591: 匿名]

オール電化はCO2出ませんよ。
出すとしたら発電所です。
全ての住宅が電力の供給を受け依存している発電所が出すのでしょう。
思うにガスコンロなどの個人使用の機器ではCO2削減措置が出来ないのでは？
その点、火力発電などの大掛かりな装置ならば削減措置もできるのではないですか？
まとめて一箇所の大掛かりな装置で削減すれば、同量のガスを家庭で燃やすよりはるかにCO２削減できると思うのですが。