その９に突入しました。
その８では、ガス屋さんがついに原発おじさんを襲名。
どうなる！ オール電化VSガス
[スレ作成日時]2011-12-15 21:27:05
注文住宅のオンライン相談
オール電化VSガス 【その９】
|
318:
匿名さん
[2011-12-31 01:05:05]
|
||
|
319:
匿名さん
[2011-12-31 01:11:08]
表にはなかなかでないけど着衣着火による火傷、火傷しなくてもヒヤリハットはかなりの数だと思うぞ。
たまにしか料理しない俺でもガスの時半纏焦がしたからなぁ・・・ リスクをどの程度許容するかは個人しだいだが、出来るだけ除外できる危険は取り除きたいのが消費者の本音だろう。 |
||
|
322:
匿名さん
[2011-12-31 02:40:10]
>318
簡素化できる事自体、有意差はほぼないといってOKです。詳細は以前書いたので 興味があるならどうぞ。 http://www.e-kodate.com/bbs/thread/191827/res/728 >319 お年寄りが体が不自由な方など、着衣火災のリスクが高い人はIHのほうが安全。 でも上記スレにも書いたけど、必ずしもIHが絶対的に安全とは限らないみたい。 調べてみたんだけど、安全装置付きコンロでの火災事例が３件（ソースは巨大掲示板 ログに貼られたNHK 2009/7/23)、IHが18件（ソースは上記スレ内からリンク） 天ぷら油火災という限られたケースですが。なお安全装置自体は結構普及してるよ、 全口に搭載義務になったのはここ数年だけど。 |
||
|
323:
匿名さん
[2011-12-31 10:39:22]
>>322
微妙に表現を変えてきているな。 ＞火災リスクに有意差ない ↓ ＞有意差はほぼないといってOKです 保険金の支払いや保険金の徴収が複雑になったりすることによって生じる様々なコストを考えると、保険料に差をつけるほどメリットがないと判断した保険会社が大部分ということに過ぎない。有意差がないのであれば、残る2社も廃止しているはず。 |
||
|
324:
匿名さん
[2011-12-31 12:28:01]
>323
有意差はほぼないが正解。ごめん間違った。二社が割引を残した理由は 下を始めとする、過去スレに散々書いたから割愛する。 悪いけど、これ以上分かりやすくかける能力は私にはないわ。 http://www.e-kodate.com/bbs/thread/191827/res/728 しかし、このような些細な間違いまでめざとく指摘するとは、さすが業者さん。 大晦日まで営業おつかれさまです。保険業界も今日から３が日は休みです。 ところで、IHの天ぷら油火災が安全装置付きガスコンロの６倍、と いうところには触れないんですね。保険会社もIHの事故は把握していて、 それ故に割引を廃止したんでしょうな。 |
||
|
325:
匿名さん
[2012-01-01 11:11:07]
>ところで、IHの天ぷら油火災が安全装置付きガスコンロの６倍、
ごめんよ、どの資料の何処に書いてある？見つからないんだよね。 ガスが788件でIHが18件なら書いてあるけど。 安全装置付きのガスコンロがまだ全然普及してないから見掛け6倍って落ちじゃないよね？ |
||
|
326:
匿名さん
[2012-01-01 12:56:10]
ガスの火災だと、全焼リスクが高い。
|
||
|
327:
匿名さん
[2012-01-01 13:25:56]
>326
根拠は？ |
||
|
328:
匿名さん
[2012-01-01 14:15:57]
>325
ここの５ページ５行目で「事故件数は多くありませんが」と記載が有る。 http://www.nite.go.jp/jiko/press/prs0907290101.pdf この「多く有りません」NHKでは少なくとも３件と報道されたらしい。 「安全装置 ガスコンロ 出火 件」で検索して見つけた。 788件は安全装置無しがほとんどでしょ。古いのは早く変えて欲しいわ。 全口が安全装置付き（＝高機能コンロ）の普及は途上だけど、一口以上搭載した ガスコンロは、そうとう普及しているんと思われる。 http://www.tokyo-gas.co.jp/Press/20080206-01.html 東京ガスの販売例で見ると、平成８年以降は一口以上の安全装置付き。 平成１８年、東京都の家庭における天ぷら油火災２６１件中。６９件が安全装置が ついているのに、ついてないほうを使ってで発生した。これでみると普及率約２５％に 見えるけど、「安全装置がついてたから火災にならなかった」例もあるので、 少なくともそれ以上の普及率だろうね。IHよりは多いと思う。 |
||
|
329:
匿名さん
[2012-01-01 15:31:27]
ガスの方が火災が多いってのは変わらないのね。
|
||
|
|
||
|
330:
匿名さん
[2012-01-01 15:50:24]
安全センサーのついているIHと、「ついてないガスコンロ」の火災件数を
比べるのに何の意味があるのさ。今の市販のガスコンロは全口センサー付きだよ。 IHの出火件数がセンサー付きガスコンロに負けたのがそんなに悔しい？ ６倍ってすごいね。普及率で補正したらもっと多くなりそう。 |
||
|
331:
匿名さん
[2012-01-01 15:58:18]
＞安全センサーのついているIHと、「ついてないガスコンロ」の火災件数を
＞比べるのに何の意味があるのさ って言ってる奴が ＞IHの出火件数がセンサー付きガスコンロに負けたのがそんなに悔しい？ どっちなんだよｗ 悔しさからのレスかｗ |
||
|
332:
匿名さん
[2012-01-01 17:06:19]
>331
では表現を変えましょう。 安全センサーのない既存のガスコンロはIHより火災リスクが相当高いです。 早めにセンサー付きに取り替えましょう。 現在の市販ガスコンロはすべてセンサー付きです（一口除く）。 IHとセンサー付きガスコンロにおける天ぷら油火災事例は6:1でIHが高いです。 これでよい？ 今まで高い安全性をウリにしてたから大変だね。 全焼は多いのかもしれないけど、それは全焼するような耐火性の低い住宅に 単にガスコンロが多いんじゃないの？今後新築／リフォームする上においては 考慮しなくてもよいと思うが。 |
||
|
333:
匿名さん
[2012-01-01 17:12:48]
結局のところ保険料が変わらないってあたりに収まるんではないかと思う。
IHユーザーは納得しないのかもしれないけど。 |
||
|
334:
匿名さん
[2012-01-01 17:42:55]
ガスの危険性は火災だけじゃないんだよね。
火災に至らなかったものは、その危険性を周知させるため、 ガス事故速報という形で公開されています。 http://www.nisa.meti.go.jp/sangyo/citygas/detail/gas_accident.html ただ、ここに載っているものは氷山の一角と思われ、 実際に我が家が経験した事故も公表されないままです（風呂釜の着火不良絡み）。 おそらく、業者はコッソリ修理して、公的機関には報告しないのでしょうね。 |
||
|
335:
匿名さん
[2012-01-01 17:44:18]
>ここの５ページ５行目で「事故件数は多くありませんが」と記載が有る。
>この「多く有りません」NHKでは少なくとも３件と報道されたらしい。 らしい、で６倍って言われてもなぁ・・・って感じ。 まぁどちらにしても分母が分からなかったら無意味な話しだよね。 センサー付きのガスコンロの義務化なんて極最近なんだし。 |
||
|
336:
匿名さん
[2012-01-01 17:49:44]
>IHとセンサー付きガスコンロにおける天ぷら油火災事例は6:1でIHが高いです。
言い切っていいの？ 後で恥掻かない？ 普及率考えずに件数が多いって言い訳しない？ |
||
|
337:
匿名さん
[2012-01-01 17:54:01]
センサー付きガスコンロ、結局電気が無いと使えないのが何だかなぁ・・・
|
||
|
338:
匿名さん
[2012-01-01 19:37:35]
センサー付きコンロは乾電池で動いてますよ。
普及率を考えるなら従来型のガスコンロも考えないといけないですね。 IHよりも圧倒的に多いはずですから。 まあ、IHはどうでもいいんじゃない？ 結局IH入れても火災保険料下げてもらえないんでしょ。 それよりもエコキュートの原発依存のほうが問題だなあ。 |
||
|
339:
匿名さん
[2012-01-01 21:43:43]
センサー付きガスコンロとＩＨが同じ土俵ってのは納得。
火災の深刻度はどっちが高い？ |
||
|
340:
匿名さん
[2012-01-01 22:05:05]
そもそもどちらにも危険性があるのだから、妙な安全神話を作り出したり
もしくは過信してしまう事が問題あり。 エコキュートの効率を宣伝するのも良いが、ＩＨも同様であれば謳うべき もし敢えて非効率性を隠匿しているなら、まずその方向に疑問を呈するべきである。 |
||
|
341:
匿名さん
[2012-01-01 22:43:43]
火災の深刻度って、燃えるのはガスじゃなくて家や家具なんだから同じでしょ。
オール電化住宅は全焼しないわけじゃあるまいし。 もしオール電化が火災になりにくいとか、火災で深刻な影響がないと言えるのなら、火災保険料も安いままだったんじゃない？ 一旦安くしておいて、結局止めたのはプロが見て統計的に有意差がないってことでしょ。 素人がどうこう言ってもどっちも安全orどっちも危険ってことだよ。 |
||
|
342:
匿名さん
[2012-01-02 01:40:39]
>334
大変でしたね、怪我などはなかったですか？ ところで、近年風呂釜を導入するとは、失礼ながら大変珍しいかと思います。 いつごろ製造されたものなのですか？ >336 すいません、いいたいことが全くわからないです。普及率？京都市消防局の調査では メーカーの資料（原文引用）によると、過熱防止装置付きコンロは全コンロの３割。 同消防局の調査で、必ず装置側のコンロで天ぷらをあげる人が約５割。 使わなかったり気にしない人も５割。なので天ぷら調理時における、 防止装置側のユーザーの割合は50＋50/2-5=70%くらいですかね。 （３口の奥のコンロであげる人を5%くらい仮定してみた） IHの普及率（単身世帯除く）が2009年18.2％。ガスコンロが残り80%。 ただし2008年、全口に安全装置がついたいわゆる高機能コンロが５%普及 高機能コンロ以外のガスコンロ(80-5)＝75% 上記コンロのうち、一口以上過熱防止装置付きコンロの割合＝30% 天ぷら調理に過熱防止装置付きコンロを使う割合=70%* 上記を乗算すると15.75 % 。過熱防止装置付きしかない、高機能コンロ5％分を 足すと20.75％のユーザーが天ぷら調理時に過熱防止装置を利用 かなりIHに有利になるように計算しましたが、IHより過熱防止装置付き ガスコンロで天ぷらをあげるユーザーが若干多いようです。 おっしゃりたい意味がわからないので、この程度の計算しかできませんが、 何か不満があるなら具体的な「数値」を出してくれません？ 京都市消防局の資料 http://www.fri.go.jp/ronbun/R2006/H18_YB01.pdf 高機能コンロの普及についての数値の元 http://www.j-gasenergy.co.jp/professional/gyoukai/201004/index4.php |
||
|
343:
匿名さん
[2012-01-02 02:04:37]
342です
>339 火事の深刻度はコンロより住宅の耐火性に起因します。 実際、簡素化されたとはいえ構造区分は廃止されていません。 木造モルタルのオール電化よりは、耐火構造のガス併用のほうが火災リスクは 低いと思います。 ここまで書いてなんだけど、正直、IHとガスコンロの事故率には興味ない。 天ぷら火災は火災の一例にしか過ぎないし（コンロ火災のメインだが） どちらも事故率が低ければそれでいいと思ってる。 ただ、ほぼすべての火災保険で電化割引がなくなった= 有意差がないことを 否定する人の多さには辟易している。私は保険業界にいたとはいえ、 アクチュアリー資格のない素人だが、ネットで見つけられる（＝無料）データで 推測する程度でも、本当に有意差はないんだろうな、と予想できるよ。 プロはこれでお金をもらってます。使ってるデータも有料／企業内で上がってきた 事故情報（企業秘密）など。分析結果の正確さに関しても私の推論など足下にも 及びません。有意差あるのに簡素化でコスト削減のため廃止した？それも否定しませんが、 経済産業省の試算だと、5000件のコンロ火災の損失額は約68億、１件あたり136万円。 http://www.meti.go.jp/policy/policy_management/RIA/20fy-ria/080523_kon... 平均136万の保険金支払いをする企業からみれば、オール電化のほうが事故率が 低いなら、「絶対に」割引止めません。セコムとAIUは他スレに書いたので省略。 あと、安全性を強調しすぎる姿勢も抵抗が有る。安全過信した人が火事起こしたら 良心が痛みません？少なくとも天ぷら調理に関しては、IHユーザーも 十分に気をつけるべきだと思います。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
＞そのくらいオール電化とガスの火災リスクに有意差ないから、お間違えのないよう。
オール電化とガスの火災リスクの優位さに関してはどうか知らない。ただ公式なアナウンスは
保険料の過払いとか保険金の未払いなどが発生している問題に対処するための簡素化
と聞いているが違うのか。