オール電化VSガス 【その９】

[匿名さん]

その９に突入しました。

その８では、ガス屋さんがついに原発おじさんを襲名。
どうなる！　オール電化VSガス

[201: 匿名さん]

http://www.e-kodate.com/bbs/thread/157974/res/989-991

↑の991でオール電化業者が一人で頑張ってるってのは、書いてあった。
平日の昼間からレスが必ず付くと考えてるくらい、このオール電化業者は一人で張り付いちゃってるんだね。

[202: 匿名さん]

実際のとこオール電化とガス併用どっちが安いの？

ガスコンロにように熱の出ないＩＨが良いなーと思い
オール電化にしようと思ってるのですが

電気代が大幅に上がりそうな雰囲気なので悩んでます

[203: 匿名さん]

都市ガス圏ならとんとん。

イニシャルコストの回収には10年くらい。

プロパンならオール電化の勝ち。

[204: 匿名さん]

今なら203の言う通り。
これからは電気代がどうなるか、わからないので、対プロパンでも確実なことは言えないかも。

電力会社自体がCMを取りやめてるってあたり、原発がない状況で赤字だしてまで安く売ろうって考えはないんじゃない？

[205: 匿名さん]

オール電化と太陽光発電のCMならゴールデンタイムでも見かけるよ。
首都圏だけ？

[206: 匿名さん]

東京電力のオール電化CMは原発事故の直後から止まったままですよ。
残党が騒いでても、胴元がCMできないってあたり致命的ですね。

[209: 匿名さん]

>209
事故当初は「ご迷惑をおかけしております」みたいな企業広告を打っていた。最近はみかけない。
東電はオール電化の営業部門自体なくなっているよ。オール電化のＣＭはもう出稿しないんじゃないか。

[212: 匿名さん]

そうなると、日中の電気料金は安くなるから別にいいんじゃない？

[214: 匿名さん]

・オール電化は深夜電力料金の動向
・ガス併用は来年からスタート予定の環境税付加分の動向

非常に気になるところ

[216: 匿名さん]

どのみち環境税分の増税は確定路線だからねえ

[217: 匿名さん]

電気も値上げ・ガスも値上げ
来年新築予定の方は、もう少し様子みた方がいいだろうね。

[218: 匿名さん]

環境税は当然、ガスだけでなく、電気も負担だけどね。
そういえば、とりあえずガスは値下げってニュースになってけど？

オール電化じゃ地球温暖化防止にはほとんど影響ないから、デマ流す人は自粛しましょうね。

[219: 匿名さん]

オール電化は家庭でＣｏ2を出さない→地球温暖化防止
という思考の人がまだいるらしい。

[220: 匿名さん]

電磁波でやられちゃってるんじゃない？

[231: 匿名さん]

ぐだぐた長くわけわかんないこと書いてるけど、

オール電化業者vs反原発の一般人

ってことが正解。

オール電化業者は原発でCO2削減とか言い出す、原発推進派なんだなあ。

[235: 匿名さん]

>226
原発否定なうえに火力発電も否定ですか。

[237: 匿名さん]

>232

>CO2を排出しないクリーンな温暖化防止ハウスかの違い

これってどんなの？
説明してよ。

[238: 匿名さん]

自宅でＣＯ２を排出するのもどうかと。

過去スレにも出てたけど
今の高気密高断熱住宅にはガスは向かない。
・計画換気に向かない
・冬季は結露の原因となる

[239: 匿名さん]

自宅だけ語って温暖化防止にはならないだろ？
話そらすなよ。

[240: 匿名さん]

そりゃガス使ってる家庭は
温暖化を推進してるからねぇ

[241: 匿名さん]

>CO2を排出しないクリーンな温暖化防止ハウスかの違い

オール電化のデマ。

[242: 匿名さん]

家庭でＣＯ２を排出することが問題

[249: 匿名さん]

いつからプロパンＶＳ都市ガスになったんだ？

[250: 契約済みさん]

No.245はいくつも同じようなネガティブ投稿していますが僻みばかり。

うちは東京ガス引いてありますがあえて分譲地内は皆さんオール電化選択です。

うちの裏手は地元業者でオール電化にすると安い物件しか買えない人間が買ってくれなくなるからオール電化に出来なかったとの事ですが。

ガスと太陽光って実は相性悪いのに宣伝で相性が良いなんて言ってますね。

ガス会社は有名人沢山使って宣伝ながしてるから相当にガス代金に利益が計上されているとわかります。

儲かっているんですね都市ガスは。

[251: 匿名さん]

オール電化を僻むガス併用はいるのかもしれないけど、ガスと電化の差額、

エコキュート代＋IH代-ガス引込費用-屋内配管費用-給湯器代-ガスコンロ代

を出せない／出すのが厳しい人は、そもそも予算面で無理し過ぎだと思う。
それでオール電化を僻んでいるとしたら、筋違い。

逆に、都市ガス業者を恨むのもおかしな話。都市ガス配管がない=住宅密度が低い、
土地が安めだから、差額で住宅の質を上げたりできるんだし。
基本的に、居住地域や熱源は予算内で自由に決められるものでしょ。

[256: 匿名さん]

>250
>うちは東京ガス引いてありますがあえて分譲地内は皆さんオール電化選択です。

そういう地域もあるんですね。うちは都区内の駅徒歩圏内なので、そもそも
大型分譲地が皆無ですが（駅近は一種低層エリアではないので、ある程度の広さの
土地はほぼ集合住宅になる）、単発（？）の売地の新築、既存住宅の建替えで、
オール電化にする一戸建てはかなり少ないです。
都区内でもバス使用エリアならオール電化が多いのかな。


>ガスと太陽光って実は相性悪い

うち、そのガス＋太陽光発電ですがどう悪いのですか？ガス代替で電気使用量が
減る分、売電も増えるし、買電も300kwh以内に納まるから予想以上にお得でしたが。
デメリットが全く分からないので教えてください。

あ、「光熱費削減命！」の方ならガスは向かないと思います。それ以外でお願いします。

[258: 匿名さん]

>257

夜に買電している以上、完全なる自給自足とは言えないじゃん。

オール電化＝原発と決めつけるのは間違ってると思うが、ガス=環境破壊と
騒ぐ人達は、精神的に原発依存しているという認識でいいのかな。


これ見ると、原発依存度の高い電力会社ほど、CO2排出係数が低いんだね。

http://www.env.go.jp/earth/ghg-santeikohyo/material/denkihaishutu/list...

[259: 匿名さん]

それって
オール電化＝原発と騒ぐ人は、精神的に原発依存しているという認識でいいのかな。

[261: 匿名さん]

今だって途上国からＣＯ２の排出権買ってるのに
自宅でわざわざＣＯ２排出するのもどうかと思うよ。
温暖化推進ハウスと呼ばれるのは仕方がないかと。

[263: 匿名さん]

>ガス=環境破壊と騒ぐ人達は、精神的に原発依存しているという認識

どうしたら、そんな認識になるのか理解できないんだけど。
ガスが環境破壊しているのは事実。
その事実を認識してることが、精神的に原発依存になるんだ。新しい見解だね。

[264: 匿名さん]

＞自宅じゃないところで出てたって同じだろ？

へぇ～。火力発電で排出されるＣＯ２と自宅で排出されるＣＯ２は同じなんだ。
そりゃあ環境破壊が進むわ。

[265: 匿名さん]

>264
同じじゃん。何言ってるの？バ カなの？

[266: 匿名さん]

そんなだから温暖化推進ハウスなんて言われるのね。了解。

[267: 匿名さん]

>266
どう違うのか説明して下さい。逃げないでね。

[268: 匿名さん]

となると、環境税の導入にあたっては
ガス併用住宅の場合は電気代の値上げ＋環境税分の値上げになるんだね。

ただ、この環境税がガスを輸入した時に掛けられるのか
自宅での使用時（使用量）で掛けられるのか
動向が気になる所だね。

[269: 匿名さん]

＞どう違うのか説明して下さい。逃げないでね。

え？同じことなんでしょ？
ガス併用はダブルで温暖化推進してるってことでいいんじゃないの？

[271: 匿名さん]

ガス一軒一軒は温暖化を推進してると思ってなくても
各家庭でＣＯ２を排出してるんだから
そんなのが束になったら、やっぱり温暖化を推進してると思われるのは仕方がない。

その逆もまた然りで

オール電化一軒一軒が原発を推進してると思ってなくても
各家庭で深夜電力を使ってるんだから
そんなのが束になったら、やっぱり原発を推進してると思われるのは仕方がない。

対策としては
オール電化はやはり太陽光発電の設置でしょ。
ガス住宅は排出されたＣＯ２の有効活用ってないのかね？

[273: 匿名さん]

ＣＯ２が温暖化の原因になってるのは間違いないでしょ。
でなければ、日本はわざわざ途上国から排出権を買わない。

ただ、排出されること事態が悪いわけではない。
この排出にも需給バランスがあり、そのバランスが悪い状態が続いてるから問題になってる。

[274: 匿名さん]

>263
>ガスが環境破壊しているのは事実

確かに、燃焼に伴い二酸化炭素を排出しているから、無駄遣いしないようにしている。
それで、電気が環境破壊しないという根拠は？電力会社のCo2排出係数？

http://www.env.go.jp/earth/ghg-santeikohyo/material/denkihaishutu/list...

原発がない、といえば沖縄電力ですが、ここの数値を使うのは流石に偏りがある。
（離島が多い、水力発電も多分少ない／ないかも？）

次に排出係数の高い、中国電力の原発比率が総発電量の１０％くらい。
今の日本の実情に近いかと思います、ここが0.628kg/kwh。

この値を元に、中部電力が提示しているモデルの年間エネルギー使用量で試算したら、
もはやオール電化のほうがCo2排出量が多いみたい。

http://www.chuden.co.jp/electrify/information/price/compare.html

なお、原発比率の高い関西電力の値を使えば、オール電化が有利になります。
どの数値をもとに算出しますか？


ヒートポンプ利用者（おそらくオール電化？）で、こういう人もいるのにね。

http://www.e-kodate.com/bbs/thread/203951/res/32

[275: 匿名さん]

いま出来る最善の環境対策は
太陽光＋オール電化でしょ。

[277: 匿名さん]

いま出来る最善の環境対策は
太陽光＋オール電化。

[278: 匿名さん]

>275>277
>最善の環境対策は 太陽光＋オール電化。

太陽光＋ガスと比べてどのように環境にいいの？
274の後でこの書き込みってことは、暗に原発依存を認めたと解釈してよいのかな。

[279: 匿名さん]

電力会社への依存度が減らせ
ＣＯ２排出量も減らせる
やるかどうかは利用者しだいだが、実行できる選択権がある。他のは選択権なし。

逆にいま、オール電化＋太陽光　以上に各家庭が環境に配慮できる方法があるか聞きたい。
インフラは最低限生活に必要だから、使わないってのはなしね。家庭環境・地域でも違うから。

[280: 匿名さん]

追伸
議論をする以上は同条件が基本ね。

[281: 匿名さん]

＞オール電化＋太陽光※以上に※各家庭が環境に配慮できる方法があるか聞きたい。

ここからよろしく

[283: 匿名さん]

すごく大きな勘違いしてるようだが
太陽光で発電するのは「電気」ってのはわかってる？

オール電化＋太陽光であれば
・電力会社への依存度が減らせる
・ＣＯ２の排出量が減らせる

ガス使ってたら、ＣＯ２の排出量は変わらないよね。

これについてどうぞ。

[284: 匿名さん]

ちなみに、こんな方法もある。じゃなくて

＞オール電化＋太陽光（※以上に※）各家庭が環境に配慮できる方法があるか聞きたい。

なので。よろしく。

[285: 匿名さん]

大きな勘違いをしてるのは283のほうだね。
オール電化+太陽光よりもガス+太陽光のほうが電力会社への依存度が低いにきまってるじゃない。CO 2の排出量が変わらないっていうのはどういう意味？

[286: 匿名さん]

>>285

Ａ：やるかどうかは利用者しだいだが、実行できる選択権がある。他のは選択権なし。

なんか２８５のレスだと的確な回答じゃないよね。
なるほど、ってな具合にぐっとくる解答頼むよ。

[287: 匿名さん]

オール電化は原発前提で考えるのか火力中心という前提で考えるのか。ます立場を明確にしてください。じゃないと話が噛み合わなくなると思うよ。

[288: 匿名さん]

ガス使ってたら、どこまで行っても
結局は各家庭がＣＯ２を排出することになる。それは変わらない。

[289: 匿名さん]

＞オール電化は原発前提で考えるのか火力中心という前提で考えるのか

どっちでもいいんじゃない？
なんだかんだ言っても「電力」に一番依存してるわけだから。
太陽光で発電した「電力」使うことで、どっちの前提でも対応できる。

[290: 匿名さん]

しかし、一番ふざけてるのは、やっぱり電力会社。
太陽光の電力買ってて、その買取料金を全世帯に薄っぺらく負担させてるから。

絶対に損しないシステムじゃん。まずその体質が気に入らない。

[291: 匿名さん]

火力はco2を排出する、原発は出さない。前提がかわるでしょう？太陽光でどっちでも対応可能とか言ってるのは立場を明確にできない事情でもあるのかな。

[292: 匿名さん]

286が真面目に意味がわからない。
「やる」 ってなにやるんですか？

[294: 匿名さん]

>283

ガス＋太陽光発電であれば
・電力会社への依存度は、「給湯もコンロもほとんど電気を使わない」ので
オール電化＋太陽光発電よりさらに低い。わかりますか？
・ガス燃焼に伴う「家庭内での」Co2は減らせない。しかし給湯やコンロ、その他に
かかる電力分のCo2は減らせる。

で、原発依存度が低い状況下の試算が>274なのだが。


http://www.chuden.co.jp/electrify/information/price/compare.html

この試算に使用した中部電力のモデル、年間総エネルギー量はガスも電化も同じ。
（「年間負荷」の部分）しかしよく見ると給湯がエコキュートなのにガスは
従来型だったり、無意識かもしれないが電力会社寄りだね。

この条件だと排出係数が0.59以上でオール電化排出Co2>ガス排出Co2だけど、
エコキュートに倣い（？）、エコジョーズで試算すると排出係数0.55以上。
今後の排出係数、0.55ならあり得ない数字じゃないかも。原発が再稼働すれば
係数が下がってオール電化が有利になるけど、それがお望みなのでしょうか？


>289
ガス併用でも載せてれば太陽光で発電した電力使いますよ。だからこそ買電が減る。

太陽光発電の売電が減るのも顧みず、毎日昼間にエコキュートを動かし、
それどころか割高の昼間電力を買うリスクを負っている。そんな方がいたら
純粋に尊敬しますし、Co2排出面でも太刀打ちできません。
残念ながら存じ上げませんが。

[295: 匿名]

どちらが環境にいいか比べることもできないのに環境税なんて負担させられるんでしょうか。
うちは太陽光つけた時にグリーンリンケージ倶楽部というのに入り、
排出削減量を国にあげるという契約を結んだのですが。
太陽光でＣＯ２排出量を削減しているのに環境税をとられるのは納得いかないです。

[296: 匿名さん]

286さん、解説をお願いします。
ドヤ顔で書かれていますが言っている意味がよくわかりません。

[297: 匿名さん]

>>290
分かってないね。
太陽光の電気の買取に付いては電力会社は関係ないよ。
政府が法律で決めただけ。

[298: 匿名さん]

エコキュートも太陽光で使えるから
オール電化+太陽光が一番クリーン（ＣＯ２を排出しない）
というのは間違っていないと思います。

[300: 匿名さん]

＞火力はco2を排出する、原発は出さない。前提がかわるでしょう？

それは電力会社自体の依存度の問題であって、どっちの前提とかユーザーには関係ないです。
そもそも原発も火力も、どっちの電力を使うとかは、ユーザーには選択権がない。

消費電力は、ガス併用の方がＩＨとエコキュート分少ないですが
ガス燃焼時に発生するＣＯ２に関しては、これはどうにも削減できない。
それはガス自体に依存しているからです。

となると、消費電力を自家発電でまかなうほど
より環境に配慮されている、ということになります。