第三者監理

[申込予定さん]

どなたか第三者監理を利用した方いらっしゃいますか？
やはり第三者の方にチェックしてもらいたいので
どこに頼もうか検討中です。
お勧めの機関などありますでしょうか？
ＪＩＯがメジャーなんですかね？

[2: 匿名はん]

これから建てるんですか？

[3: 匿名]

第三者監理は必要と考えております。

いくら素人の施主が毎日現場に立ち合おうが、仕上がり精度＝数値や手順を知らなければ、単なる監視であり、管理などできませんし、手抜きや欠陥工事をされても、フシ穴同然。

ただし、問題はいかに信頼できる建築士を見つけるか。
専門家の方も、いい施工会社を見つかるのと同じくらい、建築士を見つかるのは難しい、と指摘されてます。

第三者監理を、単なる粗探し、施主に対するポーズ、新たなる収益源、としか考えていない建築士もいるようです。

大型書店に行けば、第三者監理に関する著書も見つかりますよ。

[4: 匿名]

第三者検査機構に依頼された方は、どうやって探されましたか？
中堅のＨＭと2月末に契約し、４月に着工予定です。
どこに、どこまで依頼すればいいのかわからないずにいます…。
家族全員ど素人なので。
何かいいアドバイスがあれば宜しくお願いします。

[5: 契約済みさん]

現在、第三者の検査機関に依頼して、建築中です。

検索は、ＮＯ.３の方の投稿にもありましたが、書店で著書もありますし、ネットで「ホームインスペクション」とか「住宅検査」で検索すれば、見つかるのでは？自分はそうしました。

ただ、本当に信頼できるか否かは、見極めは難しいと思います。

もし、依頼されるのであれば、ＨＭの了解も必要かと。検査図面の提供や日時の調整など、ＨＭの協力は必須ですから。

良い検査機関が見つかるといいですね。

[6: 匿名さん]

業界慣例的には、建築業者から第三者監理に袖の下を廻さなきゃならないので
建築業者は何処でも別監理を入れるのには、難色を示す場合が多々ありますよ。

[7: 匿名さん]

私は例のデジカメとかでアドバイスしてくれるところに頼みました。

でも心配する点を訪ねても、大体の場合「問題ないです」という事が多く、正直殆ど必要なかったのではないかと思ってます。

思った以上に施工マニュアルがしっかりしているのか、現場の大工を信じていないのか分かりませんが、殆どの施工材料は、施工間違えが起きにくいように、釘を打つところに印がついていたり、防水シート等で重なり幅を確保する必要のあるものだと、ラインが入っていてそれ以上重ねるようになっていたり・・・

ただ、毎日何度も施工状況を確認しに現場に足を運び、写真もたくさんとって、細かく確認してたから鴨しれません。

あまり費用がかかるようなら第三者監理は勿体無い気もします。とくにHMとつながりがある人だったりしたら全く意味がないです。
頼むならHMに関係ない人に、何かあったときにアドバイスしてもらう程度の感覚でいいのではないかな？

で、建築中に本当にやばそう！と思ったら現地に足を運んでもらって監理してもらう人に再度お願いするとか。

ただ、地場の工務店とかだとマニュアル化されてない事が多かったり、昔からのやり方が間違っていたりする場合もあるようです。
大手以外にもローコストでも全国展開してるところはマニュアルがしっかりしてて良いと思います。
あとは、その実際の施工者（大工）が、そのHMとどのくらいの付き合いなのかも関係しそうです。

あまりにも色々なHMにバラバラの現場に入ってる大工だと、やり方がばらばらで間違った施工をする場合もあるのではないかな？
殆ど同じHMの現場にばかり入ってる大工のほうが良いと思います。

[8: 購入経験者さん]

デジカメのところはねぇ・・。
施主が写すのは指定された部分だけだから、敷地全体を見て、広範囲に
多角的にチェックしてもらうことは不可能だし。基礎に関しても
コンクリートだって流している最中に監視しないと、
固まった後じゃわからないことも多いし。

施主デジカメ撮影のやつみたいに、中途半端に検査料をケチるくらいなら、
頼まなくていいと思うけど、配筋やコンクリート打設時に、
ちゃんと検査員が現場に来て、立ち会い検査をしてもらえるなら、それは有効だと思う。
基礎は重要だし、できあがったら見えなくなる部分も多いし、
あとから補修などで対処できるような場所ではないと思うから。

何か修正すべき点があった時でも、評判の良い検査会社の経験豊富な検査員の人は、
交渉術が違います。決して威圧的なことはなく、誠実に対応してくれるので
素人を簡単に丸めこめる建築業者も、そういったプロの指摘を無視するわけにはいきません。
検査の内容だけでなく、検査の人の質を選べば、とても心強いアドバイザーに
なってくれるはずです。初回の無料相談などで信頼できそうな人がいる検査会社を選べば
間違いないと思います。

[9: 匿名]

参考になります。
いい第三者機関を見極めるのは難しそうですね…。ネットで調べるとどこも良さそうに見えるので。
新築する場所が少し遠く、共働きなので、第三者機関には監理してもらいたいのですが、いい第三者機関がわかりません。行き当たりばったりでも大丈夫なところに当たるといいのですが。
全て疑って掛かってるわけではないのですが、やっぱり紹介とかないと不安ですよね。

[10: 匿名さん]

>>9

7です。
現場が遠くて頻繁に顔を出せないのなら絶対頼んだほうがいいですよ。
私は毎日何度でも観に行けるので自分でチェックしました。
例のデジカメコースのは、確かに素人目での確認なので、あまり建築とか構造とか、作業工程などが
理解出来ない方にはオススメ出来ません。

現場の大工や工務さんに直接「これでいいの？」とか、質問しても、大体の場合「大丈夫です」で答えられることが多いと思うけど、それを第三者に尋ねることが出来るという部分だけです。


第三者監理で良いところ。というのは、一般的な情報では見つけにくいかもしれませんね。
当たり外れがあると思って頼むしか無いのかな。と思います。

[11: 匿名さん]

そもそも家造りって、施主がHM（工務店）を信用して建てるもんなんじゃないの？
第三者の人を立てるなんて、はなからそのHM（工務店）を信用してないって事じゃない。
第三者の人を立てるくらいなら、初めからそのHM（工務店）に頼まなければいいのに。
無駄なお金を使ってるだけ。

[12: 匿名さん]

↑非常に正論ではありますが、結局人間の心はそんなもんです
帰りが遅くなるだけで浮気を疑い心配するのと一緒です。

人は何故か、浮気などしないと確信して安心出来る人よりも
浮気しそうで魅力的なパートナーを、強く求めるのです。
住宅も一緒ですね・・・

[13: ９です]

ハウスメーカーはとても信頼しています。
実際にうちの現場の方を信用していないわけではないですが、世間にごく一部のずさんな作業をされる方がいるという事実が、第三者監理が必要と思わざるを得ないのでしょうね。残念な話しです。
どこに依頼するかはまだ悩んでいますが、話しやすいところに決めようと思います。
ありがとうございました。

[14: 匿名さん]

11です

HM（工務店）は信用できなくても、第三者は信用できる。
それもおかしな話ではありませんか？
その第三者もいい加減な検査をしてしまったらどうするのですか？
欠陥がでたら、第三者機関の責任になるでしょうが、
今の時代、お役所（国）ですらいい加減なんですから。
裁判だ、なんだで、すったもんだするより、
最初から信頼のできるHM（工務店）に頼むのが、筋ってもんですよ。

しかし、頭から信用できとこなんてなかなかありませんけどね。
悲しい時代です。

[15: 匿名さん]

　＞第三者の人を立てるなんて、はなからそのHM（工務店）を信用してないって事じゃない。
　＞第三者の人を立てるくらいなら、初めからそのHM（工務店）に頼まなければいいのに。
　＞無駄なお金を使ってるだけ。

　HM（工務店）によるが、第三者監理を勧めているトコもある。
　理由としてはどんなにキチンとしていても人間ポカミスを出すことはあるし、そのミスを気付かずに
　スルーしてしまうことも、後々なって気がついて補修するよりも段階段階で修正した方がコスト的にも安い。
　
　　いわゆる保険と同じですね～～。

[16: 購入経験者さん]

いろんな建築会社のいろんな家の検査の経験がある人は、やっぱり全然違う。
自社商品しか取り扱ったことのない人とは別の視点からもチェックするので
思わぬ修正点が見つかることも。

良心的な建築会社は、検査員の指摘にも真摯に対応してくれるし、
施主の竣工立会で第三者の検査員が同行検査をする際には
大工もつれてきて、細かいところはその場で直せるようにスタンバイしてくれる。
第三者の検査を入れた際の建築会社の対応が協力的であれば、その建築会社や
受け入れ態勢を整えてくれた担当者に対する施主の信頼も高まります。

うちは行動基準や資格を定めた協会（日本ホームインスペクターズ協会）に
属した会社の検査員の方（一級建築士）にお願いしましたが、大変有意義でした。

[17: 匿名さん]

HMを信頼してれば第三者監理は要らないっていう理論はおおきな間違い。

[18: 匿名さん]

もちろん、第三者監理付けたから安心というのも間違い。

[19: 匿名]

私はe戸建てに紹介されてた本を読み、書かれて内容に感嘆して、その方に第三者監理をお願いしています。

自分の眼鏡にかなった工務店を探しだし、その工務店が専門家から見て問題のない会社なのか、意見を考慮しながら選択する方法。事前監理です。

その事務所の方は、施工後に指摘してから改善をするのでは、本来の品質や強度が出ないため、間違いを出さないような施工会社を選択するのが最善、との考え方。
良い会社なら、第三者監理の立ち会い回数も少なくなり、施主としても費用が少なくなります。

問題は施主のレベル。なんでもかんでも事前監理をお願いしてしまうと、その分割高になるので、施主の事前選別眼が必要。
だから、施主も勉強しないとダメです。

[20: 匿名さん]

施主のレベルと言ったって、ヒマな人ばかりでもないでしょうし、
実際、仕事の忙しい人や出張の多い人など、家の勉強に時間を費やせない人もいるでしょう。
そういう人はお金で効率よく安心を買うのも、ひとつの方法だと思います。

[21: 匿名]

住宅施工の本を読みますと、いかにいい加減な施工が多いかが、よくわかります。

誇張して書かれてる？

近くで施工している他人の家を見れば、誇張かどうかが明瞭。
HMか地場工務店かは、あまり関係ありません。HMでも実際に建てるのは、下請か孫請の工務店。
施工管理者になるHM社員の工務や工事部隊の意識、レベルが問題。

素人の施主でどれだけわかるか？
守るべき建基法や公庫仕様、基準がなくても指示すべき値など、素人にどれだけ把握できるのか。

施工会社に疑念を抱かない施主なら、第三者監理なんて不要でムダ金。ただし、信頼して第三者監理をせずに建てたわけですから、建てた後に細かなクレームは別として、根本的な施工に関してクレームや疑念をもつのは、いかがなものか。