購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART22】

[匿名]

PART22です。
マンションvs戸建ての議論スレです。
引き続き議論しましょう!!

過去スレ
PART1 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/
PART2 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82301/
PART3 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/89638/
PART4 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/92125/
PART5 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/142523/
PART6 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/150641/
PART7 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/163740/
PART8 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165245/
PART9 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/166682/
PART10http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/167988/
PART11http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/170159/
PART12http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/172097/
PART13http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/176380/
PART14http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/180607/
ART15http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/183821/
PART16http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/187178/
PART17http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/191015/
PART18http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/192923/
PART19http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/196321/
PART20http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/197848/
PART21http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/200627/

[870: 匿名]

なんで、唐突に賃貸に出す話をしてるんだよ。会話が成立しなさすぎ。

[871: 匿名さん]

＞８６９
ムリムリ、本当にほぼ無料のマンションって沢山あるんだって。

[872: 匿名さん]

＞農作業でもするのか。
何もせずに維持費を毎月何万も払うなら人参でも作った方がいいだろ。
美味いぞニンジンは。

[873: 匿名さん]

＞863
あなたは馬鹿ですか？
地価の低い地域では集合住宅＝マンションのメリットが著しく低い。
こんなレベルからやんなきゃいけないの？

[874: 匿名]

家がトレーラーハウスみたいにカンタンに移動できるならいいけど文字通り、不動産だからね。上物の単純な比較だけしていればいいというわけではないのだよ。>863はそれが分からんのだな。

[875: 匿名さん]

名古屋駅から電車で15分程度でも埼玉・千葉より安いから、基本戸建て。
地方では皆、「マンション住まい」＝「戸建てが買えないかわいそうな人」との認識。
マンションなのに戸建てに対抗心を持つ人がいるのは東京だけ。

[876: 匿名]

それは田舎者の考えだよ。875さん。

[877: 匿名さん]

>875
東京勤めなんですけど、名古屋から新幹線通勤ですか？
新幹線定期券を自腹で買っても、名古屋の戸建てが安くていいってことですか？

そういえば昔、そんな人もいるってテレビ見たこと思い出しました。
そのときは、熱海とかだったかなぁ
上越新幹線でもそういう人がいるとは、昔きいたことあるけど。

[878: 匿名]

マンションさんの言い分だと、住まいとして著しく優れているという話でしたから、当然立地に関係なく優れているし、魅力的な存在なのかと思っていましたが、地価が低ければマンションのメリットがないのなら、やっぱり上物自体の機能的な魅力ではなく、単に立地上の魅力に依存しているのですね。

[879: 匿名さん]

>>878
そういうこと。

[880: サヲソーマり]

>>878
そうそう。
土地代を割り勘にできるので安い、それだけのこと。

そのかわり、所有権は区分所有。
区分所有にまつわるトラブルが発生しなければ幸せに暮らせる。
トラブルが発生すると大変。そのタイミングで管理組合役員なんてやってたらもっと大変。
そのリスクを取れるかどうかがマンション派と戸建派の分かれ目。

[881: 匿名]

>878
田舎は人口が少ないから、割り勘にする人を集める手間が大変だからでしょ。場所の選択肢も多すぎるし。

[882: 匿名]

農業には戸建て優位。

[883: 匿名さん]

GMOジャパンマーケットインテリジェンス
『住宅に関する調査』を東アジア主要4カ国・地域で実施（日本、中国、韓国、台湾）
すべての調査対象国・地域で8割以上が一戸建てに住んでいない理由として「金銭的な問題」と回答。
http://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000907.000000136.html

[884: 匿名さん]

住居として優れているのは一戸建て。全く議論の余地はないですよ。

ただしそれはあくまで住居内の生活。社会とかかわって生活がありますから、人口の密集する地域ではマンションも選択肢となります。

職場や通学などで時間を買う。そのためにマンションを選択するのは妥当かと思われます。

また、スケールメリットを活かして低価格で居住空間を確保したい場合も、マンションは価値があります。管理費などのコストを考えても、初期の支払いは少なくて済むはずです。

一戸建ての選択も、閑静な住宅地ではアクセス性に劣り、あるいは近隣トラブルがこじれた場合の対処が困難など、思わぬリスクを抱えるものです。

住居として優れているのは戸建て。ただ条件によってはマンションもそこまで悪くはない。それを踏まえての選択でしょう。

[885: 匿名]

>884
戸建ての住居内の優位性を具体的にお願いします。

[886: 匿名さん]

>>885さん
一戸建ての良さは、居住空間内に庭や複数階などを配置し、敷地内でニーズが満たされことにあると思います。

庭は不要、複数階もすすんで受けいれる方でしたら、狭い敷地でも満足度の高い住居を手に入れることが可能です。

[887: 匿名]

庭付き戸建てなら戸建てがいいな。
庭がないなら戸建ての意味があまりない。

[888: 匿名さん]

私も庭が欲しいかなあ。マンションにいますけど。楽しそうです。

お手入れなど大変かもしれませんが。

[889: 匿名さん]

庭があって、近所にホームセンターがあればそれでいいです。