原発依存で原発推進に加担するオール電化

[匿名さん]

冷却に苦労した福島原発のように夜も止まらない原発。
経済活動と関係なく発電し続けるので、これを消費せざる得ず、そのために生まれたオール電化。

オール電化自体も捨てるより安く売るほうがいい原発の電気をつかって光熱費の削減とCO2削減と言っているので、オール電化自体も原発に依存して普及しています。

と言われていますが、本当でしょうか？

[643: 匿名さん]

単に電気が必要なだけ

皆さん　難しく考えていますね

さすが　ガスで発電している人の意見は違いますね

スイッチＯＮで電気が付く　有り難い事です

どうぞ　皆さんの理想になるまで　原発フル回転でお願いします

[644: 匿名さん]

神戸市や近隣市も企業が火力発電で電気を作って供給してる。原発の稼働率落ちても困らない。

[646: 匿名さん]

電気料金が倍になっても、原発は勘弁して欲しい。
倍じゃあ、済まないって？

[647: 匿名さん]

燃料費、賠償金で考えて、全時間＋10円くらいなら。
・オール電化（昼）38円（約1.3倍）
・オール電化（夜）18円（約2倍）
・従量電灯（全時間帯）32円（約1.5倍）

深夜電力は倍かもしれないけど、他は倍まではいかない。
結果、倍まではいかなくていいんじゃない？
＋10円というもの結構余裕見ての数字なので。
これなら深夜電力の赤字ラインも回避できてピークシフトもキープできるでしょ。

[648: 匿名さん]

>633
>電化製品が増えて電気の使用量が増えたから原発が必要になったんですから。

だったら火力発電を増やせばよかったんじゃないですか？
なんで原発を増やしたのですか？
電化製品が増えて電力使用量も上がったために原発が増えたのであれば、
電気を使ってること自体が原発依存じゃないのですか？
なんで今になってオール電化だけが原発依存・推進って非難されるのですか？

自分は頭が悪いので教えてください。

[649: 匿名さん]

>>648
原発事故以前のもの、以下、参考にして下さい。
http://yes-net.ddo.jp/myhome/page2/130.html
http://www.yasuienv.net/AllElecReturns.htm
http://homepage3.nifty.com/badi/essay/all_denka_070628.html
http://fusenmei.cocolog-nifty.com/top/2007/07/post_fc4e.html

[650: 匿名さん]

原発事故前は、詳しくなくったってオール電化が原発の恩恵を受けているものってみんな共通の認識で、
オール電化利用者でも認めていたね。

原発事故が起きた後は、オール電化利用者も認めていたはずなのに、
なぜか否定するようになったのは、本当のオール電化利用者はもう書き込みなんてしてなくて、
自称オール電化利用者と言う業者だけが、ウソのプロパガンダを流し続けているんだろうな。

[651: 匿名さん]

オール電化の電力は火力発電かも知れないのに、どう言えば理解するのか？原発発電の電力割合とか、自分で調べてから文句言って欲しい。問題は建設から廃炉までの高コスト。

[653: 匿名さん]

648です。
>649さんありがとうございます。
とても参考になります。

それにしてもIHの電磁波が胎児に悪影響って初めて聞きましたが、本当ですかね？
本当ならば社会問題になりそうですが、明確な科学的・医学的な根拠はあるのでしょうか。

やはりオール電化は原発の深夜電力を利用するから原発推進、という理屈でしょうか。
では、オール電化が深夜電力を利用しなければどうなるのでしょか。
エコキュートを昼間に稼働させたら原発推進ではなくなりますか？

沖縄には原発がないそうですが、沖縄のオール電化だけは原発依存ではないということでしょうか。

オール電化＝原発依存・推進という考えは一見説得力があるようですが、自分としては完全には納得ができないです。
難しいです。

[655: 匿名さん]

>>654 知識ない人だね。ここ見て↓これでも理解出来ない？書き込む資格ないよ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E3%81%AE%E7%81%AB%E5%8...

[656: 匿名さん]

震災前の「オール電化vsガス」スレだと、
オール電化→深夜電力→原発でCO2削減って言ってるのに、
なんで原発事故が起きると意見が変わるんだろう？
業者にとって都合が悪くなったからかな？


http://www.e-kodate.com/bbs/thread/18224/159
>No.159 by 匿名さん　2008-09-12 00:13:00
>ガスは石油と同様に高くなってきてますし、燃やすとCO2出すので環境に悪そうです。

>エコキュートや電気温水器は深夜のCO2を出さない原子力発電の安い電気で湯を沸かします。
>とくにエコキュートはヒートポンプでさらに電気を節約して湯を沸かしています。


http://www.e-kodate.com/bbs/thread/18224/303
>No.303 by 匿名さん　2009-02-27 21:36:00
>地球温暖化防止のためにCO2をほとんど出さない原発由来の深夜電力を使っています。
>CO2を発生させる薪や炭を使うなんてやめてくださいよ。


http://www.e-kodate.com/bbs/thread/18224/
>No.625 by 匿名さん　2009-04-25 02:00:00
>電気のみを使う家では給湯時や調理時にガスと違ってCO2は発生しません。

>発電時にCO2が発生するのは石油やガスを燃やす火力発電所だけで、
>水力や原子力による発電ではCO2を出しません。

>エコキュートなど夜間に使用する場合は
>原子力発電所からの電力の割合が高いので、
>ガスと違ってCO2をほとんど出さずに給湯できるといえます。

>小学生でも知っている事実ですが、知らない人もいるようですね。


http://www.e-kodate.com/bbs/thread/18224/746
>No.746 by 匿名さん　2009-11-24 19:17:30
>深夜電力を使うオール電化住宅が増えれば、
>原発による発電量を増やして火力発電の割合を減らせます。

[657: 匿名]

オール電化が羨ましい人が、まだ頑張ってるんだね。

[658: 匿名さん]

「オール電化　騒音　電磁波」　
検索すれば理解できますよ。

[659: 匿名さん]

>657

なんで、>656の通り、書き込みが変わっちゃったんですかね？
不思議に思いませんか？
原発事故前は、オール電化利用者も原発の深夜電力を使ってるからCO2削減だって、声高にアピールしてたんですよ。
なんで原発事故が起きたとたんに原発の深夜電力はオール電化だけじゃないとかって言い出すんですかね？

[660: 匿名さん]

電磁波の影響なんて検索すれば山ほど有る。信じるか信じないかは個々の勝手でしかない。
日本の電力のほとんどは火力発電で作られた電気。
だから原発＝オール電化　ではなく、原発＋火力発電＝オール電化
だから別に業者とか関係なく、メリットがあると思うならオール電化する人もいるはず。
問題は新築時にガス配管してない場合、万一ガスの必要に迫られたら工事が大変。


　

[661: 匿名さん]

>655
そのウィキペディアがなに？
自分で知識と書き込む資格があるって言うならリンク貼るだけじゃなく説明してよ。

[662: 匿名さん]

オール電化派の原発についての書き込みが変わったことは都合悪くてスルーなんですね。
そりゃそうか。
説明つかないもんね。

原発オール電化おじさん、今年もよろしくね。

[663: 匿名さん]

>660
IHｸｯｷﾝｸﾞﾋｰﾀｰの電磁波が人体に悪影響ってのはデマ。しかも悪質な。
オール電化住宅の住人の健康被害がガス住宅に比べて多いっていうデータでもあんの？
ほんとに人体に悪影響があるなら、信じる・信じないは個々の勝手とか言ってる場合じゃないでしょ。
都市伝説でもあるまいし。
ついにはオール電化は健康にも害がある、なんて騒ぎ出すヤツが出てきそうだな。

[664: 匿名さん]

どこかの作業員が死んでも放射能と因果関係ないのと同じですね

[665: 匿名さん]

>>663 誰も他人の健康とか心配してないからムキにならないで。

[666: 匿名さん]

>>662
あのさ、２年以上前から同じスレに書き続けてる人いると思う？
他人の書き込みに責任なんぞ持てないよ。

[667: 匿名さん]

「一般の」オール電化利用者なら、オール電化が原発で成り立っているって、わかってるけど、今は来ていないということでしょ。複数のレスで認めてるんだし。

「自称」オール電化利用者は、原発事故の後から一貫して、オール電化と原発を否定してるんですね。
原発事故の後に、単独でたくさん書いてるんだろうなあ。原発との関連性を指摘されると困る人が。

[668: 匿名さん]

　事故前のオール電化の宣伝文句として原発はCO2を出さないと吹聴していた．国も原発推進していたから，それでよかった．事故による被害の大きさを軽く見積もっていた．でも事故後はそれは間違いであると考えている人のが大半なのではないか．

　じゃあCO2をださない電力を生み出す方法はないのか？と考える．それが自然再生エネルギーの利用ということになる．今はコストがかかって現実的ではないけど，転換の方向としては間違っていないと思う．安定供給への不安などはあるが，事故や故障による被害は確実に小さい点で，原発よりましだとみんな考えている．

　今でも原発がオール電化の支えだというセールストークを信じて疑わない人はたくさんいると思う．それは仕方がないと思う．そういう方たちはオール電化を採用しなくてもいいと思う．でもその考え方は前向きではないように思う．

　過去のCO2削減のために原発を推進していたことは間違いと認めます．
　それに乗じてオール電化は温暖化を防止しますと吹聴していた事は謝ります．

　謝罪がなければ前に進めないのであれば，これで前に進もう．

[669: 匿名さん]

＞６６４
＞６６５
論点ズレすぎてて笑ったわ。
あなたたちおもしろいですね。

結局、オール電化＝原発依存・推進って騒いでる人たちは、
＞６６８みたいに謝ってもらえれば満足なんですかね。

[670: 匿名さん]

>>669
ちゃうちゃう、謝罪なんか欲していないよ。
欲しいのは全家庭へのガス導入方針。
我々の利益だよ。

[671: 匿名さん]

>668
謝罪なんていらないでしょ？
前に言ってたことのほうが、説得力ありますよ。
オール電化は原発を利用してCO2削減効果が高いって。

>670
＊＊＊

[672: 匿名]

関西電力はオール電化率が高くて、節電効果が東京電力ほどにはならないから大変だね…
ピーク電力はもとより夜間や深夜も節電してくれとホームページで呼び掛けている。

[673: 匿名さん]

オール電化が深夜電力を利用しなくなれば原発推進じゃなくなるの？

[674: 匿名さん]

火力発電所も、さすがに起動するまでの時間が必要。
原子力発電所ほどじゃないけど、車のエンジンとは訳が違うからね。

火力であっても、夜も昼も常に発電し続けたほうが、
昼間だけ起動するより効率いいだろうから、ピークシフトは原発とは別問題だよね。

あ、あと、原発も出力調整とか有るから。
日本じゃやってないみたいだけど。

オール電化にしてピークシフトだけで電気使いまくるのが原発推進だなんて理論は間違い。
それ以前に、電気買ってる以上は原発推進に加担してるだろ。

まずはそこから見直したら？



蓄電池、風力、太陽光、ガス発電。全部組み合わせれば・・・
いっそのこと蝋燭＋ガスコンロ＋うちわ＋石油ストーブか？！

[675: 匿名さん]

> あ、あと、原発も出力調整とか有るから。
チェルノブイリ原発は、出力調整運転の試験をしていて事故になったんじゃなかったですか。

[676: 匿名さん]

日本でも出力調整であわやの事態になったことがある。
だからやらない。

火力だってというが、火力だって深夜の需要が完全にゼロになるわけじゃないんだから、火力発電所も同様にゼロにする必要はない。
それに、車のエンジンだって、アイドリングするでしょ？
常に全力でエンジン回してたらガソリンもったいないよね。
火力発電所だって需要が低ければ燃料費は削りたいんだし。


オール電化みたいに止まらない原発の深夜電力に依存しているのは、これからの状況では通用しないと思う。

[677: 匿名さん]

>>669
謝って欲しくなんかないよ。
電力会社の利益のために、エネルギーの原発依存を高めて欲しくないだけ。
再生エネルギー依存度を高めて、電気料金が倍になっても、原発は勘弁して欲しい。

[678: 匿名さん]

チェルノブイリ原発事故は、電源遮断時を想定した動作試験中に起きたらしい。

出力を落として動作試験をやろうとしたことと、想定以上に熱出力が下がっちゃって、
それを動作試験が出来るレベルにまで戻そうとして色々がんばっちゃったみたい。
安全装置を切るのだけはヤメテーって思うけど。

とりあえず出力調整試験中ではないにしろ、出力調整には失敗してる。
ただ、そこから実験を強行しようとしなければ、大丈夫だったかもしれないんだけど・・・


信頼性をあげるためには常に100％運転がいいんだろうね。

[679: 匿名さん]

最近になって、原発事故の検証の番組をやっていますよね。
それを見てると、とにかく、原発はもうやめにしたい。
業界の利益のために、こんなことになるなんて。
無駄だろうとなんだろうと電力消費量を増やすことが電力会社の利益になる仕組みである以上、
原発は減らないし、なくならない。
そして、電力消費を増やすために、オール電化を推進してきたのは事実。
でも、オール電化ユーザーを悪者にしても、何の意味もないと思う。

[680: 匿名さん]

オール電化ユーザーを悪者にするというのではなく、
オール電化そのものの問題点を明らかにしていくことが大事なんじゃないですか？
そもそもユーザーがどうって話にはなっていませんし。

単に消費電力を増やすと言うだけでなく、深夜電力を増やすことが原発を推進することの下地になるわけですよね。
だからオール電化が原発推進につながる。
そのオール電化は余りかねない原発の深夜電力で光熱費削減を実現し、営業上のメリットにしていた。
つまりオール電化は原発依存。

そのことに対して、事実が明らかになると困る人？が、詭弁を弄して騙そうとしていることも問題ですね。
こちらはユーザーではないでしょう。

[681: 匿名さん]

　オール電化は給湯と，調理（コンロ，レンジ）部門の電化．
　オール電化のメリットは火事のリスクが低い事．災害時の復旧が早い事．関西地方でもしオール電化率が本当に高いのであれば，それは関東大震災，阪神大震災の教訓や影響であり，無視できないニーズではないかと思う．
　（今回は津波の影響が大きすぎて火事による被害の詳細はあまり知られていないし，私も知らない．）

　今や電化製品は生活必需品としてなくてはならないもの．エアコン，冷蔵庫，洗濯機，掃除機，テレビ，パソコン，炊飯器．今更戦後の日本時代に戻れと言われてもそうはいかない．

　つまり，いうなればこれらの電化機器を安定して使用する事が求められる訳で，オール電化と言うよりは生活の電化が原発依存だったと言えるのではないだろうか？

　原発に頼らない電化製品の使用が今後求められる．

　私には，「オール電化」の方向性，「脱原発」の方向性はいずれも間違っていないと思えるし，未来の日本は必ず両立できると信じている．

[683: 匿名さん]

>674 火力発電で生産された電気を使用してオール電化してるならエコじゃないの？

[684: 匿名さん]

自分が調べる限り、オール電化の深夜電力分は常に火力でまかなってきていて、オール電化が増えれた分だけ増減可能な火力発電でおぎなわれている。この辺に詳しい人いますか？

[685: 匿名さん]

>>683
電力消費量の平滑化で発電所の効率が上げられるなら、オール電化はエコといえるでしょう。


しかし、、だ。
夜間電力を使うオール電化が原発推進に繋がると？
夜間だろうが昼間だろうが関係はない。

原発で足りなくなったら夜間電力は何で補う？
夜間の発電量は全部原発？

オール電化と原発の関係を語るのに、
夜間電力使用を論点とするのは間違っている。

電力需要ピークが減少すれば、設備投資費用を抑えられるという電力会社のエゴが基本だろ。


そして、、、原発はもうやめにしたい？

簡単にその答えを言っておこう
「原発に反対するなら、原発作る前に言え。今更もう遅い。」

[686: 匿名さん]

>681

なんか、オール電化はあくまでも他の家電と同じとか言いたいみたいだけど、
エコキュートって原発の深夜電力を前提にタンクを備えてて、他の家電とは違うと思うんだけど。

原発の深夜電力でってあたりがエコキュート（と蓄暖くらい？）、つまり今のオール電化が他の家電とは違って、極めて原発依存だと思うけどね。


深夜電力を前提としたタンクじゃなくて、太陽光発電と連携しないと機能しないようなオール電化ならいいかもしれないけど、そんなの売ってないし。
まあ、そんなのができたらオール電化とは違う名前になりそう。
すでにオール電化は原発のイメージが強すぎて、同じ名前ってわけにはいかないだろうから。

[687: 匿名さん]

>685
深夜電力と紐づけて原発とオール電化の関連を理解できないなら、書き込むのやめた方がいいんじゃないですか？
紐づけられるとお困りなのかもしれませんが、原発事故前からオール電化ユーザーも理解していることですよ。


それに原発を作る前に言えとのことですが、では今は何も言うべきでないと言うのでしょうか？
原発の利権に絡む人を優先して黙っているのが、あるべき姿でしょうか？
あなたは手遅れだから原発推進の既定方針であるべきとお考えなのですか？

[688: 匿名さん]

電気自動車も原発依存ってこと？

[689: 匿名さん]

>>687
今言うべきは、
今ある原発を寿命まできっちり使って、
寿命を超えたものを順次廃炉すること。
怖いからといって使わないで置いておいても、危険性変わらないから。

廃炉することによって不足する電力を確保する計画を立てること。
どんな手段で確保しようかねぇ・・・


深夜電力は、ほとんどが原発由来の物ではあるが、
ピークカットを主眼に置いたオール電化は
原発だけに限らず発電効率の向上には必要。

深夜電力を利用したピークカットは原発以外の発電方式を取る場合には不要とでも？

[690: 匿名さん]

原発事故が起きた後になって、電気自動車のＣＭは盛んになりましたよね。
それってこれから電気自動車を買う人は
自分も原発依存・推進になっていると自覚するべきなんですかね。

[691: 匿名さん]

間違っても６８６さんが電気自動車を買うとは思いませんが
これからも、ずっとガソリンで動く自動車ですよね？

[692: 匿名さん]

>689

>今ある原発を寿命まできっちり使って、
>寿命を超えたものを順次廃炉すること。
>怖いからといって使わないで置いておいても、危険性変わらないから。

危険性違うと思いますよ。
だからこそ浜岡原発が停止したんじゃないですか。

福島原発の事故の際も、稼働中の1,2,3号機が爆発しましたね。
稼働していなかった4号機も爆発しましたが、これはたしか2号機は水素が流れ出たという
ことだったと思います。
燃料プールの冷却は問題になりましたが、こちらが爆発したと言うことはありません。
同じく稼働していなかった5,6号機は爆発していません。

また、稼働し続けると言うことは新たに燃料を入れていくということですよ。
放射性廃棄物をどんどん増やすことになります。


>深夜電力を利用したピークカットは原発以外の発電方式を取る場合には不要とでも？

まずは、オール電化はピークカットしてないですね。
そもそも従来電気で行っていないことをわざわざ電気にしているのだから、単に需要を増やしただけです。
それをピーク以外の時間に行ってもピークカットでもピークシフトでもありません。

さらに言えば、真夏の日中を外した時間（朝、夕方）でもいいはずなのに、
現実としては、オール電化は原発のために深夜に使用することでボトムアップをしているだけです。

まあ、火力発電所をピークに合わせて必要なだけ作る前提があれば、別にピークシフトもカットも不要ですしね。


>690
たまたま日産リーフの発売が重なっただけでしょ。
震災前から発売は決まってましたし、CMもやってましたよ。

>691
天然ガスかもしれないし、燃料電池かもしれないし、水素自動車かもしれませんが？
再生可能エネルギーで電力が確保できるなら電気自動車もあるでしょうが、
今のところ売っているリーフやi-mievでは性能的にも問題があるので、買うことはないですね。
PHVプリウスなら考えますが、わざわざ深夜電力で発電しようとは思いませんね。
夏場日中のピークだけ外せば問題ありませんから。