大手？ローコスト？どっちが良い家ですか？

[いつか買いたいさん]

◆比較条件＝同一購入価格◆

融資額に制限が有るのでおのずと建築予算が決まってしまいます。
予算内で良い家を建てるには、価格が同じな場合どちらが良い家なんでしょうか

[1: 匿名はん]

これは建築を考え始めて
まずは大手から回った人がかならず一番最初に通過するポイントですね

ここではまだスレ主さんの考える「良い家」の条件が明示されてはいないので、
具体的にスレ主さんの期待する答えをすぐに出せる経験者の方はいないと思います。

でも
抽象的な話でもよろしければ、
「これだけは絶対に外してはいけない」ということがひとつだけあると思います。

それは、
施主さんが「ここなら大切なお金を預けられる」と思える、信頼できる業者にすること。
これだけは絶対に妥協できない事柄だと思います。

「そんなことはあたりまえだ」と叱られそうですが、
実際にはローコストで満足している人もあれば、大手で後悔した人もあります。

ですからまず、
業者を決定するための必須要素をご自身で整理してみたらどうでしょうか。
そのためには勉強も必要です。
なぜなら勉強すればするほど、
業者の選択眼ができて、かつコストを抑えることもできるようになるからです。

わたしはこのサイトで勉強を始めました。
頑張ってください。
http://www.ads-network.co.jp/index.htm

[2: いつか買いたいさん]

素晴らしいＨＰの紹介ありがとうございます
時間を見付け熟読しておきます

＞施主さんが「ここなら大切なお金を預けられる」と思える

そうですね結局はそこなのかもしれませんね
私はサラリーマンなので、見たこと無いお金だし数あることではないので
失敗したとは思いたくないです

[3: 匿名はん]

いつか買いたいさん様
いきなり詳しい専門家のサイトを紹介してしまいました。
でも当時全く知識のない私には業界の赤裸々な裏話のコラムが目から鱗でしたし、
実際に家を建てたらそのとおりでしたので最初に紹介させていただきました。

でも辛口の解説だけでも夢がなくてつまらないと反省しましたので、
私の家づくりの夢を膨らませてくれるのにとても役立ったサイトも以下にご紹介します。
http://allabout.co.jp/house/
テーマに沿って住宅のプロがわかりやすく解説してくれます。
（ただし協賛企業の方が解説しているのでその点だけ頭において置くとよいでしょう）
そこから自分で色々興味のある分野をずんずん調べて知識を広げていきました。
ずいぶん便利な時代になりました。

[4: サラリーマンさん]

同じ値段で建てても、手放す時に価値が高く売りやすいのは大手の家です。

[5: 匿名さん]

>4
いくら大手でも「建築・住んで・数年経過」後、手放した時には大した事にはならないと思いますよ
結局評価するのは専門家でしょうから。

どのような良い建て方をしていても建材は劣化する物ですからね

[6: サラリーマンさん]

ではタマホームやアイダや建売の方が初期投資が少ない分手放す場合お得って事ですね

[7: 匿名さん]

>6
そうとも言えないのでは無いでしょうか?

[8: 匿名さん]

家なんてローコストで十分だべ

[9: 匿名さん]

手放すときは建物より、立地、敷地面積など、土地のうほうが、重要視されるんじゃない？

[10: 契約済みさん]

建物は減価償却です。

資産になるのは土地です。

田んぼでも、駅ができたら坪６０万になりました。

[11: 入居済み住民さん]

予算次第でしょうね。
坪60万の予算で大手で建てようと思うと我慢、妥協の連続だと思います。

[12: 匿名さん]

大手で建てた方がカッコいいのが出来ると思うけど、自分はローコストにした。
25年くらいもってくれれば、そのあともう一回ローコストで建てなおす。
子供も大きくなって、自分たちのライフスタイルも変わっているだろうからそれに合わせた間取りで。

[13: 入居済み住民さん]

＞12

同じ考えです。

子育て世帯に求められる家と、老夫婦世帯に求められる家は
広さも要望も全然違う。

ローコストで建てましたが、自分の要望は全部通しました。
ローコストだから、要望全部通してもお釣りがきましたよ。

[14: 匿名さん]

大手で建てるとカッコ悪くなりそうで、自分で設計して工務店にした。
満足できる外観と仕様になり、同条件のローコストよりも安くなり、びっくりした。

[15: 匿名はん]

家は単純にお金をかけたから一番好いとも、安いから絶対に得だとも限らないです。

たとえ外観がそれ程豪華に映る家でなくても
少なくともローンが終わる２５年位は補修費用が最小限で済む
しっかりと内部まで丁寧に造られた住まいが一番 コストパフォーマンスが高いんじゃないでしょうか。

それが名の通った大手企業のものでも
地域の老舗ビルダーのものでも
家の質を左右するのは最終的には現場の職人さん達の仕事の質そのものに依存するものですから、
単なる営業トークでなく細部まで行き届いた建築設計とそれを忠実に再現する丁寧な現場施工を実現するだけの実力があるのか、
その事をお金を出す施主さんがしっかり見極め信頼できる企業を選ぶことがとても大事です。

そのためには出来る限り多くの企業の実際の建築現場に足を運んで、徹底的にその質の違いが見えるまで積極的に見学するのが一番生きた勉強になります。
営業さんは自社の得意分野の説明は得意ですが、
他社の得意分野との違いや優位性をきちんと説明できる人が意外と少ないのです。
そんなことを繰り返していますと
段々建築そのものに目が肥えて来るようになりますから
自然と要求する質がレベルアップして行きます。

欲をかけばキリはないのですが、
限られた予算の中で決めないといけませんから
必ず残すべきものと削っても良いものが見えて来ます。

そうした面倒な検討作業に親身に付き合ってくれる業者さんに巡り遭うことが出来れば最高のパートナーとなることでしょう。

[16: サラリーマンさん]

大手もローコストも建築屋も
自分が良いと思えば良い家って事ですね？

[17: 匿名さん]

>16さんへ

言われる通り、納得できる所で要望をかなえられれば、施工主にとては最良です。

見栄を張って高いＨＭで我慢や妥協をする位ならば、ローコストで贅沢仕様にした方が快適です。
お金に余裕がある方やこだわりがある方は、高いＨＭで良いと思います。

従姉は周囲の反対を無視し後先考えずに豪邸を建てたものの、体調を崩して支払いが出来ずに２年程度で売却し、借金だけが残りました。
建物は、売る時はびっくりする位に安いですからね・・・まあ、個人の価値観ですので豪邸で自己満足も有りでしょうね。

[18: 購入経験者さん]

やはり大金をもっている人は豪邸をたてればいんじゃないかと思います。
正直に家は建ててからもお金がかかります。

最低ラインの住みやすい住宅を建てて
内装や器具にお金をかけたほうがいいと思います。

参考になれば
http://housebuildings.net/

[19: 匿名さん]

無添加住宅とロイヤルハウスを検討中の者です。どちらもフランチャイズ式でとても頑丈そうです。
スレ主さん。お近くに店舗があれば基本構造や価格の参考になると思いました。
その時の流行りとかもあるのでしょうが十年前に実家の建て替えを検討していた頃と比べても良くなっているようです。おそらくハズレの会社を選ばない限り。

[20: 匿名さん]

大手ＨＭって契約するまでは、施主様＝殿様だからね、と～～ても気分いいんだなー。
家臣＝ＨＭが一から十まで何でやってくれる。
口開ければ食べ物を箸持って入れてくれるし、外出するって言えば篭かきしてくれるし・・・・・・
施主は首を縦にふることと、横にふることしか、やることがないって感じ？
まあ、そうやってマインドコントロールされ、契約レールに乗っかっちゃうんだな～
一種の催眠術？
契約までは冷静にさせない術、は超一流だな。

[21: 匿名さん]

所詮　最後は


施主の能力

[22: 匿名さん]

>20
馬鹿は金の使い方も分からず、相手を判断する能力も欠けると言う事ですよ

[23: 足長坊主]

>>20
ええこと言うのー。

ＨＭを選んでるつもりかも知らんがわしに言わせりゃ選ぶのはＨＭのほうじゃ。

営業とて有能ならお客を選ぶしの。

ＨＭの営業はお客のケツを拭いてケツの毛を数え最後はケツの毛までむしるもんじゃ。

何か分らぬならわしに相談すればよいぞなもし。

[24: 匿名さん]

>>23
ってことは20はＨＭ営業に選んでもらえなかったってこと

可哀そうだな

[25: 匿名さん]

>23
ゴミはゴミ箱へ行けよ足長坊主

>24
ゴミ足長坊主の言う事に耳を貸さない方が良いですよ
このHPでは有名ですから、足長坊主が取るに足らないゴミであると

[26: 匿名はん]

足長さんは住宅営業の本音をさらけ出して同業から疎まれておるんじゃよ

[27: サラリーマンさん]

家単体２０００万以下しか出せないならローコストの方が幸せだろ

[28: 匿名さん]

それで２０年しか持たないんだったらリフォーム中古でいいじゃんか。

[29: 匿名さん]

>それで２０年しか持たないんだったらリフォーム中古でいいじゃんか。

どんな脳みそしているの？20年しか持たない家って本当ならみてみたい。
実際、30年以上経過した今のローコスト住宅よりお粗末な構造の家に住んでいる方もいるのに、何で20年しか持たない家なのか？
実情も構造・耐久性も知らない無知な方なの？

[30: 匿名さん]

安い＝悪い

と勘違いしてるからでしょうね

そんな方は実際にタマホームを見たら驚くと思いますよ
大手より太い柱や、高級部材を数々採用した贅沢な仕様なのに
大手より１０００万円は安く建っちゃうんですから

[31: 匿名さん]

バブル時の坪100万の住●林業よりも今のタマホームの方が上だよな。

[32: 匿名さん]

>安い＝悪い

まだそんな遅れた事を言っている人がいるの？ネットで情報が得られるのに？使い方知らないのかな？

まあ、>30>31さんが言われる様に、ローコスト住宅の品質は良いし、進化もしています。

知らない方やローコストに拒否反応がある方は、ローコスト住宅と同等な住宅を高くで建てればよいだけです。

[33: 匿名]

玉ホームは過去欠陥工事の訴訟をかなり抱えてたみたいですが、今は良くなっていると云う話ですかね？

[34: コンクリ命]

ネットで情報集めればタマホームの欠陥情報目白押しなのに(T_T)

具体的な中身もなく、品質が良いと言われても全然納得できない。

[35: 入居済み住民さん]

＞31

質感とかはともかく基本性能は上だろうね。

[36: 匿名]

たぶん建て主さんのかけられる時間がどのくらいかで決まると思います。
時間がなければ保険をかけたと思って大手で。
時間が取れるなら、ローコストでも、工務店に頼んでもよい建物ができます。

[37: 匿名さん]

>>34
目白押しなのはクレームであって欠陥じゃないだろ。
プレカットで且つ仕様はほぼ露わになってる家をこんだけ建ててるんだから、欠陥構造になるようなら上から大目玉食うだけだ。
ただし、あんな意思の疎通ができてるかわからんような打ち合わせで、練り込んだ思い通りの家になるとは思えん。
クレームつけられるのならわかる。

[38: 匿名]

地場のビルダーで真面目な中堅の方がいいよ。
探せば結構あると思うよ。

[39: 匿名さん]

良い家の考え方次第でしょう。

高価な材質が良ければ、大手HMや評判の良い工務店。
構造体で考えるならば、ローコストで十分。
躯体強度を重要視するならば、RCや鉄骨。
安さで考えるならば、地元工務店。

[40: 匿名]

地域工務店は地場の信用が生命線。
口コミ比率が高いから宣伝費用がかからない分、意外に中身とアフターが堅実。特に半世紀以上の社歴があって不動産投機に頼らない質実剛健企業をあたるべし。

[41: 匿名さん]

田舎なので古風な家造りが得意な工務店ばかりです
過去の施工例でもシンプルモダン？？？？これが？
って感じのとこばかりですよ、田舎では

もし頼んで１０年前の新築を建てられでもしたら・・・
と思うと工務店は怖いです。

[42: 匿名]

当たり前だがど田舎僻地の工務店は言葉が通じないので避けるべし。

[43: 匿名]

県内規模でやってる中堅建設会社が、融通もきくし、アフターもこまめにやってくれるし、なかなか良いよ。

[44: 匿名]

年間１０棟クラスでは不安になる
年間１００棟を超えると外注が増え雑になる
工務店は年５０棟位の規模が丁度よい

[45: 匿名]

年間１０棟クラスでは不安になる
年間１００棟を超えると外注が増え雑になる
工務店は年５０棟位の規模が丁度よい

[46: コンクリ命]

おおっ、すごく同意。
そのぐらいの規模の優良工務店が最強ですね。

欠点は知名度の少なさと、施主に勉強が必要になることですね。

[47: 工務店]

そうなの？
２年連続約５０棟だ。
だが、今年はちょっと多いよ。
確かに１００棟になったら目が行き届かないと思う。
広告もせず、営業もいないが、順調。

[48: 匿名]

いい職人が減ってるからね
特に左官かな
47の工務店さんクラスの仕事が顔が見えて一番いいと思うね
手仕事を求めたら中堅でしょ。