「管理組合の諸悪の根源は輪番制の役員にある」その４

[匿名さん]

管理組合の理事、監事は共有部分の管理及び管理を委託する管理会社と対等に対処するには知識及び事務能力が必要である。
従って、これらの役員は誰でも出来るものではないことは明白であるので、その選任を組合員全員を対象にして輪番制にして対処することは組合員自身が共有部分の管理を放棄し、管理会社にすべてを任せっきりにする事になる。
その結果、共有部分の管理が徹底されず管理費、修繕積立金の出費の高騰や滞納金の回収遅延などの弊害が起こることになる。

[612: 匿名さん]

＞私は輪番制でもやりようによっては問題ないと思ってる　立候補制もよいと思うが、貴方のように立候補じゃないとだめとは言わない
やりようによるとは強制を容認している訳ですね。輪番制の大本になっている輪番（順番）表の適用ルールは誰も説明していませんし実態は説明することが強制を証明することにになるからです。

強制と感じるかどうかはその人次第でしょ？
私は全然強制と感じてませんからね。順番が周ってきたら、理事に参加しようって思いますから。
輪番制のルールは、事前に聞いています。うちは下の階から順番に回りますよって感じで。輪番制と立候補も受け付けてますから、まったく問題ないです。立候補だから責任持って責務を果たすかどうかはわからないでしょ？食い物にされるかもしれないし、ちゃんとやってくれるかもしれない。輪番制だって同じでしょう？ちゃんとやるかもしれないし、管理会社に食い物にされるかもしれない。


＞はっきりしてるのは、貴方の考えに賛同する人はほとんどおらず、このスレがその４まで続いてる割には、議論されていることは変わらない
その通り。兎に角７割は輪番制ですから当然です。推薦、立候補制にすると能力の有無が明白になることを恐れすのでしょうか、町内会のように輪番の当番役員にすがりつくことに固執するのです。
推薦、立候補制は区分法の規定の民法の委任規定を遵守することになり権利義務、責任関係が確立されますが、当番制は単なる係に過ぎませんので権利義務、責任関係は生じません。
この結果、輪番制は管理会社や関係業者に言いように利用されることになるのです。

なぜ、同じコミュニティにある人の能力を比較したりする必要があるのでしょうか？
理事に報酬を出してるんでしたら、能力を求める必要があるのかもしれませんが、そこまでがちがちにしないとうまくいきませんかね？よっぽど管理会社がひどいんですかね？
７割の輪番制のマンションは、良い様に利用されてるマンションとありますが、そのうち何割が良い様にされてるんですか？
うちは違うと思いますけどね。ちゃんと厳しくチェックしてるし、委託管理費なども減額させましたから。
貴方のいう有能者が集まって管理するのであれば、管理会社は必要ないので自主管理に近い形でしょうか？


＞輪番制を違法と訴えられていますが、少しはその成果は出てるんでしょうか？
区分所有法違反です。

すみません。私は区分所有方違反としらなかったのですが、いつ違法になったのでしょうか？

＞スレを見る限り、常に批判されてて、都合悪くなると質問に答えない。。。 それじゃ誰も指示しませんよね？って言ってもわからんかな。
前述の様に多数が輪番制なのでヤジしかやりようがないのでしょうがそんな事に答える必要は感じません。

ヤジじゃない質問も答えてないんじゃないでしょうか？
根拠を求めたら、それはヤジと取られるんでしょうか？

[613: えーてん]

>607
>どのマンションにも最適です。
区分所有者が管理に無関心なマンションでも最適ですか？


>608
>残りの3割の中からも、不公平を理由に拒否する人が続出しているので、実際は2割くらいの人の間で回している状況です。
そういうマンションで輪番制にしたらどうなりますか？

>私は今年理事でしたけど、次回は拒否するつもりです。
なぜですか？

[614: 住まいに詳しい人]

基本的には立候補主体がいい。やる気のある役員にやってもらおう。
ただ立候補を公募するときに、ほとんどのマンションで問題がある。
それは「具体的に何をやるか？」をまったく示さないないことだ。
これだと「何やるの？」だろう。
管理組合は年度ごとにスケジュールが決まってるから、
その年度は何がハイライトになるか分かってるはず。
自ら「これをする！」との目的意識がない限り、具体的に「何をやるか？」を示さないと立候補する住民はいない。

[615: えーてん]

>609
>私は輪番制でもやりようによっては問題ないと思ってる
>立候補制もよいと思うが、貴方のように立候補じゃないとだめとは言わない
区分所有法（マンションは平等にみんなで管理）の考え方では輪番制がベターとは思うが、
リプレースも「やらない」ではなく「できない」輪番制の組合ならば立候補または推薦制に変えたほうが
区分所有者にメリットがあると思いますがいかがでしょうか？

>610
>人材が不足した場合は規約を改正して過半数以下を不居住者或はその同居人まで拡大することでの対応も考えられます。
人材が不足したら人材育成しない限り、選挙システムだけを変えても無駄やないかな？

[616: 匿名さん]

マンションの総合調査の結果報告によれば、
全国のマンションの約７割が輪番制なんだってね。
ほとんどじゃない。

[617: えーてん]

>612
>やりようによるとは強制を容認している訳ですね。輪番制の大本になっている輪番（順番）表の適用ルールは誰も説明していませんし実態は説明することが強制を証明することにになるからです。

あなた様の考える輪番制の適用ルールの最善策はなんでしょか？

私の案を述べるならば

１．立候補と推薦を募り、理事を集める
２．１で理事の数が足りない場合は輪番制で理事を増やす
３．輪番制で理事への拒否はOK

ただし理事は毎月５０００円から１００００円程度の活動費をもらえる。

理事の拒否が増えたら活動費を増やしたらOK…
そうしたら理事のモチベーションも落ちないしね

[618: えーてん]

616
全区分所有者が理事になる覚悟あるから輪番制で問題ないマンションならよいんだけどね

[619: 匿名さん]

615
基本輪番制で、立候補や推薦も受け付ければいいと思います。
立候補や推薦がなければ輪番でいきますよって感じなのが一般的なのかなと思ってました。
管理会社がコントロールしようとしてるところは完全に輪番なのかもしれないですね。
それなら、総会に出席して意見してみたらどうでしょう？
管理会社は総会で意見を主張することはできませんから、立候補も入れませんか？理由は○○でって言えばいけるかと。

616
マンションを購入する時点で、輪番制の説明があるし、それら含め承諾書に署名捺印してるはずですよね。
なので、事前説明があったなら輪番制についてとりあえずは承諾しているはずです。
よくここのスレ主が言われますが、強制的な輪番制じゃないと私は思っています。
基本は全員で協力することから考えれば、輪番制がダメじゃないと思います。立候補が入ればより良いでしょうが。

えーてんさんが言われる、活動費はよいかもしれませんね。
ちゃんと予算組んで、その範囲で楽しく活動されればより良いかと。
理事の拒否もいいですが、簡単に拒否されると理事のなり手がいなくなるので、ペナルティ的なものがあってもいいのかなって思います。駐車場の抽選の優先順位が低いとか、拒否権の費用が発生するとか。

私は、マンションの規模・入居者など同じ条件はないので、こうじゃないとダメってのはないと思ってます。
そこのマンションにあう方法で、管理していけば良いんじゃないでしょうか？

[620: マンション住民さん]

＞マンションを購入する時点で、輪番制の説明があるし、
そんな説明一切なかったよ。

[621: 匿名さん]

管理会社からは？
規約の頭に管理に係る承諾書ってないですか？

[622: マンション住民さん]

うちのマンションは、役員は立候補と抽選の２通りがあるけど、誰が立候補して役員候補に選出されたとか、どのような方法で抽選してるか、は理事会から一切開示されない。
また立候補と抽選以外に理事会が勝手に留任続投役員を決めて次期理事会に送り込んでいる。
だけど住民は誰も文句わ言わない。

[623: えーてん]

>619
確かにマンション毎に規約はバラバラでいいとは思いますが、マンションの住居が今までつちかってきたものをもっと新築マンションな原始規約にとりいれたらいいのにと思います

>622
やり方は癒着が発生しやすいからよくはないが、他の区分所有者が無関心なのが一番悪いかも…

[624: 匿名さん]

622
おそらく原始規約は無難なものにしといたほうが良いんだと思います。
後で文句言われないためですね。
とはいえ、ペットだとかそういう部分の規約は新しくなってるんだと思います。
原始規約は、最初の管理会社が作ってるはずなんで、その会社の特徴もあると思います。

私は購入する際、管理会社もチェックしてたんで、ある程度の管理はしてくれるのを見越して決めましたね。
実際はそこまでたいしたことはなかったですが、まぁ無難にやってくれてます。

[625: 622]

以前、過去の理事長に「このマンションの役員選出方法は不透明だ」と言ったら「何も不正はない！」と激怒した。
それで「なぜ役員選出方法を住民に開示しないのか？」と言ったら「今まで誰も開示しろと言わなかった。言ったのはお前が初めてだ！知りたいならフロントの管理会社に聞いて来い！」と。
「管理会社？なぜ管理会社に聞くの？」と言うと喧嘩になるからやめときましたが。
やはり管理会社が役員人事に介入してることが判明しました。管理会社の越権行為です。

[626: えーてん]

>624
基本的には管理規約標準をもとに作るはずですがそれを改悪して原始規約作られる場合もありますね
あなた様なのマンションで困った原始規約はなかったですか？

>625
選出された理事が選出方法しらないってなかなかダメダメな理事会ですね
そのあとどうなったんですか？

[627: 匿名]

＞そのあとどうなったんですか？
次の期で、立候補せずに留任続投するために反則で理事会にもぐりこんだ役員は見つけ次第、次期理事長から罷免されるそうだ。罷免といっても辞任の強要。次期理事長は「綱紀粛正」をスローガンにしている。

[628: 匿名さん]

626
えーてんさん

規約で特別困ったことはないですけどね。
規約の改正とかうちのマンションしそうにないですよ（笑）
評判悪い管理会社のマンションは最初から候補にないので大丈夫です。

[629: 匿名さん]

>613

608
>そういうマンションで輪番制にしたらどうなりますか？
我がマンションの規約では、輪番制は拒否できないと記述されています。
しかし、古いマンションでは高齢化・病気を理由に拒否する人、不在所有者も多く、輪番制そのものが無意味です。
我がマンションも、2割の住民に押し付けている状態です。

>なぜですか？
自分は拒否できないものだと思い、義務感とボランティア的な精神で引き受けました。
寝たきりの親の介護もあり、今年初めに子供が生まれたので、正直言ってシンドイとは思いました。
趣味でマンション管理士の資格もとったので、管理組合の実務を知っておこうという興味も少なからずありました。
ところが、管理組合については、学ぶことはほとんど無かったですね。
拒否できないハズの理事も、やりたくない人はやらずに済むというのが我がマンションの実態です。
公平なはずの輪番制も、実態は2割の人で回しているのですから、こんな不公平な制度はありません。
理事会でも改善案をいくつか出しましたが、先送りされましたので、このままであれば次回は引き受けるつもりはありません。

[630: 匿名さん]

629
そちらのマンションは、輪番制が悪いんじゃなくて、住民の意識が悪いんじゃないですか？
少ない人数で嫌々まわしてる現状があるのであれば、立候補制にすれば解決するかもしれませんし、誰も手を挙げないかもしれないですね。
酷な言い方すれば、ここで次回参加しないって言っちゃったら、貴方も協力しない側の人間になってしまいますね。

自分達でやらないのであれば、お金を出して管理会社に任せてしまうしかないでしょう？

ここら辺がマンションの一番の問題なのかもしれませんね。
一戸建てだと、自分の判断で全ていけます。お金をかけて修繕しようが、そのまま放っておいても自己責任。
マンションだと、やりたくても皆の同意が必要。

自分達の中からリーダーを見つけてやっていくか、お金を出して管理会社にお任せするか。。。
難しいところですね。

[631: 匿名さん]

629
それは輪番制の運用の話です。
拒否できない、との規定がありながら8割もが逃れられてるという矛盾した実態をどうするかであって、合理的な基準や専門委員会などによる補佐、あるいは立候補制との併用など、検討すべきことは多々あろうかと思いますが、制度自体の評価とは切り離すべきです。
役員をボランティアという位置づけされる時点で根本からずれているという感があります。

[632: 入居済み住民さん]

管理組合の諸悪の根源は輪番制の役員にある

違います　管理組合の諸悪の根源は管理会社への丸投げにある　が正しい

知事で管理会社に利益も考慮すべきだ　という　馬鹿は多い

[633: 入居済み住民さん]

知事→理事　訂正

[634: 匿名さん]

>629
拒否できないといっているけど、入院中とか転勤中とか
特例もあるんでしょう？
多分そんな気配りとかはないでしょうね。

[635: マンション住民さん]

拒否しなくても条件提示すればいい。「一切理事会に出席しない。それでもオレに理事やれっていうのか？」と居直ればいい。

[636: 匿名さん]

635
それなら最初から賃貸マンションにせよ、と言い返されるだけです。
私は社会人として屑です、と胸を張るなら居直るのもよいでしょうが、いい大人の言う台詞ではありませんね。

[637: 匿名さん]

分譲マンションに住むには何が必要かを調べたほうがいいですね。
理事にはなりませんとかありえない話なんですけどね。
知識もない。体力もない。忙しいから。。。
それなら、最初から賃貸に住めば良い。
グレードを求めるなら、分譲マンションを借りればいい。
それか一戸建てに住みなさい。

分譲マンションを購入したなら、その義務は果たさなければなりませんね。
どうしても、理事会で活動するのが億劫なら、管理会社に高いお金払ってやってもらったらいい。

それでも良いってマンションは山ほどあるし、調べればそういうマンションはあるはず。

[638: 匿名さん]

マンションは民主主義の学校、とはよく言ったもので、そのマンションで何が問題になっているかを見ると、そのマンション住民の民度がわかります。
市内の複数のマンションと付き合っていると、それがよくわかります。一部上場会社の社員が多いというマンションが、ただのわがままなお坊ちゃんたちの無責任マンションであったり。「ともかく修繕積立金値上げには絶対反対。忙しいから役員就任はもちろん、総会もパス」というのが多いときいて呆れました。
ただの腰掛けとでも思ってるんでしょうが、逆にマンションに住む能力がない、という恥を暴露してるのに気がつかないのですね。

[639: 匿名さん]

＞マンションは民主主義の学校、とはよく言ったもので、そのマンションで何が問題になっているかを見ると、そのマンション住民の民度がわかります。

「マンションは民主主義の学校、とはよく言ったもので、」とは聞いたこともない。
しかも飛躍して「そのマンションで何が問題になっているかを見ると、そのマンション住民の民度がわかります。」なんて理屈とどう結びつくのか全く根拠のないコメントは止めて貰いたい。

[640: えーてん]

>637
>どうしても、理事会で活動するのが億劫なら、管理会社に高いお金払ってやってもらったらいい。

マンション全体の連帯責任なのが悲しいです

>638
>「ともかく修繕積立金値上げには絶対反対。忙しいから役員就任はもちろん、総会もパス」というのが多いときいて呆れました。
中古マンション売却時にマンション管理組合偏差値みたいなのを公示義務化できないですかね

[641: えーてん]

>639
>「そのマンションで何が問題になっているかを見ると、そのマンション住民の民度がわかります。」

例えば
　１．エレベータに落書きをしないようにしましょう…って張り紙のある程度の低いマンション

　　と

　２．クリスマス会の案内って張り紙のある交流の盛んなマンション

　民度は違うと思うなぁ

[642: 匿名さん]

640
偏差値つけたら、価格に影響しそうですよね。
わざわざ値段が下がるかもしれない情報みせないでしょうし、見えないでしょうね。

修繕積立金の値上げは基本必須です。
委託管理費を下げて、いくらか抑えることはできるでしょうけどね。

マンションを売る側もそういう説明をチャントして欲しいですよね。
売ることがメインなので、値上げになるとかそういう話はあまりしませんしね。

[643: 匿名さん]

639
あなたが知らないだけ、理解できないだけです。諦めましょう。
（例えば「マンション　民主主義の学校」でネット検索してみましょう）

[644: 匿名さん]

ぶっちゃけマンションの価格で、住民の質がわかるような気がする

[645: 匿名さん]

644
よい管理活動をしているところは口コミで価格低下が食い止められている事例があります。
ただ、外部の目に見えるようなものばかりではなく、中古＜新築という幻想から良い管理をしている中古の下落もあるのが事実です。
本当は苦労して管理を軌道に乗せた中古のほうが、一切白紙でこれから頑張らねばならない新築よりお買い得なんですがね。

[646: 入居済み住民さん]

＞本当は苦労して管理を軌道に乗せた中古のほうが、一切白紙でこれから頑張らねばならない新築よりお買い得なんですがね。


正しい見解です。

[647: えーてん]

645
なるほどです
しかし管理のよさは物件価格に反映されないからそういう物件はお得な物件ですね

[648: 匿名さん]

645です。
ちなみに自慢というわけではないですが、その評価を得てるマンション（当方マンションも恐縮ながら含んで）はいずれも輪番制です。専門委員を適宜置きながらですが、15～20年も経過すると、大規模修繕も経て、理事長経験者連中がスーパバイザーのようにサポートできます。重要な仕事のある年は、監事も理事長経験者がなることもあり、また、過去の理事の経験者の知恵も借りながら進めることができます。輪番のよいところは、理事経験者が多く、管理運営に一定理解のある層が厚いこと、苦労を知っているので助力も得やすいことがあります。もちろん全員とはいいませんが、10年単位で見ますと、管理組合の底上げができてきたなあと実感できます。
うちは新築に押されて価格が下落してきてる口ですが、口コミで指定される方もおられますし、入居・退去の回転が少ないです。もちつきや花見など、自治会的なことも取り入れてコミュニティができてきてるのですが、その背景には輪番でおたがいに顔を知る（理事になると他世帯の顔を覚えます）チャンスが多いことが寄与していると思います。顔を知れば、防災・防犯にもつながります。

[649: 匿名さん]

知識が分散されるだけ。管理会社の思い通り。

[650: 匿名さん]

649
分散などあるわけない。意味不明。
住人が賢くなるのを嫌がる管理会社が苦し紛れにけちつけてるだけか。

[651: 匿名さん]

むしろ知識ノウハウの独占のほうが危険。管理会社に付け入る余地を与えるし、独占した理事が転居すれば後は管理会社のしたい放題。機能分散は危機管理の基本。

[652: 匿名さん]

管理が危機なのか

[653: 入居済み住民さん]

管理が危機なのか

では無く　管理会社が危険ということ　組合と管理会社の利益相反性というビジネス構造を採る管理会社が危険の意味

[654: 匿名さん]

>651
>独占した理事が転居すれば後は管理会社のしたい放題.
少なくとも、転居するまでの間はよい管理が行われる。

[655: 匿名さん]

＞では無く　管理会社が危険ということ　組合と管理会社の利益相反性というビジネス構造を採る管理会社が危険の意味

危険と言う程の事ではないが、管理組合と管理会社は委任契約のもとに管理の大部分を委託するケースが多い。
この組合側の委託契約者は法人では管理組合、非法人の場合は契約時の理事長となるのが一般である。
そして管理委託契約の運用、実施のチェックは理事長が直接実施すべきところであるが
輪番制の理事長は悪平等のもと強制順番の理事がなることでその能力があるとは限らない上に
輪番制の理事長は強制順番での指名であって受任されたものではなく管理組合と理事長の間には委任契約が確立していないので法的にも受任者としての善管注意義務はない、
従って輪番性のもとでの理事長は管理委託契約の運用及び実施のチェックは不十分なものとなるので管理会社の善意にすがる事になる。
ここで管理会社或はその担当者がすべて善人とは限らないので輪番制の理事長でのマンションはスキだらけとなり管理会社の食い物にされる危険がはらんでいるということです。しかも理事長には受任者としての善管注意義務がないのでその結果の損害賠償義務はないので陰で不満を言う程度に終わる。これを見越して悪事をはたらく管理会社も多くなるのが実態です。

[656: 匿名さん]

>理事長には受任者としての善管注意義務がないのでその結果の損害賠償義務はないので陰で不満を言う程度に終わる。これを見越して悪事をはたらく管理会社も多くなるのが実態です。

これは、輪番制の理事長だけの話かい。

[657: 匿名さん]

＞ちなみに自慢というわけではないですが、その評価を得てるマンション（当方マンションも恐縮ながら含んで

自慢話は醜いよ。
絶対何か隠してる。

[658: 匿名さん]

よっぽど辛いめにあったのね。

[659: 匿名さん]

>これは、輪番制の理事長だけの話かい。

委任関係は役員全員が求められるのは当然であるが、取り分け管理者である理事長と監事はその責任の重大性から管理会社の業務に対するチェックなどの善管注意義務が具体的に求められる。

[660: 匿名さん]

つうことは、輪番理事長に善管注意義務はないけど、そうじゃない理事長はあるんだ。

[661: 匿名≠輪番違法君]

>>655

>輪番制の理事長は悪平等のもと強制順番の理事がなることでその能力があるとは限らない上に
>輪番制の理事長は強制順番での指名であって受任されたものではなく管理組合と理事長の間には委任契約が確立していないので法的にも受任者としての善管注意義務はない

ちなみに、強制された理事長は、組合の印章を預かったり、預金口座の代表者変更届の手続きをしているんでしょうか。それとも拒否して前理事長のままなのでしょうか。