「管理組合の諸悪の根源は輪番制の役員にある」その４

[匿名さん]

管理組合の理事、監事は共有部分の管理及び管理を委託する管理会社と対等に対処するには知識及び事務能力が必要である。
従って、これらの役員は誰でも出来るものではないことは明白であるので、その選任を組合員全員を対象にして輪番制にして対処することは組合員自身が共有部分の管理を放棄し、管理会社にすべてを任せっきりにする事になる。
その結果、共有部分の管理が徹底されず管理費、修繕積立金の出費の高騰や滞納金の回収遅延などの弊害が起こることになる。

[126: 管理侍]

>120
マンション管理研究会さん

純粋な(？)否決はないですね。
議事の途中で反対意見などが多数出て、強行採決すれば可決可能だけど、
理事長が委任状も含めて敢えて反対し否決させるのはたまにあります。
その場での議案取り下げもありますね。

[127: ゴルゴ１３]

>>126
議論百出で、盛り上がるんでしょうね。

[128: 管理侍]

>127
ゴルゴ１３さん

議案によって、またマンションによっては収拾がつかなくなります。
そこで理事長の人柄、個性、資質が出ますね。
同じ住民同士、後々までしこりを残したくないのは当然ですし。

状況によっては議案の取り下げ、理事会にて再審議としてその場を収めることも必要です。

[129: 匿名さん]

現実あり得ない話ですが、

区分所有者全員が理事に立候補なんて事があった場合にも、
解決手段として輪番ってのが考えられそうだけど、
こういう場合の輪番も違法って事になっちゃうのかな？

[130: 匿名さん]

＞慰謝料等請求事件 【事件番号】 東京地方裁判所判決／平成１８年（ワ）第１６２２５号

この判決文は過去に理事長を解任されたものが二度と理事になれない規約の改定が「著しく不当かつ不正義の内容を有するものであって公序良俗等に違反し，無効である旨主張」して争った事例であって、この組合が輪番制を採用しているがこの輪番制自体が争われたものではない。逆に輪番制が不適当な者を理事就任から排除するのに如何に苦労しているかが良く分かる事例である。この様な解任理事排除条項或は第一次理事候補者を第二次理事候補者を選出する規約にする位ならば本来あるべき姿の推薦、立候補にすればこのような事例は発生しないことを確信した。

[131: 匿名さん]

理事に不適当な者が立候補をした場合でも、理事になる可能性は高い。
そして、理事会でその理事が理事長に立候補すれば、まず理事長になれる。
それが現実。立候補や推薦制にも問題はあるよ。

[132: 匿名さん]

管理会社がつくる輪番制理事会は推薦も立候補も認めない１〜２年任期で全員交代

[133: 匿名さん]

＞理事に不適当な者が立候補をした場合でも、理事になる可能性は高い。 そして、理事会でその理事が理事長に立候補すれば、まず理事長になれる。
それらは総会で選任された結果であり、不適当な人を選任しない機会も与えられている。
＞それが現実。立候補や推薦制にも問題はあるよ。
問題ある理事の解任の総会決議は規約上規定されているのが一般。

[134: 匿名さん]

＞管理会社がつくる輪番制理事会は推薦も立候補も認めない１〜２年任期で全員交代

管理会社乃至デベが作った管理規約はいつでも改訂は可能であり、それを唯々諾々と続けている組合の猛省が必要。

[135: 匿名さん]

ありゃ。もう、輪番制は違法、とは言わなくなっちゃったね。

[136: 匿名さん]

>ありゃ。もう、輪番制は違法、とは言わなくなっちゃったね。

下記の法令に違反です。
区分所有法　第四節　管理者
（選任及び解任）
第二十五条 　区分所有者は、規約に別段の定めがない限り集会の決議によつて、管理者を選任し、又は解任することができる。
（委任の規定の準用）
第二十八条 　この法律及び規約に定めるもののほか、管理者の権利義務は、委任に関する規定に従う。

民法　第十節　委任
（委任）
第六百四十三条 　委任は、当事者の一方が法律行為をすることを相手方に委託し、相手方がこれを承諾することによって、その効力を生ずる。

[137: 匿名さん]

↑と、言ってくれる人は例の裁判例の中にも誰もいなかったわけね。

[139: 匿名さん]

>133
総会に提出された議案が覆ることはまずないよ。
特に理事の選任に関して、殆ど面識もない者が立候補しているのに
それが総会で否決されることはある訳ないでしょう。
問題のある理事を総会で解任するなんて、どうやってやるの？
規約に規定されているからといって、現実味が全然ないね。
組合の金を流用したとかの不祥事でもあればできるけど。
ただ、問題があるとか、発言しすぎとかでは解任できないでしょう。
そんなのは、理事会の問題でしょう。

[140: 匿名さん]

＞↑と、言ってくれる人は例の裁判例の中にも誰もいなかったわけね。

この判決文は過去に理事長を解任されたものが二度と理事になれない規約の改定が「著しく不当かつ不正義の内容を有するものであって公序良俗等に違反し，無効である旨主張」して争った事例であって、この組合が輪番制を採用しているがこの輪番制自体が争われたものではない。

[141: 匿名さん]

ちなみに輪番違法君は
「管理組合の諸悪の根源は輪番制の役員にある」スレ
>91で、私がこの
東京地方裁判所平成１８年（ワ）第１６２２５号慰謝料等請求事件平成１９年７月２６日
を指摘したら

>94
>下級裁判所の為か検索しても出ませんね。
>またコンメンタールの一行のみ、これにすがるとは情けない限りです。
>98
>ガセネタでは出る分けないよ。

と言っていました。
今頃懸命にこの裁判例を読んでいる彼は、このことについて謝罪してくれるんでしょうかねー。

謝罪マダー？

[142: 匿名さん]

>この組合が輪番制を採用しているがこの輪番制自体が争われたものではない。

だから
>↑と、言ってくれる人は例の裁判例の中にも誰もいなかったわけね。

なんだろ。徹夜で何を読んだんだコイツは。

[143: 匿名さん]

スレ主よ
ドドド勘違いしてます。

輪番制が悪いのではなく、そこにつけ込んで悪徳を働く管理会社が一番に悪いのですわ！

[144: 匿名さん]

＞総会に提出された議案が覆ることはまずないよ。 特に理事の選任に関して、殆ど面識もない者が立候補しているのに それが総会で否決されることはある訳ないでしょう。
組合によりけりで理事会活動が輪番制で低調ならばあり得る話です。
＞問題のある理事を総会で解任するなんて、どうやってやるの？ 規約に規定されているからといって、現実味が全然ないね。 組合の金を流用したとかの不祥事でもあればできるけど。 ただ、問題があるとか、発言しすぎとかでは解任できないでしょう。 そんなのは、理事会の問題でしょう。
確かに貴方のマンションの管理規約と輪番制理事会の問題ですね。

[145: 匿名さん]

>141
>98
>ガセネタでは出る分けないよ。

書き込んでもいないウソは書かない事。

[147: 匿名さん]

謝罪マダー？

[148: 匿名さん]

あいつは、ここに書き込んだ恥かしいレスがずっと残っていると思っていないんだな。

[149: 匿名さん]

＞慰謝料等請求事件 【事件番号】 東京地方裁判所判決／平成１８年（ワ）第１６２２５号

この判決文は過去に理事長を解任されたものが二度と理事になれない規約の改定が「著しく不当かつ不正義の内容を有するものであって公序良俗等に違反し，無効である旨主張」して争った事例であって、この組合が輪番制を採用しているがこの輪番制自体が争われたものではない。逆に輪番制が不適当な者を理事就任から排除するのに如何に苦労しているかが良く分かる事例である。この様な解任理事排除条項或は第一次理事候補者を第二次理事候補者を選出する規約にする位ならば本来あるべき姿の推薦、立候補にすればこのような事例は発生しないことを確信した。

[150: 匿名さん]

>この組合が輪番制を採用しているがこの輪番制自体が争われたものではない。

だから
>↑と、言ってくれる人は例の裁判例の中にも誰もいなかったわけね。

なんだろ。徹夜で何を読んだんだコイツは。

2回目

[151: 匿名さん]

>この組合が輪番制を採用しているがこの輪番制自体が争われたものではない。

これが自爆的なコメントだとも理解できないのか・・・。
誰も「輪番制自体を争ってない」んだよ。お前以外に。

[154: 匿名さん]

みんなおもしろがって輪番制は違法とか合憲とかいっているけど
要するに暇だからレスしてるだけなんだよね。
世のマンションは、殆どが輪番制でやっており、それに対して違法とかいっても
「あんたには関係ないだろう」となっちゃうしね。
要するに、輪番制でも、推薦制でも立候補制でも、それぞれの組合で
決めればいいことだよね。
しかし、これをいっちゃうとここのスレが先に進まないかな。ばからしくなって。

[155: 匿名さん]

↑至言

[156: 匿名さん]

管理会社がつくる、輪番理事会とは？

新規分譲マンションの発足総会にて、『理事会は輪番制が一般的ですが、立候補される方はいますか？どなたか推薦者はいますか？』『では、輪番制でいいですねと』
『阿弥陀くじを各ブロックで引いて頂き当たりの方から部屋番号の大きい順に当番していただきます』
『各部屋で阿弥陀線を一本ずつ入れて頂き、最後に当社社員が１本線を入れます。それから開票して下さい。』

最後に管理会社が線を入れるとは、どういうことか？
茶番です。最後の線が当選を決めます。
管理会社が、初代理事会役員を決定し、理事会役員になるべくしたくない人物の当番を遅らせることが可能です。

[157: 匿:名さん]

>>154
ん？　ん？　ん？

もしや、あなたはあの有名なＫＹＭＷＭさん？

[158: 匿名さん]

>156
日本語で書き直してください。

[159: 管理侍]

判例を読めないなら全文貼り付けなど要求しないこと。
以下、抜粋だよ。
これをどう解釈する？

>一般に，輪番制により理事の選任が行われていた管理組合において理事選任の適正化を図る目的のもとに区分所有者の中から理事として適格か否かの信任をするため輪番制を維持しながら理事会等で理事候補者を選出した上で集会において区分所有者の多数決により理事の選任を行う旨の規約を新たに設定することは許容されるものと解されること等に徴すると，

[160: 匿名さん]

>>156
>新規分譲マンションの発足総会にて、『理事会は輪番制が一般的ですが、立候補される方はいますか？どなたか推薦者はいますか？』『では、輪番制でいいですねと』
理事会が発足していないのに「発足総会」が許されるのか？
そのような「発足総会」開催を許している時点で、そのマンション住民の
無能さが出てるっちゅうことやね。

[161: 匿名さん]

輪番違法君が間違っていることは言うまでも無いけど
>160も間違っているな。

[162: 匿名さん]

>一般に，輪番制により理事の選任が行われていた管理組合において理事選任の適正化を図る目的のもとに区分所有者の中から理事として適格か否かの信任をするため輪番制を維持しながら理事会等で理事候補者を選出した上で集会において区分所有者の多数決により理事の選任を行う旨の規約を新たに設定することは許容されるものと解されること等に徴すると，

当然読んだが、輪番制の前段の順番リストの強制化の問題は取上げられていない。
「理事選任の適正化を図る目的のもとに区分所有者の中から理事として適格か否かの信任をするため」が前提としているものでこれをもって無原則に輪番制の制度が容認されたものではない。

[163: 匿名さん]

>輪番制の前段の順番リストの強制化の問題は取上げられていない。

何度も書かれていることだけど、訴訟では誰も争っていないことは取り上げられないんですよ・・・。
いい加減学んでくださいな。

[164: 匿名さん]

＞>輪番制の前段の順番リストの強制化の問題は取上げられていない。
＞何度も書かれていることだけど、訴訟では誰も争っていないことは取り上げられないんですよ・・・。 いい加減学んでくださいな。

争う人がいない事が不健全である現実を いい加減学んでくださいな。

[165: 匿名さん]

>もしや、あなたはあの有名なＫＹＭＷＭさん？


ＫＹＭＷＭって何。
ＫＹ→空気読めない
ＭＷＭ→？

[166: 匿名さん]

>争う人がいない事が不健全である現実を いい加減学んでくださいな。


理事長やったらしいけど、誰も議論したくないことを、一人問題視して議論していたんだろうなあ。

[167: 匿名さん]

>>161

160のどこが間違えているのだ。根拠を言え。

[168: 匿:名さん]

－ ちょっと脱線してコーヒーブレイク －

>>165
>ＫＹＭＷＭって何？
ＫＹＭＷＭ ⇒ 空気の・読めない・Ｍ県の・わかっていない・マン管士

－ 休憩終了、本線に戻る －

[169: 匿名さん]

>167
>160のどこが間違えているのだ。根拠を言え。

>>新規分譲マンションの発足総会にて、『理事会は輪番制が一般的ですが、立候補される方はいますか？どなたか推薦者はいますか？』『では、輪番制でいいですねと』
>理事会が発足していないのに「発足総会」が許されるのか？

「発足総会」は所謂「設立総会」を指すんだろうけど、理事会（というか理事）はその総会で選任されるんじゃないの？
総会に先立って「理事会が発足」ってどういう状況？

[171: 匿名さん]

理事は総会で選任されるんだからね。
ただ、理事候補は選んでいないと、総会の場で選任するのは難しいよ。
殆ど名前も顔も素性も知らない者同士だからね。

[172: 匿:名さん]

>>165 さん
もう、お分かりですね。
ＫＹであるということが・・・
早速ご登場ですから

[173: 匿名]

>>156
管理会社のつくる輪番制理事会についてレスすると、長文レスや連投でレスを流されます。
管理会社の悪どいやり口をみなにしめるため、頑張って下さい。

[174: 160]

>>169
>「発足総会」は所謂「設立総会」を指すんだろうけど、理事会（というか理事）はその総会で選任されるんじゃないの？
>総会に先立って「理事会が発足」ってどういう状況？
総会議案に選任されるべき理事名が記されていなくていいのか？
「理事をその場での選任」は正しいが、議案に「選任されるべき理事名」が
書かれていないのに理事を選任するための「総会」ができるのか？

[175: 匿名さん]

できませーん