新しくPart24をたてました。
こちらでやり取りしましょう。
前スレ:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/174830/
原発事故で放射能を撒き散らしたオール電化をなくして、ガス器具に変えて、安全な日本を取り戻そう。
原発もオール電化も即刻撲滅。
プロパンガスなら電気を使わないので、今からでも原発に依存しない生活が可能です。
[スレ作成日時]2011-11-13 21:21:39
ガス VS オール電化 Part24
635:
匿名
[2012-05-14 16:56:44]
はいはい、最初に数字を示してレスしたコメとは偉い違いだね(笑
|
||
636:
匿名さん
[2012-05-14 17:14:07]
最初は深夜は2倍だとか、深夜割引は無くなるなんて騒いでたもんな。
|
||
637:
匿名さん
[2012-05-14 17:19:46]
>634
なんでいきなり数百円の差とかいいだすんだ? 600キロワットは例外として、電化派はだいたい1万円前後の電気代で、その大半が約2割5分値上げの夜間電力、結果1500円くらいは値上げになるんじゃなかったのか? シミュレーションしなくたって、オール電化の値上げが数百円なんてことにはならないことぐらい常識でわかりそうなものだが。 それこそ600キロワットとなったらかなりきつい値上げ。 まぁ電力会社と同じですね。 ここの電化派はいい加減な情報書くのが大好きなんだわさ。 |
||
638:
銀行関係者
[2012-05-14 18:50:14]
わざと数百円くらいの値上げにしかならないと書いてるのでわ?
それに真面目にデータ書いていたオール電化派の人でもないでしょう。 わざとだと思いたいですね。 電気代が1万円強、その多くを占める夜間電力の値上げが24・8%…数百円単位にならないことぐらい中学生にだってわかる。 そんなの相手にレスしていたとは思いたくない。 |
||
639:
匿名さん
[2012-05-14 19:02:33]
一般的な併用家庭の平均値上げって500円いかないよね?これでオール電化との値上げ差って本当に数百円で済むの?
それは併用よりかなりたかい夏の昼間の時間帯にクーラーを同じように使っても数百円の差しかでないの? ちょっと無理がある気がするのだが? |
||
640:
匿名さん
[2012-05-14 19:20:33]
数百円かどうかは別として値上げ額にあまり差が出なくても無理ないよ。
だってオール電化が昼が数割高かったのは元からなのだから。 |
||
641:
匿名
[2012-05-14 20:32:32]
数百円の話を別にするなよ。
都合悪くなるといつも同じだな、オール電化派は。 |
||
642:
匿名
[2012-05-14 22:05:05]
太陽光パネルは別として初期投資は新築時だったらオール電化にしてもガス併用と変わらないけどね。
ガス管やその他の機器省く訳だから。 |
||
643:
匿名さん
[2012-05-14 23:03:49]
本当はどの程度の値上げになるんだろう。
サンプルケースとして、オール電化600kWh(昼100+朝晩250+夜間250)、ガス併用350kWhあたりでいいかな。 これだと、オール電化で1,246円、ガス併用で748円の値上げのようなので、差額は498円だった。 |
||
644:
匿名さん
[2012-05-14 23:25:22]
|
||
|
||
645:
匿名さん
[2012-05-14 23:36:55]
では、
昼100+朝晩150+夜間350=600 と夜間割合増やしてシミュレータに入れてみた。 値上げ後の合計金額 12,736円(税込) 現行単価の合計金額 11,445円(税込) 差額 +1,291円(税込) と、先ほどの1,246円から45円増えた。 これで、ガス併用の748円値上げとの差が498円から543円に増えた。 |
||
646:
匿名さん
[2012-05-14 23:56:03]
細かい計算より、関西は計画停電か~
経験者だが、かなり大変だったな~ ガスは使えたから、お湯沸かしてカップそばとか食べてたな~ ろうそくの炎の中でね。 |
||
647:
銀行関係者さん
[2012-05-15 00:44:00]
>>645
そーかそーか、オール電化は別枠で割引があって値上げ率だけではなかったね。 これは失礼いたしました。 しかし、ウチはおとくなナイト8なのでそれで電気代計算したら6500円いかないんですよね~ (350KWを昼と夜で半々にしてみた) もちろんこれにガス代かかるけど、値上げの差額どころか差額そのものがほとんど消え去ってないかい? べつに大掛かりな工事も設備導入もいらないので オール電化にするぐらいならナイトにしてみたほうが初期投資もかからないしよっぽどいいね~ |
||
648:
匿名さん
[2012-05-15 01:08:49]
シミュレータでナイト8を選んで昼175+夜間175=350、5KVAで入れてみました。
値上後の合計金額 8,139円(税込) 現行の合計金額 7,380円(税込) 差額 +759円(税込) オール電化で600kWh(昼100+朝晩150+夜間350)10KVAで入れた場合の 値上後の合計金額 12,736円(税込) 現行の合計金額 11,445円(税込) 差額 +1,291円(税込) との差額は、4,597円。季節によるがガス料金の大部分は賄えそうな差額ですな。 参考までに従量電灯Bで、350kWh、50Aで入れた場合は 値上後の合計金額 9,739円(税込) 現行の合計金額 8,991円(税込) 差額 +748円(税込) になるので、夜間が半分占めるところまで夜間シフトできれば、ナイト8は1,600円以上のメリットになるのか。 もしかしたら、夜間シフトが出来ているナイト8が最強か。 |
||
649:
匿名さん
[2012-05-15 10:12:01]
>(350KWを昼と夜で半々にしてみた)
エコキュートを使っているオール電化で概ね昼+朝晩と夜間が同じくらいという話が大勢なのに、それも無いガス併用で半々ってどういう使い方なんだ。 |
||
650:
匿名さん
[2012-05-15 10:22:00]
>>649
うちは早朝から夜まで誰もいないのでね。 動いているのは冷蔵庫だけ。 ま、夜間を全体の3分の1にしたところで、6500円をやっと超える程度にしかならないよ。 オール電化って夜間電力利用で電気代を安くするシステムだよね、そのための初期投資だよね? 料金プランを変更するだけで値上げの差額どころかガス代との合算程度の料金になるんじゃ オール電化なんて無意味なそんざいにしかならないんとちがうか? |
||
651:
匿名さん
[2012-05-15 12:11:07]
>650
>オール電化なんて無意味なそんざいにしかならないんとちがうか? あなたの生活スタイルだとほぼ間違いなく今のままでよいでしょう。 でも、みんなが >うちは早朝から夜まで誰もいないのでね。 という状況ではないので、オール電化にしたことによってトータルコストが下がる人がいることもこれまた事実。 それにしても、オール電化とガス併用の値上げ金額の差額が500円程度しかないことがはっきりしたからか、随分静かになったな。 |
||
652:
匿名さん
[2012-05-15 13:04:11]
初期投資して一般的な併用の使い方で500円の差は小さくないし、
もともとは夜間電力を安く使うためのものなのに、併用のまま同じように夜間重視でプラン変更するだけで逆転でくるならオール電化なんて意味はない。 オール電化を選択している時点で夜間電力重視の人種なのだから、併用で同じ志向のナイトとくらべたわけなのだから。 日中の使用量が多ければどっちも選ばないわけだし、そんな使い方を双方のプランでやったら相当な料金になる。 それとオール電化を比較しても値上げ幅に500円のさがあるなんて話にならないよ。 |
||
653:
匿名さん
[2012-05-15 16:51:33]
>オール電化を選択している時点で夜間電力重視の人種なのだから、
>併用で同じ志向のナイトとくらべたわけなのだから。 オール電化の場合、夜間重視じゃなくトータル重視。 ナイトの人は完全に夜間重視ですね。 |
||
654:
銀行関係者
[2012-05-15 16:56:40]
>652
同感。 ある意味で普通の併用スタイルの料金を払っている人は、マンションのためとか日中に使用量が多い家庭といった環境要因がある人を除けば『電気代削減の努力をプランにまで踏み込んで努力をしていない』人闔言える。 オール電化もその努力のひとつであり、お得なナイトもしかり。 比較するのならこのふたつでしょ? 併用との比較で500円の値上がり差は、なにもしていない人との差がこれだけ縮まったと解釈すべきかもしれない。 そして、初期投資を有する努力とプラン変更だけですむ削減努力を比較してトントンくらいの光熱費だというのなら、どうみても経済的にはオール電化の敗北でしょう。 オール電化派が言うとおり経済的なメリットを求める人もいるから一概に勝敗は付けられないだろうけど、選択理由で経済的というのは最大要因であることは間違いない。 やっぱり今回の値上げはオール電化にとって大きな痛手となりそうだね。 |
||
655:
匿名さん
[2012-05-16 10:47:24]
過去の書き込みでは、従量Bからナイト8に切り替えてコストメリットが出るケースなぞ皆無に等しいという意見が大半だったようですが、今回の値上げで論調の風向きが変わったようですね。
どうも >650 の >ま、夜間を全体の3分の1にしたところで、6500円をやっと超える程度にしかならないよ。 が料金の基準になっているようですが、 http://www.tepco.co.jp/life/custom/ratesimu/toku8/o800-j.html でシミュレーションしてみた限りでは、350kWhの使用量(昼間234+夜間116)だと 現行で合計金額 8,501円(税込) 改定後で合計金額 9,300円(税込) 差額 +799円(税込) になった。6500円とは大きな開きがあるけど、どういう条件で計算したのかな? ただ、夜間が全体の3分の1なのであれば、従量電灯B 350kWh 60A契約の 現行で合計金額 9,264円(税込) 改定後で合計金額 10,012円(税込) 差額 +748円(税込) より安い。プランの差額がちょうど値上げの差額と同等だからナイト8に変更すれば、値上げ分をほぼ相殺できる。 |
||
656:
匿名さん
[2012-05-16 16:34:29]
契約アンペアや他の条件が違っていれば数字はまったく変わってくるし、それらの条件はその人しか知らない。勝手な数字を当てはめていちゃもんつけるのやめなよ。
だいたい契約が60アンペアって、なんでそんなでかい数字使ってるの? うちはナイトは使ってないが同じ350くらいつかうけと30アンペアだよ? わざとデカイ数字入れて差額を小さく見せたいわけ? さすが電力会社の忠実な犬をやっているだけあるね。 |
||
657:
匿名さん
[2012-05-16 16:51:53]
>656
今回の値上げで今まで無用なプランと言われてきたナイト8が使えそうなので、正確な金額が詳しく知りたいのさ。 http://www.tepco.co.jp/e-rates/individual/menu/home/home03-j.html を見ると分かるけど、ナイト8だと、6kVA以下の場合は料金が1,260円で同一。 従量電灯Bで30A契約で済む場合は、819円安くなるから 現行で合計金額 8,445円(税込) 改定後で合計金額 9,193円(税込) 差額 +748円(税込) となり、ナイト8にすると逆に高くなってしまう。 350kWhの消費量でどのような条件で契約すれば、ナイト8で6,500円になるのか、是非知りたいな。 |
||
658:
650
[2012-05-16 17:22:37]
すまん、夜間3分の1にすると657の言うとおりだった。
俺の勘違いで迷惑かけた。 でもね、夜間3分の1は仮の計算であって、最初に書いた通りうちは夜間と日中がトントンなのよ。 それに比べたらたとえガス代を足してもオール電化の方が高いことにはかわりないわけで…はい。 |
||
659:
匿名さん
[2012-05-16 18:11:51]
>658
>最初に書いた通りうちは夜間と日中がトントンなのよ。 やはり、昼間と夜間が同程度じゃないとナイト8は明確なコストメリットがでないんですね。残念。 でもこの場合だと、従量電灯Bの30A契約より、1,000円以上安いから、もし同じような生活パターンの人がいたらナイト8がお薦めですね。 >それに比べたらたとえガス代を足してもオール電化の方が高いことにはかわりない もし、この生活パターンでオール電化だったら、IH分として朝晩に30kWh、エコキュート分として夜間に170kWhを加算した、昼60+朝晩145+夜間345の計550kWhあたりかな。 そうすると、 現行単価の場合 合計金額 10,186円(税込) 改定単価の場合 合計金額 11,366円(税込) 差額 +1,180円(税込) という試算結果で、ナイト8との差額が 現行単価の場合 2,806円 改定単価の場合 3,027円 か。あまりガスを使わない生活ならば、これで賄えるのかもしれないな。 |
||
660:
匿名
[2012-05-17 09:47:47]
IHの電磁波が体に悪影響を与えると聞いたのですが、そうなのですかね?
本当ならオール電化なんてありえないのですが。 |
||
661:
匿名さん
[2012-05-17 10:01:13]
>660
そんなあなたには 時間変化する電界、磁界及び電磁界による曝露を制限するためのガイドライン http://wwwsoc.nii.ac.jp/jhps/j/information/nonioniz/ICNIRP.pdf を一読することをお薦めします。 |
||
662:
匿名さん
[2012-05-17 11:08:28]
なるほど
うちのぬこはルンバを移動手段に使ってるんだが 危険だな(笑 |
||
664:
匿名さん
[2012-05-17 23:44:27]
|
||
665:
匿名さん
[2012-05-18 01:19:52]
>664
今更、ガス引けないからね。使い続けるしかないもんね。 たくさんの電力を使うIH、電気給湯・保温、冬場の床暖。 節電願います。 火力発電所がオール電化の為に、深夜も働かされて どんどん疲弊中です。。。 |
||
667:
匿名さん
[2012-05-18 06:12:38]
イエース
ガスは怖いよ。 |
||
668:
匿名さん
[2012-05-18 12:13:11]
|
||
669:
匿名さん
[2012-05-19 13:40:43]
原発事故が起きた時点ですでにこの議論は終っている。
そんなにオール電化が好きならこそこそ使えば良い。 屁理屈こねて憂さ晴らしている場合ではない。 |
||
670:
匿名さん
[2012-05-19 14:37:51]
>屁理屈こねて憂さ晴らしている
これって妄想の塊の方にぴったり当てはまる言葉ですね。 |
||
672:
匿名さん
[2012-05-19 23:54:04]
毎度の事ながら、妄想にマルチポストかガス派は・・・
|
||
673:
匿名さん
[2012-05-20 02:11:16]
ガス派とか言っちゃてるけど、国民の90%以上に対して
何言ってるんだか。 オール電化など所詮10%にも満たず、電力会社の自粛も 終わりを見せる気配はいっこうに無し。 計画停電確定の地域さえあるのに。 |
||
675:
匿名さん
[2012-05-20 06:05:07]
アンチオール電化派は、料金のことに対する執着が酷いな。
今回の値上げ内容では、オール電化へのインパクトがあまりないことがよほど悔しいと見える。 |
||
676:
匿名さん
[2012-05-22 09:57:32]
計画停電確定の地域 何処ですか?
教えてください。 所詮10%の住民です。 |
||
677:
匿名さん
[2012-05-22 13:37:03]
CO2規制もあるから
化石燃料依存は限界ですな(もう超えてるけどね) 限られたパイを奪い合うことになりかねん そうなった時にオール電化が世間様から受ける風当たりは 風力発電が出来るほどかもしれないね |
||
678:
匿名さん
[2012-05-22 17:34:18]
CO2規制で 世間から叩かれるのは ガスだろう
住まいの内で ガスを燃やして生活するなんて 縄文時代か(笑) |
||
679:
匿名さん
[2012-05-22 18:17:37]
目糞鼻糞確定しましたね
|
||
680:
匿名さん
[2012-05-23 20:19:41]
673
今 計画停電確定した地域など 日本全国どこにもないぞ! 嘘書くのは やめなよ。 だから ガス屋とよばれてるの 解らないのですか ? 管理人さんへ くさいものに蓋式に673を削除し、 無かったことにないでください。 いつまでも ガス屋の嘘書きを残してください。 |
||
681:
匿名さん
[2012-05-24 08:29:34]
電力株悲惨
|
||
683:
匿名さん
[2012-05-24 12:46:46]
訂正
オール電化はおトクなナイトじゃなくて電化上手でした。 |
||
686:
匿名さん
[2012-05-24 20:17:56]
辛口の批判?
未だ 「原発に依存」などと 洗脳された人が存在していたんだ。 お目出度いね。 祝着 祝着。 |
||
688:
追い込むひと
[2012-05-25 15:46:07]
|
||
689:
匿名さん
[2012-05-25 17:42:08]
>688
原発全部停止しててどうやって依存? 原発停止しててもうちの電化機器(エコキュート含め)は元気に動いてる。 太陽光だろうが火力だろうが水力だろうが電力を供給してもらえばなんでもいいんですよ。 【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
||
690:
匿名さん
[2012-05-25 18:06:56]
オール電化が依存しているのは、「電気」であって「原発」ではないから、原発停止しても問題ないのは最初から分かっていたこと。
ただ、原発が停止してしまったので、オール電化の売りの一つであった「CO2排出係数の少ない夜間電力でお湯を沸かすから地球温暖化の防止に貢献」が無くなった。夜間でも火力中心で発電しているからCO2排出係数は昼間とさほど変わらなくなった。 ただそれでもエコキュートでお湯を沸かす場合、火力発電の効率が40%で、そのうち送電ロスが5%あったとしても 40%×(100%-5%)×3(APF)=114% なので、保温ロスを想定してもガスでお湯を沸かすよりはCO2の排出は少ないという試算結果。 電力会社もいつまでもごねてないで、すみやかに発電効率が約60%と高いガスタービン・コンバインドサイクル発電を作れば良いのに。短期的には費用は掛かるが、今のような天然ガスの価格であれば、現実的な時間が元が取れるだろうに。 |
||
691:
匿名
[2012-05-25 19:17:26]
既に結論が出ているのに、これ以上オール電化をいじめるのはやめとけ!
|
||
692:
匿名さん
[2012-05-25 21:24:50]
今となっては 原発に依存する ガス併用 これでもいいよね。
もっと進化させて 原発推進で依存の ガス屋 これもあり? 家庭普及の ガスコンロ製作会社の電気は 原発電力でした。 ガスコンロ使用家 これ原発依存ね。 オール電化は原発依存 誤りではない。 これ以上ガス屋をいじめるのは 止めとこう。 |
||
693:
匿名さん
[2012-05-25 21:45:01]
>690さん
原発がCO2排出量を減らすなんて、嘘ですよ。 考えても見てください。ウランを掘って精製して、ペレットつくって、ジルコニウムの筒に入れるだけでもどれだけ石油を燃やしているのか。さらに、使用後の燃料を地下に埋めるなら、再処理してガラス固化体とし、巨大なキャニスタにいれてから、重機を使ってふかーい穴を堀り、そこに運ぶんです。どう考えても、CO2出しまくりですよ(笑)。今は使用後の燃料を処理する技術が日本には無いので、ひたすら溜め込んで、電気を使って冷却してます。つまり、発電しなくても電気を消費するのが原発です。なんてくだらない技術なんでしょうね〜。 http://www.ne.jp/asahi/ma/ru/energy/co2.html http://homepage3.nifty.com/ksueda/ondanka3.html 核反応で得られるエネルギーは、60%以上を海にだして、地球温暖化に貢献しています。 http://trust.watsystems.net/matuo/matuo29.html |
||
694:
匿名さん
[2012-05-26 00:29:27]
熱で電気を作って更に熱にする。
こんな無駄なことはない。 電気で熱を作って電気にすることができるなら別だけどね。 材木屋くずれの電気屋の薄学や料金に騙されるな。 |
||
695:
匿名さん
[2012-05-26 00:47:59]
>原発がCO2排出量を減らすなんて、嘘ですよ。
あなたの資料見る限り、しっかりCO2排出量を減らしている。悪意に基づいた恥ずかしい嘘をつくな。 あなたの資料には >原発の排熱が、直接的に地球温暖化に寄与しているとは言えない と書いてある。悪意に基づいた恥ずかしい嘘をつくな。 単なる無知なら、、以後気をつけなさい。 |
||
696:
匿名さん
[2012-05-26 21:55:22]
無知? 確信犯ですよ。
|
||
698:
匿名さん
[2012-05-29 06:33:35]
早く家庭用原発作ってもらえよ
|
||
701:
匿名さん
[2012-05-29 08:23:45]
電力会社に逆らうとは
とんでもない馬鹿が居たもんだ |
||
702:
匿名さん
[2012-05-29 10:51:45]
電力料金のコスト計算方法そのものが元々おかしいのも相まってそのように見える要素も少なくないが、経済合理性を考えれば、大口と家庭用の格差や昼間と夜間の格差はさほどおかしなものではない。 月に1万円まで払っていない家庭の利用者であっても配電設備、メーター、請求集金処理の費用などはほぼ同じだけ必要になる。しかも、少ない利用者に限って、ブレーカー容量を下げる依頼が来て、出向かなければならない等々余計な費用が多い。 そのような輩からそれ相当の利益を貰っておかないとやってられんよ。 【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
||
709:
匿名さん
[2012-05-30 15:49:22]
>707
需要の多い時間帯に利益を上げて、需要の少ない時間帯は稼働率を上げるために赤字スレスレか場合よっては赤字でも供給する。って経済合理性の観点から見て当たり前のこと。 他の業種でも同じで、どう見てもコストに大きな違いは無いにもかかわらず、繁忙期は高いが、閑散期は安いものが沢山ある。 夜間稼働率が下がると、昼間の設備償却負担が増えて、昼間の料金を今よりも高くしなければ成り立たなくなる。夜間の需要は総合的に見ると昼間のコストを引き下げていることになる。どうしてこんな簡単なことが分からないかな。 |
||
713:
匿名
[2012-05-30 18:50:41]
オール電化は地方のプロパンエリアのみ生き残れるということか・・・
|
||
717:
匿名さん
[2012-05-30 22:03:56]
単身者や共稼ぎ夫婦にとってはオール電化の電化上手料金システムが有効だが、日中自宅で過ごす高齢者家族にとってはあまり意味の無いシステムだ。
メリットがあるのは安全性とエコキュートぐらい。 収入の少ない高齢者にとっては真昼間の高い料金の電気は使いにくく、今年の真夏日には高齢者の熱中症が増えそうだ。 |
||
727:
匿名さん
[2012-05-31 23:36:52]
いや、違うでしょう。
コピペやマルチポストは規約違反だから消されただけだと思う。 どう主張しようと自由だと思うが、ルールを守らない書込みは、内容に関わらずNGだし、賛成できない。 |
||
730:
匿名さん
[2012-06-01 01:23:25]
消されてしまったものの内容は確認できないから、何とでも都合良く言えていいな。
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |