新しくPart24をたてました。
こちらでやり取りしましょう。
前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/174830/
原発事故で放射能を撒き散らしたオール電化をなくして、ガス器具に変えて、安全な日本を取り戻そう。
原発もオール電化も即刻撲滅。
プロパンガスなら電気を使わないので、今からでも原発に依存しない生活が可能です。
[スレ作成日時]2011-11-13 21:21:39
注文住宅のオンライン相談
ガス VS オール電化 Part24
| No.101 |
by 匿名さん 2011-11-26 13:49:01
削除依頼
ここの電化派は期別販売で完売とか言っていることは
ほとんどまやかしだってわかってるよね？ 申込した戸数だけ販売したことにして、第一期即日完売、第二期即日完売… あたかも全て即日完売したかのように。 ○次まで入れるような物件は余計まやかしになっているでしょうに・・・ どのみち、オール電化マンションで人気物件はありえないよ。 |
|
|---|---|---|
| No.102 |
by 匿名さん 2011-11-26 18:28:09
それはわかったって
何度も同じ事書き込むなよ |
|
| No.104 |
by 匿名 2011-11-26 23:42:24
オール電化マンションの人気物件を検索して探すのはあきらめたのか？(笑
|
|
| No.105 |
by 匿名さん 2011-11-27 11:43:48
>204
何度も何度も同じ書き込みを繰り返すな |
|
| No.106 |
by 匿名 2011-11-27 12:50:44
だったら「あった、あったぞ！」とか言って的違いの物件名挙げてんなよ。
自分で人気のオール電化マンションは「存在しない」とか言っておきながら、こそこそ検索しているから、こっちも同じことを書くことになるんだろ〜が(笑 存在しないで終わらせておけば話がループすることもないし、 まったく人気物件とは言えない物件を挙げるから突っ込みも長くなる。 同じことを書き込む原因を自分で作っておいて、それに対するレスをした人間に原因をなすりつけるなよ。 |
|
| No.107 |
by 匿名さん 2011-11-28 02:10:14
原発事故でオール電化マンションなんて買えないって。
半額以下なら考える。 オール電化ってことが無価値、というより害悪。 原発推進荷担マンションって感じ。 |
|
| No.108 |
by 匿名さん 2011-11-28 03:39:06
というわけで、ガス派の勝利で閉鎖しましょう。
|
|
| No.109 |
by いつか買いたいさん 2011-11-28 09:39:52
いつかマンションを買いたいと思っているけれど、わけのわからんお隣さんがガス自殺したり、ガス漏れ放置プレーで爆発が起きて巻き添えになるのだけは勘弁して欲しいよ。みんなそんな心配はしないのかな？
|
|
| No.110 |
by 匿名さん 2011-11-28 10:33:34
そんな心配しない。
オール電化で原発推進するほうが遥かに嫌。 |
|
| No.111 |
by 匿名さん 2011-11-28 11:35:32
109はレアケース過ぎるし、110は話が大きすぎる。俺は炙り料理ができる
からという具体的かつ現実的な理由でガス派。 |
|
| No.112 |
by 匿名さん 2011-11-28 12:02:26
オール電化がどうかというより
オール電化を採用するマンションが安い大型団地ばかりで 郊外中心なので資産価値の目減りが激しい物件しかない。 あれじゃ人気など出る訳もない。 いまはどうなるかわからない世の中、 いざ仕事がなくなって状況が苦しくなったとき、 最大の資産が評価されないのでは再スタートも切れない。 オール電化は電気使用契約の関係から まとまった数にならないと導入しにくいシステムのようだから 採用するマンションの条件がダメだから人気ないのだと思う。 もっとも、デべもつくりたがらないようになっているから 選択の余地すらなくなっているのが現状なのだろうけど。 |
|
| No.113 |
by 匿名 2011-11-28 12:52:05
↑
同意。 オール電化かガスかで選ぶより、立地や物件の条件で比較したら、自動的にオール電化物件はふるい落とされる感じ。 一回、最高の立地、最高の物件でオール電化マンションのフラッグシップ物件を作ってみればいいのに。 原発推進したくないから私は買わないけどね。 |
|
| No.114 |
by 匿名さん 2011-11-28 15:27:59
立地いいところはオール電化なんてみすぼらしいもの選ばないからなあ。
環境考えても原発依存のオール電化は有り得ないし。 |
|
| No.115 |
by 匿名さん 2011-11-28 15:42:01
>俺は炙り料理ができる
スゲー特技持ってるな。 俺には煽り料理しかできないよ。 |
|
| No.116 |
by 匿名さん 2011-11-28 17:03:34
オール電化がミスボラシイってのは言い過ぎだな
おれは、２１世紀の家電として、ガスレンジが残っているってのはちょっと違和感を感じる。 正直、原発の事故が無かったら、今のIHクッキングヒータの次世代版が楽しみだったし、 みんな火災の危険性の少ないオール電化を積極的に取り入れていくべきだと思う。 事実、火災保険ではオール電化割引ってのも存在するし。 ただ、いまは状況が一変して電力に依存するオール電化は敬遠されるし、 もちろん物件としても売れないと思う。 ただ、１０年、２０年先を考えると、脱原発後の日本は、やはりオール電化を目指すべきだと思う。 ガスというのは、町中に配管して建物に引き込むには、ガス漏れ、火災等のリスクが高いからね。 そこら辺の所、将来的にはー ってのを考えると、皆はどう考えるのか聞きたい。 |
|
| No.117 |
by 112 2011-11-28 17:22:49
>>116
>ガスというのは、町中に配管して建物に引き込むには、ガス漏れ、火災等のリスクが高いからね。 いまは電気による火災の方が多い。 架線が切れて漏電すれば同じことだし、停電が復旧したときに大きな電気を消費する機器があればあるほど 火災になる可能性が高くなる。 ガスは完全に復旧するまでガスが流れないし、震災の場合は電気と違ってガスが流れ、 消費者が確認の意味でメーターを復旧させるという手順がある分、かえって安全ではと思う。 とくにマンションでのガス漏れ対策はかなり進んでおり、 必ずと言っていいほど電気が先に復旧するので、検知器が作動しているなかでのガス復旧となる。 単純にガス漏れで火災が多くなるという考えは古いのではと思うがな。 >そこら辺の所、将来的にはー ってのを考えると、皆はどう考えるのか聞きたい。 これを考えたら、余計にいまのオール電化マンションはダメだと思うが？ 将来的にオール電化が進む可能性は高いと思うが、 お湯でエネルギーを貯めておくなどという非効率な形ではなく 直接電気を貯めて使う形になるはずだし、 燃料電池や各家庭で発電していく形になる可能性もある。 いまのオール電化マンションは、そうした変化に一番対応できない形だと思う。 戸建なら蓄電の変更や太陽光設置もできる。 デベは建設コストの問題もあるが、こうした点も見てオール電化マンションを 建てたがらないのではと思う。 |
|
| No.118 |
by 匿名さん 2011-11-28 17:47:16
今後はどんどん電線はガス管と同じように地下に埋設されていくし、切断の可能性も低くなる。
マンションでのガス漏れ対策は水道管と同じで、フレキシブルなチューブを使っていることも分かっている。 正直、今のオール電化の、お湯を深夜電力で沸かしておくというのは、ある程度の原発依存であると考える。 昼間の電力で沸かしたとしても、ガスで沸かすより非効率的だ。これは理解している。 今後より省電力でお湯をキープするか、畜電力を使う方式が出てくると考えている。 だが、漏電とガス漏れ(路上も含む)の危険性を比較すると、どうしてもガスというのは気体なので、 事故の可能性が高いのは否定できないと考えているのだけどね。 これはどう考えるだろうか。 |
|
| No.119 |
by 112 2011-11-28 18:28:22
>だが、漏電とガス漏れ(路上も含む)の危険性を比較すると、どうしてもガスというのは気体なので、
>事故の可能性が高いのは否定できないと考えているのだけどね。 だからよ～ 漏電事故とどこが違うんだと言うんだよ？ 漏電している電気見えるの？ そもそも、見えるか見えないかだったら、放射能のほうがひどいっつ～の。 |
|
| No.120 |
by 匿名さん 2011-11-29 09:36:17
漏電事故はガス併用でもオール電化でも有り得る。
ガス事故はガス併用のみ。 |
|
| No.122 |
by 112 2011-11-29 11:53:48
>>120
ガスも電気もそうだけど、 漏れるのはほとんどが機器かそれに接続する箇所。 機器が増え、とくに電気の場合は１台で大きな電力を消費する 機器が増えれば増えるほど漏電の危険性が増す。 現状では、ガスより電気の方が火災要因になっているのだから ガスを使わないリスク低減より、機器の増加で漏電する危険性の方が高くなるよ。 少なくとも、ガスをなくしたから火災が減るにはならないね。 |
|
| No.123 |
by 匿名さん 2011-11-29 13:01:06
電化派の言うとおりガスをなくして火災のリスクが本当に数字上で減っているのなら
オール電化マンションは人気物件になって売れるし、 売れるのならデベは利益追求のためにオール電化マンションを建てるよね。 戸建ならいざしらず、現在新築で販売されているマンションで ガスがあるから火災のリスクが増すなんてのはほとんど電化派のまやかしだろう。 |
|
| No.124 |
by 匿名さん 2011-11-29 13:47:48
118だけどね、今後原発は無くなると想定した上で、ガス漏れと漏電の危険度について話しているんです。
ガスは火災になる件数よりも、ガス漏れの件数でも考えてほしいんだよね。 地中のガス管からガスが漏れて、通行止めって結構あると思うんだけど ガスの火災原因はコンロだと思うんだけど、俺がガスコンロが危険だと考えているのは、火を使うから。 昔の話、学生時代の事だけど、料理していて、着ている服（アクリルとかの化学繊維）に引火して、 全身大やけどをした同級生がいた。 という事もあって、火を使う機械を家の中に置くことに危険を感じる訳なんだよね。 |
|
| No.125 |
by 匿名さん 2011-11-29 14:02:43
＞１２４
＞今後原発は無くなると想定した上で、ガス漏れと漏電の危険度について話しているんです。 原発の存続に関係なく、いまの状態じゃオール電化マンションが無くなる方が先になりそうだが？ 結構あると思うってなに？ 昔の話していまの機器とどう比較するの？ こんな書き込みしていると、１１２からまた田舎者扱いされちゃうよ（笑 |
|
| No.126 |
by 匿名さん 2011-11-29 16:07:21
>>118
>漏電とガス漏れ(路上も含む)の危険性を比較すると、どうしてもガスというのは気体なので、 >事故の可能性が高いのは否定できないと考えているのだけどね。 改めて問うけど、ガスが気体だから挙動把握できない→危険だと言うなら 電気なら安全だとする根拠はどこにあんの？ 漏れたらバケツですくってトイレにでも流すかい？ >>124 >今後原発は無くなると想定した上で、ガス漏れと漏電の危険度について話しているんです。 原発が無くなれば漏電の発生件数は減るのかな？ だぶん、そんな事はないよねｗ >ガスは火災になる件数よりも、ガス漏れの件数でも考えてほしいんだよね。 火災の危険性という線で攻めるのは諦めちゃったか。 じゃあ、ガス漏れと漏電、火災に発展しなかった事例も含めて双方の件数を数字で 出してごらん。どう思うかも何も、話はそれからだな。 |
|
| No.127 |
by 匿名さん 2011-11-29 16:21:00
>>20
>東京都以外では都市ガスは普及していないのが現実 >プロパンガスはローディングがバカ高い >戸建てでオール電化を選択するのは普通の事 >ガスを引き込むより安全だし、価格も安い >そこに何の問題があるのか 都市ガス整備されてない地域だから経済性を考えると オール電化しかない。 と素直に書けばいいところを、やれエコだ安全だと 気取ろうとするから話がややこしくなってるだけ。 |
|
| No.128 |
by 匿名さん 2011-11-29 19:04:29
都市ガスが整備されてないことを言い訳にして、原発推進に荷担することは許されないけど値。
|
|
| No.129 |
by 匿名さん 2011-11-30 08:16:59
販売力が弱まっているという事実から
話をそらしたい電化派のたわごとだろ？ もう人気を回復するようなことはないよ。 オール電化マンションは。 |
|
| No.130 |
by 匿名さん 2011-11-30 09:44:53
普通の神経なら、オール電化で原発推進に繋がるようなことはしたくないからね。
|
|
| No.131 |
by 匿名さん 2011-11-30 10:18:47
もう原発推進しか言うことがないんだね。
ご苦労さんww |
|
| No.133 |
by サラリーマンさん 2011-11-30 20:42:37
ここにいるガス派の人間ってかなりのアレなのな
１or０っていうの、極論だけ言いたいだけ言って聞く耳持たずな |
|
| No.134 |
by 匿名さん 2011-11-30 21:24:03
まったく人気がなくなっているということに
耳を傾けないオール電化派のほうがアレだと思う。 |
|
| No.137 |
by 匿名さん 2011-11-30 23:19:18
|
|
| No.138 |
by 匿名さん 2011-11-30 23:32:15
知人に強烈な電化信奉者がいるんだけど、自宅へのオール電化導入の目的は
何はともあれ「ガス会社との絶縁」という感じだったよ。 昔ガス屋と何があったのかは知らんけど、とにかくそれだけが目的化してた。 積極的に電化を選ぶメリットは何があんの？と問い掛けても 「ガスは将来枯渇するけれど、電気を産む手段は無限だ」 という主張から一歩も外に出られないみたいだったね。 でも今、大部分の電気を生み出してるのは原子力とガス火力なんだよ？と 指摘するとマジになって怒る。・・・・今頃どうしてるんだろう？彼。 |
|
| No.139 |
by 匿名さん 2011-11-30 23:47:55
＞・・・・今頃どうしてるんだろう？彼。
掲示板で「アレだよね」とか書いてるんじゃない？ |
|
| No.141 |
by 匿名さん 2011-12-01 08:31:57
オール電化はますますお先真っ暗！
|
|
| No.143 |
by 匿名さん 2011-12-01 10:34:44
とりあえずガスが生きてる間に枯渇することはないし、いまは原発とオール電化はいらない。
|
|
| No.144 |
by 匿名さん 2011-12-01 11:14:00
オール電化だと火災保険が安いのは何故？
|
|
| No.145 |
by 匿名さん 2011-12-01 11:36:23
|
|
| No.146 |
by 匿名さん 2011-12-01 12:35:31
オール電化でも、火災のリスクは意味のあるレベルで下がらないから、火災保険の引き下げはなくなってるんだけどね。
しかも原発依存。悲惨だね。オール電化。 |
|
| No.148 |
by 匿名さん 2011-12-03 16:40:51
原発が無くなることはオール電化にとっても朗報。
電力会社も政府も前を向いて新たなエネルギー源を考えるでしょう。 アフリカで大きなガス田も見つかったことですし、しばらくはLNGに頑張ってもらいましょう。 |
|
| No.149 |
by 匿名さん 2011-12-03 17:41:52
原発なかったらオール電化立ち行きませんから。
残念でした。 |
|
| No.150 |
by 匿名さん 2011-12-03 18:27:48
原発がなかったら、次の発電方法があるってことでしょ。
電気がなくなることはない。 |
|
| No.151 |
by 匿名さん 2011-12-03 18:31:15
使わなかったら捨てざる得ない原発がなければ、オール電化は立ち行かないよ。
電気があればいいんでなく、原発の電気があってこそのオール電化ですよ。 |
|
| No.152 |
by 匿名さん 2011-12-03 21:28:59
>148
流込式水力発電、原子力発電は一定の発電量を維持し、電力の需要量の変化には主に火力発電などで対応するといった方法がとられている以上、原子力が復活推進されるか原子力が風力や地熱に置き換わらない限り夜間割引制度は見直されなければ料金の公平性は保たれない。 風力発電は原発1基に対して1400基必要でコストも倍以上かかる。 当面はガスによるコンバインサイクル発電など火力発電で対応せざるを得ない。 オール電化の前提条件は崩れ、逆風であることに間違いない。 |
|
| No.153 |
by 匿名さん 2011-12-04 00:06:13
>>142
あんたも同類みたいだな（＾＾；） 何を指摘されてるのかがまるで解ってないんだよ。 彼やあんたが想定してる「ガスが枯渇する時」までに ガスに頼らない発電体制が整うならその理屈は通る。 だが今のところはその気配すらないし、それどころか 事故後はより一層ガスに依存している有様だ。 その知人はよく言ってたっけな。 これからは太陽光・風力・地熱・潮力による発電が ガス火力に代替すると。原子力に関しても推進派だった。 だいぶ普及したと思われている太陽光発電のシェアが現状どのくらいか。 風力や地熱による発電の安定性と供給量に関する不安と施設周辺に及ぼす 環境影響の問題についての認識。 日本の国土において潮力発電所の建設が本当に現実的な事なのかどうか。 そのあたりを話題に振ると機嫌が悪くなるだけだったよ、彼。 事故が起こった後はいよいよ、オール電化は 「ガスで作った電気を貯湯経由で浪費するシステム」になってしまった。 そこんとこを認識せずに、ガスの枯渇を危惧すんのはナンセンス。 併用でも電化でもガスに頼るしかない「今」を切り抜けられなきゃ 将来もヘチマもないだろうに。ガスの無駄遣いはやめようぜ。 |
|
| No.154 |
by 匿名さん 2011-12-04 20:50:28
ガスなどの1次エネルギーの利用効率を考えるのであれば、ガスで直接お湯を沸かさずに、ガス火力で発電した電気を使ってエコキュートでお湯を沸かした方が効率が良い。よって、家庭でガスでお湯を沸かすのはガスの無駄遣い。ということになる。
|
|
| No.155 |
by 匿名さん 2011-12-05 09:18:11
|
|
| No.156 |
by 匿名さん 2011-12-05 11:36:04
一般に選択できる夜間割引と
オール電化による特約はまったく違うし、割引価格も全然違う。 電気自動車ですら一般の夜間割引しか使えないほど オール電化の特約は別格であり、公平とはとてもいえない。 だが、そんなサービスがあってもオール電化マンションは不人気。 それから話をそらそうと必死なのだろうけど、 いい加減なことばかり書くなよ、保険の割引といい、 夜間割引といい・・・ 【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
|
| No.157 |
by 匿名さん 2011-12-05 11:50:27
>>156
東京電力の場合だが ■オール電化：電化上手（季節別時間帯別電灯）の電気料金 昼間 夏季33.37円/kWh その他季28.28円/kWh 朝晩 23.13円/kWh 夜間 9.17円/kWh 全電化住宅割引でさらに5％割引（夏季の昼間時間を除く） ■一般に選択できる夜間割引：おトクなナイト8（時間帯別電灯【夜間8時間型】） 昼間 28.07円/kWh 夜間 9.17円/kWh 夜間料金は表向きは同一。全電化住宅割引があるので、5％違う程度なので、さほど変わらない様に見えるのだが、どの点が ＞一般に選択できる夜間割引と ＞オール電化による特約はまったく違うし、割引価格も全然違う。 ＞電気自動車ですら一般の夜間割引しか使えないほど ＞オール電化の特約は別格であり、公平とはとてもいえない。 なのかな？ |
|
| No.158 |
by 匿名さん 2011-12-05 12:06:50
＞＞１５７
ホント、どこまで無知なの？ http://saijiki.sakura.ne.jp/denki1/keiyaku.html 昼間料金は常に30円前後の単価になります。また基本料金は6kVA（60A同等）からの契約が最小なので、一人暮らしなどで20A～30A契約をしている家庭ですと、基本料が800円以上高くなるため注意が必要です これのどこが公平なんだよ？ 電気料金にしか目にいかないのか？ もう少し考えてレスしなよ。 |
|
| No.159 |
by 匿名 2011-12-05 14:00:37
|
|
| No.160 |
by 匿名さん 2011-12-05 14:24:52
>>159
157で聞いてきたから答えただけだろうし、 公平かという点をいうのであれば、質問してくるのではなく、157でそのようにレスすればいい。 要は知識がなくてまるめこまれた言い訳にすぎないんじゃない？ 結局、電気料金のことを言っているって… オール電化マンションの人気のなさについても 火災保険についても、 どの事柄を言ってもまともな反論できないじゃん。 |
|
| No.162 |
by 匿名さん 2011-12-05 15:20:27
>>161
今でも一般的なファミリータイプは３０～４０Aが主流ですけどね。 おっと、俺はカッペではないので、長谷工などにありがちな 郊外団地の無駄に広い物件の実情はしらないのであしからず。 っていうか、ホントに読解力ね～な、こいつ・・・ ３０Aで８００円以上って、どれほど大きな差があるとおもってんの？ それが４０Aや５０Aになったら５００円の差にでもちじまるの？ 差が目立つ部分をピックアップして８００円以上としているだけで 基本料金に大きな差があることに換わりはないだろ。 もともと基本料金に目がいかなかった無知に笑われるすじあいはないよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww |
|
| No.163 |
by 匿名さん 2011-12-05 15:23:59
|
|
| No.164 |
by 匿名さん 2011-12-05 15:40:30
ここの電化派、書けば書くほど低レベルになっていくな（笑
|
|
| No.165 |
by 匿名さん 2011-12-05 15:43:07
一般的なファミリータイプは４０～５０Ａが妥当。
５５平米以下コストカットでセコイ設計になると３０Ａなんてのもありそうですが、 いずれにしても６ｋＶＡとの差があるのは事実。 夜間割引契約なんて商業目的じゃない限り意味が無い。 |
|
| No.166 |
by 匿名さん 2011-12-05 19:10:21
ガス併用だが、もう随分前に
おトクなナイト8 に変更したら、電気料金が総額で10％ほど下がったぞ。 |
|
| No.167 |
by 匿名さん 2011-12-05 20:27:31
>>166
東京電力の場合だと、申し込む際に１週間ほどシュミレーションしたはずだよね？ その際に基本A以下ではないか、それ以下でも使用量が多ければ安くはなるんじゃない？ どんだけ特殊なのかはしらんけど。。。 一般の家庭ではありえないでしょ。 どうかんがえてもさ。 |
|
| No.168 |
by 匿名さん 2011-12-05 20:31:21
＞１６６
電化派の成りすましでなければ 普通に消費する以外におおきな電力を消費する要素があったはずだよね？ 店舗とか工作機械とか・・・ なにがあって１０％安くなってるの？ 使用量の検査しているはずだからわかるでしょ？ 普通の家庭とどう違うのかかいてないとなんの参考にもならないよ？ |
|
| No.169 |
by 匿名 2011-12-05 22:43:27
多分166は生活の中心が夜間にある人だと思う。
|
|
| No.170 |
by 匿名さん 2011-12-05 23:07:30
166だが、普通に朝起きて、昼間活動して、夜は寝ている。
夜間シフトさせたものは、 洗濯乾燥機、生ごみ処理機、食洗機あたりだな。 それだけではなくて、夜間以外の時間帯の電力消費を抑えるために、白熱灯は電球型蛍光灯に切り替えたり、エアコンも高効率のものを最初から導入したりなどの工夫もした。 もちろん切り替える前に、少しの間朝晩それぞれ電気メータの値を確認して、メリットが出ることを確認した上で導入したがね。 |
|
| No.171 |
by 匿名さん 2011-12-05 23:10:42
＞１６９
＞多分166は生活の中心が夜間にある人だと思う。 なんだか電化派のボロがどんどん出てきている気がしてきたな（笑 普通の家庭が夜間中心の生活パターンになるぐらいで 基本料金の最小単位6kVA（60A同等）を超えるわけないだろ。 超えるのなら、それなりの電気の使い道があるはずだから それを教えてくれといってるんだよ。 成り済ましでなければ書けるはずだよ？ もっとも、ガス併用で、夜間限定でそれだけ大きな電力を消費するものというのがあればの話だが。 業務用冷蔵庫だって昼間も動いているから安くなるわけないし、 夜間機械を動かすにしたって、昼間をまったくストップさせていたら商売にならない、 オマケに昼間使えばバ カ高い電気料金が請求されるし・・・ さ～～～～て、１６６はなんと答えるのかなwwwwwwwww |
|
| No.172 |
by 匿名さん 2011-12-05 23:13:48
＞夜間シフトさせたものは、
＞洗濯乾燥機、生ごみ処理機、食洗機あたりだな。 この程度で6kVA超えるわけないじゃんwwwwwwwww |
|
| No.173 |
by 匿名さん 2011-12-05 23:29:03
>>170
＞もちろん切り替える前に、少しの間朝晩それぞれ電気メータの値を確認して、 ＞メリットが出ることを確認した上で導入したがね。 導入前に電力会社自らがシミュレーションしてくれるはずですがね。。。。 そうでないと電力会社だって切り替えることを勧めるかの判断もできないし。 自分で確認して導入ですか～おもしろいですね。 |
|
| No.174 |
by 匿名さん 2011-12-05 23:59:15
166です。
たしかに、切り替えを申し込んだ際に、東京電力がシミュレーションをしてくれると言っていた。 でも、もう調べたからそれは不要なのですぐにでも切り替えてくれるようにと伝えたら驚いていたな。 あとなんか、6KVAにこだわっている人がいるようだが、おトクなナイト8 の導入にはそんな制限はないぞ。何かと勘違いしていないか。 もともと夜間以外でも電力消費の絶対量が少ないのだから、1部の機器を夜間シフトさせれば、夜間料金のメリットがでるのだが、そうならないのと言っている方は電気を無駄遣いしているからではないのかな。 |
|
| No.175 |
by 匿名 2011-12-06 00:26:32
だれも制限などとは言っていない。
基準となる電力消費量があり、それ以下だと基本料金が大幅に高くなるから導入メリットがなくなると言っているだけ。 それをクリアするには、一般的な家庭の電力消費を夜に回すという問題以上に、消費電力自体が大きくなければ節約にはならないんだよ。 |
|
| No.176 |
by 匿名 2011-12-06 00:29:04
だれも制限などとは言っていない。
基準となる電力消費量があり、それ以下だと基本料金が大幅に高くなるから導入メリットがなくなると言っているだけ。 それをクリアするには、一般的な家庭の電力消費を夜に回すという問題以上に、消費電力自体が大きくなければ節約にはならないんだよ。 |
|
| No.177 |
by 匿名さん 2011-12-06 00:39:27
なるほど、基本料金が6kVA以下が無いことを問題にしているということか。
でも、おとくなナイト8の基本料金は、6kVA以下の場合 1,260円に過ぎない。 従量電灯Bの40A 1,092円よる168円高いだけだから、基本料金の上昇はあまり問題にはならず、夜間料金の恩恵の方が大きいので、40A契約からの変更でも電気料金が安くなる。 一度、ご自身の家庭で少し意識して夜間シフトで電気を使いながら、夜間とそれ以外の割合を測定してみると良いよ。 |
|
| No.178 |
by 匿名さん 2011-12-06 00:48:01
上記の続き。
40A契約を基本料金の例に使ったが、家はブレーカーが落ちたりするのが嫌なのでもともと60A契約。 だから基本料金部分も378円安くなった。 |
|
| No.179 |
by 匿名さん 2011-12-06 01:12:20
>>177
夜間にシフトするかってのは人それぞれの生活しだいであって 普通に生活していく上でどれだけ料金にメリットがあるかって問題でしょ。 それに、一般的な都心のマンションの８０平米程度なら４０Aが普通で 落ちるのが嫌だから６０Aにしているという時点で料金節約のメリットに なっていないでしょうが。 普通に生活いく上でなら、おとくなナイトなど導入しても ほとんどの場合は料金が高くなる。 節約する上でシフトすることが可能であれば節約になるが それで仕事や生活の形が崩れてしまっては意味がない。 現実的に昼間バカ高い、そして契約Aが４０A程度なら、結果的に料金は高くなるよ。 俺は１週間シミュレーションしてもらった結果で、 ほとんどの過程がこの程度のレベルと東電社員が言っていた。 |
|
| No.180 |
by 匿名さん 2011-12-06 02:37:35
|
|
| No.181 |
by 匿名さん 2011-12-06 02:47:54
|
|
| No.182 |
by 匿名さん 2011-12-06 09:53:27
無駄の部分が大きくて安くなった感じかな、そんな方も多いのでは？
夏場の都心と田舎での違いがよくわからん、ヒートアイランド現象とか？ タワーで窓が開けられないからエアコン付けっ放しになるみたいな事でしょうか？ |
|
| No.184 |
by 匿名さん 2011-12-06 11:59:40
>>183
>エアコン２機+電子レンジでアウトじゃない。みんなそんなに切り詰めてんの？ よほど古い機材をお使いのようで（笑 いまのマンションの機密性と家電使えば、８０平米くらいなら余裕で 全部屋エアコン＋電子レンジ＋パソコンで仕事ができるぜ？ なるほど・・・オール電化やおとくでナイト使えるような家庭内の環境がちょっと見えてきたわwww |
|
| No.185 |
by 匿名 2011-12-06 12:27:59
オール電化マンションは仕様が安っぽいから、エアコンがんがんにかけないと夏場の室温が下がらないからじゃないか？
|
|
| No.186 |
by 匿名さん 2011-12-06 13:21:52
|
|
| No.187 |
by 184 2011-12-06 13:37:38
へ？
３LDKだがまったくもって余裕ですけど？ っていうか、いったいどれだけ古いの使ってんの？ 全部屋などつかうこともないから30Aに下げたいくらいなんですけどね… |
|
| No.191 |
by 匿名さん 2011-12-06 17:31:15
石油対ガス
ならば？ |
|
| No.192 |
by 匿名 2011-12-06 19:05:57
どんな相手になろうとも
オール電化マンションは必ず敗北。 |
|
| No.193 |
by 匿名さん 2011-12-07 19:40:55
我らがガスは最強！
なんせ電気まで作っちゃう。 オールガスマンションは必ず勝利。 |
|
| No.194 |
by 匿名さん 2011-12-07 19:54:29
|
|
| No.196 |
by 匿名さん 2011-12-08 10:14:42
東京電力一次国有化検討・・・
株価大幅安・・・ お上はオール電化に批判的なところが多いし 分割化すればオール電化特約は・・・・ ま、なくしたほうがいいだろうけど。 |
|
| No.200 |
by 匿名さん 2011-12-08 22:53:21
ガスを送るためのエネルギーロス？
送電・配電ほどのロスじゃない。 それに電気だって、発電所にガス使うのに海外から持ってきてるだろ。 海外からの移送にかかるロスは同等。 あ、オール電化は原発前提で、ウランの移送コストで言ってるのかな。 それはロスが小さいかもね。 |
|
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
