住宅の価値？
| No.2 |
by 大学教授さん 2008-04-01 14:44:00
投稿する
削除依頼
へーベルハウスでもミサワと同じようなことやってますよ。
|
|
|---|---|---|
| No.3 |
20年後なんてライフスタイル自体が変わってしまって、家は大丈夫でも暮らし方に対応できないでしょうね。それより今から10年の生活のことをメインに考えた家にしたほうがよいと思いますよ。
|
|
| No.4 |
私の家は、建坪50坪、述床80坪で、4000万円で建てました。
先日、大阪に住む親戚が遊びに来たのですが、大阪であれば、1億はくだらないということでした。 いやー、田舎に生まれてよかったです。 |
|
| No.5 |
新築注文で見積もってもらう場合、
通常 5・10・15・20年後の現在個別物価建物資産（売却）価値を提示（賃貸の場合も同様）してもらうのでは？ 流れで そのＨＭには建物売却・賃貸部署はあるか否か確認するのでは？ そこで買うとなったら その提示書類を請負契約書の一部に入れる。 スレ主の言っている問題提起が分からんｗ |
|
| No.6 |
っていうか、ミサワが20年後存在するかが疑問だろ！
一度倒産した会社だよ、あんた。 しっかりしろ！ |
|
| No.7 |
「マイホーム借り上げ活用制度」で検索したら、ミサワだけ認定とか
そういう制度ではないことはすぐに分かると思うんだけどなあ。 |
|
| No.8 |
築20年の上モノつき土地の売買で、非木造建築は木造建築より、マイナス査定になる可能性が
高いです。 上モノの価値を評価してもらうのには、内外装を一新しないと恐らくプラス査定には ならないと思うけど、リフォームコストを考えると、それもいかがなものかな？ 大手メーカーさんだと維持コストも高くつきそうな気がします。 上モノには資産価値は求めず、スタイルやコンセプトで選んだほうがよいのではと思います。 資産にこだわるのであればローコストで十分だと思います。 |
|
| No.9 |
「築２０年」というイメージで価格はほぼ決まってしまいます。
「意外と綺麗」とか「他のプラス要素」は数十万円単位の差にしかなりません。 後は投資した金額との差額で、どちらが有利かと思う程度ですが、 一般的には、初期投資費用が回収できるほどの差は出ません。 「売り手」は愛着とか思い入れが加味された額を期待されますが、買い手はシビアです。 先日も ５５００万円（新築時３５００万円＋メンテナンス・リフォーム２０００万円） かけた築１８年の一戸建てを査定依頼を受けました。 売主の希望額は３０００万円程度でしたが、建物の査定額は１４００万円でした。 あまり需要の無い地域という要素もありましたが、現実はこんなものです。 |
|
| No.10 |
親がセキスイハイムですが、パナホームと比べ、同じ間取りで比較して
坪単価が安いという理由でセキスイハイムで契約したみたいですが、 セキスイハイムは設備の標準仕様のレベルが低かった。 キッチンやトイレなどの気づきやすい部分は普通なんだけど、 ひどいのは扉。見た目も安っぽいけど、実物も超軽量で安っぽい。 トイレなどの収納棚も標準はプラスチック。 モデルルームは標準仕様じゃないから分からなかったし、カタログ見ても、 そこまで安っぽいとは気づかなかった。 パナホームは、これらだけで比較しても、セキスイホームのオプションランクのものが標準品だった。 結局安いには理由があったって感じでした。 ミサワのことは分かりませんが、安いには理由があるので、 よく吟味して下さいね。 |
|
| No.11 |
２０年先の資産価値を考えるなら、建物よりも立地の条件の良い土地を探した方がいいですよ。
築２０年のミサワより、築１０年のタマホームの方が査定はいいはずです。 うちは軽量鉄骨ＨＭで建てましたが、今思えばタマホームで二軒（一軒は将来）建てた方が 満足度は高かったかもと思いました。 １０年もすれば、今の住宅基準なんか規格外（最低レベル）になっているだろうしね。 |
|
| No.12 |
>>うちは軽量鉄骨ＨＭで建てましたが、今思えばタマホームで二軒（一軒は将来）建てた方が
>>満足度は高かったかもと思いました。 全くそう思います。タマもなんだかんだで坪40万円ぐらい掛かるらしいですから軽量鉄骨ＨＭに比べて半額とまではいえませんけど。 大手HMの家に60年住むつもりなら、ローコストで30年ごとに建て替えた方が満足度は高いと思います。 30年後の大手HMの家の家よりローコストでも新築の方が設備も仕様も満足できるでしょう。 |
|
| No.13 |
>12
地球に優しくない人の浅はかな考えですね。 |
|
| No.14 |
>>13
経済に明るくない浅はかな考えだな。 |
|
| No.15 |
>14
経済より地球環境の方が重要でしょ。 家2軒分でどんだけの資材が必要で、それをつくるのにどんだけCO2が出てくるとか、壊した家の廃棄物がその後一体どう処分されるかとか考えれば・・・。 ぼこぼこ安い家つくって短期間でぼんぼんゴミにしちゃうより、丈夫な家一軒つくって大切に使う方が素敵だと思うけど。 |
|
| No.16 |
>15さん
それを言い出すと、結局家を建てないことがなによりも重要になりますよね？ どうしても持ち家が欲しければ、空き家を買い取ってリフォームも極力しないという選択肢しかなくなってしまいます。 個人的には、私はしません（できません）が、ローコストを一生のうちに二度建てるという発想は「アリ」だと思います。環境面でも、もしかしたら30年後には地球に優しい住宅というものがあるかもしれません。 |
|
| No.17 |
＞経済より地球環境の方が重要でしょ。
そうした負の外部性をなくしていくことも経済の重要な考え方だよ。 家の建替えを少なくすることだけがその方策でもない。 |
|
| No.18 |
>１２
３０年後はそうかもしれないけど、それまでの３０年の満足度は踏まえなくていいの？ |
|
| No.19 |
レクサスＬＳ10年乗るより、カローラ5年乗り換え×2で十分なんでしょう。
|
|
| No.20 |
たしかに車の例えはそうなんだけど、
人は暮らし方が変わっているから、 築20年の中古の家を見に行くと、 たいてい住みづらい間取りになってる。 例えば、今なら各部屋にクローゼットがありタンスを置かない家も多いが、 昔はタンスを置く生活だったから、クローゼットがあまりないし、 リビングダイニングを広くとるという習慣も対面キッチンもなかったようで、 ソファーじゃなく、コタツで家族団らんというスタイルだったのか、 リビングダイニング＆キッチンで10〜12畳という間取りの多いこと… 設備等も変わってくるので、長く住み続けることはいいことだが 30年同じ家というのも使いづらいものになっているかもね。家族構成も変わるし。 新しい家に建て替えて最新の設備や機能で満足するのと、 古くさい設備で30年以上同じ家に住み続けて満足するのも どちらも違う満足度があると思います。 うちには高額な予算のお金もないので、 安い家で長く暮らしたいと思ってるけどね。 |
|
| No.21 |
建替えの話でレスが進んでいるようなので、レスします。
30年後 環境にもやさしい家で 経済的な問題がない。として 私が30年後建替えに何が問題といえば短期賃貸ですね。 老後、近所でも短期賃貸は億劫。 工事の期間中 敷地内にプレハブ小屋の仮設住宅などを建ててもらえるスペースがあれば良いのだが、 残念ながら、ウチにはない（土地40坪）。ｗ 相続なしで戸建てを持った家族の大半はそんなに大きな土地を購入できないはず・・・だろう？！ 甲斐性なしと言えばその通りなのだがｗ なんせ、狭い土地は建て替えにも融通が利かない。 ウチの30年後、選択肢はただ一つ 建物が古くなったら売捌く。 土地値が上がっていることだけを願うｗ |
|
| No.22 |
>>21
おいおい、何を夢見ているんだ？ 少子化なのだからよほどの一等地で無い限り、もう不動産は大して上昇しないよ。 一人っ子の長女と長男同士が結婚し、できた子供も一人っ子だったら、 自分達の親の家は２軒も要らないだろ？ そういう連鎖が続けば、不動産は余ってくるんだ。 |
|
| No.23 |
|
|
| No.24 |
レクサスに２０年乗るよりは、カローラに１０年×２のほうがいいかもね。
（特に全てローンで買うなら確実に後者かな？） |
|
| No.25 |
>>24
確かにｗ 20年スパンで考えたらそれも一理ある。 カローラ10年で物凄い進化があるだろうね。 ハイブリッドカローラになってるかもねｗ それを建物で換算すれば45〜50年。 安物ＨＭでそこまで凌げるのかが問題だろうがｗ |
|
| No.26 |
自宅の新築で将来の売却価格を優先に考えて建築…、
そんな発想で、住んでいく上で満足できる建物が建築できるのか？ 住宅の価値…減価償却を考えれば分かる事だろ。 住まいは身の丈が大事なんであって背伸びすれば後々つけがまわるんだよ。 ちなみに何回も新築できるには相応の資金力が必要だな。 車モデルチェンジごとに乗り換える奴がいても家をモデルチェンジごとに乗り換える奴はいないだろｗ |
|
| No.27 |
そうだね
|
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
