公式URL:http://www.d-saginuma.com/outline/index.html
売主:東京急行電鉄株式会社
施工会社:東急建設株式会社 東急グリーンシステム株式会社
管理会社:東急ファシリティサービス株式会社
契約者専用板を作成しました。
入居予定の方々、宜しくお願い致します。
[スレ作成日時]2011-11-07 20:59:27
【契約者専用】ドレッセ鷺沼の杜
128:
購入経験者さん
[2012-11-23 17:57:32]
|
129:
匿名さん
[2012-11-24 14:18:09]
回答ありがとうございます。
1)2)は確実にやっておきたいところですね。 声かけして有志で対応するだけでも意味がありそうです。 4)は全員の同意がないと難しいですよね? 次の臨時総会の議案として挙げる流れでしょうか。 住民提案として賛同者を探す時間はないかもしれないので、 理事長さんにネゴってみないとですね…。 3)は瑕疵の横展開というイメージでしょうか? たしかに見落としがちなところや、 同じような不具合が予想されるところはありそうです。 うーん、 いろいろ考えなくてはならないことがあるのですね。 |
130:
契約済みさん
[2012-11-25 02:22:50]
F棟購入しました。
F棟は西日が強いと思われるのですが それにあたり部屋のガラス交換するのは良いのでしょうか? http://www.asahiglassplaza.net/kaiteki/ecoglass/shanetsu/aquagreen_e.h... にすれば少しは暑さも軽減されるかなと・・・ 初のマンション購入なのでご存じの方がいらしたら是非とも教えてください。 |
131:
購入経験者さん
[2012-11-25 08:22:21]
・窓ガラスは共用部分の範囲内に含まれる各住戸の専用使用部分となっています。
これの意味するところは、「専ら各住戸が使用する部分で、日常的な維持管理を各住戸の負担で行う共用部分」です。 従って、該当の住戸が勝手に変更・交換は出来ません。 特別な事情があったとしても、現状復旧以外は承認されないと考えられます。 (管理規約:P.36/使用細則:P.73、74参照) 詳細は管理規約、及び集合住宅に関する法律参照。 |
132:
契約済みさん
[2012-11-25 11:49:35]
131さん
ありがとうございます。 駄目なんですか・・・ 西日対策で有効な手段って何かありますかね?? 待ち遠しい半面、西日はきついよ~って言われると悩みます^^ |
133:
匿名さん
[2012-11-25 13:12:15]
F棟なら二重サッシの内側の扉&ガラスは
居住者の所有扱いでないかと思います。 変更してよいか確認してみるのがよいかと。 |
134:
契約済みさん
[2012-11-25 15:19:08]
自分はC棟ですが窓に断熱とかUVカットのフィルムを貼ろうかと考えています。
|
135:
購入経験者さん
[2012-11-25 20:04:38]
窓ガラスからの遮光に関し。
快適な居住環境にしたいことは十分理解しますが、(管理規約に二重サッシについての言及はありませんし、)管理規約は厳格に守る・守らせる必要があります。 早いうちに、管理規約に基づく二重サッシの変更許容範囲を営業さんに確認の上、 サッシ変更が困難ならば、専有部の中で快適な住空間を創る方法を考えたらいかがでしょう。 熱線遮断、家具焼け防止フィルムを貼るのも一手段ですね。 ただし、フィルムを含め、管理規約等に則り、申請、承認が規則です。 尼崎の事件ご存知でしょうが、ルーフバルコニーに監禁部屋のよなものが構築されていましたね! 窓ガラスのフィルムも同じです。 ※車の遮光フィルムに規制があることご存知ですね。 ※お隣の住戸は最悪の事態(火災、犯罪、母親がベランダに出た隙に、幼児がサッシのロックをしたなど)の時、 お隣の窓が真黒なフィルムで遮光されていたら対応は困難ですよね。 ※尼崎の事件の詳細はわかりませんが、一般的には管理規約違反のなにものでもありません。 知りつつ放置していたのであれば、管理組合(持ち主全員)の管理責任が厳しく問われる可能性が高いのでしょう。 個人個人の考えは、千差万別で、自分の考えはOKとなりやすいです。 管理規約を厳密に守り、その中で、多少の不満を消化する方法を見つけ出し、マンション暮らしの良さを楽しむのが大事だと思います。 (・管理組合内で許容できる改装方法などを常に議論することは大いにすべきだと思います。 その結果に基づく変更には依存ありません。 ・43年間の集合住宅暮らしを経験し、且つ楽しんでいるオヤジの経験談です) |
136:
購入経験者さん
[2012-11-25 20:12:29]
>No.135の以下の部分に追加します。
※お隣の住戸は最悪の事態(火災、犯罪、母親がベランダに出た隙に、幼児がサッシのロックをしたなど)の時、 お隣の窓が真黒なフィルムで遮光されていたら対応は困難ですよね。 →最悪の事態(火災、犯罪、母親がベランダに出た隙に、幼児がサッシのロックをしたなど)が発生した時、 お隣は避難通路等になります。 その時、お隣の窓が真黒なフィルムで遮光されていたら対応は困難ですよね。 |
137:
契約済みさん
[2012-11-25 21:37:48]
ご丁寧にありがとうございます。
管理規約に則ってやろうとは思いますが 透明なフィルムを取り付ける場合等も自治会?に確認したほうが良いのでしょうか? 何分初めて購入した物件なので色々と分からないことが多くて・・・・ 周りに聞ける人もいないのでご迷惑かもしれませんが教えていただけると幸いです。 |
|
138:
購入経験者さん
[2012-11-25 22:26:17]
>137
透明と言う事は、遮光効果など無い!(ガラスが割れにくい⇒防犯ですか)であっても、申請承認を受けるべきだと私は考えます。Noと回答する管理組合・理事会には挑戦すべきと考えます。) 知らないことはどんどん聞くしかないですよね! (今は、ネツトがあるから人に聞かなくても済みそうですが、聞くことで、人間としての幅が広まるのではないでしょうか) |
139:
契約済みさん
[2012-11-26 00:04:51]
|
140:
匿名さん
[2012-11-26 12:35:25]
自分もUVカット素材を検討してます。
ただ、断熱についてはC棟、F棟の二重サッシには 高い断熱効果があるそうですよ。 (営業さんの受け売りなので効果のほどは不明ですが。) |
141:
契約済みさん
[2012-11-26 19:05:13]
昔東北の分譲マンションに住んでいました。やはり二重サッシでしたが、かなり断熱効果ありましたよ。
こちらの物件は、床暖房もあるのでC棟、F棟は冬も暖房いらずで過ごせるかもしれませんね! |
142:
購入経験者さん
[2012-12-01 00:21:40]
◎二重サッシの窓ガラスの所有権の件
・二重サッシ設置住戸の内側サッシの窓ガラス・枠は専有部分だそうです。 (MR担当者より確認。詳細は重要事項説明書の該当ページを参照) よって、お住まいになる方のご自由に任される状況のようです。 >No133 匿名さんのご指摘通りでした。 by 匿名さん 2012-11-25 13:12:15 F棟なら二重サッシの内側の扉&ガラスは 居住者の所有扱いでないかと思います。 変更してよいか確認してみるのがよいかと |
143:
契約済みさん
[2012-12-06 11:36:06]
オプションのパンフが大量に届きましたね。
なにから手をつけていいやら、、 エアコンは優待割引との記述がありますが、正直なところ家電量販店で買うのとどっちがお得なんですかね? |
144:
匿名さん
[2012-12-06 18:48:20]
うちも届きました。
パンフに載っているエアコンはかなりの上位機種ですね。 家電量販店との比較はわからないですが、 下位機種ならネットでも安く買えると思います。 ただ、安いお店だと施工費が別途かかるのと、 仕上がりなんかは引き渡し後オプションの方が 安心して頼めると思います。 施工費は見た目のよいパイプカバーなんかがとくに高いです。 極端な例だと1万円/メートルなんてことも。 |
145:
匿名
[2012-12-17 08:31:05]
オプションのエアコンに関してははっきり言って高いですね。
来年になれば時期的に良いのが出るでしょうし 入居が11月位と考えるとあまり急がなくてもいいんじゃないかと |
146:
匿名さん
[2012-12-19 08:35:45]
水周りコーティングはオプションで実施されますか?ネットで他の業者の価格を軽く調べた程度ですが、オプションのはセット価格でも大分高い気がして迷ってます…
|
147:
契約済みさん
[2013-01-11 19:50:55]
検討スレの方は、何か凄い事になってますね。納得して契約してるので、気にしてませんが、本当に検討してる人が見たら、混乱しますね。
|
共有部分の品質確認方法について
1)設計図書(MRにあります)、竣工図書の確実な受け渡し
2)管理組合設立総会及び理事会において、共有部の品質を持ち主全員で、チェックするような活動の呼びかけ
3)不具合箇所のDB作成と持ち主への公開
4)第三者(民間の建築家など)への依頼による品質確認の実施(引渡し時、または瑕疵保障期間内)
※(経験的に)¥2000/戸*389≒78万円程度の費用で品質確認可能と考えます。
本来品質保障は売主が購入者に代わって行う物ですが、現実は購入者の希望とは異なるケースが多々あるのではないでしょうか。
(強度、建築資格などの偽装や共用品質範囲の曖昧さ、など)