太陽光発電で快適なオール電化を語りませんか！？【No.6】

[入居済み住民さん]

福島原発の人災事故以来、脱原発への意識が高まり各地の原発が停止し、
電力不足が喧伝されています。
足りないなら自分が使う電力は自力で創るしかない。その唯一の方法は、
誰もが平等に只で得ることが出来る太陽の力を利用すること。
エネルギー自給をめざし、太陽光発電でオール電化にしている皆さん！
その快適さを語りませんか？！
これから太陽光発電＋オール電化にしたいと考えている方も、惜しくも
出来なかった方も、ご意見やご感想、そしてご質問をお寄せください。

前スレッド No.５：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/186654/
　　　　　 　 No.４：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/178751/
　　　　　 　 No.３：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/174446/
　　　　　 　 No.２：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/168357/
　　　　　 　 No.１：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/164449/

No.２の偽スレッド：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/168119/7

[724: 匿名さん]

>>713
そんなキモイのが元ネタじゃねえだろ。
ググる能力無さ過ぎｗ
横着せずに自分で頑張って探してみろ。
同じような内容で信憑性の高そうなのはいっぱいあるぞ。
原発も実際に事故が起きるまでは、そんな反論する奴が多かったよなｗ

[725: 匿名さん]

相手をバカにしたつもりが、更に自分自身の低レベルをさらけ出してしまった原発おじさん！

[726: 匿名さん]

各ガス会社のLNGタンクの安全性についての説明は、
震災前の電力会社による原発の安全性の説明のようで恐ろしい。

[727: 匿名さん]

＞716で出してきたリンクとか718みたいに度々晒してあげるよ。
って、＞７０６が書き込んだレスのネタ元を＞７１３が暴露したので
それを補完して＞７１６が書いたんだよ。
オール電化派だろうと、ガス派であろうと、ウソや事実を歪曲したコメントは
排除するのが正しい行いでしょう。
ただ、
＞７０６
＞原子力発電所の稼働に強く反対するなら、天然ガスタンクにも猛反対すべきなんです。
というような考え方には絶対、同意しかねる。
一度汚染されたら数千年の単位で浄化できないと言われる放射能と
ガス爆発を同レベルでは語れないと思うからだ。

[729: 匿名]

ガスタンクの危険性ってさ
石油コンビナートだとかの危険性と一緒に
震災後ちょっとしてからテレビで取り上げてなかったっけ？
局違いで二回くらい同じようなの見たと思うんだが
他にも見た人いないかなぁ？

[731: 713]

>724
713だが
＞ググる能力無さ過ぎｗ
笑わせてもらった。

＞同じような内容で信憑性の高そうなのはいっぱいあるぞ。
ぜひ挙げてもらいたいね。
おまえが言っている信憑性の高いとかほざいている書き込みは
大元がこのタブロイド誌以下のサイトになっているんだよ。

信憑性のありそうなネタでマジに
＞タンク１基につき水爆一個分の熱量を持つガスを発生します。
とか言っているサイトがあるなら挙げてみろよ！
その優秀な検索能力でよ（笑

こんなヤツばっかなのか、ここの電パーは・・・・

[732: 匿名さん]

LNGの使用量は、都市ガスより電力のほうが多いんだけど、依存度を考えるとLNG発電所の廃止は原発以上に難しそう。

ガスタンクの安全性はよくわからないのだが、本当に危険性が高いのなら日本のみならず世界中でもっと騒がれてるのでは？原発みたいに。

[733: 匿名さん]

>>731
人間的にレベル低そうですね。
原発の事故前も、危険性を訴える声に対して、そんな風に嘲笑っていた人が居たね。
ガス屋さん、がんばれ！

>>732
事故して初めて騒がれるんだよ。
でもそれでいいのかい？
まあ、その原発だって全廃止を決めた国はわずかで、逆に推進する国も多いんだけどね。

[735: 匿名さん]

バカバカしいと言うのなら、ＬＮＧタンクが今回の地震並みの災害時でも安全だということを証明してくださいよ。
ガス会社のサイトからのコピペや抜粋は止めてくださいね。
電力会社と同じで、当事者の安全説明は当てにならないことが今回の震災で明らかになりましたから。

[736: 匿名さん]

ＬＮＧの冷却装置は、どんな地震や津波でも故障しないのですか？

[737: 匿名さん]

今さらガス屋が騒いだところで、震災後ですら年間50万戸以上の勢いで喰われ続けているガス需要は戻らないよw
時流だよ時流、淘汰されゆくモノは時代と共に消えて行くんだから仕方あるまいw

[741: 匿名さん]

>>738
石油タンクとＬＮＧタンクでは全然違うのではないですか？
笑い飛ばしてるくらいだから、あなたは知識をお持ちの人なのでしょう。
あなたがゴシップだとバカにしている例の書き込みの、どこがどう間違っているのかを
どうか説明してください。
お願いします。

[742: 匿名はん]

説明が不要なぐらい発信元が怪しげ。
あなたは怪文書を全部信じるんですか？

[743: 匿名さん]

まるで自分は怪しくないかのような口振りだな

[744: 入居済み住民さん]

＞737

ガス屋は当分安泰でしょう。

オール電化で家庭需要食われても、電力会社にその分卸してるから。

[745: 匿名さん]

>744
それじゃあここのガス屋が治まらないと思われ…
何が何でもオール電化は原発由来の電力ということにしとかないと何か具合が悪いみたいだからね…

[746: 匿名さん]

>>742
ネタ元の怪しさは別として、>706の文中で、間違っている点を正しく指摘してあげなよ。
ただ、誤魔化して逃げているようにしか思えないぞ。

[747: 713]

東京経済ニュース
http://www.tokyo-keizai.co.jp/atomic/atom60.html
東日本大震災で起こった福島第一原発事故の陰に隠れて忘れ去られているのが、千葉県市原市のコスモ石油のガスタンク爆発炎上事故だ。このタンクはＬＮＧ(液化天然ガス)タンクで全部で17基のタンクが連鎖爆発を起こしたものだ。

水爆１７発分のものが震災のときに爆発したってか？
爆発したのは石油タンクだけじゃね〜よ。
ここの電パーの言うとおりなら、千葉・神奈川県民と都民の湾岸居住者全員即死だなwwwww
だいたい、水爆ってものがどれだけの威力か分かって書いているのかね？
最大級のものはたった１発でファットマンの約３３００倍だぞ？
そんなものがLNGガスタンクと同等だとよ？

やっぱここの電化派は検索の天才だわ（笑

[748: 匿名はん]

>743
このサイト書き込んでるのもみんな怪しいだろう。アンタも含めて。

[749: 匿名さん]

>>747
だれか確認してみろよ。
たしかこの時のガスタンクはＬＰガスだったはずだろ。
やっぱり区別がついていないのか？
これが危険性を誤魔化されている現実なんじゃないのか？
震災前の原発と同じだな。

[750: 匿名さん]

>>747
確かにコスモ石油がＬＰガス（液化石油）だとコメントしてた。

お前、恥ずかしいなあ・・・
まあ、そんなレベルの知識で人を笑ってんじゃねえぞ。

[751: 匿名]

>748
正にそれをアンタに俺が言ったんだがな

分かってたなら発信元が怪しいとかそんなのを全否定の理由にしないだろ

[752: 匿名さん]

すまん、許してやってくれ。
プロパン地域の田舎者には、ＬＰＧとＬＮＧの区別がつかないんだよ。

[754: 匿名さん]

水素爆弾級になるのは最悪のケースだろ。
それに市原は震源地じゃないぞ。
なのにあれだけの爆発が起こったんだ。
ＬＮＧの冷却装置まで破壊されなくて幸いだったんだよ。
でも、関東大震災があの規模で起こったら、最悪のケースも想定されるんじゃないのか？
原発だけを悪者にして済ましていいのかな？

原発もＬＮＧも止めるわけにはいかない。・・・なぜ？
原発は無くてもいいと止めたじゃない。

エネルギー問題というのは実はそこまで奥の深さや矛盾があるものなんだから、
悪者を作って解決した気になるのは本当は危険なんだよ。

[755: 匿名はん]

どれ？原発おじさん？

[756: 匿名]

LNGというのならクリーブランドの爆発事故か？
でも、それだって水爆などとは程遠いんじゃない？
水爆と比較することはナンセンスだとはおもうけどね。
１発で長崎や広島も３０００倍以上というのは本当だし。
最初に怪しげなところから貼った奴が一番無知じゃない？

[758: 匿名さん]

現状の技術では、大きなエネルギーを生み出すのには、ノーリスクでは無理だということだよな。
原発のコスト計算には疑問があるが、大きな電力を生み出すことは間違いない。
こいつだけ悪者扱いで排除して、「日本の発電は安全になりました」というのは確かに誤魔化しだ。
大災害時には大きな被害をもたらすＬＮＧの輸送と貯蔵を禁止できないのであれば、
新たな環境に良く効率の良い発電方法が登場するまで、原発も再稼働すべきである。

[759: 匿名さん]

壊滅的な危険をもっているのは原発だけでは無い。
原発が全停止しても、被害内容は違うが、被害の大きさは匹敵するものが多数存在している。
みんな騙されるなよ。

[760: 匿名]

水爆っていっても威力はピンきりだろうしな、ソースが怪しげだとしても更にその元ネタがあるかも知れないし、まるっきりの創作なら別だが、ガスの種類を改竄してまでウソつくよりは、ソース出しただけマシだろうと思うぜ。

[761: 匿名さん]

クリーブランドって、何年前の事故だよｗ
規模が違うだろよ

[765: 匿名さん]

>716 by 匿名さん　2011-12-22 06:10:51
>713
>ネタ元
>http://www1.odn.ne.jp/~cam22440/0605yoti.htm

原発オール電化おじさんの信頼するネタ元って、チャネリングとか書いてあるんですけどw
そういうの好きなの？
原発オール電化おじさんの言ってることって、全部こんなレベルなんですねえ。

[766: 匿名さん]

>>765
いやいや、オール電化強者は儲かってないって言いながら、好調企業で紹介されるような業者を自分で紹介するような原発おじさんには負けるよ。

[767: 匿名さん]

チャネラーな原発オール電化おじさんが来た。
次はどんなネタ持ってきてくれるの？

[768: 匿名]

レベルが高い話しばっか

[769: 匿名さん]

原発オール電化おじさんの頼った情報にある臨終チャネリングって
↓こんなんだよ。

http://www.unity-design.jp/unity_slowlifecafe/slc06_saigai/slc0605_vis...

キモすぎる。原発オール電化おじさん、何が言いたかったの？
なんかの宗教？
なんでこんなのに頼っちゃったのかきちんと説明してよ。

[770: 匿名]

宗教でも何でもいいんじゃないですか。あなたのしつこさの方がキモイ

[771: 匿名さん]

否定できないってことは、やっぱりそっち系なんですね。

そもそもとして、原発オール電化おじさんが
ガスタンクが水爆並みとか東京湾岸一帯が壊滅するとか、
デマを流したことが発端ですよね。

原発を非難するならガスタンクも非難すべきと言い出して
原発を擁護する始末。
そりゃオール電化業者としては、本心は原発を推進したいんだろうけどさ。

これらに対してソース出せと言われて、キモいチャネリングとかのソースを出してきた。
原発オール電化おじさんがきちんと間違ってることを訂正しないから続くんじゃないの？
でなければ、別のソースを出すとかね。

[772: 匿名]

え！まだ続くの？原発＝オール電化とかもう飽きたんですけど。

[773: 匿名さん]

原発オール電化おじさんは、都合悪くなると、いつも話のネタを変えて逃げようとしますね。
オール電化業者の常套手段なんでしょう。