太陽光発電で快適なオール電化を語りませんか！？【No.6】

[入居済み住民さん]

福島原発の人災事故以来、脱原発への意識が高まり各地の原発が停止し、
電力不足が喧伝されています。
足りないなら自分が使う電力は自力で創るしかない。その唯一の方法は、
誰もが平等に只で得ることが出来る太陽の力を利用すること。
エネルギー自給をめざし、太陽光発電でオール電化にしている皆さん！
その快適さを語りませんか？！
これから太陽光発電＋オール電化にしたいと考えている方も、惜しくも
出来なかった方も、ご意見やご感想、そしてご質問をお寄せください。

前スレッド No.５：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/186654/
　　　　　 　 No.４：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/178751/
　　　　　 　 No.３：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/174446/
　　　　　 　 No.２：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/168357/
　　　　　 　 No.１：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/164449/

No.２の偽スレッド：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/168119/7

[690: 匿名さん]

結局は、「脱原発・脱オール電化・脱ガス・都市ガス廃止」なんてなんの力も権限も無い方の戯言でしょ。
勝手に吠えさせておけば？本気じゃないのですから。
結局自分では何も行動なんてしないのだから。

[692: 匿名はん]

オール電化原発おじさんがデマばかり言うからでしょ。

オール電化原発おじさんはてっきり業者なのかと思っていたが素人だなありゃ。知識がなさすぎる。

[695: 匿名はん]

>693
これこそ無意味なコピペですので控えたほうがよろしいかと思いますが。

[696: 匿名さん]

原発のない沖縄電力でオール電化を勧めているのは何故ですか？
オール電化は原発前提ではなかったのですか？
http://www.kaeru.tv/

[697: 匿名さん]

LNGタンクって原発に匹敵するくらい非常に危険なものなんだって。
今回のような想定外の大震災が発生したら、とんでもない災害になるらしい。
しかも手が付けられないんだって。

[699: 匿名さん]

原発のない沖縄電力でオール電化を勧めているのは何故ですか？
オール電化は原発前提ではなかったのですか？

LNGタンクって安全なんですか？
原発に匹敵するくらい非常に危険なものだという意見もありますが、
今回のような想定外の大震災でも本当に安全なんですか。
原発だけが悪者なんですか？

[700: 匿名さん]

前はガス屋と呼ばれてた、原発依存原発推進ばっかり言ってる人が原発おじさん

でいいの？

原発オール電化おじさん
だとか書いてる人がそれ？

[701: 匿名さん]

呼び方なんかどうでもいいよ

[702: 匿名さん]

原発も廃止して、LNGガスタンクも廃止するなんて不可能だ。
LNGガスタンクを廃止できないのなら、福島以外の原発も再稼働すべし。

[705: 匿名さん]

>>704
>原発とガスのタンクを比べてる人って、本当にそう思ってるの？
どうちがうの？
詳しく説明してください。

[706: 匿名さん]

東京湾には多数のＬＮＧタンクが密集しています。
このＬＮＧの常置液温はマイナス162度以下で、数度も上がれば沸騰して爆燃性ガスに変わります。
冷却熱効率から、全て20万キロリットル以上の巨大タンクばかりで、冷却設備が稼働できなくなれば、
タンク１基につき水爆一個分の熱量を持つガスを発生します。
それに引火誘爆したなら？　関東一円、１００キロ圏が焼き尽くされることになります。
東京の高額な土地価格から、こうした危険物タンク群が、欧米では信じられないほどの密集性を持っています。
老朽化した危険物タンク群、とりわけ可燃性の強いヘキサン・アセトン・ガソリン・ナフサなどが長周期振動により発火するなら、またたくまに付近のタンク群に引火誘爆するのは確実で、同じ敷地内にあるＬＰＧタンクの誘爆が避けられないでしょう。
すると、地下にあって安全なはずのＬＮＧタンクの上部構造、冷却設備を破壊する可能性が強くなります。
そうなると、冷却能力を失ったＬＮＧが熱膨張し暴走を始めてしまいます。
一旦そうなってしまうと、誘爆を繰り返す危険物地域で誰が冷却設備を保守できるというのでしょう。
今回の福島原発事故以上に手の付けられない状態になってしまうのです。
マイナス１６０度で沸騰するＬＮＧからマイナス１００度以下の白いガスが地をはうように流れ出て、
あらゆるものをガラスのように凍らせ、次にガス化・引火・誘爆を繰り返し、超巨大なファイヤボールを生成します。
直径１キロを超える火の玉は径１００キロを焼き尽くす。
まるでＳＦのようですが、そういう危険性が表面化されずに知らされていないのです。
原子力発電所の稼働に強く反対するなら、天然ガスタンクにも猛反対すべきなんです。
---------------------------------------------------------------------

これが安全ですか？

[709: 匿名さん]

じゃあ、火力発電もダメだね。

[711: 匿名さん]

いろんな意見が回り回って、結局、太陽光発電が一番安全！って話しかあ。
さもありなんだなあ。原発おじさん、ごくろうさん！
太陽光発電＋オール電化が全てに優るって結論で、さあ次行こうかあ。

[713: 匿名]

＞７０６
＞冷却熱効率から、全て20万キロリットル以上の巨大タンクばかりで、
＞冷却設備が稼働できなくなれば、
＞タンク１基につき水爆一個分の熱量を持つガスを発生します。

ネタ元
東海アマチュア無線地震予知研究会
http://www1.odn.ne.jp/~cam22440/0605yoti.htm


バッ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜かじゃね〜の？
こんなでたらめな書き込みをソースにするってか？

[714: 匿名さん]

キモいソースだね。
原発オール電化おじさんは東スポとかが好きな感じかな？
信ぴょう性なさすぎ。

[716: 匿名さん]

>713
>ネタ元
http://www1.odn.ne.jp/~cam22440/0605yoti.htm
を見れば、
>2006年05月29日月曜日、7時更新
と書かれており、更にその中で
>　６月中に発生する可能性の強まっている関東震災について、１９２３年パターンを踏襲するなら、Ｍ６～７プラスが関東周辺で頻発し、仕上げに大震災級がやってくる。
と書いている。
つまり、５年も前に「６月中に発生する可能性」と予言して書いたもの。
この予言が当たっていたら、
>706
>原子力発電所の稼働に強く反対するなら、天然ガスタンクにも猛反対すべきなんです。
という言葉も信憑性があって、信じたかも知れないね。
これもまた、原発推進派の原発おじさんのコピペ活動の一環だね。

[717: 匿名さん]

また［原発おじさん］が、やらかしたのか.....

[719: 匿名さん]

余所様の持ち物や境遇などを羨んで、妬みや僻みの汚らしい心で悪く言っても自分のそれらは良くならないんですよ。

[724: 匿名さん]

>>713
そんなキモイのが元ネタじゃねえだろ。
ググる能力無さ過ぎｗ
横着せずに自分で頑張って探してみろ。
同じような内容で信憑性の高そうなのはいっぱいあるぞ。
原発も実際に事故が起きるまでは、そんな反論する奴が多かったよなｗ

[725: 匿名さん]

相手をバカにしたつもりが、更に自分自身の低レベルをさらけ出してしまった原発おじさん！

[726: 匿名さん]

各ガス会社のLNGタンクの安全性についての説明は、
震災前の電力会社による原発の安全性の説明のようで恐ろしい。

[727: 匿名さん]

＞716で出してきたリンクとか718みたいに度々晒してあげるよ。
って、＞７０６が書き込んだレスのネタ元を＞７１３が暴露したので
それを補完して＞７１６が書いたんだよ。
オール電化派だろうと、ガス派であろうと、ウソや事実を歪曲したコメントは
排除するのが正しい行いでしょう。
ただ、
＞７０６
＞原子力発電所の稼働に強く反対するなら、天然ガスタンクにも猛反対すべきなんです。
というような考え方には絶対、同意しかねる。
一度汚染されたら数千年の単位で浄化できないと言われる放射能と
ガス爆発を同レベルでは語れないと思うからだ。

[729: 匿名]

ガスタンクの危険性ってさ
石油コンビナートだとかの危険性と一緒に
震災後ちょっとしてからテレビで取り上げてなかったっけ？
局違いで二回くらい同じようなの見たと思うんだが
他にも見た人いないかなぁ？

[731: 713]

>724
713だが
＞ググる能力無さ過ぎｗ
笑わせてもらった。

＞同じような内容で信憑性の高そうなのはいっぱいあるぞ。
ぜひ挙げてもらいたいね。
おまえが言っている信憑性の高いとかほざいている書き込みは
大元がこのタブロイド誌以下のサイトになっているんだよ。

信憑性のありそうなネタでマジに
＞タンク１基につき水爆一個分の熱量を持つガスを発生します。
とか言っているサイトがあるなら挙げてみろよ！
その優秀な検索能力でよ（笑

こんなヤツばっかなのか、ここの電パーは・・・・

[732: 匿名さん]

LNGの使用量は、都市ガスより電力のほうが多いんだけど、依存度を考えるとLNG発電所の廃止は原発以上に難しそう。

ガスタンクの安全性はよくわからないのだが、本当に危険性が高いのなら日本のみならず世界中でもっと騒がれてるのでは？原発みたいに。

[733: 匿名さん]

>>731
人間的にレベル低そうですね。
原発の事故前も、危険性を訴える声に対して、そんな風に嘲笑っていた人が居たね。
ガス屋さん、がんばれ！

>>732
事故して初めて騒がれるんだよ。
でもそれでいいのかい？
まあ、その原発だって全廃止を決めた国はわずかで、逆に推進する国も多いんだけどね。

[735: 匿名さん]

バカバカしいと言うのなら、ＬＮＧタンクが今回の地震並みの災害時でも安全だということを証明してくださいよ。
ガス会社のサイトからのコピペや抜粋は止めてくださいね。
電力会社と同じで、当事者の安全説明は当てにならないことが今回の震災で明らかになりましたから。

[736: 匿名さん]

ＬＮＧの冷却装置は、どんな地震や津波でも故障しないのですか？

[737: 匿名さん]

今さらガス屋が騒いだところで、震災後ですら年間50万戸以上の勢いで喰われ続けているガス需要は戻らないよw
時流だよ時流、淘汰されゆくモノは時代と共に消えて行くんだから仕方あるまいw