近所の薪ストーブが臭いのですが、どうしたらいいでしょうか。10

[マンコミュファンさん]

同様のスレ９はスレ趣旨が変更されて、スレ趣旨逸脱の削除依頼が頻繁にあって
活発な意見交換が阻害されているため、新規スレッドとして立ち上げます。

スレ主旨は、元に戻します。

近所に薪ストーブハウスがありますが、規制がないため、PM2.5、一酸化炭素等の排ガスの有毒成分や臭いが吸気口から進入します。
やめてほしいと申し入れましたが、自己の正当性を主張し聞き入れてくれません。
不特定多数が居住する住宅街では、基本的に不可であると思うのですが、やめてもらうにはどうしたらいいでしょうか。

[538: 匿名さん]

＞535
他力本願のアンチが主体性って？
笑えます！！

[539: 匿名さん]

＞No.536 by 匿名さん

すみません、面積ネタはボクが仕掛けた釣り餌でした。
炎を見ながら晩酌ってところで、もう一品肴を作ってみました。
いい肴になりました！！

本日はここまで、おやすみなさい。

[540: 匿名さん]

国の規制が中途半端なのが混乱の原因ですね。
薪やガレキの放射能制限が食品や水より厳しいのがおかしいと思わない事に問題があります。
口に入れるものより他のものが厳しい放射能制限があること自体、みなさんは疑問に思わないのですか？
問題ない地域の薪を使っていれば全く影響を受けませんが、このような規制に隠れて何が行われているのか皆さん考えたほうが良いですよ。私も何が行われているのかわかりませんが、本末転倒なおかしい状況と思います。
本来、皆さんの口に入る食品や水の規制が厳しくあるべきと思います。

[541: 匿名さん]

＞薪やガレキの放射能制限が食品や水より厳しいのがおかしいと思わない事に問題があります。
＞口に入れるものより他のものが厳しい放射能制限があること自体、みなさんは疑問に思わないのですか？

薪の基準は燃やした後の放射線物質が濃縮された死の灰が一般廃棄物として処理できる
上限である8000Bq/kgより下になることを前提としているけど、それがどうして
疑問なの？
しいたけの原木に使うような燃やさない薪単体だと、もっと基準値は緩いけど
実験で求められた濃縮率を前提とした厳しい基準値が燃焼用の薪に適用される
のは合理性があると考えられます。
8000Bq/kgを超えるような放射能汚染灰はガラス化とかして放射性廃棄物として
処理しないといけなくなるけど、その濃度の灰が家庭から出てしまうのに
燃やすことができると考える貴方の考えのほうが非常に疑問を感じます。

[542: 匿名さん]

国民の健康を考える基準（食品や水）よりも廃棄物処分場の基準（しいたけ原木や薪・木炭）の方が厳しい現状に疑問をもったのですが、おかしいですか？
５００ベクレルの野菜をそのままゴミにだしたらどうなるのでしょうか？
生ごみ処理機で乾燥された野菜等は庭に撒いていて大丈夫と思いますか？

[543: 匿名さん]

＞すみません、面積ネタはボクが仕掛けた釣り餌でした。炎を見ながら晩酌ってところで、もう一品肴を作ってみました。いい肴になりました！！

近隣住民を酒の肴にして晩酌は素晴らしいですね。

[544: 匿名]

食品に対する警鐘なのか
食品より薪の方が規制が厳しいことへの不満なのか

前者ならここでする話しではないし
後者なら、その手の規制は厳しいに越した事はない

[545: 匿名さん]

>国民の健康を考える基準（食品や水）よりも廃棄物処分場の基準（しいたけ原木や薪・木炭）の方が厳しい現状に疑問をもったのですが、おかしいですか？

それって本当に厳しいと言えるの？
食品の年間摂取量と薪の年間消費量との比較はした上でそう言ってるの？

[546: 匿名さん]

規制を厳しくすればするほど、税金が投入されるんだよ。
意味の有る規制ならすべきだが、意味の無い厳しさは無駄使いだよ。

[547: 匿名]

じゃあ、薪の規制は意味があるから無駄じゃないってことで一件落着だね。

[548: 匿名さん]

食品由来のゴミの量と薪やしいたけ原木由来のゴミの量で考えるべきだろうな。

[549: 匿名さん]

＞547
はい、一件落着！！
おしまい。めでたし、めでたし。

[550: 匿名さん]

薪の基準値が厳しいのにはそれなりの意味があるということで
どうやって汚染薪をユーザーに使わせないようにするか？
の話しになりますね。

[551: 匿名さん]

1,行政からの指示を待つ。
2,自治会とかで独自に検査。

このどちらかじゃないか？

[552: 匿名さん]

自治会には何の権限も無いから自治体から何か言ってくるまで放ったらかしだな。

[553: 匿名さん]

＞国民の健康を考える基準（食品や水）よりも廃棄物処分場の基準（しいたけ原木や薪・木炭）の方が厳しい現状に疑問をもったのですが、おかしいですか？

しいたけなどのキノコ類は原木にセシウムを濃縮しますから、しいたけの原木の
基準値は食品であるしいたけより高いことには合理性があります。

暖房用の薪や炭は、燃やした後の濃縮された焼却灰が一般廃棄物として処理できる
8000Bq/kgを超えない前提で燃やす前の薪の放射線数値を基準値としています。

＞５００ベクレルの野菜をそのままゴミにだしたらどうなるのでしょうか？

500Bq/kgの野菜は一般廃棄物の基準値以下なので、そのまま生ゴミとして
出してもかまいません。

＞生ごみ処理機で乾燥された野菜等は庭に撒いていて大丈夫と思いますか？

乾燥式の生ゴミ処理機は生ゴミの重さを1/7～1/20にしますから、生ゴミ
全てが500Bq/kgで汚染されていて1/20に濃縮された場合には10000Bq/kg
となり基準値を超えますが、処理する生ゴミが規準レベルギリギリである
ことは一般的にはありえないので、庭に播いても問題は無いです。

他に何か疑問がありますか？

[554: 匿名さん]

解説有難うございます。
10000ベクレルの乾燥生ゴミをそのへんに撒いてもよいことが判りましたので気にしないことにします。

[555: 匿名さん]

＞10000ベクレルの乾燥生ゴミをそのへんに撒いてもよいことが判りましたので気にしないことにします。

そうですね。東北から関東にかけての薪は、基準値を超えている場合が多いと思われるます。
薪ストーブの焼却灰以外には、一般家庭から基準値レベルを超える放射性物質が濃縮される
ことは、ありえないと思われますので薪ストーブだけ気を付ければ問題ないです。

[556: 匿名さん]

オイオイ、流石に10000ベクレルを撒くのは問題じゃ無いか？

[557: 匿名さん]

まア、混乱を避けるためには行政の指示・指導に従った方がいいよ。
自らなんとかしたいなら自治会に働きかけて積極的に検査して、ＮＧだすべきだな。