購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART19】

[匿名さん]

PART19です。
マンションvs戸建ての議論スレです。
引き続き議論しましょう!!

過去スレ
PART1 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/
PART2 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82301/
PART3 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/89638/
PART4 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/92125/
PART5 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/142523/
PART6 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/150641/
PART7 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/163740/
PART8 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165245/
PART9 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/166682/
PART10http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/167988/
PART11http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/170159/
PART12http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/172097/
PART13http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/176380/
PART14http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/180607/
ART15http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/183821/
PART16http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/187178/
PART17http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/191015/
PART18http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/192923/

[377: 匿名さん]

いつ見ても同じ煽りの繰り返し
飽きないのかな？

[378: 匿名さん]

>340

管理費は、
たとえ戸建に住んでいても同じサービスを受けると考える人にとっては、
納得が出来る内容を納得が出来る金額で享受できると考えられるけど、
全ての人が、そのサービスを必要と思っている訳ではない。
なので、人によっては必要経費。
でも、人によっては余分にかかる経費になる。

修繕費は、
マンションの修繕に実際にかかる金額と内容を考えると、
外壁やバルコニー、屋根などの修繕費用は戸建、マンションで同じ程度で、
水回り系は、修繕費に含まれていないので、これも同じ程度かかる。
マンションは、戸建にない共用配管の修繕が必要なので、
この分だけマンションの方が余計に掛かるんじゃないでしたっけ？

駐車場に関しては、
戸建でも全ての家で駐車場があるわけではないので、
戸建、マンションの違いというよりも、
駐車場を所有しているかどうかの違い。

駐車場にかかる敷地は４坪程度なので坪250万で1000万くらい。
一方、3万を毎月払い続けると35年で1260万円。
所有できるなら、その方が安い。

また、固定資産税は、土地の分は1/6に減額されるので、
地価が高いところは資産の割には支払いが少なくて済む利点があるので、
地価が高い立地であるほど、戸建に割安感があります。

確か、こんな感じだったと思います。

35年で2100万円は、私も変だと思いますが、
マンションの方が高く掛かりますよね。

[379: 匿名]

>>373
色々と言いたいことがあるようですが
そこをぐっと堪えて、都心で駅直結のマンションの例（具体的なマンション名で）を教えていただけないでしょうか

別のかたでもかまいませんので御願いします

[380: 匿名さん]

>駐車場にかかる敷地は４坪程度なので坪250万で1000万くらい。

うちは駐車場要らないから40坪の土地の36坪だけ売ってとか出来ないから。
肉の量り売りじゃないんだし．．．
本当に悲しいくらい分かっていないんだね。

[381: 匿名]

>>380
ほへ？

マンションも共用設備を使用しないからといって、購入価格や管理費、修繕積立金はやすくならないのでは？

[382: 匿名さん]

>4，000万円？
>あなたの貧相な戸建ての価格を基準にしてるんですか？

過去レスみれば、購入するという条件は庶民が買える4000万程度の万損だと、
万損さん自身が強調してる。本当はいくらなんでしょう？

[383: 匿名さん]

>380
土地のうちの4坪分を駐車場に使うということは、
4坪分の1000万円分を駐車場として使っていると言うことで、
駐車場が要らなければ、その4坪分を別の用途にも使えると言うことですよね。

何で4坪減らす必要があるのでしょう。
そんなギリギリで家を建てようと考える人は殆ど居ませんよ。

[384: 匿名さん]

>383
分かってないね。
別の用途に使いたければ使えばいい。
ただ，駐車場のために土地代として1000万円余計に払ったわけではないから，駐車場のイニシャルコストに土地代1000万円を入れて考えるのはおかしいでしょってこと。

[385: 匿名]

>383
建蔽率って解る？
恥ずかしいよ。

[386: 匿名]

>>385
庭に使っちゃダメなの？

庭も建蔽率に入るとでも？

[387: 匿名さん]

>384
それは考え方の違いでしょ。
土地を決めるときに、駐車場のスペースも考えて、
要件に合うかを検討して、決める人も結構いますよ。

>385
分かりますよ。
それとこれが、どう関係してるんですか？
何が恥ずかしいのでしょうか？

[388: 匿名]

マンションさんたちにとって常識の都心の駅直結マンションについて誰も答えてくれないのですね・・

埋め立て地にあるのは見つけましたが、あんな場所のは利便性とかけ離れてますので違いますよね・・

[389: 匿名]

>>387
いまいちわからないのですが。
普通の住宅地の50・100の場合は、30坪の土地があれば庭の広さにこだわらなければ1台のカースペスなら普通に取れます
ようするに、30坪以上の土地なら、建蔽率で建物を建てられない部位に車のスペースが取れます。庭に拘る人は、土地に対する建物の比率を小さくし、庭を増やすでしょうが、車とはあまり関係がない話です

また、30坪以下の土地（建蔽率や容積率が高い場所）は、一部のマンションさんたちに絶大な人気を誇るミニ戸が多くなり、一階にガレージを作るなどしますよね。
こちらも車による土地の増加はないですよね

二台以上の車の保有は、マンションと比べると明らかに戸建有利なので割愛

[390: 匿名さん]

張り付いている一名以外で、戸建てについて語る人は誰もいないのでしょうか？
誰かまともな人はいませんか？

[391: 匿名さん]

>389

全ての戸建は第一種低層限定とは限らないですよね。

このスレで一番良くないのは、自分の中だけで、
勝手に条件を限定して、周りと全く別の条件同士で比較してるのに、
無意味に、相手を誹謗するレスが多すぎることだと思っています。


それに、関係ないですが、
建坪率50%容積率100%の第一種低層で、
土地30坪だと、総２階で100㎡程度が限界ですよね。
その条件で30坪しか無い土地は、殆ど無いでしょう。

私が住んでいるところも
第一種低層(50/100,我が家は角地なので60/100)ですが、
条例で家を建てるには最低50坪は敷地が必要となっています。

30坪以下の土地に家を建てる場合は、
もっと建坪率や容積率が高い地域の話になると思います。

[392: 匿名さん]

土地の形状がまともなら
２５坪40/80でも
車二台は大丈夫
停め難いがね

[393: 匿名さん]

>392
その条件じゃ、総２階で66平米の家を建てるのが限界です。
そんな土地に家を建てようと考える人はいないでしょ。
第一種低層の場合は、敷地はもっと広くとりますよ。

[394: 匿名さん]

いやいや

俺がそうだから

色々工夫はしているよ

[395: 匿名さん]

>30坪以下の土地に家を建てる場合は、
>もっと建坪率や容積率が高い地域の話になると思います。

建坪率→建蔽率。
一種低住でゆったり建てるなら、40/80がいい。
せいぜい50/100かな。
30坪以下で家が建つような地域は、こみあった感じで住みたくない。
背の高いマンションが建たないような地域が戸建てに最適。
田舎でなくても、城西・城南にはあります。

[396: 匿名]

>>391
もう一度>>389を声に出して読みなおしてください

あなたの批判がトンチンカンなことがわかりますので

※30坪以下の建蔽率や容積率が高い地域のことにも触れてますよ・・

また、わたしが30坪の土地を引き合いに出したのは、建て売りでこのぐらいの土地の家は広告で見かけますので、低層住宅地で小さい敷地でも車のスペースは取れるということを言いたかっただけです
（とうぜんこれより大きい土地なら車のスペースがなんなく取れる）

理解できました？