マンションリフォームのＧＩＮＺＡでリフォームされた方いますか？

[匿名]

ちょっと豪華なチラシが入っていて気になりました。
工事費や廃棄量こみこみでこのお値段？っていうほど安くて
気になってます。利用された方いますか？

[237: おせっかい者]

>223 >225 >229 の産経新聞記事の基になったものをＵＰします。
そこにも、「・・消費者と事業者との間での訴訟に発展した。・・」とあります。

>224 Ginza 広報室さん　　まだお返事ありませんが、あなたがウソをついているように思えるんですが？。

[238: 名無しさん]

元社員です。
家業を継ぐことになり退職しましたが、営業や施工については勉強させてもらって感謝してます。
警察出身や外部の人間、弁護士も社外取締役として採用しているので内部統制も、しっかりしてたと思います。
営業部に一人、仕事に対して厳しい人がいましたのでええ加減なことは出来なかった。当時は細かい事を一々と思っていましたが、今では厳しい環境の中で仕事出来て良かったと思っています。

[239: おせっかい者]

>238 名無し　さんへ

元社員　とのことですが、質問があります。

○2009年にあった、他でもないここリフォーム相談板での、この会社の前名での騒動はご存知ですか？
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/37973/res/1-1000/
このスレッド中の
「No.115 by リモード銀座　本社総務部　2009-03-30 08:59:00
これで52回目ですね、Ｍ建築士。
お客様のふりをして、いろいろな名前でかきこんでいても、
あなたの素性は分かっていますよ。」
などの投稿からは、とてもとても信じられないのですが？

○これらの多数の、中には脅迫ともとれる投稿文等を、この会社は後の裁判で「成りすまし」者のものだとする主張をしたようです。しかし一蹴され、現にいまでも削除されずに残っています。
東京地裁判決文
http://www.e-mansion.co.jp/img/judgment_20120625.pdf
東京高裁判決文
http://www.e-mansion.co.jp/img/judgment_20150529.pdf
この「成りすまし」者の投稿というこの会社の主張は、単なる裁判戦術上のことであり、裁判所で大嘘をついたという事だと私は考えているのですが、どうでしょう？

○元社員さんが、この騒動の当時の社内事情を知らない、騒動後の入社として、このスレッドに多数出てくる「営業部長　○海」さんなどはどうなったのでしょう？

以上、企業の危機管理というものに興味があり、質問いたします。どうぞよろしくお願いいたします。

[240: お風呂のリフォーム終わりました]

[ご本人様からの依頼により、削除しました。管理担当]

[241: 匿名さん]

おせっかい者さんはginzaに憧れてるんですね。
中途入社に応募して採用を断られた腹いせですか？

[242: ことり]

おせっかい者さんはGinzaでリホームしたのですか？

[243: ヤフー知恵袋回答者＝被疑者＝被告]

私は、>188 >216 の、ヤフー知恵袋回答者です。
Ginzaより2013年12月、警察に被害届が出され、刑事事件の被疑者として取り調べを受けました。
また、2014年9月、Ginzaより民事訴訟を起こされ、東京地裁で争いました。
まず、両方の結果を明かすと、刑事の方は不起訴。民事の方は、Ginzaの全請求却下です。

>240 お風呂のリフォーム終わりました さんが、Ginzaでやったリフォームの報告をされていますが、Ginzaにお名前を特定されるのを承知で報告をした事に敬意を払い、私も、Ginzaの会社としての愚行を報告いたします。

① まず、>223 >225 >229 平成２１年4月3日（金）産経新聞の記事についてです。
この記事は、私も訴訟の中で、特定商取引制度の盲点を探しだしてGinzaがこんなことをやった例の証拠として出しました。それについてGinzaは「経済的自由を守るための防御活動として当然に許される行為であ」り「裁判所にも認められた行為であって、何ら問題はない」と述べたもんだから、裁判所のGinzaに対する印象を最悪にしたようです。ここから次の事実がはっきりします。
>224 Ginza 広報室 2020/01/20 の見解はウソといえるのです。
広報室がウソを発表するなど「子供の会社ごっこ」としか言えないのです。

――続きは後日――

[244: ことり]

Ginzaだけではなくリホーム会社へのクレーム不満いろいろあるとは思います。
10人いてたら評価は違うと思います。
10人が全員満足な会社はないと思います。
リホームする方は口コミなど100%信じず自分で会社と話合ってリホーム頑張って下さいね。
文句ばかり言う人はあら探しばかりする人だと私は思います。
悪いことばかり投函する人は人としてどうかと、、良いところもあると思いますよ?。
街で店で怒鳴ってる人を見かけますが言う人はだいたいみんな同じ顔してますね。

[245: ヤフー知恵袋回答者＝被疑者＝被告]

②私とGinzaとの訴訟での感想
ヤフー知恵袋での私の回答の一説「狂ったように、会社の役職者が実名を名乗って、投稿者を脅す、脅迫する、罵詈雑言をあびせる、などしました」の文言を巡る争点で、こちらは、
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/37973/res/1-1000/#
中のGinza関係者の５０投稿の暴言、脅迫、罵詈雑言を挙げて真実性を証明しようとしました。
しかし、訴訟の後半に、５０投稿のうちの実に４３投稿を「成りすまし」の投稿でありGinza関係者は暴言、脅迫、罵詈雑言は発してないから、被告のこの文言は事実に反する、などと訳の分からない事を言い出しました。
実に見苦しい展開でした。吐いた唾を無きものにしようと地面にはいつくばるginza池田氏の姿が目に浮かびました。
裁判所もこれにはあきれたのか、判決文では、上記掲示板の削除投稿が全くない（Ginzaが証拠として出してきたもの）ものも含めて、別件訴訟でGinzaの自白が成り立っている投稿文だけで当該文言の真実性を認定しました。
Ginzaは、肝に銘じるべきなのです。「吐いたツバは飲み込めないのですよ、と。」

[246: 名無しさん]

>>239 おせっかい者さん
238元社員です。
おせっかいものさんと、ヤフー知恵袋回答者さんは何かginzaと過去にラブルがあったのでしょうか？
約15年前も東京都が客の相談をうのみにして、ginzaが納得いかないとして裁判の原因になってる記事を何百回も投稿して、そりゃginzaの役職者も怒りますよ。
当時も埼玉の同業他社の人間だと聞いてましたが、今回も沢山の投稿されてるのは同じ方ですか？
因みに私も埼玉で営業しておりました。
ginzaは営業力がある会社だから目の上のたんこぶなんですかね。

[247: ヤフー知恵袋回答者＝被疑者＝被告]

③私とGinzaとの訴訟での感想－２　㈱Ginza関係者が持つ超法規の妄想
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/37973/res/1-1000/#
のスレッドの５００を過ぎたころだが、伝え知り全体を読んで、東京都公表をリンクする投稿に対して犯罪者呼ばわりを繰り返すGinza関係者を見て、この発想は何なんだろう？と感じたものだ。
ところが、私との訴訟でも同様の事を感じた。
結論から言うと、彼らの頭の中では㈱Ginzaには「知られたくない権利」「忘れられる権利」があるのであり、それを犯している私はすでに罪人なのであり弁明など許されないという姿勢だった。訴訟後半でそれを指摘し、裁判官達も相手にする事なく進行したが。
プライバシーというものが存在しない法人格に、「知られたくない権利」などあるはずもなく、また、そんなものの存在を妄想する頭の持ち主がいることを知り、目まいすら感じた。

常識が通用しないのである。「子供の会社ごっこ」なのである。

[248: ことり]

おせっかい者さんとヤフー知恵袋さん！
過去の事ばかり書込み必死すぎます。ただのクレーマーに見えてしまい、恨みつらみで読む人も参加にはならないと思いますよ。
読んでても見苦しくなって来ます。
今の評価をした方がいいと思いますよー。

[249: ヤフー知恵袋回答者＝被疑者＝被告]

Ginzaが未だに弁明をしている
【東京都による 15 年前の指示・勧告について】
http://www.r-ginza.co.jp/keii-ginza.html
に１０日くらい前にはなかった一文が挿入されている。これだ。
「■ 産経新聞記事について
2020 年に入りまして、某掲示板において 2009 年の産経新聞の記事についての投稿がございますが、本件に関しましては当社は全く無関係であることをお伝え致します。投稿した人物は、この記事の会社が当社であるというような内容を記載しております。
以前に当社に対する誹謗中傷投稿を繰り返した同業他社の埼玉県の小規模リフォーム会社の幹部社員に対する訴訟において、被告である相手側より本件記事が提出されたというのは事実はございます。当社の法務担当者は、全く身に覚えのない内容であり事実ではないという主張をしております。産経新聞社へも直接確認を取り記事の内容について確認しましたが、当社の事ではないとの明確な回答を得ております。
また、当時は東京都と係争中であった為、直接消費者に対して訴訟を起こす事などは皆無であり、当社とは全く無関係の内容であることを改めてお知らせ致します。」

産経新聞社に問い合わせし、会社名は出ていない、くらいの返答を「当社の事ではないとの明確な回答」とのたまう神経が？なのだが。
私とGinzaの訴訟中の経緯と主張を明らかにし、「当社の法務担当者」に思い出してもらおう。

[250: ヤフー知恵袋回答者＝被疑者＝被告]

被告（私のこと）準備書面（３）平成２７年６月１０日　１０頁
「乙第２３号証（産経新聞の記事のコピー）として提出するものは、原告が東京都より行政処分を受けた際におよんだ行為とその結果の報道である。対象となった不正取引の具体的事例の記述から、原告の事を指していると断定できる。制度の盲点を見つけ、訴訟の勝算など度外視して、証言者を恫喝するためとしか言いようの無い訴訟を原告はした。結果、東京都に行政処分の基となる証言者を保護する制度の設立を急ぎ造らせたのだ。」

原告（Ginzaのこと）準備書面（４）平成２７年8月１１日　１１・１２頁
「８、乙２３（１０頁）について
原告が、平成１７年の行政処分にかかる東京都知事の事実認定に誤認があったことから、事実関係を確認するために、行政処分に係る契約当事者に対し、連絡を取ったのは事実である。
しかしこれは、憲法上の権利である経済的自由を守るための防御活動として当然に許される行為であって、何ら非難されるいわれはない。実際も三名の契約当事者の一人については、東京高等裁判所が原告の証人申請を採用したうえ、「長時間勧誘」という根幹となる事実関係につき、東京都と当該契約当事者の事実主張の誤りを認定した。もう一人の契約当事者については裁判所への出頭意思がないことから人証申請を採用しなかったが、同人の主張する事実関係を行政処分の根拠とはできないと判断したものである。このように、原告の行為は防御活動として法的に当然に承認さるものであって、裁判所にも認められた行為であって、何ら問題はない。」

被告準備書面（６）　平成２７年９月１６日　１５頁
「被告が（乙２３）を挙げ指摘した、原告が特定商取引法上の行政処分制度の盲点を見つけ、利用し、世間を驚かせ新聞報道にもなった過去について、原告は、「経済的自由を守るための防御活動として当然に許される行為であ」り「裁判所にも認められた行為であって、何ら問題はない」（Ｐ１１・１２）としている。原告は、現在でもこのような認識であるから、当時も後ろめたさは微塵も感じていなかったのだろう。同様の事態があったならまたやると宣言したようなものだ。だから、東京都は特定商取引法上の証言者を守る条例を急ぎ制定したのだ。」

[251: マンコミュファンさん]

↑直接ginzaに聞いて書き込んで！あなたの書き込みほんまに下らない。
同じ事ばっかり何十回書き込みしてんの！
あんた埼玉の何て言うリフォーム会社か教えて。

[252: ことり]

ほんと！飽きれて一行読んだら読む気にならない。申し訳ないけどほぼよんでないけど、、

相当な恨みがあるんでしょうね?。

こんな事言ったらまた同じ書き込むされるのでしょうね？知恵袋さん！（笑）

[253: ヤフー知恵袋回答者＝被疑者＝被告]

平成２１年4月3日（金）の産経新聞の記事中
「電話や面会　執拗に繰り返す」って見出しのところに
「男性は住宅リフォームで、無料の見積書の下が複写式の契約書になっていたことを事前に告げられないまま、言われるままに署名・捺印した。すぐに解約を申し出たが、業者は逆に高額な違約金請求。困った男性が都に相談したことで、都は不適正取引とみて業者に処分を行った。」
都幹部が語ったこの業者は、Ginza（の前身）以外ありえない。
産経新聞社が業者の名前を知らなくたって、そうなのである、。
子供の会社ごっこの「当社の法務担当者」よ、恥を知れ。

[254: 名無しさん]

悪く言う評価はつまらないですね?。
悪く書いてますがほんとGinzaの事よく知ってらっしゃるから本当は大好きなんでしょうね。
好きすぎて裏切られて恨んでるんでしょうね?なんか読んでてそう思えます。
まるでストーカーのようです。（笑）
ストーカーは相手にされなかったら恨むと同じですね。
それだけ恨んでるんでるなら会社に直接言ったらどうですか？それは怖いのかな？
まぁ?そんな勇気はないでしょうね？
頑張って悪く評価するのが精一杯なのでしょう、、

[255: 匿名さん]

ヤフー知恵袋さんGinza好きすぎ??
好き好き大好き?って感じ??

[256: マンション検討中さん]

常識ある書き込みをお願いします。
見ていて不快です。