皆様ならどうしますか？

[契約済みさん]

皆様の知恵を貸してください。
　基礎に重点を置いていたので、契約時にＨＭにアンカーボルトを田植え式では無く、金属の型枠に固定した上でコンクリートを打ってくださいと念押ししてお願いしたのですが、いざ基礎工事が始まって仕事帰りに現場に寄ってみたら田植え式で埋め込まれボルトもバラバラの状態・・・。
　怒って電話したところ、現場に指示が通っていなかったらしく、非は認めながらも、もうやり直すことはできないので勘弁してください・・との回答。
　皆様でしたら・・・

　①基礎を壊してやり直させる
　②終わってしまったことなので泣き寝入りをする
　③別のことで穴埋めさせる

　どう対応されますでしょうか？

　ＨＭ担当は明らかに②を狙ってきてます。
　①は現実的に不可能でしょうか？
　ちなみに口約束ですが、念押ししたので担当は把握してます。
　契約金５０万円しかまだ支払っておりません。
　田植え式でも丁寧に施工していただければまだ良かったですが、右に左にひどい状態です。

[42: 購入検討中さん]

こんにちは。参考になるかわかりませんが、「基礎をやりなおさせるか」といった
点に目がとまりましたのでお話しします。
現在、借り住まいなんですが、数年前に隣の空き地に家が経ちました。

家の建設過程をなにげなく見ていましたが、基礎ができあがったなと思った、その数日後、
その基礎は壊され、基礎そのもの（コンクリ）がきれいになくなり、改めて作り直し
されていました。

へ〜ここまでやって、最初から？やり直すんだと。事情はわからないながらも感心してました。

この家は、大手ハウスメーカーで建てられた訳ではなく、地場の工務店が施工されたものです。

こんなこともありましたと、一言お伝えします。

本件は、購入検討中の私にも参考になりました。
納得のいく家が建つと良いですね！

[43: 匿名さん]

私も基礎のやり直しを近所で見たことあります。こちらは東西南北を間違えたとのことでした。
近所でもっぱらのうわさでした。そんな基本的なことを間違えるだけあってか安普請な建売でした。
住人とは顔見知りになりましたが、そんなことがあったなんて決して言えません。

[44: 匿名さん]

基礎のやり直しと言っても内容にによって、方法も程度も異なりそうですね
東西南北の間違い（こりゃすごいですがｗ）
境界からの寄り寸法や鉄筋をSD295なのを再生棒鋼使用してしまった、
コンクリートの補正を忘れたなど
材料や配置などの製品の間違いなどは完全解体などになりやすそうですね

４１でも書いて有るように設置方法は仮設の話なので、結果基準値内であれば
品質的理由での全撤去は、善意に頼るしか難しそうですね

[45: 匿名さん]

＞41さん
そんな「たられば」の事聞かれても知りません

ま、自分だったら納得行く第三者機関の調査結果で41のような解答で、立ち上がりのみのやり直しでもＨＭの通常の保証が受けられるなら立ち上がりのみのやり直しでＯＫするけど

つうか現状でも精度、強度に問題なければやり直さなくてもＯＫなんだけど、スレ主さんやスレ主擁護派の皆さんはそれだけでは納得しないんだよね

[46: 匿名さん]

このスレ自体、田植えに問題があるか無いかのスレではなく契約不履行で田植えにされてしまったがどうしたらよいかのスレです。
問題点はHMの契約不履行です。スレ主擁護でも何でもありません。

不履行は履行させる。（履行するよう求める）出来ないなら解約を要求できると思います。そこまで言えばHMも他の解決策を持ってきます（それまでスレ主は他の解決案を求めてはいけません。あくまでHMに提案さす）それでスレ主が納得するかしないかです。

私なら、基礎をやりかえるとHMが言っているならやりかえさせます。それは当然のことで、工事が遅延することに対しての実損は請求しますよ。家賃、駐車場代負担、金利も当然でしょう。但しそもそも変動で組むなら実損はありませんよね。あくまで、工事がおくれて損する部分だけですけどね。HMに一番効く言葉は「誠意を見せろ」です。

[47: 匿名サン]

＞４５
基礎やり直しの場合、立ち上がりのみになったら、好ましくないという
たらればの話に

＞底盤も立ち上がりも一体で基礎でしょうがｗ
＞底盤のみ、または立ち上がりのみで基礎といえるの？

と、さも底盤までの撤去が当たり前の様なお話をされたので
立ち上がりにしか問題は無いのでは？と言う、再度たらればの話をしたのですよ

ではあなたの言う基礎底盤までは、なぜなのですか？
教えてください。

たまに漏水したから部屋内の漏水箇所を指して瑕疵だと言う方がいますが
これだけを以って裁判しても敗訴します
部屋内に漏水した、これは天災などで無く、何処其処の施工不良がありそれが原因で漏水したので
瑕疵担保責任を追及すると言う形でないと。。。
当然それは、瑕疵担保責任を追及する側がしなければなりません

企業の善意が当たり前ではないですよ
あなたの言う底盤までと言うのは何も裏づけの無い、
たらればよりひどい想像の話だと思いますが。。。

スレ汚し申し訳ない

[48: 競合物件企業さん]

＞４５

＞４１の
＞下部の底版につきましては、非破壊検査及びX日のテストピース破壊検査にて○N出ておりますので
＞打設時の作業荷重を加味しても問題はないと考えます、これについては添付計算書を一読ください

これは、第三者機関云々じゃなくて日数さえたてば異常なコンクリートでなければ当然の話ｗ
そ　も　そ　も　
それがOKでなければすでに立上りのコンクリート構築されているわけがないじゃんｗ
【た　ら　れ　ば】ではなくてすでに１度上部コンクリート構築しているのに
４１の内容については、その事柄について、構築第三者検査入れてもOKに決まっているｗ

[49: 匿名さん]

＞４７
めんどくさい輩だのぉ(´・ω・`)

基礎と言われ「たら」底盤まで全て
立ち上がりと言われ「れば」立ち上がりのみ

日本語通りですよ

[50: １５、３３です]

論点がズレたという話もあったので、契約不履行だという前提で無理やり進行させて
みましょうか。

ＨＭが基礎のやり直しを行うというのであれば、万事よろしいお話なので割愛します。

1.スレ主が契約不履行だ！と叫ぶ
2.ＨＭが抗弁する
3.この仲裁を誰がする？誰が田植えを不履行だと認定する？
4.ならばスレ主が不服なので契約の解除を申し出るとする。
5.田植えというだけで、解除できると誰が判断してくれる？
6.訴訟になってもスレ主は得をしないばかりか、工期延期で大損(この間の遅延損害金などないから)

この様に、揉めた時のストーリーが簡単に目に浮かぶ。

以下は、私の私見です。スレ主を落としたいのではなく、悩むポイントが違うのでは？と
進言したい。

1.どこで見たか分からないが、田植えか否かを良い施工業者の判断とした過ち
2.それだけ情報収集したなら、施工不良や悪徳業者の話も沢山収集できたはずで、
　その対応策として第三者監理があると容易に知り得ただろう
3.ならばズブの素人が営利企業に対して、監理費用を惜しんだ過ち
4.基礎に重点を置いたと言う割りに、田植えだけを気にしている偏った考え
5.ホールダウンなら型枠固定が通常だが、アンカー施工用の固定金具を元々持ってない業者だと
　配筋に番線固定になるのを知っているか？
6.番線固定だとバイブレータの振動で、沈む恐れもあるのを理解しているか？
7.この田植えでもない型枠固定でもない施工を見たスれ主は、同じように契約不履行だと断言
　するのか？できるのか？その根拠は？
8.感情論だけで文句を言って、円満に収まる訳がないし、仮に解体させても、
　どこかで帳尻を合わせられる。これ以降の手抜きを見極められる能力があるか？
9.住宅建築が安いものではないのは、ここに集まる全員が認識している。スレ主も本当に
　認識しているなら、なぜ型枠固定だけ指定して、他はお任せにした？

田植えは悪ではありません。なので、それだけを特化して異議を申し立てても意味がありません。
型枠固定が良いのも間違いではありませんが、型枠固定でも鉄筋のかぶり厚が足りない違法施工を
見逃して、型枠固定だからと喜べますか？

だから、ここでアドバイスする「気にするな派」は、田植え＝契約不履行の考えに賛同しないのです。意味無いので。

[51: 競合物件企業さん]

＞５０サン１〜５は口頭契約も契約もない、もしくは録音もない場合ならそうでしょうけどねｗ

施工不良と口頭契約での契約を同列に扱うのはやめたら？
極端な話アンカーのXY方向のズレは０．０００５㎜以内で契約したら
もっとほかに重要なことはあるけど、請負い側は守らなきゃならないよね
そういう事。それが契約

[52: 15,33,50です]

違うんです。言いたいのは、
＞１〜５は口頭契約も契約もない、もしくは録音もない場合ならそうでしょうけどねｗ

契約があります、録音もあります。
で？実際誰が、仲裁してくれんの？って話ですから。
１００％契約（契約書）だけで語れるなら、全国の訴訟件数は減っているでしょう。
もめるから、法廷で争うのであって、裁判官の判断になるわけです。

＞施工不良と口頭契約での契約を同列に扱うのはやめたら？

同列に扱ってないから、無駄だと申してるんです。

＞極端な話アンカーのXY方向のズレは０．０００５㎜以内で契約したら
＞もっとほかに重要なことはあるけど、請負い側は守らなきゃならないよね

社会通念上、明らかに不可能な事を契約に謳っても無効です。
契約を守る必要もありません。

契約書で謳ってるから、裁判で勝てるとは誰が断言できますか？
ましてや、田植えだけ議論にして、基礎工事をやり直させるだけの理由が立つとでも？
確かに田植えにされた事の認定は出るでしょうが、工事のやり直しや契約解除とイコール
になる判断など出る訳がありません。

感情論には感情論程度の見返りしか望めないのが通例。
だから、良くて気持ちばかりのサービスが関の山だと書いてきたわけです。

スレ主擁護派さんが、ここで後押ししても何の責任もなく書いているでしょ？
私も含めですが。
やれＨＭに抗議だとか、やり直しだと言ってみた所で、改善する可能性が高いと
本気で思えますか？
試すのは自由だし、ダメ元でアタックもアリでしょう。
ただ、結果は見えています。

ここではスレ主が工事のやり直しや契約解除ができるか聞いているので、
お気の毒ですが、一般的に言えば無理でしょうと答えている訳です。
欠陥住宅や施工不良とは次元が違うから、考えを変えて前向きに建築していきましょうよ！
と申し上げているまで。
毛嫌いするだけの実損なんてないですから。田植えに。

[53: スレヌシ]

>1.どこで見たか分からないが、田植えか否かを良い施工業者の判断とした過ち

　面倒だという理由で、ＨＭ指導の方法をあえて破った施工業者を良い施工業者と言えるのでしょうか？
　田植えが良い悪い以前の問題だと思います。

>5.ホールダウンなら型枠固定が通常だが、アンカー施工用の固定金具を元々持ってない業者だと配筋に番線固定になるのを知っているか？

　ＨＭとの契約で「固定金具」でやることになっているので、持っていないわけがない。
　仮に持っていなかったとしても、ＨＭをだましているので良い施工業者と言えるのでしょうか？

>4.基礎に重点を置いたと言う割りに、田植えだけを気にしている偏った考え

　以上のことから「田植えだけ」を気にしているわけではありません。
　「ＨＭとの契約とは違いますが、・・・・との理由で田植えでも問題ないですので、田植えでやらせていただいても良いですか？」と事前に納得できる理由を述べられたわけでも無いですので・・・。

[54: スレヌシ]

一番最初のスレをもう一度読んでください。

>田植え式でも丁寧に施工していただければまだ良かったですが、右に左にひどい状態です。

田植えが全てダメとは言っていません。
「右に左にひどい状態」がどの程度のものか見てない人には判断できないはずですが・・・。

１５様は、私が揉めているＨＭの人なのでしょうか？

[55: 匿名さん]

＞スレ主
１５をＨＭの人間と言いだす始末…
末期ですねｗ

そうそう　誰も現場の状態も分からないし今までの経緯も知らないし、その後どういう話し合いがされてるのかも分からないから論点も定まらないし、４１みたいな「こう言われたら…」なんて仮想の話しまで飛躍しちゃう輩が出てくるんだよ

今日は週末ですね
ＨＭとの話し合いでも有るのかな？

だとしたら話し合いの結果を踏まえてスレ主がどうしたいのか整理して賛否を募った方が良いよ

[56: 匿名サン]

基礎解体の話が上がったので、全撤去なのか、一部解体なのか確認した方がいいですよって話に
なんの根拠も無く全撤去でしょと横槍入れてくるので話がそれちゃったけど
撤去の場合は確認しておいた方がいいですよ
４９さんの様に結局何の根拠も無く、想像で全撤去だったって事になる可能性も有りますし
確認ぐらいやって損は無いですよ

[57: 匿名サン]

横槍は僕でしたかな、失礼

[58: 15,33,50,52です]

No.53についてコメントさせて頂きます。

私の
>1.どこで見たか分からないが、田植えか否かを良い施工業者の判断とした過ち
と書いた中身は、型枠固定を行う業者なら安心だと思う事が間違いだと申しているのです。
契約前の判断を問うもので、施工後の話をしている訳ではありません。
ですので、
>面倒だという理由で、ＨＭ指導の方法をあえて破った施工業者を良い施工業者と言えるのでしょうか？
この業者を良い業者というつもりは毛頭ありませんが、判断基準を田植えに限定しているスレ主さんには、
元々の選択基準が論理的でない以上、スレ主さんにも業者にも同情しません。

揉めてもお互い得はないですよって進言してるだけです。

>ＨＭをだましているので良い施工業者と言えるのでしょうか？

だから、良し悪しの判断基準を田植えで騙したとか言っては駄目ですと言っているのです。
決して良い業者とは言えませんが、今回の事例だけで悪いと決め付けているスレ主さんの
考えを改めましょう！田植えというだけで、騒いでもしかたありませんよと何回も言ってます。

>事前に納得できる理由を述べられたわけでも無い

確かに、これも腹が立つのはわかります。
でも違法建築なら、やり直しや契約解除に発展する問題ですが、問題が些細すぎます。
だから感情論だろうと言っているんです。法廷でも争点にできず、誰も解決するアドバイスが
できません。では、泣き寝入りしろって言うのか？との問いには、実害がないものに
泣き寝入りって話もないでしょうって答えにしかなりません。

>「右に左にひどい状態」がどの程度のものか見てない人には判断できないはずですが・・・。
分からないからNo.15の時に、判断できないけれども、極端にかぶり厚が足りないとかじゃなければ
問題ではないとお答えしてるんです。逆にスレ主さんが問題視しているバラツキ度合いを
教えて頂かなくては、正確なアドバイスもできないので、そのヒドイ状態が客観的にヒドイのか
どうか議論の対象となるでしょう。

ホールダウンアンカーは、アンカーボルトより太く、地震や大風に対する柱の引抜き力に
耐えねばなりません。それに比べアンカーは、土台との緊結が主な目的なので、極端な話
土台を固定するに足りる強度があれば良い事になります。インラインで並ぶ必要もありません。
基礎立ち上がりの中央にくる事もありません。逆に中央にくるのは基礎配筋が中央にきていない事
の証明であり、かぶり圧不足も懸念されます。
バラバラだというなら、それもHMに説明させれば良いのではないですか？

>１５様は、私が揉めているＨＭの人なのでしょうか？
私は仙台で建築中の一個人です。証明もできないことなので、疑われても仕方ないですが。
ちなみに、仕事は建築業とは一切関係がない普通のリーマンです。

スレ主さん頑張れ！ＨＭから何かを勝ち取れ！って無責任にアドバイスしても、その場は勇気
つけられるかも知れませんが、現実の世界にガッカリする事と思いますから、私なりの
アドバイスとして、田植えは悪ではないです。心配する話ではないですよ！って進言している
のです。
今の段階では、騙されているとか、違法建築だと判断できる材料が何もないからです。
他の気になる点を列挙してもらえれば、また別のアドバイスができると思います。
私だけではなく、ここに集うブレーン達も。

[59: 匿名サン]

＞５０
仲裁は誰がするって事ですが最終的には裁判所になるでしょう
ただ、それまでに両者にて話せる内容だと思います

田植えは悪ではないこれは同意です、よく業界で使われる
民間連合の契約約款を例にとっても
「ただし瑕疵が重要でなく、かつ、その補修に過分の費用を要する時は、
甲は補修を求めることが出来ない」などのくだりも有りますし
精度云々でなく、型枠固定を田植えにした事が瑕疵担保かというと、そうではないと思います
しかしながら契約違反かというと違反だと思いますよ

契約時の顧客ニーズは最優先事項だと思います
どうも５０さんは性能上どうかの話に寄っていると思います
また、５１さんと５２さんのやり取りの中で
社会通念に逸脱した契約は無効と言うのはその通りだと思いますが
しかし、今回のアンカー型枠固定での設置は、逸脱していないように思いますので
「公序良俗違反による契約の無効」も難しいと思いますよ

無責任にアドバイス、、、確かに責任を取るわけでもないですが
証明する気はさらさら有りませんが、私も皆さん同様に家を新築中でかつ
木造は稀にしかしませんが、業界の人間ですので
スレ主の立場に立ったつもりでアドバイスしているつもりです

[60: 15,33,50,52,58です]

No.59さんへ

>しかしながら契約違反かというと違反だと思いますよ

もちろん、契約違反か否かで言えば、違反でしょう。
でも、この違反を基礎のやり直しを求める事ができる程の契約違反かと言えば
ＮＯだと申しているんです。
性能上の問題もなく、施工上の問題も法令上の問題もないのに
「田植え」というだけで、責任を追及し補償を要求できるレベルにないとは思いませんか？

現実的な落とし所を模索するならば、謝罪の言葉と今後の施工に関して一層の注意を払う旨の
誓約書を提出させるのが関の山だと思います。

>どうも５０さんは性能上どうかの話に寄っていると思います

施主の気持ちに立って、お気の毒でしたと言う以外に言葉が見つかりません。
性能以外はモラルの話であり、そのＨＭを選んだスレ主の自己責任でしょう。
なにより中途半端な知識で契約を結んだために起こった案件です。
性能上の話ができるなら、楽です。しかし、ここでは感情論だけになってます。

[61: 入居済み住民さん]

一通り読ませてもらいました。
今残っているのは、何が問題なの？

ＨＭがやり直すといっているのだから、基礎をやり直してもらえば解決。

それに伴う損害は金銭に換算して賠償請求。
これはどこまで認められるかは専門家でないと不明だから、専門家へ相談するしかないと思うが。