【緊急提言】枠組壁工法（２×系）は我が国に似わない！

[匿名]

元々が、気密性を確保する為の工法でもあるツーバイ系住宅だったが、
御存知の通り、日本は一部地域を除いて、殆どが高温多湿地帯です。
「魔法瓶の様に」とは、高気密化を謳う際の常套語でありますが、
果たして本当にそれが、正しい最良の住環境と呼べるでしょうか。

確かにツーバイや木質パネル等と呼称される枠組壁工法には、
戦前から戦後、そして高度経済成長期に掛けて発展したそれまでの在来軸組工法では、
到底及びもつかない耐震性がある事は、否定のしようもありません。

しかし時は経ち、嘗ての在来軸組工法にも、
耐震性を引き上げるべく様々な工夫、改良が施されてきた事もまた、否定出来ぬ事実の筈です。

枠組壁工法自体を頭ごなしに、乱暴なやり方で否定も誹謗もする心算はありません。
但し、余りにも簡略化された結論への誘導には、一抹の不安と抵抗感を覚えてしまいます。

如何でしょうか。
私は住宅建築のプロフェッショナルでもなければ、現場側の人間でもない、
上にドが付く素人ではありますが、だからこそ素人ならではの目線は持ち合わせてます。

一緒に、真面目に、私と語り合いませんか。

[581: 匿名さん]

接着剤は合板の話。それが読めないとは・・・・・・・・・・・・

[582: 匿名さん]

筋交いだけで補強した軸組みなど、今どきどこを探せば見つかるのかと。

構造は通し柱にヒノキ乾燥無垢＆地松梁＆火打ち梁多数
で、筋交いの代わりに柱に溝を切って全面にダイライトを落とし込めば
最強。

[583: 匿名さん]

別の軸派の主張では歴史の無いものは実績が無いから信用出来ないそうだ
であればダイライトも同じことになってしまう

[584: 匿名]

ダイライトには合板ほどの強度はないよ
軸組みの基本は柔構造

激しい揺れのエネルギーをダイライトが吸収して壊れてくれれば、
基本構造体はそれだけ損傷ダメージを受けなくて済む

最悪、外壁など全部崩れ落ちても構造本体さえ無事ならそれでいいのさ

壁は張り直しすればいいだけ

[585: 匿名さん]

本来は柔構造である軸組みを筋違いや金物で中途半端に剛構造にしてしまうから無理が生じる。

[586: 匿名さん]

>>584
本震でダイライトが壊れれば耐力壁を失い余震で家が倒壊するだろう。

[587: 匿名さん]

＞＞５８１
そこからの結論としてツーバイの強度は接着剤に依存しているという結論なんだろ。どっちが読解力ないんだか。そうじゃないって言うなら、ツーバイの強度と接着剤の強度との相関は無いって話なのか？だったら別に構わんが。

[588: 匿名さん]

筋交いだけで耐力壁としている住宅は、今現在木造の主流ですよ。
鉄骨においてもブレースは見たまま、筋交いと同様です。
それよりも施工性を重視した、在来でありながら合板耐力壁や
中には筋交いと合板を併用した施工方法の存在。
こちらの方が実質問題有りと考えられます。

その理由はまず、在来でもツーバイでも柱間が半間～１Ｍが基本ですが
在来においては柱間一間～２Ｍで設計される部分は珍しくない。
（この設計こそ、在来は間取りが比較的自由に～と言われる所以である）
そしてその一間の柱間に筋交いを入れるなら、耐力壁として大変有効なのですが
合板施工はどうなるか？　これは横張にして施工するのが日常なのです。
合板の横張りも、当然施工は認められているのですが
単純に階辺り上下は合板が連続していませんから、そこで動く可能性は否めない
耐力壁として本当に十分機能するのかは、誰が見ても疑問が出るはずです。
（実際の施工現場を見れば、よくわかります）
そしてもう一点、筋交いと合板の混ぜ込み工法。
これは構造が違うのですから、地震での揺れに差異が出る可能性があります
もし差が出れば、どこかに予想外の強い負担が・・・　あるかもしれませんよね？

ツーバイ以上に在来木造は進化しているのかもしれません
しかしその進化の過程がもし（こっちの方が楽だから、簡単だし･･･）
なんて本音では決して無い事を期待したいものです。

[589: 匿名]

楽なのは
筋かいだけ
か
ダイライトだけ
のどっちか一方だけ

[590: 匿名]

>588
とても説得力がありました。
従来の在来工法の決定的な問題点は設計に自由度があり過ぎて強度確保が

[591: 匿名さん]

いずれにしても、軸組は枠組みを組み合わせた方向に向かっているのは間違いない事実。

工法が確立して実績のあるツーバイと違い、まだ進化の途中であり、施工内容も様々
なので、注意しながら見守って行く必要があるだろう。

ただ、新しい軸組が安心かどうかを素人が判断するのは極めて難しい。工務店や住宅
メーカーは大丈夫ですとしか言わないだろうし。

[592: 匿名さん]

>>588
＞筋交いだけで耐力壁としている住宅は、今現在木造の主流ですよ。

いい加減な。そんなの今どき見かけないね。

筋交いは、棒高跳びの棒と同じでしょ。
計算ほど実際の強度無いし、構造詳しければ好んで使わないだろうね。
好んで使うのは、ダメ業者の証かな。

[593: 匿名さん]

>>592
筋かいや面材以外の耐力壁とは？

[594: 匿名さん]

>586

ツーバイの家１軒に使われる板材全部がダメになるって想定？それってどんだけスゴイ震災なんでしょうね。
そんなスゴイ震災だと軸組みの倒壊の方がハンパ無いと思いますよ。

[595: 590]

失礼しました。

在来には強度より設計自由度を優先できてしまう危険性がある、と言う事ですね。
ツーバイの場合は設計制約がある分、いい加減な強度設計で施工される事は有り得ないので、強度を軽視した設計が出来てしまう在来より安心だと言うのは凄くよくわかります。

私は軸組みに住んでいるので、そこは軸組み在来設計の弱い点だと理解できました。

在来もツーバイの持つ壁で強度を確保する考え方に従ってダイライトや合板で補強していますが、
面材の接合がツギハギで細い釘で数も少ない本数の固定では無意味です。

そうした意味で在来はまだまだ不完全なものだと思います。
ダイライトにしても現場で端材を触ればわかりますが大人が足で強く蹴れば割れるような強度しかない。

そう考えると我が儘を要求する施主に強度を落として設計する工務店が工事すれば欠陥住宅になる可能性は排除できない。

ですので在来は工事する工務店次第で左右されてしまうから企業の善し悪しの判断が出来ない施主には、業者の選定が全てと言う事になります。

欠陥工事まで言及すればどこも同じと言う話かも知れませんが、在来は業者がピンキリであるのは紛れもない現実なのでこれは認めざるを得ないでしょう。

自分が軸組みを選定したのは経験４０年の職人大工に依頼できたからです。

それができなければツーバイにしていたかも知れません。

[596: 匿名さん]

>>594
軸組でダイライトが破損して衝撃を吸収したら・・・ってお話なのだが。

[597: 匿名さん]

在来工法は進化と言えば聞こえが良いが工法が迷走しているだけでしょう。
Ｇのように進化の必要のないツーバイが最強です。

[598: 匿名]

そのとおりです。
新築ツーバイが最強です。

そして建てた瞬間から合板強度は劣化を開始する。

合板は木片と合成樹脂のミルヒィーユ。
今の耐水性のないイ系樹脂合板では１００年も放置したらベロンベロンになって原型を留めていないでしょう。

[599: 匿名さん]

新築時から地震に強いかどうかわからない軸はなおさら論外だね

[600: スレタイとは違いますが]

スレの主旨と違うのですが、２Ｘ４についての情報が多かったので伺わせて下さい。

２Ｘ４で建て替えたいと考えているのですが、ネットで調べると形が四角になる、窓は４ｍ以上広く出来ない、四隅は壁を組む、などの制約があると言うような記事を見ました。
家や部屋は四角で構いませんし、窓も２７００ｍｍ以上なら２箇所にするといった事で良いと思うのですが、家の隅にＬ字型の窓を設ける事は出来ないのでしょうか？
日の当る向きの都合で、部屋の角をＬ字に開いた形の窓が欲しいと思っています。家の隅の１箇所だけでもそうした開口とする事は可能でしょうか？

またサイズがメーター単位になるとあったのですが、従来（？）からある９１０ｍｍ単位で組んでもらう事は可能でしょうか？
ユニットバスのカタログで納まりの画をみると、１坪型では柱間が１８２０ｍｍとなっていました。
こうしたサイズがメーターとなるようだと、注文して納まるサイズでユニットを用意すると思うのですが、既成の１坪サイズのタイプより高額になるそうで気になっています。
建てる際の基準サイズを、メーターでなく、尺（で合ってますか？）としてお願いする事も可能でしょうか？
ご意見を頂けるよう、お願いします。