【緊急提言】枠組壁工法（２×系）は我が国に似わない！

[匿名]

元々が、気密性を確保する為の工法でもあるツーバイ系住宅だったが、
御存知の通り、日本は一部地域を除いて、殆どが高温多湿地帯です。
「魔法瓶の様に」とは、高気密化を謳う際の常套語でありますが、
果たして本当にそれが、正しい最良の住環境と呼べるでしょうか。

確かにツーバイや木質パネル等と呼称される枠組壁工法には、
戦前から戦後、そして高度経済成長期に掛けて発展したそれまでの在来軸組工法では、
到底及びもつかない耐震性がある事は、否定のしようもありません。

しかし時は経ち、嘗ての在来軸組工法にも、
耐震性を引き上げるべく様々な工夫、改良が施されてきた事もまた、否定出来ぬ事実の筈です。

枠組壁工法自体を頭ごなしに、乱暴なやり方で否定も誹謗もする心算はありません。
但し、余りにも簡略化された結論への誘導には、一抹の不安と抵抗感を覚えてしまいます。

如何でしょうか。
私は住宅建築のプロフェッショナルでもなければ、現場側の人間でもない、
上にドが付く素人ではありますが、だからこそ素人ならではの目線は持ち合わせてます。

一緒に、真面目に、私と語り合いませんか。

[551: 匿名]

軸組主要構造のボルト結束を釘と同一視している程度の建築知識では全く議論も噛み合いませんね。
合板強度についても最新の回転する揺れに追従した理論も
出てこない。

樹脂はプラスチックと同じ経時劣化には方向性も何もない筈ですから、答えにはなっておりません。

[552: 匿名さん]

>>551

ボルトによる結合や工法は、なにも軸組み特有のものではないですよ。
むしろそうした結合で言えば、>>548が懸念しているような1箇所に集中的にスクリューネジを打ち込むといった事のほうが、材料を傷めている事になります。
合板についても、軸組も同様に使用されていますよね。それとも軸組みは全て外壁側の板材に合板やジーシングボードは使わないとでも言うのでしょうか。

それと振動に対しての強度え言えば、筋交の折れという懸念があります。
隅を金具で固めたからといって、筋交にまったくダメージが無い訳ではありませんよ。

[553: 匿名さん]

>>530
It's 枠組壁工法

>>539
延べ床、４０坪の住宅で釘は約６万本
これの全てが緩みますか？

[554: 匿名さん]

大手ハウスメーカーである住友林業と積水ハウスが筋違い工法を採用していない
時点で筋違い工法はダメなのでは？

[555: 匿名さん]

>>533
>ツーバイの場合、釘が緩んで耐力壁が外れてしまっても、スタッドだけで自重に耐えうるのでしょうか？

もう少しツーバイが何であるか理解してから批判してください。
スタッドだけで耐えられないのというのは何スレか上に登場していますが。

[556: 匿名]

私は主さんではありませんが。

さて。

１．そもそも何万本以下なら釘は弛み、何万本以上なら釘が弛まないのか？
何が決定要素なのか全く不明な情緒論です。

２．軸組みのボルト結束全てが一点に集中するかのような極論も、その因って立つ根拠が何も明示されていないために、これも具体的事象に依らない脆弱な空想の類に映ります。

３．結束構造が軸組みばかりでない云々は木造での比較からズレてるのでここでは論外。意味をなさない。

４．筋交いに頼る工法が云々も改正後の基準法で否定されているので構造本体の強度の本質から完全にズレた議論。時間の浪費。
むしろ筋交いは車のクラッシャブル鉄材に同じく衝撃を吸収する緩衝材と見るべき。

５．合板は軸組みも使用している云々も工法共通の特徴を述べているだけでイミフメイ。

６．耐震強度の本質は住民が倒壊した家屋で死傷しないこと。最高品位の軸組みとツーバイでどちらが安全かの議論をした方がまだマシではないでしょうか。

７．壁枠組み工法の強度の原理は合板強度と釘による面材結合の保持が全てだとするならば、
合板の接着剤の劣化と釘の保持力の問題を避けていては確実性を担保しえない点だけが最期までつきまとってしまいます。

[557: 匿名さん]

古い住宅でも築２０年程度だが阪神大震災で全壊ゼロというツーバイの実績は評価するしか無いだろうな。

[558: 匿名さん]

>>556
釘の保持力○○Kg/本で枠組み１つに何本とかの計算で出せば良いのかな？
それを計算して算出して仕様を決めているのがツーバイだと思うが。
どの辺が情緒的なのでしょうかね。
良くも悪くもツーバイは合理的ではある。

[559: 匿名さん]

>>557

そうした事実を挙げても、軸組みもそれ以降は体力壁の配置バランスなど建築基準法の見直しがあって・・・などを理由に、今現在の軸組みとの比較ではない、とか自己都合な解釈を言って、事実から目を背けるのでしょうね。

[560: 匿名]

｢～だと思う｣だけが理由ならばそれは情緒論です。

[561: 匿名さん]

>筋交いは車のクラッシャブル鉄材に同じく衝撃を吸収する緩衝材
意味不明。アホですか？

[562: 匿名さん]

１０年以内の木造軸組み住宅で、東日本大震災の地震そのもので倒壊した家ってあるの？

[563: 匿名さん]

ツーバイが日本の湿気に弱いと言うのが一番情緒的な考え方でしょう。
日本より湿度の高いフロリダでもツーバイは持ちこたえている実績がある。

[564: 匿名さん]

>>562
昭○住宅と住○林業の住宅展示場のモデルハススが倒壊した。
モデルハウスの基礎は一般の住宅より脆弱だが殆どは築５年以内。

[565: 564]

東日本じゃなくて阪神大震災でした。。

[566: 匿名さん]

>>556
で、どうしたいの？
これじゃスレ主のスタンスと同じだよ。

[567: 匿名さん]

>>561
筋かいとダンパー付きの筋かい風の制震装置の区別がつかない知能なのだと思われる。
責めるでないぞ。

[568: 匿名さん]

>>537
CN50釘200本だとせん断力、引抜耐力はどちらも１０トン程度。
そんなに簡単には抜けないね。

[569: 匿名]

>566
誰もが感じる疑問に答えられるならば、答えて貰いたいだけ。
答えられないなら
それはそれで別に構わない話。

構造用針葉樹合板の強度は薄い木片を貼り合わせている接着剤の接着強度が支えている。

薄い木片は強く接着して初めて合板としての強度が生まれる。

その合板を支える接着剤の成分が経年劣化してしまえば合板の強度は低下してしまう。

さらに合板に使用される針葉樹は夏場冬場の温湿度の変化が激しい気候風土では膨張と収縮を繰り返し接着剥離を引き起こす。

特にシ法施行以降は安全性から耐候性の低いイソシアネート系成分に代替するも未だ３０年の実績もない状態。

永年住み続けたいと強く願う施主の目線から見れば、
長期スパンで耐力面材としての効力を合板が永年維持し続ける事が出来るとは安易には考え難い。

その面材強度に頼った構造体の経年耐久性が果たしてどこにあると言えるのかを教えて欲しい。

[570: 入居予定さん]

この週末は雨の予報ですね。
うちの近所で建築中の２×４は現在２階壁を施工中で、まだ屋根はかかってない。
雨が強く降ったら内部ズブ濡れになるんだろうな・・・
ちゃんと雨除けのシートでも掛けてくれればいいんだけど。
他人事ながら気になる。

[571: 匿名]

あー それ!
わかるなー

土砂降りの中ずぶ濡れで放置された現場を見るたびに施主さんが気の毒に思えたよ。

[572: 匿名]

569
ほんとそうですよね
ツーバイは
築２０年以内の建物の強度は確かにある
ただ築２０年以上の建物の強度については、
阪神クラスの直下型地震に耐えた実績はまだないので、わからないとしか言えない

軸の場合は
築２０年以内の建物も２０年以上の建物も阪神クラスの直下型地震に耐えた実績はまだないので、直下型地震に対する強度についてはわからない

この程度の差しか無いのに騒ぎ過ぎですよね全く

[573: 匿名さん]

569
教えて欲しいってんなら、ものの言い方ってのがあるだろう。ほんとスレ主にそっくりだな。

[574: 匿名]

スレタイ読んだ時は

軸vsツーバイ

かと思ったのですが、
主張聞いてみると

筋交い軸（無垢材限定）vs合板軸＋ツーバイ

なんですかね

[575: 匿名さん]

572
凄い差だな。

[576: 匿名さん]

そもそも築３０年の壁組工法の家に経年耐久性があるかどうかなど、
歴史の浅い合成接着剤を用いた合板に頼る工法に具体的な実証データを求めたところで
そんなものがこの世の中に始めからあるはずもない。

今の接着剤が３０年前から使用されていたと言えばそれは完全なウソになるから。

で、結局は面で支える合理性云々と言った訳のわからないイメージに振った話で終わる。

針葉樹合板が日本の気候風土には全く合わないのはどうしても認めざるを得ない。
合板の耐久性はそのすべてを接着剤に依存してるだけなのだから、
日本のような激しい気象条件に合った革新的な接着剤の改良進化を待つしかない。

長い年月の間に繰り返される針葉樹木部の伸縮に追従できる弾性を保持できる
膠のような新しい超高耐久の合成接着剤の開発に成功すれば
合板の寿命を８０年くらいにまで伸ばすことができるかもしれない。

[577: 匿名さん]

＞573
別に答えられない方に教えて欲しいとは一言も言ってませんので、どうかご心配なく。

[578: 匿名さん]

ツーバイの強度は接着剤保たれているような言い方だが、いったいどこにそんなことが書いてあったんだ?

[579: 匿名さん]

>>574

【性能別戦闘力】で評価してみようか。

耐震性能：壁枠組構法【150】＞無垢軸組＋合板床＋ダイライト構法【100】＞伝統貫構法【50】

耐久性能：伝統貫構法【150】＞無垢軸組＋合板床＋ダイライト構法【100】＞壁枠組構法【50】


こんなもんじゃないのか？

[580: 匿名さん]

地震に弱く結露しやすい筋交いこそ日本の風土に合いませんね

[581: 匿名さん]

接着剤は合板の話。それが読めないとは・・・・・・・・・・・・

[582: 匿名さん]

筋交いだけで補強した軸組みなど、今どきどこを探せば見つかるのかと。

構造は通し柱にヒノキ乾燥無垢＆地松梁＆火打ち梁多数
で、筋交いの代わりに柱に溝を切って全面にダイライトを落とし込めば
最強。

[583: 匿名さん]

別の軸派の主張では歴史の無いものは実績が無いから信用出来ないそうだ
であればダイライトも同じことになってしまう

[584: 匿名]

ダイライトには合板ほどの強度はないよ
軸組みの基本は柔構造

激しい揺れのエネルギーをダイライトが吸収して壊れてくれれば、
基本構造体はそれだけ損傷ダメージを受けなくて済む

最悪、外壁など全部崩れ落ちても構造本体さえ無事ならそれでいいのさ

壁は張り直しすればいいだけ

[585: 匿名さん]

本来は柔構造である軸組みを筋違いや金物で中途半端に剛構造にしてしまうから無理が生じる。

[586: 匿名さん]

>>584
本震でダイライトが壊れれば耐力壁を失い余震で家が倒壊するだろう。

[587: 匿名さん]

＞＞５８１
そこからの結論としてツーバイの強度は接着剤に依存しているという結論なんだろ。どっちが読解力ないんだか。そうじゃないって言うなら、ツーバイの強度と接着剤の強度との相関は無いって話なのか？だったら別に構わんが。

[588: 匿名さん]

筋交いだけで耐力壁としている住宅は、今現在木造の主流ですよ。
鉄骨においてもブレースは見たまま、筋交いと同様です。
それよりも施工性を重視した、在来でありながら合板耐力壁や
中には筋交いと合板を併用した施工方法の存在。
こちらの方が実質問題有りと考えられます。

その理由はまず、在来でもツーバイでも柱間が半間～１Ｍが基本ですが
在来においては柱間一間～２Ｍで設計される部分は珍しくない。
（この設計こそ、在来は間取りが比較的自由に～と言われる所以である）
そしてその一間の柱間に筋交いを入れるなら、耐力壁として大変有効なのですが
合板施工はどうなるか？　これは横張にして施工するのが日常なのです。
合板の横張りも、当然施工は認められているのですが
単純に階辺り上下は合板が連続していませんから、そこで動く可能性は否めない
耐力壁として本当に十分機能するのかは、誰が見ても疑問が出るはずです。
（実際の施工現場を見れば、よくわかります）
そしてもう一点、筋交いと合板の混ぜ込み工法。
これは構造が違うのですから、地震での揺れに差異が出る可能性があります
もし差が出れば、どこかに予想外の強い負担が・・・　あるかもしれませんよね？

ツーバイ以上に在来木造は進化しているのかもしれません
しかしその進化の過程がもし（こっちの方が楽だから、簡単だし･･･）
なんて本音では決して無い事を期待したいものです。

[589: 匿名]

楽なのは
筋かいだけ
か
ダイライトだけ
のどっちか一方だけ

[590: 匿名]

>588
とても説得力がありました。
従来の在来工法の決定的な問題点は設計に自由度があり過ぎて強度確保が

[591: 匿名さん]

いずれにしても、軸組は枠組みを組み合わせた方向に向かっているのは間違いない事実。

工法が確立して実績のあるツーバイと違い、まだ進化の途中であり、施工内容も様々
なので、注意しながら見守って行く必要があるだろう。

ただ、新しい軸組が安心かどうかを素人が判断するのは極めて難しい。工務店や住宅
メーカーは大丈夫ですとしか言わないだろうし。

[592: 匿名さん]

>>588
＞筋交いだけで耐力壁としている住宅は、今現在木造の主流ですよ。

いい加減な。そんなの今どき見かけないね。

筋交いは、棒高跳びの棒と同じでしょ。
計算ほど実際の強度無いし、構造詳しければ好んで使わないだろうね。
好んで使うのは、ダメ業者の証かな。

[593: 匿名さん]

>>592
筋かいや面材以外の耐力壁とは？

[594: 匿名さん]

>586

ツーバイの家１軒に使われる板材全部がダメになるって想定？それってどんだけスゴイ震災なんでしょうね。
そんなスゴイ震災だと軸組みの倒壊の方がハンパ無いと思いますよ。

[595: 590]

失礼しました。

在来には強度より設計自由度を優先できてしまう危険性がある、と言う事ですね。
ツーバイの場合は設計制約がある分、いい加減な強度設計で施工される事は有り得ないので、強度を軽視した設計が出来てしまう在来より安心だと言うのは凄くよくわかります。

私は軸組みに住んでいるので、そこは軸組み在来設計の弱い点だと理解できました。

在来もツーバイの持つ壁で強度を確保する考え方に従ってダイライトや合板で補強していますが、
面材の接合がツギハギで細い釘で数も少ない本数の固定では無意味です。

そうした意味で在来はまだまだ不完全なものだと思います。
ダイライトにしても現場で端材を触ればわかりますが大人が足で強く蹴れば割れるような強度しかない。

そう考えると我が儘を要求する施主に強度を落として設計する工務店が工事すれば欠陥住宅になる可能性は排除できない。

ですので在来は工事する工務店次第で左右されてしまうから企業の善し悪しの判断が出来ない施主には、業者の選定が全てと言う事になります。

欠陥工事まで言及すればどこも同じと言う話かも知れませんが、在来は業者がピンキリであるのは紛れもない現実なのでこれは認めざるを得ないでしょう。

自分が軸組みを選定したのは経験４０年の職人大工に依頼できたからです。

それができなければツーバイにしていたかも知れません。

[596: 匿名さん]

>>594
軸組でダイライトが破損して衝撃を吸収したら・・・ってお話なのだが。

[597: 匿名さん]

在来工法は進化と言えば聞こえが良いが工法が迷走しているだけでしょう。
Ｇのように進化の必要のないツーバイが最強です。

[598: 匿名]

そのとおりです。
新築ツーバイが最強です。

そして建てた瞬間から合板強度は劣化を開始する。

合板は木片と合成樹脂のミルヒィーユ。
今の耐水性のないイ系樹脂合板では１００年も放置したらベロンベロンになって原型を留めていないでしょう。

[599: 匿名さん]

新築時から地震に強いかどうかわからない軸はなおさら論外だね

[600: スレタイとは違いますが]

スレの主旨と違うのですが、２Ｘ４についての情報が多かったので伺わせて下さい。

２Ｘ４で建て替えたいと考えているのですが、ネットで調べると形が四角になる、窓は４ｍ以上広く出来ない、四隅は壁を組む、などの制約があると言うような記事を見ました。
家や部屋は四角で構いませんし、窓も２７００ｍｍ以上なら２箇所にするといった事で良いと思うのですが、家の隅にＬ字型の窓を設ける事は出来ないのでしょうか？
日の当る向きの都合で、部屋の角をＬ字に開いた形の窓が欲しいと思っています。家の隅の１箇所だけでもそうした開口とする事は可能でしょうか？

またサイズがメーター単位になるとあったのですが、従来（？）からある９１０ｍｍ単位で組んでもらう事は可能でしょうか？
ユニットバスのカタログで納まりの画をみると、１坪型では柱間が１８２０ｍｍとなっていました。
こうしたサイズがメーターとなるようだと、注文して納まるサイズでユニットを用意すると思うのですが、既成の１坪サイズのタイプより高額になるそうで気になっています。
建てる際の基準サイズを、メーターでなく、尺（で合ってますか？）としてお願いする事も可能でしょうか？
ご意見を頂けるよう、お願いします。