【緊急提言】枠組壁工法（２×系）は我が国に似わない！

[匿名]

元々が、気密性を確保する為の工法でもあるツーバイ系住宅だったが、
御存知の通り、日本は一部地域を除いて、殆どが高温多湿地帯です。
「魔法瓶の様に」とは、高気密化を謳う際の常套語でありますが、
果たして本当にそれが、正しい最良の住環境と呼べるでしょうか。

確かにツーバイや木質パネル等と呼称される枠組壁工法には、
戦前から戦後、そして高度経済成長期に掛けて発展したそれまでの在来軸組工法では、
到底及びもつかない耐震性がある事は、否定のしようもありません。

しかし時は経ち、嘗ての在来軸組工法にも、
耐震性を引き上げるべく様々な工夫、改良が施されてきた事もまた、否定出来ぬ事実の筈です。

枠組壁工法自体を頭ごなしに、乱暴なやり方で否定も誹謗もする心算はありません。
但し、余りにも簡略化された結論への誘導には、一抹の不安と抵抗感を覚えてしまいます。

如何でしょうか。
私は住宅建築のプロフェッショナルでもなければ、現場側の人間でもない、
上にドが付く素人ではありますが、だからこそ素人ならではの目線は持ち合わせてます。

一緒に、真面目に、私と語り合いませんか。

[1261: 購入検討中さん]

皆さんのいろいろなご意見を聞いていますと、20年くらいでこんなにも普及したツーバイフォーは、日本の気候風土に案外適しているんじゃないか、と感じ始めました。
良くないものは普及しませんものね。

[1262: 匿名さん]

壁は何とかなるとしても、合板なしでどうやって剛床構造にする？
安価にある程度の耐震構造を確保しようと思うと、合板かOSBは使わざるを得ないだろう。

[1263: ビギナーさん]

>20年くらいでこんなにも普及したツーバイフォー

私の場合は２０年もたつのにあまり普及していないツーバイフォーと言う感覚です

[1264: 匿名さん]

>>1263
狭義のツーバイはあまり普及してないかもしれないけど、ツーバイの考え方を汲んだ軸組みパネル工法まで含めたら、ずいぶん浸透したもんだと思うけどな。

[1265: 匿名さん]

壁と床では、特に湿気の問題などで全く環境が異なる。

ほぼ完全通気環境にあった床でさえ、ベニヤが汎用される様になってから
「経年で床がブカブカに」なんて事態が日常化した。
だがその経緯を含め基礎下に防湿シート施工が一般化した為
近年その懸念は大方解消されたと思われる。

二階の床で言えば、そもそも湿気を蓄え易い構造ではないので
ベニヤ使用をそれ程懸念する必要も無いだろう。
（そもそも二階の床が雨漏り等の影響なく腐る事例は、滅多に無いだろう）

内外温度差など多用な影響を受け止める場所であるからこそ
ベニヤが懸念されている。
逆に言えばベニヤを避けるべき場所こそが、家の外周部であると言えるだろう。

[1266: 匿名]

ベニヤ板、接着剤で固めると材料の木より性能や耐久性増す論拠が分からん。

分からないと言うと自分で調べろみたいな輩がいるけど、分からないというのはそんな筈はないという意味だからね。

[1267: これから建てる人]

ツーバイ信奉者のコメントを読むと日本の戸建ての大半がツーバイでないとおかしいよね。

そんなにいい工法なら。

[1268: 匿名さん]

1266
誰もベニヤが無垢材より性能が良いなんて言ってないでしょう

材料で言えばベニヤより無垢材のほうが丈夫だが、
無垢材使った工法よりベニヤ使った工法のほうが高い耐震性が期待できるという話

[1269: 匿名さん]

>>1267
必ずしもいいものが広がるとは限らないと思います

あのハイムですらこんなに広まっている現状を考えると

[1270: 匿名]

ツーバイにしても軸組にしてもベニヤ板を使うと耐久性に問題がある。

ツーバイは初期の耐震性は高いのかもしれないが20年とか経つと性能の劣化は読めない。

[1271: ビギナーさん]

軸組とツーバイの良いとこどりの、軸組みパネル工法が一番良いのでは？

[1272: 匿名さん]

>>1270
確かにその通り。
経過してみないと本当のところはわからない。
ただ軸の場合は築20年どころか築浅でも性能が読めないんよね。

[1273: 匿名さん]

２×４と銘銘された所以は、材寸法が約３８ミリ×８９ミリから来ている
これを隅に使用して両面に１２．８ミリ厚の合板を貼ると
５０．８×１０１．８となり、ほぼ正確な２インチ×４インチ。
つまり２×４となるのである。


もし貴方の家が１２．８ミリ合板を使っていないなら
それは本当のツーバイでは無い。と言う事。

[1274: 匿名さん]

>>1273
２ｘ４(５０．８×１０１．８)の材木を乾燥と加工して出来上がったのが３８ミリ×８９ミリのランバー材ですがな。
ツーバイの合板は９ｍｍが標準ですし。

[1275: 匿名さん]

本当のツーバイだろうがそうじゃなかろうが
耐震性は確かだから住むぶんには問題無いけどな

[1276: 匿名さん]

>>1274
＞ツーバイの合板は９ｍｍが標準ですし。

そういうメーカーもあるけど標準じゃないよ
12mmのとこもけっこうあるさ

[1277: 匿名さん]

某パネル住宅メーカーは５．５ｍｍしかない

[1278: 匿名さん]

日本のツーバイは、先導メーカーがゴニョゴニョ政治的に活動した結果
アメリカでは12ミリ以上の合板が標準の所を簡素化して９ミリ標準で落ち着いた。

耐震偽装同様、無駄を削ぎ落としても建物として成立するのだから
何の問題も無いと言えるであろう。
石膏ボードまで壁とする貪欲な技術力も、日本ならではのものである。

[1279: 購入検討中さん]

今ツーバイで建てるなら、一番安いハウスメーカーはセルコになるの？

[1280: 匿名]

＞先導メーカーがゴニョゴニョ政治的に活動した結果
＞アメリカでは12ミリ以上の合板が標準の所を簡素化して９ミリ標準で落ち着いた。
そんな事実はない。

[1281: 匿名さん]

日本のツーバイは北米の基準より厳しいよ。
だって導入当時、誰も釘とベニアの家なんて信用していなかったから。
今は当時より規制は緩和されてます。

[1282: 匿名さん]

アメリカは元々、抜け易い釘も使わないけどな・・・

[1283: 匿名]

>>1277
ミサワホームの事？

[1284: 匿名さん]

ツーバイの合板の標準って１５mmじゃなかったっけ？

[1285: 匿名さん]

>1284
壁が９ｍｍ床が１５ｍｍですよ。

[1286: 構造専門]

軸組と枠組で比較しているようなので、専門として。。。

軸組はスジカイを使って耐震性を確保します。
枠組は合板（面材）を使って確保します。

なので、軸組は必ずしも合板を使わなくても良い。（大概のメーカーで使っていますけど。）（ダッシュ村とかの）古民家を想像してください。合板など使っていませんから。

最近の軸組も合板を使っていますので、気密性・耐震性は、どちらがどうという事はありません。（枠組のほうが優位性がありましたが。）

一番の違いは職人（専門家）の人数です。
軸組は多いです。良い職人・悪い職人共に。
枠組は少ないです。良いも悪いも。

良い職人に出会えるのは、枠組の方が人数が少ない分大変ですが確率が高いです。

現に不良物件は軸組の方が率が高くなっています。

ちなみに、枠組は地震による倒壊は未だにありません。これは軸組よりも法基準が厳しいのと古い建物が少ないからだと思われます。

[1287: 匿名さん]

今は、２ｘ４っていったら建てる専門のビルダーに頼むのが一般的。
３日もあれば屋根がつく。頼めば構造計算までしてくれるよ。

もちろん、ビルダーに発注するのは工務店なんで施主側からしたら
そこの工務店がやってくれてると勘違いする人もいそうだが
全然別の会社の人がやってる。

その人たちは毎日棟上げしてるんだから経験は豊富でしょう。
そのかわり普通の大工仕事はできない人たちだよ。
でも、関係ないよね、壁を組み立てる事しかしない仕事なんだから。

逆にいくら熟練の大工さんでも１か月もかかって建てるような２ｘ４は
やめたほうがいいよ。
実際、床下に溜まった雨水どうするのって話。

軸組は最初から大工さんが入るから職人によってバラつきがあるのは確か。
ただ、合板を使ったからって、それだけで気密が２ｘ４と同じになるってのは
構造知ってる人とは思えない発言。
合板使っても、軸組は気流止めが必要な個所が２ｘ４と比べて多い。
だから、合板使って尚且つ軸組の構造を理解した人が適切な気流止めや気密処理をして
初めて２ｘ４と同じと言える。
そういう意味でも職人の知識と経験の差が出やすいし、良くも悪くもってのは同意だけどね。

[1288: 2×4検討中]

無知ですみません。

2×4工法で木材（パネル？）の質にピンキリありますか？
M井などの大手メーカーとビルダーさんが使っている部材は一緒でうか。

よろしければ教えてください。

[1289: 匿名さん]

大きく分けると、スタッドと壁材なんだけど
スタッドは一緒だと思う。
壁材はオリジナルを使ってるところもある。

例えば、木を編んだようなラティスフェンスのような木製パネルとか。
そういう所は、殆どの場合、透湿性を高めつつ壁倍率も取れるような
方針でやってると思うよ。

耐震性とかそういうのは大手だろうがビルダーだろうが関係ない。
逆にビルダーに使いたい壁材があるなら言ってみたら？
その代わり、壁倍率が取りにくい部材を選ぶと多少、
間取りに制限がかかるかもしれないけどね。

まあ基本的にどこに頼むにしても慣れてない物を使わせるのは
お勧めしませんが。

[1290: 匿名さん]

>1288
ごく一部のビルダーはSPFでなくダグラスファーのスタッドを使っています。

[1291: 匿名さん]

家建てるのに、耳学問程度に建築を勉強したものです。
現在の軸組は、外側にOSB合板などを貼り付けるので、ほとんど枠組み工法と差が無いように感じます。

北海道では軸組と枠組という概念があまりなく、軸組でグリッドを形成し、外壁面を2×6で吊り込む、というハイブリッドな工法を採用している工務店もあります。

また、断熱材を充填し暖房を使用するような住宅であれば、結露防止及び計画換気の観点から気密処理を徹底するのは当たり前との認識です。
従って、夏蒸し暑く冬も寒い北米地域でも、枠組工法が一般的なのだと思います。ましてやスウェーデン等の北欧地域ならなおさら。

枠組工法の最大の利点は、生産性の高さにあると思います。
大工の技術力に大きく左右されず、工期も短いので当然。

翻って日本はどうか？

枠組・軸組・RC・鉄骨、なんでもござれで、しかも建築費がやたらと高い。
ろくな気密処理もできなければ、スタッドの間隔も広く、その長さも４インチという、低レベルな住宅を大量生産する大手HM。
ヒートブリッジを解決できない、材料費がやたらと高いだけの鉄骨住宅をつくるHM。

とてもお寒い現状だと思います。

以上、一般ユーザーの意見です。

[1292: 匿名さん]

>>1291
ユーザーにも問題があると思うよ
見てくれやブランドを気にする人が多すぎる

[1293: 匿名さん]

一昔前だと、日本の風土に合わせた断熱や通気のことを考えないで建てて、壁の中にキノコが生えた。なんてはなしがありましたが、今はそれらも解決して問題ないみたいですね。
ただ、断熱材を仕込んだパネルを組んでいる途中で、雨に降られて、濡れたら一発でＮＧのコンパネや断熱材を濡らしてしまったにも関わらず、そのまま建てている業者さんが結構いますね。
建てている最中に、パネル内に入り込んだ水が、そのあとの工事中にもぼたぼた垂れ続けている状況を見たことあります。

建ててしまえば大丈夫ですが、かなり長期間青天の続く時を狙ってやらないと、多少濡れても大丈夫な在来工法のようにはいかないですよね。
パネル立て～屋根仕舞までは早くても3日程度かかりますから、雨の多い日本にはやっぱり向かない工法なのかもしれません。

[1294: 匿名さん]

最近の２x４は開口部の補強が昔ほど迫力無くなった
掃き出し窓なんか２x４材で門型フレームみたいなの作って建ててたけど
今はパネル使ってる軸組と同程度の補強しか見れれない
構造計算上は問題ないのだろうけど当初の２x４の凄味が無くなったな

[1295: 匿名さん]

やっぱり２ｘ４建てるなら、例え２階建てでも壁量計算ではなく
許応力計算してくれるところじゃないとね。

家は３階建てだったから、構造計算必須だったけど
軸組み大工の知り合いに見てもらった時に
「こんなにアンカーボルト必要なんだ・・・」とか
言ってたから、案外いい加減なのかも。

[1296: 匿名さん]

実物大耐震実験何回やっても軸組は２Ｘ４に勝てない

[1297: 購入検討中さん]

ツーバイやモノコックで構造材として欠かせない合板ですが、これはそもそもが戦勝国であるアメリカに敗戦国である日本が無理やり買わされたことから、日本で多く使用されるようになったのです。
そして今でも合板はほとんどが北米産です。

このことから考えるとツーバイが軸組より優位だから日本で広まった、とは到底思えません。


合板の寿命をご存知ですか？
たったの20～30年です。Wikipediaにもはっきり書かれてます。
合板で建てられた家の耐震性は、新築時は等級3かもしれませんが、 その強度はいつまで持続するのでしょうか？
この質問を色んなHMでしてみましたが、これに答えられた人はいませんでしたね(笑)

合板は絶対に家の構造に使用してはいけません。

[1298: 匿名さん]

>1297
基礎の鉄筋コンクリートの寿命も調べてみてね
さあどうします？

[1299: 1297]

>1298

一般的にコンクリートの中性化のスピードは10年に10ミリです。150ミリの基礎ですと、かぶり厚が両サイド70ミリとして70年間が鉄筋コンクリートの寿命ということになります。
モルタルの配合比を増やし、強度を増せば、もう少し保つと思います。

さあどうですか？

[1300: 匿名さん]

>1297
>たったの20～30年です。Wikipediaにもはっきり書かれてます。

Wikipediaは、ちゃんとした百科事典ではないので全面的に信用するのはどうかと。

[1301: 匿名さん]

>1297
>たったの20～30年です。Wikipediaにもはっきり書かれてます。

そんな書き方していないし。
>合板の寿命については、少なくとも20-30年程度は問題ないとされている。しかし、規格が定まってからの使用実績の期間が長くないため、何十年までなら十分な強度を保てるか、実績を根拠とした超長期の保証はなされていない。

[1302: 1297]

いやいやどこ見てるの？


>耐久性は、しばしば無垢材と比較検討さ れる。各種協会の自主検査などによっ て、接着剤の種類にも寄るが20年程度 は規格内の強度が保たれる事例が多いと されているが、20年以降の耐久性を証 明する報告はなく、概ね20-30年前後が 寿命と考えられている。


って書いてますよ。

合板の耐久性はWikipediaだけでなく他のサイトでも記述があります。

そしてそんなサイトを見るまでもなく、合板が使われだしてからの日本の住宅の寿命は30年程度だというのは周知の事実だし、アメリカの住宅でも44年です。
とすると、高温多湿の日本で使用される合板の寿命はそれより短く、20～30年程度であると容易に推定出来ると思いますけど。

[1303: 匿名さん]

>1302
家の構造的な寿命が30年って分けじゃないのを知って書いてるだろ?
それに、フロリダが日本以上に高温多湿なのも知ってるよね。

実際の家の寿命は基礎の寿命に左右されるのも。

[1304: 匿名さん]

所詮、ベニヤ板の箱ですよ。

[1305: 1297]

合板自体が家の寿命を決定付けるわけではないです。
ただ、合板は耐震性に非常に重要な部材です。合板がボロボロになった耐震性の失われた家に住めますか？ってことなんですけどね。

そもそも構造もツーバイ材ですよね。それも合板と同じように安い木を化学接着剤で張り合わせてるだけですから、家自体の耐久性も非常に疑問です。

フロリダって、、、フロリダはいつからアメリカのスタンダードになったんですかwww
それにフロリダの家は何年か答えられるんですか？20年程度で？統計の足を引っ張ってるから日本住宅も44年持つはずだ！と主張したいわけですか？それなら日本も沖縄や宮崎があるから統計はおかしいですね。


基礎コンクリートも70年程度って説明してますよね？
てことは合板は70年は持つと思ってるんですか？

意味が分からない指摘に答えてばかりで面倒くさくなってきたので、そろそろあなたの考えとその理由を聞かせて頂きたいですね。

[1306: 匿名さん]

>1305
>そもそも構造もツーバイ材ですよね。それも合板と同じように安い木を化学接着剤で張り合わせてるだけですから、家自体の耐久性も非常に疑問です。

そのツーバイ材ってスタッド材の事を言ってるのかな? そもそも集成材のスタッド材なんて出回ってるのかい。ツーバイがどうとか文句つけてるがツーバイの構造を何もご存知ないようですね(笑)

[1307: 匿名さん]

>1302
日本のツーバイフォーの歴史は約40年で30年前だと数パーセントのシェアしかないし、構造用合板が軸組の耐力壁に使われ始めたのはそれより短いんで「日本の住宅の寿命は30年程度」だというのの大半は軸組筋交いの在来工法の家じゃないの？

[1308: 匿名さん]

2x4を批判する人は、2x4の事を何も知らないくせにイメージだけで批判する。

[1309: 1297]

合板の耐久性は30年程度ってことで異論はないわけですね。

耐震しかメリットのないツーバイはその程度の寿命なんですね。

よく分かりました。

で、あなたの耐久性に対する意見はどうなんですか？さっさと答えて欲しいですね。

[1310: 匿名さん]

>1309
スタッドが集成材だなんて思ってるあなたの相手をする気はないよ。もっと勉強して出直しなさいな。