【契約者・入居者専用】Brillia 有明 Sky Tower その8

[匿名さん]

その８です。
こちらは契約者、入居者専用となります。
有意義な情報交換の場にしましょう。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/176436/
前々スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/163403/

物件URL：http://www.ariake-sky.jp/

所在地：東京都江東区有明1丁目4番4・5・6・7（地番）
交通：山手線 「東京」駅 バス32分 「有明テニスの森」バス停から 徒歩1分
東京臨海高速鉄道りんかい線 「国際展示場」駅 徒歩9分
ゆりかもめ 「有明テニスの森」駅 徒歩7分 （区画道路完成時＜2012年3月末予定＞以降は徒歩5分予定）
売主：東京建物・東武鉄道
販売代理：東京建物不動産販売・東武ランドシステム
施工会社：三井住友建設
管理会社：東京建物アメニティサポート

[581: 匿名さん]

どちらにしても、永久眺望は期待できなさそうです。
タワマン出来ないことを祈る。

[582: マンション住民さん]

過去のオリンピックでも、跡地が民間に売却され住宅になった
前例はなかったと思うので、公園や公共施設になる可能性があると思う。
すべては誘致に成功したらの話ですが、2013年9月決定とは案外早く決まるものですね。

[583: 匿名さん]

＞582
そうなんですよね！それにかなり期待しているんですよ！！！実際今は都の持ち物ですから無理に民間に
売る必要も無い。おそらく仮設撤去費用は土地購入者が背負うことになるから買い手もつかないのでは？

[584: 匿名さん]

以前に見た資料には、水辺は飲食店などのショップになるようなプランがあったのですが、あれは無くなったのかな？
でも、新しいオリンピックの計画も面白いですね。

[585: 匿名]

まず誘致に成功するとは思えませんが・・・

少なくとも13年のIOC選考会まで、いかなる計画も先延ばしになることは確実
しばらく今の眺望が維持されることは悪くないと思います

気になるのは北西の岬に盛土工事をしていますが、近年何か建てる計画でも
あるのですかねえ。あそこに高層建つと、いよいよレインボーブリッジが
見えなくなってしまいます。

[586: 匿名]

北西の岬は、住友と東建共同のタワマン建設がもとから計画されてますよ

レインボーが見えなくなるのも、知らされた上で買いましたけど…

[587: マンション住民さん]

確かに購入前に営業から説明受けました。完全に見えなくなるわけではないみたいですがね。

[588: 住民さんＡ]

北口？正面玄関インターフォンの悪戯が酷すぎる。未だ1年も経っていないのに、鍵の様な物で傷だらけでした。防犯カメラの映像があるならば、「心当たりのある人」の名乗り出を待つのではなく、その映像を全住民に公開するか器物破損で通報すべきであると思います。もし住民の方がこのサイトをご覧になっていたら是非とも実際に見ていただきたいです（因みにMCPのお知らせでは掲示されていません）管理会社や理事会は即刻対応する様期待します。

[589: 匿名]

全くそのとおり！
見学者も多いのにあんなのみたら買う気無くすでしょ。
防災センターは防犯カメラの映像を公開して犯人探しするべき！

[590: 匿名さん]

>>588,589
掲示されてましたよ。
犯人は小学生複数名のグループで住民のようです。
今は割り出し中らしいですが速やかに判明するでしょう。
ただ、公開しろと仰る方は自分の子が過ちを犯していたと考えた場合、知らない所で公開され、後ろ指さされ村八分されるような状況をどう考えますか？

もう少し常識で考えた上で発言しましょう。

[591: 匿名]

私も見ましたが、子供のイタズラにしてはとても悪質だね。補修は難しそうで部品交換かな。我々の資産がこの様に傷つけられるのは、悲しく腹立たしい。感情的になるのは理解も出来るが。それよりもこの顛末は個人を特定しない範囲で公表してほしいと思います。

[592: 匿名]

保険で対応できる可能性もあるのでは。
個賠がついてましたよね。このマンション。

[593: 匿名さん]

保険があればイタズラしてもOKという教育は、いかがなものか？
これで二度目の器物破損。なあなあで終わらせてはいけないと思う。
それに悪いことだと教えるのもコミュニティの役割。

[594: 匿名さん]

>590
正直協調性が無くモラル・常識的な考え又、それをきちんと教育できないような世帯は村八分にされても
仕方ないと思いますが。正直マンションに適さない世帯は出て行っていただきたい。
子供に罪は無いと思いますが親の教育がなってないですね。今後の子供のため、親のためにも是非事実
を公開したほうがいいと思います。（少年達の犯行映像等）

[595: 匿名]

犯罪者やその家族に同情の余地はないよ。
再犯のリスクを無くすためにも、戒めとして
公開すべきだな。なあなあで終わらせると
まだどこかのガキな何か壊すよ。

[596: 匿名]

出勤前に見たけど予想以上ですね。マンションの顔である玄関をあそこまで傷つけるとは許せない。現状回復に数万〜数十万円は掛かりそうですね。もう子供ねイタズラでは無く未成年による犯罪被害だよ。いくら小学生でも非常識で分別無さすぎ。
一定期間の間に犯人が申し出ず特定できなければ、映像の公開も仕方無いと思います。子供の立場云々より、事の重大さを認識し悔い改め、マンションでの集団生活の大切さや厳しさを学ぶよい機会でしょう。逆に反省させる機会も与えず成長するほうが子供にとっては悲劇ではないでしょうか。
また同じ子供(小学生ではないが)を持つ親としては、他の住民が疑心暗鬼となり犯人と思われる子供達と同世代の子供が疑いの目で見られるのでは無いかと危惧します。

[597: 住民さんＡ]

犯人探しももちろんですが修繕費も傷つけた少年達の家族の自己負担でお願いします。そんなことに皆の修繕費使わないで
くださいね。ただでさえ何年後かには一時金が発生するのだから。
正直名乗り出ないほうがモラルを疑われ村八分にされますよ。黙っていればいつかどうにかしてくれると思っていたら
大間違い。器物破損は立派な犯罪。

[598: 匿名さん]

掲示板に紙を貼っただけの理事会の対応は消極的すぎる。
以前のルンバ騒動の時は手当たり次第にエレベーターホールに貼り出してたのにね。
気付いて無い住人はこのまま知らなくていい、ってスタンスなのかな？
ソファー破損も結局は何の報告もなく、もう無かったことになってるし。
このままならイタズラで器物破損は無くならない。

せっかく防犯カメラの目の前の事件なのに、あのカメラは飾りですか？

[599: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

犯人を晒すとかどうでもいい。
犯人を割り出して自己負担させるのが必須だよ

[600: マンション住民さん]

理事会が消極的な態度を取り続けるのには理由があるんでしょうね。
利害に直接絡んでる人間が理事会に居るんですよ。
だから、騒ぎたくない器物損壊に関しては内密に済ませ、
掃除機置き忘れに関しては警察沙汰にしたぞと言い立てて盗難事件発生と騒ぎ立てた。

ペットカートの件については総会でもめたから張り紙はしてますが、それだけですね。
あれも利害に絡んでるんですよね、理事が。
相変わらず、ゴールデンレトリーバー1頭と小型犬を飼ってるペットオーナーが平然と赤いカートを
北側通路に堂々と放置し、散歩に出かけていますね。

[601: 匿名]

どうしてでしょうね

[602: 匿名さん]

掲示板から紙が剥がされて、無かったことになってるし。

[604: マンション住民さん]

>603
本当ですか？

掲示板を見れていないので、MCPの掲示物をチェックしたのですが
該当するものがなくて一体どうなっているんだろうと思っていたところなのですが。
よろしければ掲示物の内容ともう少し教えていただけませんか？

[605: 匿名]

MCPには掲示していないよ。以前あったペットの尿被害とかも掲示板だけの掲示だし、今回もそうだ。このマンションは一部の住民にだけ情報を開示している気がする。地下の駐車場の臨時駐車場の件は、議事録に経緯の記載なく決まっているだろ。バイクの駐輪場もひどく、バイク以外にゴミや工具、ヘルメット、衣類等々共用部に放置しほういで注意もしない。防犯センターに言っても改善されない。ペットカートも堂々と隣の敷地に放置したり、居住環境はよいが常識ない住人が多いマンションだよ。残業だ。

[608: 匿名]

二階の椅子破損の件もあるし、結局その顛末は殆んどの住人は知らないままでしょ。今回も名乗り出たからと言って同様に内々に処理される事が懸念されるのだが。もし解決したのなら犯人の名前とか防犯カメラの映像を公開しろとは言わないが、共有の資産が傷付けられたのだから住民にはこの顛末を知る権利があると思いますが。

[609: 住民さんＡ]

名乗り出たなら本人からの申し出があったので剥がしました。ぐらいの掲示はあっていいと思う。その後の処理方法
と一緒に。修理はいつ・誰が・どのようにするのか。修理費の負担はどうするのかの開示は必要ですね。

[611: マンション住民さん]

正面エントランスは貼ったまま、南東側エントランスでは即座に剥がされてます。
何者かが無断で剥がしたなら、これも器物損壊。
理事長以下の判断で撤去したのであれば、住民に対する背任行為。

共有資産が著しい破壊行為によって損害を被ったのに
正当な対応をせず、報告もせずという現在の態度は
理事の誠実義務に反していますね。

[614: 匿名さん]

もし私が理事になったらMCPにBBSの機能をつけて、こんなインターネットで不満が出ないようにするね。

ご意見箱の意見もオープン、その回答もオープンにして、総会の議案にするよ。
いまみたいな、突然ふって湧いた理事の私利私欲だけの議案なんて出さない。

そういえば、前回の総会の時に取ったアンケートだけど、結局はLEDの見積りを取ってますよね。
時期早々って意見は封印ですか？
なぜ竣工一年未満なのに照明器具を買い替えようとする？

[616: 住民さんＡ]

この前の募集で理事に立候補しましたが落選しました・・・
自分の眼で理事会を見てみたいと思います。
募集がかかれば引き続き応募しようと思います。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[617: 匿名さん]

考え方でいえば、組合員は出資している株主で、理事会は株式会社の経営者なんだけど。

理事たちは組合員を平社員で、自分たちは経営者だと勘違いしてる。

[618: 匿名さん]

あれ？
なんで616の一部が削除されてるの？

削除された部分に書かれてたのは、理事は立候補で選ばれたけど、住民の投票で選ばれたわけじゃないって書かれてただけ。
なにが不都合だったのでしょう。

[619: 匿名]

612の相手をするつもりはないのですが、
ただ、常々「理事に対して疑問を感じている方を批判する書き込み」には、
なるほどそういうことか、と理事の心のうちを伺い知ることのできるヒントが
散りばめられていることが多いと感じています。
その意味で興味深く読める時もあります。

例えば、ペットカート置き場についての書き込みもそうでした。
「カート置き場の導入はペットカート放置者のためではないのです。
　それ以外の住民のための『譲歩』です。
　そこを理解して受け入れるべきです。
　こっちは譲ってるんですよ、なぜそれが理解できないのですか？」
という趣旨の書き込みがありました。
そこから数か月を経た総会当日、理事の主張はまさにこれでした。
まるで同一人物のように
「皆さんのために譲歩してるんですよ、カート置き場を拒否して困るのはそっちですよ。
　そこを理解しないと。」と笑って繰り返していましたね。

この類のことがこの掲示板では何度も起きています。
そんな発想をする人がいるのか？！と驚かされた書き込みそのままの意見や行動が
後から理事によって述べられたり示されたりするのを目の当りにするというお決まりの展開。

612にある
>安全な場所から都合のいい自分勝手なことばかり言って。
はそのまま、理事たちの胸の内でしょう、実に質が悪過ぎる。

LEDとエコ発電機をあきらめるつもりは毛頭ないと思います。
自らの特権に執着は桁外れてますから。
しかし他方で、住民からの賛同が得られていないことも承知している。
後で責任を問われるような面倒なことは困る。が、自分のやりたいことを一般住民の声で
阻止されるなんてことは耐えられない。
その辺りのジレンマがあるんでしょう。

[620: 匿名さん]

ゲストルームの当選のこと、理事の任期が迫ってるのにまだ立候補を受付てないことなども消されてますね。
真面目な意見が次々と消されて、無かったことになっているのは残念です。

619さんのような方、616さんのような方に理事になっていただきたいと私は思います！

[621: マンション住民さん]

>617
>理事たちは組合員を平社員で、自分たちは経営者だと勘違いしてる。

このBBSで理事を称賛する人の意見もまた、理事たちのこの思想哲学とまるで同じなんですよね。
平社員は黙ってろ、経営者になってから言ってみろ、経営者の皆さんいつもありがとうございます、の繰り返し。

[622: 住民さんＡ]

616ですがなぜ削除されたのか全く分からない・・・ここの掲示板の削除依頼出しているのはグループ的かつ
粘着してここを監視していますね。私が理事になった暁には理事会の不正や隠ぺいをしっかり正したいと思います。

私の個人的意見ですが、投書箱だけでは何の解決にもならないと思います。理事が持ち回りで週もしくは2週に一度
住人と会合（出たい人だけでる）して、意見をもっと吸い上げないとこれだけの規模だから改善していくのは難しい
と思うのですが・・・せっかくここの掲示板で不平不満が出てきているのになぜそれを貴重な意見として吸い上げない
でただただ削除するのかが全く理解できない。

このスレもまた削除されるのかな？

[623: 入居済みさん]

ここに書いても解決ができないみたいので、直接管理員に言ったほうがいいと思います。
一人二人が言っても動いてくれないかもしれませんが、みんなで言ったほうが効果がありかもしれません。
駐輪場口から出入りしている大型犬の飼い主、本当にいい加減にしてほしいです。
ちょんとペットエントランスを使ってよ！！もし本当に理事なら、もっとマナーを守るべきじゃないですか。
一体どういう人ですか？

[624: 住民さんＢ]

大型犬の飼い主さんのことだけど、本人も飼えないことは
百も承知の上だと思います。どうして手放せなかった事情が
あったのだと思います。１代限りということで見守っても
あげたらどうだろうか。

[625: 匿名さん]

>624
それは無理です。

規約違反の大型犬を飼育している。
規約違反の大型犬ゆえペット会に加入していない。
規約に反して、ペットを歩行させてはいけない屋内通路を歩かせている。
毎日夕刻、規約に反してペットエントランスを使わずに北西出入り口から出入している。
毎日夕刻から夜にかけて、規約に反して赤いカートを北西通路のベンチ横に放置している。

全く話になりません。
毎日数台の防犯カメラの面前で、堂々とこれらの違反行為をしているのですよ。
「ここはペットを連れて通行できません。ペットエントランスをお回り下さい」と目線の高さにでかでかと注意文が貼られた扉を押して出入りしているんですよ。ちょっと信じられません。

理事会が警備会社にこの違反行為についての対応を許していない理由は何なのでしょうか。
本当にあの男女のどちらかが理事なのでしょうか？お宅は大目に見ます、という合意でもあるのだろうか。
総会の理事席には男女ともそれらしい人物はいなかったと記憶していますが欠席したのでしょうか。

[626: 匿名さん]

前回の総会で理事全員が前方席に着席してませんでした。

規約に反して大型犬を飼っていたとしても、ただそれだけならば不満も少なかったはず。
625さんの書かれた内容のように違反の上塗りによって不満が大きくなるのです。

理事会はペットアンケートを取りましたが、その結果もウヤムヤ。なんのためのMCPなのか。

[632: 匿名]

民度が低いかどうかは専ら眺める側の主観によりますね。
私は民度が低いとは思いません。

去年、理事会および総会の議事録で出るまで常識では考えられないほど時間を要しました。
そのような時間を経てやっと公開された議事録は、ここで指摘された数々の内容を修正し、表現を変え、記載から外した、調整と妥協の産物でした。
それが今の理事会なんですよ。
ここでの反応次第でいくらでも事実を曲げ、出まかせを言い、繕い装う。
この掲示板が存在しなかったら、理事たちはもっとすっと好きにやれてるでしょうね。

[634: 住民さんＡ]

＞632
荒らしは相手にしない

[635: 匿名]

数ヶ月前と同じやりとりだな。デジャブーか？

[636: 匿名]

色々不満や問題意識、危機感を持っている住人は少なくない様ですね。無関心にはならず皆で良いマンションになるよう努力したいです。理事に立候補するのもその一つですし、理事会の公聴や、総会で意見を述べたり、住民のルール・マナー違反を見つけたら直接注意するか、防災センター等に改善を依頼するなど。私は自分の出来る範囲で行動するつもりです。

[637: 匿名さん]

防犯センターに改善をお願いしても、理事会が改善策にストップを掛ける。
分かりやすい事例がペットカートです。
理事会がペットカート放置を黙認するよう通知すれば、警備の方は撤去したくても撤去できない。

[638: 住民さんＢ]

ペットを散歩させるので、専用エレベーターで
降りてきて、ペットエントランスのところに
少しの時間だけペットカートを置く。これは
普通の流れだと思う。カートには部屋番号と
ペットの名前のタグも付けてあるし。
無理ですか？

[639: 入居済みさん]

まあ、別にいいんじゃない。放置してても。
もしかしたらつまづいて壊しちゃうかもしれないけどねｗ
そしたら放置してた人に謝りにいかないとねｗｗ

[640: 匿名]

>638
担当理事と理事長も、あなたと同じことを言ってましたね。
いわく、
「ペットオーナーは会費を払っているんです。ペットにはタグが付いてるし、
　警備員が見回ってきれいに並べるのでペットカートが何台も並んでも美観は損なわれないし、
　5時間くらいの一時的な利用なら問題ないと思います。
　ペットオーナーさんの利便性と導線を考えるとペットエントランス以外の場所は考えられません。
　これは譲歩なんですか、ダメですか？」
と。
結論から言うと、共有部分を占有する権利は誰にも認められていないんです。
住民の3分の2が賛成して、共有部分の使用に関する現在の規則を変えることがあれば、また別でしょう。
今のルールのもとでは「共有部分に私物を放置することはできません」。

・ここに少しの間だけ自転車を置いておくと流れが自然になるです
・ここにベビーカーを置くと流れが普通になるんです
・ここに傘を置いておくのは普通の流れだと思います
・ここでバーベキューするのは普通だと思います。
・ここで一服した後、その場に吸い殻を捨てる、これは普通の流れだと思う。

1000名を超える各住人が主張する「普通」を認めていたら、共同生活はなりたちません。

[641: 匿名さん]

640さんのお考えが普通だし、当然！

なぜルールが守れないことが当然で、ルール違反が自然な流れだと言えるんだろう。
皆が気持ちよく過ごせるように尽力するのが理事会の役割で、一部の人たちや自己利益の為に画策するのは理事会の役割じゃないと思う。

背任行為と言われるのも仕方ないよ。

[642: 匿名さん]

正確にペットを飼ってる住民すら特定できてないのも、説得力がないんですよね。

[643: 匿名]

>大型犬を見たことないですし、本当の住民が本気でおっしゃっているとも思いたくはありませんが、一言で言うと論理がおかしいです。


>>624
大型犬の飼い主さんのことだけど、本人も飼えないことは
百も承知の上だと思います。どうして手放せなかった事情が
あったのだと思います。１代限りということで見守っても
あげたらどうだろうか。

正
どうしても手放せない事情があるから、
大型犬の飼育不可のマンションの購入をあきらめる。



>>638
ペットを散歩させるので、専用エレベーターで
降りてきて、ペットエントランスのところに
少しの時間だけペットカートを置く。これは
普通の流れだと思う。カートには部屋番号と
ペットの名前のタグも付けてあるし。
無理ですか？

物事の正否に『流れ』は無関係です。
現状カートを置くことは規約上違反です。


私も犬を飼っておりますので正直、カート置き場ができれば助かるので、またアンケートがあれば要望として出させて貰いますが、特別な設備がない事も承知の上で購入しております。
知る限り上の様なおかしな発言をする方に実際にはお会いしたことが無いので部外者が書き込んでいるものと思いたいですが、ルールを守れない方のせいでペットオーナーというだけで白い目で見られたくないので発言させていただきました。

[644: 匿名]

643です。文頭に不要なアンカーが入ってしまいました。読み難い駄文を失礼致しました。

[646: 匿名さん]

大型犬の事は廊下ですれ違った際に子供が怯えてしまったので記名式のアンケートにその旨記載し、当事者の部屋番号も記載しましたが何の音沙汰もありませんね。

[647: 匿名さん]

大型犬は、当初はカートじゃなくて台車をお使いでしたよね？
目を疑いました。

ペットカート置き場を作るなら、三輪車置き場とベビーカー置き場も作らないと不公平感だと思う。
アンケート取れば要望として出すのに。
お友達が遊びにくる時に一時的に五時間ほど利用します。

[648: 匿名]

ヒートアップしてると思ったら、明日は理事会なんですね。皆さん見に行かないの？

[651: 匿名さん]

>>649
以前のスレッドで書き込みがありましたが、元々は理事でゴリ押ししようとしたが辞任したとありました。
信憑性は不明ですが、もし本当だと仮定した場合、理事会が是正勧告を行い難い状況を意図的に作ったとも考えられますね。

[654: 入居済みさん]

昨日“大型犬いねぇ～よ、あほらし”の投稿がありました。今みたら、誰かに削除されたけど。
大型犬の飼い主でしたら、もういい加減にしなさい。
これ以上勝手なことがしたら、部屋番号を公開するよ！

[655: 匿名]

書き込みが色々と削除されていますね。

大型犬（ゴールデンレトリーバー）と小型犬が毎日16時から19時ごろにかけて
北西出入り口から散歩に出ること、
その際に保育園脇のベンチに赤いカートを放置すること、
散歩終了後には停めておいた赤いカートに再び小型犬を乗せて北西出入り口から戻っていくこと、
全ては防犯カメラの視角で行われていること、

等々の具体的な記述も削除されていますね。

[656: 匿名さん]

都合で辞めた理事が何名かいましたね。
議事録と当初の理事一覧を比較すると答えが出そう。
一時は9階の住人という情報があったような。

[657: 入居済みさん]

　 　大型犬（ゴールデンレトリーバー）と小型犬が毎日16時から19時ごろにかけて
　　 北西出入り口から散歩に出ること、
　　 その際に保育園脇のベンチに赤いカートを放置すること、
　　 散歩終了後には停めておいた赤いカートに再び小型犬を乗せて北西出入り口から戻っていくこと、
　　全ては防犯カメラの視角で行われていること、

　　等々の具体的な記述も削除されていますね。

事実なのに、どうして削除したのでしょうか？！
おかしいです！！

こういうマナーが悪い人がいるから、だめです。
悪い人の退治を先にやってください、管理人さん！

[658: 入居済みさん]

大型犬の部屋番号公開してください。

[659: 匿名 1/3]

web上で議事録を簡単に洗って来ました。
途中で一点、自分には不可解に感じる記述があったので、それは最後に質問を兼ねて触れさせてもらいます。
管理センターで役員名簿を見れば一瞬で解決することかも知れませんが、取りあえず気になったので書き込みます。
なお、長いので3回に分けて投稿します。

まずは流れですが。
理事会議事録には過去に2名の欠員が出たと記載されています（氏名は記載なし）。
一人目の欠員は、第3回理事会で『1名の欠員が出た』と報告されています。
3月に決定していた15名の理事のなかに、これまで一度も理事会への出席をしていない理事が2名います。
おそらくこの内の1名で、第1回理事会（設立理事会）の議事録内にある役員表に唯一名前の出て来ない方、この方が最初の欠員理事（言い方は変ですが）なのだろうと思いますが、あくまで推察です。
この欠員の補充は同日、第3回理事会（8月20日）の理事会で完了したとあります。

一方、この掲示板に「理事が大型犬を飼っている」との書き込みが出たのは昨年9月上旬です。
その際に犬種、フロア数、オーナーの容姿に関する具体的な書き込みもありました。
この書き込みが速やかに削除されると同時に、直後はマンション内からの書き込みが規制されました。
この投稿規制の間に、
「理事と住民を対立させるのが嵐の手。大型犬はいないと確認しました。皆さんもコンシェルジュや管理会社に確認すればわかります」
「大型犬を見た人が何人いるの？」「全てうわさに過ぎない」等、火消しのような書き込みが続きました。

[660: 匿名 2/3]

続けます。

再び理事会に話を戻して、掲示板で上記の出来事（「理事が大型犬を飼っている」等の投稿）があった後に行われた最初の理事会は第4回理事会（10月1日）でした。
この日の議事録に、二人目の欠員、『理事に更に1名の欠員が出た』とあります。そして続く第5回（10月16日）の理事会でこの欠員の補充は完了したとあります。
この理事が誰なのかは不明です。第一回理事会に代理人を出席させたのみでその後一度も理事会に出席していない理事（監事）か、理事会への出席記録のない理事（自治担当）か、そのどちらかではないかと思いますが、わかりません。
あるいは先に私が欠員理事だと推測した方なのかもしれません。

続けて、第6回理事会（11月12日）の議事録に今度は『役員辞退者』が出た、とあります。
辞退者の人数や役職名の記載はありません。
この役員の補充は第7回理事会（12月18日）に完了したと記録されており、後任の『役員』として2名の就任したと記録されています。新役員2名のうち、1名は既に理事であった人物の名前、もう1名は理事ではなかった人物の名前です。前者は役職名については記載がありませんが、後者は監事に就任したと記載されています。

私が気になるのはここです。
理事は役員の前提となる資格ではないのでしょうか？
もしそうだとするならば、理事でなかった人物が新たなに役員になったということは、それは理事の新任そのものであり、入れ替わって退任していた理事がいるということだと思うのですが、この理解は誤ってますかね。
なお、議事録には理事に3人目の欠員が出たという記載はありません。

[661: 匿名 3/3]

最後です。

加えて気になるのは、『役員辞退者』が報告された第6回理事会（11月12日）以降、会計担当役員が理事会に出席していません。（直近の議事録はまだ未公開なので、それ以前迄の出席状況に基づいて書き込んでいます。）
つまり、第6回理事会で報告された『役員辞退者』が、監事（第一回理事会に代理人を出席させたのみでその後一度も出席していない理事）なのか、上記の会計担当なのか、自治担当（出席記録が一切ない理事）なのか、あるいは複数名なのかも判然としません。

だらだら続けてしまいましたが、議事録から読み取れるのは以上のとおりです。
大型犬の飼い主が理事でこの人物が既に理事を退任していたとしても、あるいは単に役職を外したヒラ理事として残っていたとしても、議事録からは全く読み取れません。
仮に議事録の記載が全てならば、第7回理事会で就任した理事（新監事）を含めて現在は理事が16名いることになります（2名の欠員に対して最終的に3名の理事が誕生しているから）。
しかし、議事録に記録された出席者と欠席者を足した人数は常に15人になっており、誰かがどこかの時点で理事を辞めたのだと思います。それが誰でいつなのかは議事録で触れられていません。

ここに書き込まれた直後に消された「大型犬を飼う理事」に関する内容が仮に事実だとすると、話が綺麗につながるのも事実です。ここで話題になった直後に監査を降り、後任の監査を入れ替わりにヒラ理事としても辞任した、のかも知れません。
ただ、該当する記録はありません。
理事会が曖昧にしようとしているのか、曖昧にせざるを得ない状況で今も放置されているのか、わかりません。
現状、会計責任者が誰なのか、自治責任者が誰なのかも、もはやわかりません。

なお、次の総会は4月です。

[662: 661]

誤字の訂正です。

×後任の監査を入れ替わりにヒラ理事としても辞任した、のかも知れません。
　　　　　　↓
○後任の監査と入れ替わりにヒラ理事としても辞任した、のかも知れません。

[664: 匿名さん]

理事の募集人数と、新たに理事になった人の数が合わないと思ってました。
本当に背任行為としか思えないことばっかだね。
次の理事募集の動きが見えないのも不安。

[666: 匿名さん]

>>665
インフルエンザかもしれないので医者に行ったほうが良いですよ。
隣の病院は大人も受診できますのでお勧めします。

冗談はともかく、次の総会は収集つかなくなりそうですね。
その場で大型犬やバルコニーでの喫煙、議事録の不備などについて質問が相次ぐと思うのですが・・・
意見を募っておいてそれに対するアクションが無いのでは何をしているかすら見えませんし何もしていないように見えてしまいます。

[667: 匿名さん]

第二期も皆で理事継続、このまま永久理事ができるように粛々と調整中なんだと思うよ。
公正に再任を妨げないように尽力してるから議事録どころじゃないよね。

なんたって公正な抽選でゲストルーム連続当選するような人。

[668: 入居済みさん]

第二期役員立候補者募集のおしらせがきましたね。
７名の募集だから、ちょっと改善できるかなと思いますが。

[669: 匿名さん]

8名が理事続行確定。
残り7名の内、理事会と距離を置きたがってる数名は去り、数名は再任で理事続行。

[670: 匿名]

>第二期役員立候補者募集のおしらせがきましたね。

まだ内容を確認していないのですが、
>役員立候補者募集
なんですか？
理事立候補者ではなくて？？
理事会は言葉の表記をあえて曖昧にしていますね。
理事と言ったり、役員と言ったり。

[671: 匿名]

理事会にも呆れるが、あげ足取る行為にも呆れる

[672: 匿名さん]

議事録や文書内で使用する言葉に
一定の正確さと規則性・統一性が求められるのは当然。
その点を指摘されて、
揚げ足取りだと批判するのは筋が通らないのではないかと思います。

[673: マンション住民さん]

まず、管理規約が定めるところによれば
・役員とは、理事長1名(*)、副理事2名(*)、会計担当理事2名(*)、理事13名（＊印を含む）、監事2名の計15名
一方、理事会は設立理事会で
・役員とは、理事長1名、副理事2名、会計担当理事2名、書記担当理事1名、
　自治防犯担当理事1名、防火管理理事1名、建物担当理事1名、共用施設理事2名、
　ペットマナー担当理事1名、監事2名の計1４名 (欠員が１名に付き)
とした。
勝手に何の説明もなく担当を新設したため、住民との間で認識が共有できていない。

規約によれば「役員は15人、そのうち理事は13人」となる。
単に「理事」と書けばこの13名を指す。
理事に1名欠員が生じるとは、理事が13人から12人になったことを示し、それ以上でも以下でもない。
本来はこの規約の解釈に従って「監事が1名辞任」を記すべきところ
なぜか理事会は「役員を辞退した者がいる」と書いて対象者を絞らせず、その人数も伏せた。
それ以前に「理事に1名欠員が生じた」と明確に記載する方法が二度取られていることに照らしても
この時に限ってなぜあえて「役員」という言葉を使うことにしたのか、あえて人数を伏せたのか、
その意味が何だったのかと疑問を持たれても仕方ないと思う。

この時に役員を辞退した者が誰だったのかは、
その次の理事会を記録した議事録を粒さにチェックしないとわからない。
そこにさらっと新役員が監事だと書いてあるのを見て初めて住民は監事の１人が既に辞任したと
知ることになる。
つまり、役員を“辞退”した者、とは「監事」その人。
これはここに複数書き込まれた大型犬のオーナーその人だろう。
名前もフロアも書き込まれた内容と一致する。時期的にもここで話題になった直後というタイミング。
しかし理事会はこの事実を明らかにしなかった。

大型犬はいないと繰り返し、その存在を否定し、レトリバーを見た人を誹謗中傷しながら、
その裏ではコソコソと慌てて調整していたとしか見えない。
そして今も、大型犬は居ない、ペット会ができたからルールは守られている、
後はペット会がやることで理事会はペット会にお願いする立場と言い募るだけで
違反者への対応から逃げ回っている。

[674: 匿名]

672

671で言いたいことは、
670のようなコメント（672の言う「一定の正確さと規則性・統一性が求められるのは当然」）
を、いちいち掲示板に書き込んで何がしたいの？ってこと。

幸いにも673が分かり易く説明し、個人の見解付きで記載してくれてますが、
670や672の書き込みだけでは、さっぱり。

そもそも670は、「役員立候補者」を「理事立候補者ではなくて？？」と発言している時点で、
「役員」、「理事」、「監事」の用語すら理解していなく、672の言う「一定の正確さ」もなく、
、墓穴を掘り、他の方に誤解を与えているだけ。

それと、この掲示板での理事会関係のやり取りは、
理事会の運営状況についての情報交換や、それに対する個人的な不満・見解がほとんどで、
改善に向けて取った行動やその結果についての書き込みはほとんど見られません。

670、672は、理事会の改善に向けて情報収集や情報共有以外に具体的な行動は取られてますか？
取られているなら、その内容と結果を共有して下さる方が、よっぽど有意義ですよ。

行動を取られていないのなら、それは他力本願だからですか？
それなら書き込みは有意義な情報共有や個人の見解くらいに止めておいて、
誤った発言や、単純な愚痴は控えてもらった方が読み手にとっても助かります。

自分では何も行動を取らずに、掲示板で理事会を批判し、憶測を交わし、理事会が自浄することに
期待してては何も変わらないと思いますよ。
理事会を本当に改善したいのならば、理事会には期待せず、組合員一人一人が行動するしかありません。
理事会に要望を出す、アンケートに答える、総会に出席する、などの当たり前のことから、
理事や監事に立候補する、など掲示板で訴えるより効果的な手段はいくらでもありますよ。

また、ペットカート置き場を未だに問題視されている方がいますが、正式に可決されてますし、
個人的には迷惑を被ったこともないので、問題ないと思っています。（ちなみに私はペットは飼ってません。）
それでも、なお問題と思うのならば、その矛先は理事会ではなく未投票者の方では？
理不尽な議案があれば、みんなで投票して却下すればいいし、一度可決した議案でも、問題となれば
再度議案とするよう申し出ればいい。それだけのことでは？

最後に、
自分は住民ですが、理事会関係者ではありませんので、その類の反論はご遠慮ください。

[675: 匿名さん]

ペットカート置き場は正式に否決も可決もされておらず、前回の総会では一旦白紙に戻した状態です。
にもかかわらず、ペットカートを放置を続けていることに不満が出てるんでしょうね。

なぜ理事は対処しないのか？

ペットカート置き場を作りたいから、対処しないんだけどね。

ここに書いても解決しないけど、問題が起きても無かったことにされてしまうから、インターネット上に書くんだと思いますよ
ソファーにしても、インターフォンのカメラにしても、ペットエントランスのペットボトルにしても、ペットカート放置にしても、建物内でペットを歩かせることにしても。
毅然と対応してればこんなインターネットには書き込まれない。

[676: 住民]

674
理事さん。
堂々とここに大嘘を書き連ねるのも
理事以外の人間は黙ってろと吠えるのも
いつもの手ですね。
見飽きました。

まず、ペットカート放置案は可決されていません。
それどころか、理事会自らが議案提出を取り下げました。
本来は特別決議でければならない重要な規約変更を
黙って普通決議にかけて押し通そうしたものの
その不手際と過失を出席した住民から指摘され
理事長以下理事会が
「今回は取り下げる、次の総会で出し直す」と説明して
その場で住民の同意と理解を求めました。

このやりとりはなぜか総会議事録には残っていませんが、
個人的にICレコーダーに残してます。
なぜ嘘を付くんですか？
嘘も言い続ければ真実になるという思想哲学でもお持ちなんですか？

理事さん。
理事さんには他の住民とは異なる義務と責任があるんですよ。
それが果たされていないと判断されれば指摘されるのは当然なんですよ。
批判されるや脊髄反射のように
「じゃあお前は何をしたのか言ってみろ。
　理事でないお前は一体何をしたんだ？
　何かしたのか！してないだろ。他力本願じゃないか！」
なんて、そんな恥ずかしいことがよく言えますね。
義務と責任は追いたくないが、美味しそうな権利だけはいただきたい。
そう聞こえますよ。
理事はマンションの所有者ではありません。
マンションについて考え、意見を言えるのは15人の理事だけではありません。
理事だけが意見を述べ、
判断をし、ゲストルームを優先的に使え、
備品費で好きなものが買え、一切批判されず責任も問われない、
そんな気楽でステキな仕事が約束されたマンションだとでも思ってましたか？

[677: 匿名]

>>674
可決されていません！あなたが理事関係者か否か、故意なのか識不足なのかはわかりませんが、もっともらしい言葉を使いもっともらしい内容の誤った情報を書き込まないで下さい。

[678: 匿名]

カートの件、以外はまともな意見なので
速やかに訂正された方が良いですよ。(勿論、ご自身で事実を確認された上で)

[679: 匿名]

674です

失礼、カートの件は認識誤ってました
誤った情報を書き込み、申し訳ないです
ご指摘くださった方、ありがとうございます

ただ、この手の書き込みをすると
理事会関係者扱いされるのは相変わらずですね
関係者じゃないと前置きもさせてもらったのに…

別に私は理事会を擁護してるわけではないです
理事会に疑問や不信を抱いていることについては
他のみなさんと変わりません
ただ、この掲示板でいくら理事会を批判しても
理事会が自発的に改善することはなく、
結局は自分達が動かないと何も変わらないと言うことを
改めて共有させて欲しかっただけです

総会やアンケートの集計結果を見ても
まだまだ当事者意識が薄いのではないでしょうか

[680: 匿名さん]

結局、

　掲示板に理事批判を書くな。
　アンケートや要望書などに書いてろ。
　ペットカートはOKなんだよ。諦めろ。
　個人的に迷惑してる人間がいるか？いないだろーが。
　なお、私は理事ではないし、ペットも飼っていない。
　なお、住民は総会に出席するという当然のことから始めるべきだ。
　なお、私は総会には出ていない。

てことですかね。