オール電化マンションは今後どうなる？ パート４

[匿名さん]

パート４です。
オール電化マンションについて意見を交換しましょう。

パート１　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/155683/
パート２　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/163285/
パート３　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/174338/

[851: 匿名さん]

電力会社は一般家庭やマンションなどについては独占していて電力の安定供給をするために良質の安定した発電が必要だと詭弁を使っていますが今の技術なら太陽光発電と風力発電などのエコ発電と蓄電装置を組み合わせれば安く安定した電力を供給することが可能であるのに電力会社を守るための法律が邪魔をして実現できないでいるのです。
法律は権力で守られオール電化だとか原子力発電だとか屁理屈をごり押しし、自分たちの私腹を肥やし欲求を満足させるためだけに、この日本には適さないものを持ち込んだのです。
挙句の果てには世界に恐怖を及ぼしている原発事故まで起こして解決の目途も付いていない状況です。

このような状況においてもオール電化が良いと言うのですか？

[852: 匿名さん]

>>851
オール電化って、通常はIHとエコキュートがガス併用との違いだよね。
これが両方ともなくなると、昼間の需要が少しだけ減って、深夜の需要はそれなりに減る。
昼間の需要が減ると夏場のピークで少し助かる。深夜の需要が減ると設備稼働率が昼間に比べて著しく下がってしまい、1kWあたりの設備償却や維持費用の上昇に繋がる。結果として電気料金コストの算出に影響がでて、電気料金の上昇に繋がりかねないから得策とは言えないと思うけど。

あと、
＞今の技術なら太陽光発電と風力発電などのエコ発電と蓄電装置を組み合わせれば安く安定した電力を供給することが可能
って書いているけど、具体的に定量的な例を示せば少しは説得力があるかな。
巷で言われているのは、
「設置場所が限られていたり、発電能力に比べて初期の設備投資が大きい。燃料費等の変動費は少なくてすむけど、設備償却などが大きいので、思うほど供給能力も上がらず、安くもならない。」
あたりじゃなかったかな。

[853: 匿名さん]

要は単なる妬みだろ。

[854: 匿名さん]

原発事故や東電への怒りの矛先をオール電化やＩＨにぶつけられてもね...
やかましい人に限って節電とかにはだらしなかったりするし。
無駄は無駄、必要は必要。
電化は時代の流れ、自家発電や省エネ化を図りながら、オール電化は普及していくよ。
今は21世紀、22世紀には家庭内でガスで火焚くとかありえないだろうな。

[855: 匿名さん]

今後50年間は20%高の料金体系が続くよ。
企業も個人もそれを前提にした行動がこれから起こって来る。

[856: 匿名さん]

＞854
震災前の話をされてもね。目を覚ましましょう。

震災後はオール電化＝悪 の構図が一般的になり、

東電含め一斉に自粛しているでしょう。

今後電気代値上がりもしていくだろうしね。

飲用禁止の清潔じゃないお湯タンクもあるしね。

あと、IHの電磁波問題も東電と政府が抑えているが

利用者増えるにつれ、これから問題になるでしょう。

[857: 匿名]

電気が使われず東電が潰れたら誰が賠償するんだ？

そういう意味では、電気を使う事が悪って考えは違うぞ。

[858: 匿名さん]

その通りだな。

発電所が被災して、供給能力不足に陥ったので、今年の夏は大規模な節電を余儀なくされた。節電の呼び掛けと矛盾することになるオール電化の推進が取りやめになったに過ぎない。
十分落ち着いてきた今となっては、賠償費用の捻出が目下の課題。それを実現するために電気料金の値上げ等の議論がされている。賠償費用は、今後の電気の消費量の多寡には関係ないから、電気料金に転嫁することを考えると実は電気の消費量が多い方が1Kwあたりの負担は薄まる計算になる。
ということで、供給能力が足りる範囲で電気を使おうではないか。もちろんたくさん消費した人が賠償費用の負担割合が増えるので公平だと思うけど。

[859: 匿名さん]

＞節電の呼び掛けと矛盾することになるオール電化
矛盾してないよ。

[861: 匿名]

>856

君の理屈だと浄水器を通した水も飲料水としては不適格に成ってしまうな。

[862: 匿名さん]

>>861
>君の理屈
どれ？

[863: 匿名さん]

東電は経営の多角化で収益改善を目指せばいいじゃないか。
別に電気だけしか売っちゃならないという規約はない。
現状でも東電はガスを売っている。ガスを売れ。

[864: 匿名さん]

オール電化＝悪　には笑った。
ねたみ、ひがみもここまで来ると病的だな。
他人が便利なものを安い料金で使用してるのに、自分は出来ない。
そりゃ悔しいわな。
原発やら　中華なべ振り回せない、電磁波がどうした　等々こじつけて　憂さ晴らしか・・・
血圧ＵＰで身体に毒だよ。老婆心ながら。

[865: 匿名です。]

血圧上がるのはこれからだね。
電気代上がるよ。かなりね。
ガス代は下がるのにね。
応分で負担だから公平と言えば公平だから可哀想って事では無い。
当たり前の事なんだけど、上がるよね。確実に。

[866: 匿名さん]

電気代は上がります。
春に予想されてたこと。
でも、865さんは理解してないと思う。
第一に、オール電化は夜間電力の活用で割引受けている。直撃うけるのは非オール電化のほうが大きいかも。
第二に、個々人宅の電気代などは各々に節電すれば負担増額などたかがしれている。怖いのは製造業や流通など世の中の商品の便乗値上げ。
かなり多くの商品がじょじょに値上げすると思う。

そして第三に、新築オール電化住宅を購入するような層は経済的に生活余力があると思うので、苦しいのは今でも生活費がぎりぎりな家庭だと思う。

[867: 匿名さん]

オール電化に今現在、妬みとかひがみとか持っている人、
皆無だと思うのだが…？
そう思いたくなる気持ちは、オール電化の方には同情するが、
まあ、選択は自由の中で勝手にチョイスしたのだから
自業自得でもある。

[868: 匿名さん]

昨夜たまたまテレビで見たんだけど、都内のオール電化マンションで、
東電からではなく、NTTの関連会社から電気を買っているマンションの
ことをやっていた。
しかも結構電気代が安かった。
東電が絡まないオール電化ならあまり悪いイメージは無い。

[869: 匿名さん]

送電に関しては東電が絡んでいるのでは?

[870: 匿名さん]

>867
じゃあなぜこのスレに張り付いてるの？
哀れなオール電化なんて無視すれば良いじゃない。

[871: 匿名さん]

＞東電が絡まないオール電化ならあまり悪いイメージは無い。
やっぱり、問題の本質を読み間違えてるっていうか、
東電という法人への怒りを、別のものへの当ててるだけなのでは？

感情論ではなくて、論理的に将来のオール電化を議論したいものですね。

[872: 匿名]

ガス資源があっても二酸化炭素の処理を考えると１つの場所で燃やして二酸化炭素をまとめて処理すると言うような方向になるんじゃないのかな。家庭で燃やしていたら垂れ流しでしょ。

発電ロスや送電ロスにしてもまだ技術革新の余地はある。

ガスの場合、燃やすだけだと効率も頭打ちでしょ。

[873: 匿名さん]

>>867
>オール電化に今現在、妬みとかひがみとか持っている人、
>皆無だと思うのだが…？
え？
今現在においても、光熱費において優位性がある以上、妬んでる人がいますよね。
東電があの状況なのになんでオール電化の方が光熱費安いんだ、責任取れ、と。

[874: 匿名さん]

電気代上がっても、今の50%増しくらいまでならオール電化が有利って試算してなかったっけ？

[875: 匿名さん]

>>871
感情論ではないけれど、
実際東電の管轄でない西日本では
オール電化マンションは人気で売れてるし、
これから新たに建つオール電化マンションもあります。
当事者かどうかではないでしょうか?

[876: 匿名さん]

タワーマンションではオール電化が必須化しつつありますからね。

[877: 匿名さん]

>送電に関しては東電が絡んでいるのでは?

そうみたいです。
NTTの関連会社が、企業などが自家発電して余った電力を買取り、
既存の送電網を利用して電力供給しているとか。
その利用料のコストがかかるのせいで、この手の会社が増えない
ような話でした。たまたま見たテレビだったので書き方が曖昧で
すみません。
やはり送電部門は東電から切り離して、電話会社みたいに自由に
選べるようになってほしいですね。

[878: 匿名さん]

デベロッパーにとってのオール電化の一番のメリットは、
ガス配管工事を省くことによる大きなコストダウンにあります。

建築費を安く抑えても販売価格はさほど変わらないため、利益を最大化できます。

安いマンションしか買えない人は、何も気にしないですからね。

例：バス便、長谷工、直床、駐車場激安オール電化マンション。

[879: 匿名さん]

>878
>例：バス便、長谷工、直床、駐車場激安オール電化マンション。
例：バス便、長谷工、直床、駐車場激安ってオール電化と関係ないじゃん。

[880: 匿名さん]

コストダウンというオール電化のイメージを書いたまでです。
実際そんなパッケージ多いです。
あとは用途地域が工業地域や低湿地ってのが抜けてたかもですが。

[881: 匿名さん]

バス便、長谷工、直床、駐車場激安、ガス併用マンション
というのがオール電化よりも沢山あるので、特段の意味があるとは思えませんね。

[882: 匿名さん]

＞デベロッパーにとってのオール電化の一番のメリットは、
＞ガス配管工事を省くことによる大きなコストダウンにあります。
もしかして真顔で言ってる？？？
困りましたね....

[883: 匿名さん]

>880
バス便、長谷工、直床、駐車場激安ってセットはよく見ますが、
バス便のような僻地だからオール電化のような付加価値を付けないと売れないからでは？
バス便のような僻地だからこそ、駐車場も安くなるわけで。

[884: 匿名さん]

おいおいおい、
世の中、バスや自転車で駅まで行く人はものすごく多いんだから
書く内容に注意してね。

尚、私は本寝床は駅から徒歩20分、仮寝床は駅まで徒歩3分ですが、もともと自家用車通勤なので駅近には拘りません。
駅から遠いほど安くなる傾向はあるでしょうが、物件の品質や仕様とは関係ないですよ。

[885: 匿名さん]

８７８
俺ん家の事書いたの？ピッタシだ
でも　高価なガス管縦横に引き回してあるぞ

[886: 匿名さん]

>>884
もともと集合住宅というのは、少ない土地を複数人でシェアすることを下げる目的で作られたものです。
駅から遠ければ土地は一般的にたくさんありますから、集合住宅にするメリットがあまりない。
つまり、駅遠のマンションは本来の魅力が削がれているわけですよ。

[887: 匿名さん]

＞882
はい。デベでマンションの計画担当でしたから。
オール電化はコストダウンでしたよ。

[888: 匿名]

なるほどね。
だから最近のローコストマンションは
オール電化が多いのか。

そして電化部分をリースにしてるのは
そういう意味だったのか。

ガス工事を省いて機器を販売価格から
外せるよね。

[889: 匿名さん]

電化部分って何を差してるの？
まさかエコキュート？

[890: 匿名さん]

＞はい。デベでマンションの計画担当でしたから。
すまんすまん。
たぶん物件ギャップだと思う。
中低層の賃貸ワンルームマンションだと、とことんコスト削ったオール電化もあると思う。
私や他の人がイメージするオール電化は、エコキュート用タンク300L以上のタワマン物件。

エコキュートに対応しないオール電化は、そりゃ建築コスト削減も頷ける。

[891: 匿名]

タンク300って小さいのでは？
普通は480はないと足りなそうだが。

DINKS用なのかな。

[892: 入居済み住民さん]

オール電化はどうなるか？という命題に対して
オール電化マンションに入居して3年くらい生活している立場から言えばどうもならないというのが実感。
以前住んでいた狭い賃貸マンションで、電気、ガス併用で月14000円位かかっていた光熱費が、
分譲の広めのオール電化マンションに入居後は月6千円～8千円の間に収まってる。
これだけで、年間7万円以上の節約になっている。震災以降は節電に努めているので更に安くなっているのが実情。
そもそも、電気の供給を受けずガスのみで生活をしている人はいないのだから、電気代上昇のリスクは
ガス併用者でも変わらず、優遇がない分むしろガス併用者にとって不利になるともいえる。

ガス併用者の立場でオール電化の不利を叫ぶならば、電気供給の自立(オールガス化)を達成しないと
電気代上昇のリスクからは逃れられない・・が今のところそのような手段はないし・・
震災発生時の供給復旧のリスクはガスの方が高いのは周知のとおり。

[893: 匿名さん]

892みたいな人がいっぱいいると原発が何個あっても足りない。

若しくは、火力膨大に増やして、環境破壊に大幅に寄与するかですね。

[894: 匿名さん]

８９３
未だピント外れのこといってる
やれやれ・・・

[895: 入居済み住民さん]

893さんは・・
あまり内容を理解されていないのか？
感情論で発言されているのか？
揶揄したいだけなのか？
分かりませんが・・

＞892みたいな人がいっぱいいると原発が何個あっても足りない。

周知のとおり、発電所の建設は年間の電力需要のピークに合わせて行う必要があり

　この辺をみると・・
　http://www.ieij.or.jp/files/201106setsuden.pdf
　http://www.fepc.or.jp/present/jigyou/japan/sw_index_05/index.html

電力が最も逼迫するのは夏の14時～15時が年間のピークとなる。
この事実を考えると、オール電化の導入によるガス器具代替による年間ピーク電力増加の要素、
ＩＨコンロや、エコキュート導入による影響はあまりないと考えられる。
オール電化はそもそも、一日の電力需要の平準化(ピークシフト)を目的としたものであって。
年間ピーク電力増加の要素を招いて、発電所増設を促すものではない。
したがって、あなたの論は誤りといえる。

＞若しくは、火力膨大に増やして、環境破壊に大幅に寄与するかですね。

まず、指摘しておきたいのは、現在の日本で火力を増設するならば、
ガスか石炭しか選択肢はないということ。そして日本の発電所に対する環境規制は
非常に厳しく、厳格な後処理を求められているため、発電所起因の公害は発生していない
ことから、あなたの論はこれまた誤りといえる。

むしろ逆に都市ガスの燃焼に伴うNOxの生成と放出は室内において簡単に
大気汚染の基準を大幅に超してしまう。これはある意味健康面では問題だと思いますね。
もちろん火事や爆発のリスクはガスの方が高いですし、火災保険についても
オール電化の方が安い、明らかに電気のほうが火災のリスクが低いのです。

[896: 匿名さん]

>892
久々にまともな人がいた。

[897: 匿名さん]

そうか？
論点ずれてると思うよ。

Wikiでもみたらどう？
(って言っても誰かが勝手に書いた信憑性無いものと言うでしょうが。
他の事調べる時は参考にしてるでしょうにね。)

ここ３年のオール電化増加により、原発２基分増えてるし、
IHの電力はエアコン10台分を消費する。

また火力発電の増加により、CO2が増えるって話なのにね。
公害？環境破壊の話はメインは温室効果ガスのCO2なのにね。

[898: マンコミュファンさん]

895さんのはホント笑えた！

照明？？の電力消費量？？なんでオフィスの照明だけ論じる？
IH2000W

http://eneken.ieej.or.jp/data/3739.pdf

もう一つのもオール電化増える前の2009年までのグラフなんかリンクしてどうする？

IHはまだまだマイナーシェアで良かった良かった。

[899: 匿名さん]

>897
>ここ３年のオール電化増加により、原発２基分増えてるし、
それ、電力について理解してませんって宣言するようなものだよ？
鵜呑みにしてるの？

[900: 匿名さん]

>898
>もう一つのもオール電化増える前の2009年までのグラフなんかリンクしてどうする？
>
>IHはまだまだマイナーシェアで良かった良かった。

なんだか指摘が矛盾してるな。
マイナーシェアならば、オール電化増える前の2009年のグラフでも変わらないじゃん。