オール電化マンションは今後どうなる？ パート４

[匿名さん]

パート４です。
オール電化マンションについて意見を交換しましょう。

パート１　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/155683/
パート２　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/163285/
パート３　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/174338/

[878: 匿名さん]

デベロッパーにとってのオール電化の一番のメリットは、
ガス配管工事を省くことによる大きなコストダウンにあります。

建築費を安く抑えても販売価格はさほど変わらないため、利益を最大化できます。

安いマンションしか買えない人は、何も気にしないですからね。

例：バス便、長谷工、直床、駐車場激安オール電化マンション。

[879: 匿名さん]

>878
>例：バス便、長谷工、直床、駐車場激安オール電化マンション。
例：バス便、長谷工、直床、駐車場激安ってオール電化と関係ないじゃん。

[880: 匿名さん]

コストダウンというオール電化のイメージを書いたまでです。
実際そんなパッケージ多いです。
あとは用途地域が工業地域や低湿地ってのが抜けてたかもですが。

[881: 匿名さん]

バス便、長谷工、直床、駐車場激安、ガス併用マンション
というのがオール電化よりも沢山あるので、特段の意味があるとは思えませんね。

[882: 匿名さん]

＞デベロッパーにとってのオール電化の一番のメリットは、
＞ガス配管工事を省くことによる大きなコストダウンにあります。
もしかして真顔で言ってる？？？
困りましたね....

[883: 匿名さん]

>880
バス便、長谷工、直床、駐車場激安ってセットはよく見ますが、
バス便のような僻地だからオール電化のような付加価値を付けないと売れないからでは？
バス便のような僻地だからこそ、駐車場も安くなるわけで。

[884: 匿名さん]

おいおいおい、
世の中、バスや自転車で駅まで行く人はものすごく多いんだから
書く内容に注意してね。

尚、私は本寝床は駅から徒歩20分、仮寝床は駅まで徒歩3分ですが、もともと自家用車通勤なので駅近には拘りません。
駅から遠いほど安くなる傾向はあるでしょうが、物件の品質や仕様とは関係ないですよ。

[885: 匿名さん]

８７８
俺ん家の事書いたの？ピッタシだ
でも　高価なガス管縦横に引き回してあるぞ

[886: 匿名さん]

>>884
もともと集合住宅というのは、少ない土地を複数人でシェアすることを下げる目的で作られたものです。
駅から遠ければ土地は一般的にたくさんありますから、集合住宅にするメリットがあまりない。
つまり、駅遠のマンションは本来の魅力が削がれているわけですよ。

[887: 匿名さん]

＞882
はい。デベでマンションの計画担当でしたから。
オール電化はコストダウンでしたよ。

[888: 匿名]

なるほどね。
だから最近のローコストマンションは
オール電化が多いのか。

そして電化部分をリースにしてるのは
そういう意味だったのか。

ガス工事を省いて機器を販売価格から
外せるよね。

[889: 匿名さん]

電化部分って何を差してるの？
まさかエコキュート？

[890: 匿名さん]

＞はい。デベでマンションの計画担当でしたから。
すまんすまん。
たぶん物件ギャップだと思う。
中低層の賃貸ワンルームマンションだと、とことんコスト削ったオール電化もあると思う。
私や他の人がイメージするオール電化は、エコキュート用タンク300L以上のタワマン物件。

エコキュートに対応しないオール電化は、そりゃ建築コスト削減も頷ける。

[891: 匿名]

タンク300って小さいのでは？
普通は480はないと足りなそうだが。

DINKS用なのかな。

[892: 入居済み住民さん]

オール電化はどうなるか？という命題に対して
オール電化マンションに入居して3年くらい生活している立場から言えばどうもならないというのが実感。
以前住んでいた狭い賃貸マンションで、電気、ガス併用で月14000円位かかっていた光熱費が、
分譲の広めのオール電化マンションに入居後は月6千円～8千円の間に収まってる。
これだけで、年間7万円以上の節約になっている。震災以降は節電に努めているので更に安くなっているのが実情。
そもそも、電気の供給を受けずガスのみで生活をしている人はいないのだから、電気代上昇のリスクは
ガス併用者でも変わらず、優遇がない分むしろガス併用者にとって不利になるともいえる。

ガス併用者の立場でオール電化の不利を叫ぶならば、電気供給の自立(オールガス化)を達成しないと
電気代上昇のリスクからは逃れられない・・が今のところそのような手段はないし・・
震災発生時の供給復旧のリスクはガスの方が高いのは周知のとおり。

[893: 匿名さん]

892みたいな人がいっぱいいると原発が何個あっても足りない。

若しくは、火力膨大に増やして、環境破壊に大幅に寄与するかですね。

[894: 匿名さん]

８９３
未だピント外れのこといってる
やれやれ・・・

[895: 入居済み住民さん]

893さんは・・
あまり内容を理解されていないのか？
感情論で発言されているのか？
揶揄したいだけなのか？
分かりませんが・・

＞892みたいな人がいっぱいいると原発が何個あっても足りない。

周知のとおり、発電所の建設は年間の電力需要のピークに合わせて行う必要があり

　この辺をみると・・
　http://www.ieij.or.jp/files/201106setsuden.pdf
　http://www.fepc.or.jp/present/jigyou/japan/sw_index_05/index.html

電力が最も逼迫するのは夏の14時～15時が年間のピークとなる。
この事実を考えると、オール電化の導入によるガス器具代替による年間ピーク電力増加の要素、
ＩＨコンロや、エコキュート導入による影響はあまりないと考えられる。
オール電化はそもそも、一日の電力需要の平準化(ピークシフト)を目的としたものであって。
年間ピーク電力増加の要素を招いて、発電所増設を促すものではない。
したがって、あなたの論は誤りといえる。

＞若しくは、火力膨大に増やして、環境破壊に大幅に寄与するかですね。

まず、指摘しておきたいのは、現在の日本で火力を増設するならば、
ガスか石炭しか選択肢はないということ。そして日本の発電所に対する環境規制は
非常に厳しく、厳格な後処理を求められているため、発電所起因の公害は発生していない
ことから、あなたの論はこれまた誤りといえる。

むしろ逆に都市ガスの燃焼に伴うNOxの生成と放出は室内において簡単に
大気汚染の基準を大幅に超してしまう。これはある意味健康面では問題だと思いますね。
もちろん火事や爆発のリスクはガスの方が高いですし、火災保険についても
オール電化の方が安い、明らかに電気のほうが火災のリスクが低いのです。

[896: 匿名さん]

>892
久々にまともな人がいた。

[897: 匿名さん]

そうか？
論点ずれてると思うよ。

Wikiでもみたらどう？
(って言っても誰かが勝手に書いた信憑性無いものと言うでしょうが。
他の事調べる時は参考にしてるでしょうにね。)

ここ３年のオール電化増加により、原発２基分増えてるし、
IHの電力はエアコン10台分を消費する。

また火力発電の増加により、CO2が増えるって話なのにね。
公害？環境破壊の話はメインは温室効果ガスのCO2なのにね。