マンションと煙草と煙【パート5】

[匿名さん]

マンションで迷惑をかけられている方、かけている方
それぞれの言い分がありますよね。
さあ、行きましょう、堂々巡りの世界へ。

[762: 匿名さん]

>760
>世間一般に無謀な喫煙とは何ですか？

ダメダメ。
嫌煙家にそんな質問したって答えないよ（笑）
だって卑怯者だもん。

[763: 匿名さん]

>>761
>>>何れにせよその答えは一般市民に聞くより【国】に聞くのが筋だろう。（笑）
>>周辺住民さんは、国に聞く前に納得したようだ。
>納得した人はそれでいいんでしょ。
【国】に聞くまえに納得するケースがあるということじゃね。国に聞くだけかよ。

>キミと私と何が関係あるの？
関係ないよ。けど、話に入ってくるなら、、、、
”どう違っているの？　あなたの考える前提条件って？”　くらいの意見を書いたら？

>『無謀』の定義も示されてないし。
やりとりを読んだんだろ？　どう定義するのが適当だと考える？
　

[764: 匿名さん]

＞【国】に聞くまえに納得するケースがあるということじゃね。国に聞くだけかよ。
納得＝騙された
のかも？？

[765: 匿名さん]

>>764
馬鹿は損するな。

[766: 匿名さん]

>>764
>納得＝騙された
騙されてますよ、、と御指南すれば?

>キミと私と何が関係あるの？
関係ないよ。けど、話に入ってくるなら、、、、
”どう違っているの？　あなたの考える前提条件って？”　くらいの意見を書いたら？

>『無謀』の定義も示されてないし。
やりとりを読んだんだろ？　どう定義するのが適当だと考える？

[767: 匿名さん]

>>758
>まさか、、、、民事裁判の時にこんな数字が有効になるなんて思ってないだろうね。（まさかね）
有効だろ。
”管理組合 - 喫煙者の住民”とかどう？

[768: 匿名]

管理組合になら｢類推推される可能性がある｣とどなたかに教わったか？
それで個人に対しても有効だと決めつけてんの？
クレーマーってのは本当に都合のいい脳みそしてるね。

[769: 匿名さん]

＞”どう違っているの？　あなたの考える前提条件って？”　くらいの意見を書いたら？
キミの前提条件を国に聞くことが最初だよ。ってのが意見。
（聞いた上でついでに【無謀】の基準も聞くのだよ。）
（法を）作った側の意図を聞かずしてどうする？何の意味があるか？

で、前提条件は？と聞かれれば
前提条件などない。が個人的な考え方。
（これについての賛否を議論するつもりはない。）

※キミの投稿スタイルは相手を自分の土俵に乗せようとする
魂胆がミエミエなのでもう少し控え目にした方が良いと思うぞ。

[770: 匿名さん]

>>769
やりとりを読んだんだろ？　どう定義するのが適当だと考える？
話に入ってくるなら、、、、
”どう違っているの？　あなたの考える前提条件って？”　くらいの意見を書いたら？

[771: 匿名]

自分の土俵って、”粉塵場所”のことですか？

[772: 匿名さん]

>>769
>※キミの投稿スタイルは相手を自分の土俵に乗せようとする
>魂胆がミエミエなのでもう少し控え目にした方が良いと思うぞ。
魂胆？
同じ土俵で話せばいいじゃん。
それを見ていて興味を持ってきたのは君だろうに。

[773: 匿名さん]

>>771
騙されてますよ、、と御指南すれば?

[774: 匿名さん]

ほら答えないでしょ（笑）

だから
※キミの投稿スタイルは相手を自分の土俵に乗せようとする
魂胆がミエミエなのでもう少し控え目にした方が良いと思うぞ。

って云われちゃうんだよ（大笑）


＞”どう違っているの？　あなたの考える前提条件って？”　くらいの意見を書いたら？
良く読め。

[775: 匿名さん]

>>771
>自分の土俵って、”粉塵場所”のことですか？
”粉塵場所”に興味持ったんだと。
火付けて粉じん吸っているからかな？

[776: 匿名さん]

>>774
フンドシくらい付けてくれば？

[777: 匿名さん]

＞同じ土俵で話せばいいじゃん。
嫌だね。
＞それを見ていて興味を持ってきたのは君だろうに。
別の土俵から意見したんだが。

＞魂胆？
キミの『手』なんだろうけど。
嫌煙家の投稿パターンが同じなんだよね。

[778: 匿名さん]

>>774
>＞”どう違っているの？　あなたの考える前提条件って？”　くらいの意見を書いたら？
>良く読め。
何処に”どう違っているの？　あなたの考える前提条件って？”
意見が書いてあるの？

[779: 匿名さん]

>775
バカぢじゃない？

[780: 匿名さん]

>>777
>＞それを見ていて興味を持ってきたのは君だろうに。
>別の土俵から意見したんだが。
じゃ、意見をご披露して土俵を作れば？
君の土俵なんて見あたらないが？

[781: 匿名さん]

>何処に”どう違っているの？　あなたの考える前提条件って？”
>意見が書いてあるの？
それがキミの投稿パターンなんだよ（笑）

バカ？

[782: 匿名さん]

>>779
>バカぢじゃない？
だよな、火付けて粉じん吸っているって、、、。

[783: 匿名さん]

>君の土俵なんて見あたらないが？
あっそう。
目が悪い人には見えないんじゃないの？

[784: 匿名さん]

>>781
君の土俵がどこなのかな？
それがキミの投稿パターンなんだよ（笑）

[785: 匿名さん]

>で？それだけ？ただの人格攻撃じゃん（笑）
で？って、そりゃこっちのセリフだｗ
こっちは、君の問いに答えたんだよ。君がすべきは「嘘」でないことの証明だろ？ｗ
嘘じゃないなら、なんで最初の問いの答えが「物干し」ｗｗｗで、後から「たまにお茶飲んだりする位」に変わったんだ？

「で？前にベランダで飲んだのは、半年前？1年前？ｗｗｗ」
ちゃんとこれに答えてれば、多少は信憑性も上がったものを・・・ｗ

>ただの人格攻撃じゃん（笑）
これ「嘘つきで、依存症ｗ」に対してだよな？
君が書いた、「嘘と付いている」と認めた前提での回答なのに、何言ってんの？ｗｗｗ

>だから、そもそも「催促」が君の被害妄想なんだろw
「督促」なんて妄言を忘れ、毎度おなじみの「華麗なスルー」ｗｗｗ

>あ〜あ、とうとう開き直っちゃったね（笑）
毎度おなじみの「自分の暴論を他人にだけ適用」ｗｗｗ
「グチャグチャ言い訳せずに、自分のやりたい事（ベランダ喫煙）はもう止めてる」のか？ｗｗｗ

>何？マニュアル＝ルールって解釈なの君？（笑）
マニュアル⊆ルールだな。
君の解釈を無視せずに教えてくれ。
「マニュアル≠ルールだから、盲目的に従うルールとは違って、マニュアルは自分の都合で無視する」ってかい？ｗｗｗ

[786: 匿名さん]

ココ。ココが土俵。見えた～？

バカには見えないかもよ。

[787: 匿名さん]

>784
【法律は喫煙そのものを認めているだけで、、無謀な喫煙まで認めてはいませんよ。】
という『前提条件』が違っているのかもよ？

何れにせよその答えは一般市民に聞くより【国】に聞くのが筋だろう。（笑）

[788: 匿名]

俺様基準の粉塵土俵なんて議論する価値もない。
みんなそれが判ってるから、｢邪魔すんな｣って本当の事を教えてやってるんだよ。
興味なんてあるかよ！

で、それを無視して(理解できずに？)粉塵土俵から下りて来ないのが粉塵君だ。

[789: 誰]

それ？

[790: 匿名さん]

お～い。無謀クン。
国に聞いたか～？

【法律は喫煙そのものを認めているだけで、、無謀な喫煙まで認めてはいませんよ。】

[791: 周辺住民さん]

>>751
なんだただの「荒し」か・・・
マナーの悪い投稿にも困ったもんだ。

>>754
>ここではタバコだろ。
その「粉塵計」とやらはタバコの煙だけひろえるの？

>>755
>基準値以下だよ↓
だから君の主張でも、基準をクリアしたベランダ喫煙は問題無しって事ね。
つまり

【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】

これでいいね

>乗っかる乗っからないの選択肢があるの？法なんだけど。　乗っからざる得ないんじゃないの？
君のいう「数値」を超えた喫煙が違法という「法律」は存在しないから
あくまで「仮定」としての君の意見を聞いてるだけ。

>まさか、、、、裁判の時だけこの数字が有効になるなんて思ってないだろうね。（まさかね）
君は裁判の時に有効になると？まさかね（笑）

>喫煙者・非喫煙者、どの事象でも一意に判断できる基準をさ。
マンションなら規約。公共施設や飲食店なら、従業員にでも確認すればいいだけだろ？
「喫煙可の場所」か「喫煙不可の場所」か判断できると思うが？
その上でなお、君が迷惑に感じるのであれば、何らかの自衛策を講じればいいだけの話。

>周辺住民さんは、国に聞く前に納得したようだ。
誰が何に納得してるって？（笑）

[792: 匿名さん]

>>791
>>ここではタバコだろ。
>その「粉塵計」とやらはタバコの煙だけひろえるの？
マジかよその質問。拾えないの？

[793: ↑]

質問を質問で返す正に嫌煙脳です。

[794: 匿名さん]

>>793　>>791
>質問を質問で返す正に嫌煙脳です。
そういうレベルじゃないでしょ。↓これ。

>その「粉塵計」とやらはタバコの煙だけひろえるの？

これがひっかかって提示された数字が意味不明に陥っていたのかな？

[795: 周辺住民さん]

>>792
>その「粉塵計」とやらはタバコの煙だけひろえるの？
それを粉塵君に聞いているんだよ。
目にみえないレベルの粉塵なんて大気中に無数に存在してると思うんだけど
タバコの煙だけ拾うことができ、なおかつ基準を超えた煙が違法なのなら話は簡単だよ。
粉塵計片手に片っ端から通報なりなんなんして、取り締まってもらえばいいだけ。
「喫煙可」だろうとなんだろうと、室内とかじゃまずアウトなんじゃない？
そうなると、基準をクリアした屋外の「ベランダ」位しか喫煙場所なくなるね。
喫煙者にとっちゃ大事だよ（笑）

[796: 匿名さん]

>>791
>その「粉塵計」とやらはタバコの煙だけひろえるの？

791がお困りのようですね。

何方か教えて差し上げては？
同じ喫煙者の同士の方とか、、、（実は頭が一つだから出てこない？）
　

[797: 匿名さん]

>>795
>>その「粉塵計」とやらはタバコの煙だけひろえるの？
>それを粉塵君に聞いているんだよ。
誰でもいいだろ、、、これくらい。

>目にみえないレベルの粉塵なんて大気中に無数に存在してると思うんだけど
>タバコの煙だけ拾うことができ、なおかつ基準を超えた煙が違法なのなら話は簡単だよ。
>粉塵計片手に片っ端から通報なりなんなんして、取り締まってもらえばいいだけ。

[798: 匿名さん]

粉塵君は文字通り木っ端微塵に粉砕されちゃったね。

他の嫌煙者は誰か助けてあげれば？(笑)

[799: 匿名さん]

>>798
791がお困りのようですね。

>その「粉塵計」とやらはタバコの煙だけひろえるの？

何方か教えて差し上げては？
同じ喫煙者の同士の方とか、、、（実は頭が一つだから出てこない？）

[800: 匿名さん]

無謀クンも逃亡しちゃった・・・。

[801: 匿名さん]

>797も>799も新たな釣り糸を垂らしてる。
新規のお客がいればいいが。 (-。-)y-゜゜゜゜゜゜゜゜゜

なんだ１人は無○クンか・・・・

[802: 匿名さん]

>>801 釣り糸ってレベルじゃないでしょ。教えてあげれば？
>その「粉塵計」とやらはタバコの煙だけひろえるの？

[803: 匿名さん]

粉塵クン＝無謀クン

[804: 匿名さん]

お～い。無謀クン。
こんなところで釣りしてないでちゃんと国に聞いたか～？
【法律は喫煙そのものを認めているだけで、、無謀な喫煙まで認めてはいませんよ。】

[805: 匿名さん]

無謀な喫煙なんてここの喫煙者にはできません。
人目ばかり気にして吸っている、小心者ですから。

[806: 匿名さん]

こらっ！無謀クン、ここは釣り禁止だ！

[807: 匿名さん]

世の中の喫煙に対する目が気になって仕方ないのです。
間違っても良く思われることはないのにね。
臭い、汚い、それだけ。

[808: 匿名さん]

"論"がなくなるとお決まりの"煽り投稿"が始まりました。

[809: 匿名さん]

臭い、汚い、煙たい、危険 気持ち悪い 5Kだな。

[810: 匿名さん]

http://d.hatena.ne.jp/amunk/20091015

面白い、これ。

[811: 匿名さん]

>「必要ない」と言っているのです。
自身の「必要ない」だけが優先されるのねｗ
「たかが」棒を立てて持つのがそんなにおいやですかｗｗｗ

>あなたの話に「道の幅」とか「他人の存在」とかが入っていましたか？
君自身が「どうしていないのに？」と疑問を呈してるよな？書いてなくても「対向者がいない」では成り立たない話なんだよ。
それをわざわざ「向こうから歩いてくる人が存在していない」だぞ。「都合の良い妄想」と言わずに何と言う？ｗ

>想像を加えると上方には電線があって棒を立てて運ぶと引っ掛けると危険が伴い、
一度立てて持ったら、今度は「立てた棒をちょっと倒す」のを拒否かｗ

>違うのならばあなたの言葉で言い直してください。
「迷惑だと言う人がいるのに、たかがベランダ喫煙を止めることが、そんなに苦痛か？」

>「迷惑行為」の話でしょ。ここでは「ベランダ喫煙」関係ないですよ。
君の頭が単純で「ある行為の「自他への迷惑」とそれをすることの「自他への利」とでのトレードオフを無視して、迷惑なのを自認したら絶対に止めなきゃいけない」って脅迫的に思いこんでるから」、「迷惑か否か。やるかやらないか」の二元論になってるんだよｗ

>やっぱり「俺様がやっている事は迷惑でも黙って我慢しろ！」なんですね。
まさにこれが、喫煙者の態度だよねｗ

>あなたは「迷惑をかけている」と自認しているのですよね。「お互いさま」は
>お互いに同じ事を我慢しあう訳ではないですよ。
じゃあ、「相手に自分の迷惑を押し付けるときの言葉」かい？ｗ
違うのならばあなたの言葉で言い直してくださいｗｗｗ

>全然違います。あなたが「迷惑をかけている事」を自認しているからやめるべきなのです。
「迷惑が事実でも自認さえしていなければ、やっても良い」が君の意見だもんなw

>えっ？ 「迷惑をかけている事」が分っていてもその行為を続けても良いのですか？
そうだよ。自他に与える利と害のトレードオフだよ。
君は「迷惑なのを自認したら絶対に止めなきゃいけない」って脅迫的に思いこんでる」から、「信じられません」になるんだよｗ

>私はずーっとルールの次にマナーと言って来ています。マナーをおろそかに
>するつもりはありません。
「ルールの次にマナー」だから、ルールで止まってるんじゃないかｗｗｗ

>で、どうしてわかるのですか？
考え方の基準が「やる側」のスタンスでなく「やられる側」、で「迷惑でない」ではなく「迷惑かも」と考えていれば分かる。
ま、倒した棒を立てるのすら嫌でしょうがない君には理解できないだろうけどｗ

>私は現実にに「迷惑でない」ものを迷惑でないと言ってるだけです。
で？根拠はｗ（無限ループ）

>「結構」ですか？ 「結構」いるのになぜ規約改正できないのですか？
「できない」じゃなくて「してない」だけ。
路上禁煙に出来なかったか？駅構内禁煙に出来なかったか？機内禁煙に出来なかったか？ｗｗｗ
で？「迷惑じゃない」の根拠は？ｗ

>「喫煙不可」と書かれていないから「喫煙可能」なのです。それがルールです。
ルールの次に進めないｗ
マニュアル人間ｗｗｗｗ