マンションと煙草と煙【パート5】

[匿名さん]

マンションで迷惑をかけられている方、かけている方
それぞれの言い分がありますよね。
さあ、行きましょう、堂々巡りの世界へ。

[751: 匿名さん]

>>745
この↓意見は問題ないでしょ？　周辺住民さん、匿名はん。

あなたみたいなマナーの悪い人は何処にでもいますからね・・・

そんな人ばかりではないですから、 まずは、

「ベランダで喫煙する際はポイ捨て等しないで下さい」

こう、掲示板に貼り紙でもしてもらったらいかがでしょう。

[752: 匿名さん]

>>749
>臭いの被害、火災の危険、吸い殻ゴミ問題もあるかもしれないのだが？
>それなのに規約改正が出来ないのはなぜでしょうか？
話したいなら匿名はんの意見を言ったら？

[753: 匿名さん]

>>749
731に意見しているくらいだから、お聞きしますが。

>その結果、「吸っていい場所」での喫煙は「迷惑行為ではない」が「社会」の認識になる。
違うね。
「迷惑行為ではない」と明確に言えるのは”喫煙所”ですよね。
　　

[754: 匿名さん]

>>745
>なんの「粉塵」か知らんが、基準を超えたら「禁止」なんだろ？
ここではタバコだろ。

>健康増進法、労働安全衛生法で規制されている0.15mg/立法メートルを超えると健康被害が顕著になるんだと。

[755: 匿名さん]

>>745
>>法律は喫煙そのものを認めているだけで、、無謀な喫煙まで認めてはいませんよ。 計測して基準を超えたら無謀。
>>健康増進法、労働安全衛生法で規制されている0.15mg/立法メートルを超えると健康被害が顕著になるんだと。
>>一例では、ベランダで喫煙しても室内に0.11mg/立法メートル入ってくるんだってよ。
>だから、少なくともベランダ喫煙に関しては基準値以下なんだろ？
基準値以下だよ↓
「ベランダで喫煙しても室内に0.11mg/立法メートル入ってくるんだってよ。」
この事象の健康被害は、、、、

>他の誰でもない君自身のソースにのっかって話てあげてるんだが？
乗っかる乗っからないの選択肢があるの？法なんだけど。　乗っからざる得ないんじゃないの？
　健康増進法、労働安全衛生法で規制されている0.15mg/立法メートル

まさか、、、、裁判の時だけこの数字が有効になるなんて思ってないだろうね。（まさかね）

それとも、、、周辺住民さんの秘密の判断基準（ニコチン？タール？何？）をご披露するのかな？
喫煙者・非喫煙者、どの事象でも一意に判断できる基準をさ。

[756: 匿名さん]

>>745
>まあ、この数字自体にいかほどの信憑性があるかは疑問だけど
>嫌煙者が自ら提示したのだから、異論はないでしょう。

周辺住民さんに異論がない数字を出してくれ。

[757: 匿名さん]

>741

>計測して基準を超えていたら、喫煙所でもダメなんだろ？
>さあ？「ダメ」とはかいていないようだけどね（笑）
>では、何と書いてあっあたの？
>「法律がみとめない無謀な喫煙」の一例ね。
>法律は喫煙そのものを認めているだけで、、無謀な喫煙まで認めてはいませんよ。 計測して基準を超えたら無謀。

一見矛盾しているように見えるが実は
【法律は喫煙そのものを認めているだけで、、無謀な喫煙まで認めてはいませんよ。】
という『前提条件』が違っているのかもよ？

何れにせよその答えは一般市民に聞くより【国】に聞くのが筋だろう。（笑）

[758: 匿名]

>健康増進法、労働安全衛生法で規制されている0.15mg/立法メートル
基本的に個人を対象とした法律ではないんだが・・・
0.15mg/立法メートル←ましてこんなのは個人に課せられた基準じゃない
まさか、、、、民事裁判の時にこんな数字が有効になるなんて思ってないだろうね。（まさかね）

憲法、刑事、財務通則、水産業、観光、国会、警察、国有財産、鉱業、郵務、行政組織、消防、国税、工業、電気通信、国家公務員、国土開発、専売・事業、商業、労働、行政手続、土地、国債、金融・保険、環境保全、統計、都市計画、教育、外国為替・貿易、厚生、地方自治、道路、文化、陸運、社会福祉、地方財政、河川、産業通則、海運、社会保険、 司　法、災害対策、農業、航空、防衛、民事、建築・住宅、林業、貨物運送、外事
その他、無数に存在する法令・条例・指針・ガイドライン・・・
>乗っかる乗っからないの選択肢があるの？法なんだけど。　乗っからざる得ないんじゃないの？
お前は全てに乗っかってろ。

[759: 匿名さん]

>>757
>【法律は喫煙そのものを認めているだけで、、無謀な喫煙まで認めてはいませんよ。】
>という『前提条件』が違っているのかもよ？
どう違っているの？　あなたの考える前提条件って？

>何れにせよその答えは一般市民に聞くより【国】に聞くのが筋だろう。（笑）
周辺住民さんは、国に聞く前に納得したようだ。
【法律は喫煙そのものを認めているだけで、、無謀な喫煙まで認めてはいませんよ。】

[760: 匿名]

世間一般に無謀な喫煙とは何ですか？

[761: 匿名さん]

＞どう違っているの？　あなたの考える前提条件って？
さ～？『無謀』の定義も示されてないし。
そもそも
【法律は喫煙そのものを認めているだけで、、無謀な喫煙まで認めてはいませんよ。】
という『前提条件』はキミしか言ってないしね。

＞周辺住民さんは、国に聞く前に納得したようだ。
納得した人はそれでいいんでしょ。
キミと私と何が関係あるの？

[762: 匿名さん]

>760
>世間一般に無謀な喫煙とは何ですか？

ダメダメ。
嫌煙家にそんな質問したって答えないよ（笑）
だって卑怯者だもん。

[763: 匿名さん]

>>761
>>>何れにせよその答えは一般市民に聞くより【国】に聞くのが筋だろう。（笑）
>>周辺住民さんは、国に聞く前に納得したようだ。
>納得した人はそれでいいんでしょ。
【国】に聞くまえに納得するケースがあるということじゃね。国に聞くだけかよ。

>キミと私と何が関係あるの？
関係ないよ。けど、話に入ってくるなら、、、、
”どう違っているの？　あなたの考える前提条件って？”　くらいの意見を書いたら？

>『無謀』の定義も示されてないし。
やりとりを読んだんだろ？　どう定義するのが適当だと考える？
　

[764: 匿名さん]

＞【国】に聞くまえに納得するケースがあるということじゃね。国に聞くだけかよ。
納得＝騙された
のかも？？

[765: 匿名さん]

>>764
馬鹿は損するな。

[766: 匿名さん]

>>764
>納得＝騙された
騙されてますよ、、と御指南すれば?

>キミと私と何が関係あるの？
関係ないよ。けど、話に入ってくるなら、、、、
”どう違っているの？　あなたの考える前提条件って？”　くらいの意見を書いたら？

>『無謀』の定義も示されてないし。
やりとりを読んだんだろ？　どう定義するのが適当だと考える？

[767: 匿名さん]

>>758
>まさか、、、、民事裁判の時にこんな数字が有効になるなんて思ってないだろうね。（まさかね）
有効だろ。
”管理組合 - 喫煙者の住民”とかどう？

[768: 匿名]

管理組合になら｢類推推される可能性がある｣とどなたかに教わったか？
それで個人に対しても有効だと決めつけてんの？
クレーマーってのは本当に都合のいい脳みそしてるね。

[769: 匿名さん]

＞”どう違っているの？　あなたの考える前提条件って？”　くらいの意見を書いたら？
キミの前提条件を国に聞くことが最初だよ。ってのが意見。
（聞いた上でついでに【無謀】の基準も聞くのだよ。）
（法を）作った側の意図を聞かずしてどうする？何の意味があるか？

で、前提条件は？と聞かれれば
前提条件などない。が個人的な考え方。
（これについての賛否を議論するつもりはない。）

※キミの投稿スタイルは相手を自分の土俵に乗せようとする
魂胆がミエミエなのでもう少し控え目にした方が良いと思うぞ。

[770: 匿名さん]

>>769
やりとりを読んだんだろ？　どう定義するのが適当だと考える？
話に入ってくるなら、、、、
”どう違っているの？　あなたの考える前提条件って？”　くらいの意見を書いたら？

[771: 匿名]

自分の土俵って、”粉塵場所”のことですか？

[772: 匿名さん]

>>769
>※キミの投稿スタイルは相手を自分の土俵に乗せようとする
>魂胆がミエミエなのでもう少し控え目にした方が良いと思うぞ。
魂胆？
同じ土俵で話せばいいじゃん。
それを見ていて興味を持ってきたのは君だろうに。

[773: 匿名さん]

>>771
騙されてますよ、、と御指南すれば?

[774: 匿名さん]

ほら答えないでしょ（笑）

だから
※キミの投稿スタイルは相手を自分の土俵に乗せようとする
魂胆がミエミエなのでもう少し控え目にした方が良いと思うぞ。

って云われちゃうんだよ（大笑）


＞”どう違っているの？　あなたの考える前提条件って？”　くらいの意見を書いたら？
良く読め。

[775: 匿名さん]

>>771
>自分の土俵って、”粉塵場所”のことですか？
”粉塵場所”に興味持ったんだと。
火付けて粉じん吸っているからかな？

[776: 匿名さん]

>>774
フンドシくらい付けてくれば？

[777: 匿名さん]

＞同じ土俵で話せばいいじゃん。
嫌だね。
＞それを見ていて興味を持ってきたのは君だろうに。
別の土俵から意見したんだが。

＞魂胆？
キミの『手』なんだろうけど。
嫌煙家の投稿パターンが同じなんだよね。

[778: 匿名さん]

>>774
>＞”どう違っているの？　あなたの考える前提条件って？”　くらいの意見を書いたら？
>良く読め。
何処に”どう違っているの？　あなたの考える前提条件って？”
意見が書いてあるの？

[779: 匿名さん]

>775
バカぢじゃない？

[780: 匿名さん]

>>777
>＞それを見ていて興味を持ってきたのは君だろうに。
>別の土俵から意見したんだが。
じゃ、意見をご披露して土俵を作れば？
君の土俵なんて見あたらないが？

[781: 匿名さん]

>何処に”どう違っているの？　あなたの考える前提条件って？”
>意見が書いてあるの？
それがキミの投稿パターンなんだよ（笑）

バカ？

[782: 匿名さん]

>>779
>バカぢじゃない？
だよな、火付けて粉じん吸っているって、、、。

[783: 匿名さん]

>君の土俵なんて見あたらないが？
あっそう。
目が悪い人には見えないんじゃないの？

[784: 匿名さん]

>>781
君の土俵がどこなのかな？
それがキミの投稿パターンなんだよ（笑）

[785: 匿名さん]

>で？それだけ？ただの人格攻撃じゃん（笑）
で？って、そりゃこっちのセリフだｗ
こっちは、君の問いに答えたんだよ。君がすべきは「嘘」でないことの証明だろ？ｗ
嘘じゃないなら、なんで最初の問いの答えが「物干し」ｗｗｗで、後から「たまにお茶飲んだりする位」に変わったんだ？

「で？前にベランダで飲んだのは、半年前？1年前？ｗｗｗ」
ちゃんとこれに答えてれば、多少は信憑性も上がったものを・・・ｗ

>ただの人格攻撃じゃん（笑）
これ「嘘つきで、依存症ｗ」に対してだよな？
君が書いた、「嘘と付いている」と認めた前提での回答なのに、何言ってんの？ｗｗｗ

>だから、そもそも「催促」が君の被害妄想なんだろw
「督促」なんて妄言を忘れ、毎度おなじみの「華麗なスルー」ｗｗｗ

>あ〜あ、とうとう開き直っちゃったね（笑）
毎度おなじみの「自分の暴論を他人にだけ適用」ｗｗｗ
「グチャグチャ言い訳せずに、自分のやりたい事（ベランダ喫煙）はもう止めてる」のか？ｗｗｗ

>何？マニュアル＝ルールって解釈なの君？（笑）
マニュアル⊆ルールだな。
君の解釈を無視せずに教えてくれ。
「マニュアル≠ルールだから、盲目的に従うルールとは違って、マニュアルは自分の都合で無視する」ってかい？ｗｗｗ

[786: 匿名さん]

ココ。ココが土俵。見えた～？

バカには見えないかもよ。

[787: 匿名さん]

>784
【法律は喫煙そのものを認めているだけで、、無謀な喫煙まで認めてはいませんよ。】
という『前提条件』が違っているのかもよ？

何れにせよその答えは一般市民に聞くより【国】に聞くのが筋だろう。（笑）

[788: 匿名]

俺様基準の粉塵土俵なんて議論する価値もない。
みんなそれが判ってるから、｢邪魔すんな｣って本当の事を教えてやってるんだよ。
興味なんてあるかよ！

で、それを無視して(理解できずに？)粉塵土俵から下りて来ないのが粉塵君だ。

[789: 誰]

それ？

[790: 匿名さん]

お～い。無謀クン。
国に聞いたか～？

【法律は喫煙そのものを認めているだけで、、無謀な喫煙まで認めてはいませんよ。】

[791: 周辺住民さん]

>>751
なんだただの「荒し」か・・・
マナーの悪い投稿にも困ったもんだ。

>>754
>ここではタバコだろ。
その「粉塵計」とやらはタバコの煙だけひろえるの？

>>755
>基準値以下だよ↓
だから君の主張でも、基準をクリアしたベランダ喫煙は問題無しって事ね。
つまり

【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】

これでいいね

>乗っかる乗っからないの選択肢があるの？法なんだけど。　乗っからざる得ないんじゃないの？
君のいう「数値」を超えた喫煙が違法という「法律」は存在しないから
あくまで「仮定」としての君の意見を聞いてるだけ。

>まさか、、、、裁判の時だけこの数字が有効になるなんて思ってないだろうね。（まさかね）
君は裁判の時に有効になると？まさかね（笑）

>喫煙者・非喫煙者、どの事象でも一意に判断できる基準をさ。
マンションなら規約。公共施設や飲食店なら、従業員にでも確認すればいいだけだろ？
「喫煙可の場所」か「喫煙不可の場所」か判断できると思うが？
その上でなお、君が迷惑に感じるのであれば、何らかの自衛策を講じればいいだけの話。

>周辺住民さんは、国に聞く前に納得したようだ。
誰が何に納得してるって？（笑）

[792: 匿名さん]

>>791
>>ここではタバコだろ。
>その「粉塵計」とやらはタバコの煙だけひろえるの？
マジかよその質問。拾えないの？

[793: ↑]

質問を質問で返す正に嫌煙脳です。

[794: 匿名さん]

>>793　>>791
>質問を質問で返す正に嫌煙脳です。
そういうレベルじゃないでしょ。↓これ。

>その「粉塵計」とやらはタバコの煙だけひろえるの？

これがひっかかって提示された数字が意味不明に陥っていたのかな？

[795: 周辺住民さん]

>>792
>その「粉塵計」とやらはタバコの煙だけひろえるの？
それを粉塵君に聞いているんだよ。
目にみえないレベルの粉塵なんて大気中に無数に存在してると思うんだけど
タバコの煙だけ拾うことができ、なおかつ基準を超えた煙が違法なのなら話は簡単だよ。
粉塵計片手に片っ端から通報なりなんなんして、取り締まってもらえばいいだけ。
「喫煙可」だろうとなんだろうと、室内とかじゃまずアウトなんじゃない？
そうなると、基準をクリアした屋外の「ベランダ」位しか喫煙場所なくなるね。
喫煙者にとっちゃ大事だよ（笑）

[796: 匿名さん]

>>791
>その「粉塵計」とやらはタバコの煙だけひろえるの？

791がお困りのようですね。

何方か教えて差し上げては？
同じ喫煙者の同士の方とか、、、（実は頭が一つだから出てこない？）
　

[797: 匿名さん]

>>795
>>その「粉塵計」とやらはタバコの煙だけひろえるの？
>それを粉塵君に聞いているんだよ。
誰でもいいだろ、、、これくらい。

>目にみえないレベルの粉塵なんて大気中に無数に存在してると思うんだけど
>タバコの煙だけ拾うことができ、なおかつ基準を超えた煙が違法なのなら話は簡単だよ。
>粉塵計片手に片っ端から通報なりなんなんして、取り締まってもらえばいいだけ。

[798: 匿名さん]

粉塵君は文字通り木っ端微塵に粉砕されちゃったね。

他の嫌煙者は誰か助けてあげれば？(笑)

[799: 匿名さん]

>>798
791がお困りのようですね。

>その「粉塵計」とやらはタバコの煙だけひろえるの？

何方か教えて差し上げては？
同じ喫煙者の同士の方とか、、、（実は頭が一つだから出てこない？）

[800: 匿名さん]

無謀クンも逃亡しちゃった・・・。

[801: 匿名さん]

>797も>799も新たな釣り糸を垂らしてる。
新規のお客がいればいいが。 (-。-)y-゜゜゜゜゜゜゜゜゜

なんだ１人は無○クンか・・・・

[802: 匿名さん]

>>801 釣り糸ってレベルじゃないでしょ。教えてあげれば？
>その「粉塵計」とやらはタバコの煙だけひろえるの？

[803: 匿名さん]

粉塵クン＝無謀クン

[804: 匿名さん]

お～い。無謀クン。
こんなところで釣りしてないでちゃんと国に聞いたか～？
【法律は喫煙そのものを認めているだけで、、無謀な喫煙まで認めてはいませんよ。】

[805: 匿名さん]

無謀な喫煙なんてここの喫煙者にはできません。
人目ばかり気にして吸っている、小心者ですから。

[806: 匿名さん]

こらっ！無謀クン、ここは釣り禁止だ！

[807: 匿名さん]

世の中の喫煙に対する目が気になって仕方ないのです。
間違っても良く思われることはないのにね。
臭い、汚い、それだけ。

[808: 匿名さん]

"論"がなくなるとお決まりの"煽り投稿"が始まりました。

[809: 匿名さん]

臭い、汚い、煙たい、危険 気持ち悪い 5Kだな。

[810: 匿名さん]

http://d.hatena.ne.jp/amunk/20091015

面白い、これ。

[811: 匿名さん]

>「必要ない」と言っているのです。
自身の「必要ない」だけが優先されるのねｗ
「たかが」棒を立てて持つのがそんなにおいやですかｗｗｗ

>あなたの話に「道の幅」とか「他人の存在」とかが入っていましたか？
君自身が「どうしていないのに？」と疑問を呈してるよな？書いてなくても「対向者がいない」では成り立たない話なんだよ。
それをわざわざ「向こうから歩いてくる人が存在していない」だぞ。「都合の良い妄想」と言わずに何と言う？ｗ

>想像を加えると上方には電線があって棒を立てて運ぶと引っ掛けると危険が伴い、
一度立てて持ったら、今度は「立てた棒をちょっと倒す」のを拒否かｗ

>違うのならばあなたの言葉で言い直してください。
「迷惑だと言う人がいるのに、たかがベランダ喫煙を止めることが、そんなに苦痛か？」

>「迷惑行為」の話でしょ。ここでは「ベランダ喫煙」関係ないですよ。
君の頭が単純で「ある行為の「自他への迷惑」とそれをすることの「自他への利」とでのトレードオフを無視して、迷惑なのを自認したら絶対に止めなきゃいけない」って脅迫的に思いこんでるから」、「迷惑か否か。やるかやらないか」の二元論になってるんだよｗ

>やっぱり「俺様がやっている事は迷惑でも黙って我慢しろ！」なんですね。
まさにこれが、喫煙者の態度だよねｗ

>あなたは「迷惑をかけている」と自認しているのですよね。「お互いさま」は
>お互いに同じ事を我慢しあう訳ではないですよ。
じゃあ、「相手に自分の迷惑を押し付けるときの言葉」かい？ｗ
違うのならばあなたの言葉で言い直してくださいｗｗｗ

>全然違います。あなたが「迷惑をかけている事」を自認しているからやめるべきなのです。
「迷惑が事実でも自認さえしていなければ、やっても良い」が君の意見だもんなw

>えっ？ 「迷惑をかけている事」が分っていてもその行為を続けても良いのですか？
そうだよ。自他に与える利と害のトレードオフだよ。
君は「迷惑なのを自認したら絶対に止めなきゃいけない」って脅迫的に思いこんでる」から、「信じられません」になるんだよｗ

>私はずーっとルールの次にマナーと言って来ています。マナーをおろそかに
>するつもりはありません。
「ルールの次にマナー」だから、ルールで止まってるんじゃないかｗｗｗ

>で、どうしてわかるのですか？
考え方の基準が「やる側」のスタンスでなく「やられる側」、で「迷惑でない」ではなく「迷惑かも」と考えていれば分かる。
ま、倒した棒を立てるのすら嫌でしょうがない君には理解できないだろうけどｗ

>私は現実にに「迷惑でない」ものを迷惑でないと言ってるだけです。
で？根拠はｗ（無限ループ）

>「結構」ですか？ 「結構」いるのになぜ規約改正できないのですか？
「できない」じゃなくて「してない」だけ。
路上禁煙に出来なかったか？駅構内禁煙に出来なかったか？機内禁煙に出来なかったか？ｗｗｗ
で？「迷惑じゃない」の根拠は？ｗ

>「喫煙不可」と書かれていないから「喫煙可能」なのです。それがルールです。
ルールの次に進めないｗ
マニュアル人間ｗｗｗｗ

[812: ↑]

こういう事を言う奴が屑でありクソ虫なんだけどね。

虫以下の頭しかないから分からないんだろうけど

[813: 匿名さん]

>>812　下品です

[814: 匿名]

あ、812は810のブログに対してね

[815: 匿名さん]

ブログとは、これのことですか？（抜粋）

1位 俺と彼女が食事をしている時に、食事を終えた団塊世代のクソゴミ虫で社会の底辺で迷惑をかける事でしか自分の存在を社会に認知させる事が出来ない生きていてもしょうがない屑が、あろうことか食事をしている俺達にタバコの煙を吐きかけるようにして吸っていやがった。店員は申し訳なさそうに俺に謝ったがあんたが謝るところじゃないだろうと俺は言った。せっかく届いたまだ温かい食べ物もタバコの煙で食欲が沸かなくなり、彼女も俺も箸を置いた。店を出た後に二人でラブホテルへ行ったが、彼女の首筋にキスをした時にブラウスからタバコの臭い（さっきのクソ団塊世代のゴミ以下の存在が吐き散らしたもの）がしてきて、それに彼女も気付いて「ごめんね、タバコ臭いね…」と言ってブラウスを脱いで叩きつけるように床に投げた。「シャワー浴びてくる」と言って部屋を出る彼女を見ていて、人として存在している事は法としては認められているが人道的には彼らは全員死ななければならない、ゴキブリのほうが奴等よりもまだ価値があるというほどの定義である喫煙者という名の社会の底辺が、撒き散らしたクソよりも汚いタバコの煙という名の悪臭で彼女および彼女が着た服を汚した事が悔しくて悔しくて泣きそうになったし、連中を切れ味の悪い鉈で顔半分をスッパリとは切断せずに途中で止めて、ぎりぎりと残りを切ってショック死させてやりたい願望に駆られた

[816: 匿名さん]

匿名はんは、
「他人に前を歩かれるのが迷惑」
「他人に後から電車に乗られるのは迷惑」
と感じてる（その行為が迷惑と自認してる）のだから、当然それらは他人にやってないんだよな？ｗ

[817: ↑]

常人の文章じゃないね…

精神に異常をきたしている嫌煙者らしいと言えばそれまでだが…

[818: 匿名さん]

>常人の文章じゃないね…
ああ、ブログに書いてあるコレ？（抜粋）
・タバコよりも体臭がきついオタクのほうが臭い
・タバコ税で税金を納めてやったんだから感謝しろ
・喫煙席でタバコを吸ってて何が悪い、嫌なら完全禁煙の店に行けよ
・嫌煙厨が喫煙者を叩くのが段々キモくなってまいりました
・タバコを吸って叩かれるのが理解できん（マナーの問題なんだが）
・タバコ云々よりも自動車の排気ガスのほうが問題
・まぁせいぜい2chだけで吼えてろよ
・タバコ吸って肺ガンになるのは本人の責任なんだから他人がとやかく言う権利はない
・どうせ面と向かって文句言えないだろうが、腰抜けが

[819: 匿名]

あ、またか(笑)
817は815ね

[820: 匿名さん]

>>817　規約改正するしかないですな。

[821: 匿名さん]

ブログのような嫌煙者がいたら怖いですね。
規約改正してベランダ喫煙を認めさせるしかないでしょう。

[822: 匿名]

共感できる
・喫煙席でタバコを吸ってて何が悪い、嫌なら完全禁煙の店に行けよ
・タバコ云々よりも自動車の排気ガスのほうが問題
・まぁせいぜい2chだけで吼えてろよ
・タバコ吸って肺ガンになるのは本人の責任なんだから他人がとやかく言う権利はない
・どうせ面と向かって文句言えないだろうが、腰抜けが
・タバコを吸って叩かれるのが理解できん（マナーの問題なんだが）

共感できない
・タバコよりも体臭がきついオタクのほうが臭い
・嫌煙厨が喫煙者を叩くのが段々キモくなってまいりました
・タバコ税で税金を納めてやったんだから感謝しろ

[823: 匿名さん]

では、

まぁせいぜい2chだけで吼えてろよ822。

[824: 匿名さん]

非喫煙者がいないと、この手のスレは成立しないの。
喫煙者だけで会話が成り立つの？
迷惑喫煙者がいないと成立しないけどね。

[825: 匿名はん]

>>811
>「たかが」棒を立てて持つのがそんなにおいやですかｗｗｗ
近くに他人がいませんからねぇ。無駄な努力は嫌ですよ。

>君自身が「どうしていないのに？」と疑問を呈してるよな？書いてなくても「対向者がいない」では成り立たない話なんだよ。
話としては「ベランダ喫煙」の流れですよね。それなら「近くに他人がいない」で正解でしょう。
わざわざ「近くに他人がいる」という条件にする必要がありませんねぇ。

>一度立てて持ったら、今度は「立てた棒をちょっと倒す」のを拒否かｗ
重さで倒れてしまうかもしれないジャンか。危険でしょ(:-p)。

>君の頭が単純で「ある行為の「自他への迷惑」とそれをすることの「自他への利」とでのトレードオフを無視して、迷惑なのを自認したら絶対に止めなきゃいけない」って脅迫的に思いこんでるから」、「迷惑か否か。やるかやらないか」の二元論になってるんだよｗ
だからあなたの中では「自分の中の利」が優先されて「俺様がやりたいのだから迷惑であっても
我慢しろ！」になってしまうのですよね。都合の良いトレードオフでしょ。

>まさにこれが、喫煙者の態度だよねｗ
なるほど。「あなたの態度は喫煙者と同じ」ってことですね。

>じゃあ、「相手に自分の迷惑を押し付けるときの言葉」かい？ｗ
「お互い様」は異なったものでもいいのです。「物音を立てるvs匂いをさせる」でも「お互い様ですよ。
なお、ここでは「迷惑」であるかどうかは述べていません。

>「迷惑が事実でも自認さえしていなければ、やっても良い」が君の意見だもんなw
そうですね。言われなければ分かりませんからねぇ。
で、あなたは「あなたの換気扇から出す料理の匂いが近隣の迷惑」になっていないと思っている
のですか？
全ての行為が「迷惑になる可能性」があります。いちいち他人に聞くことはできません。

>そうだよ。自他に与える利と害のトレードオフだよ。
だから「俺様のやることは黙って我慢しろ！」なんじゃないか。それでいいのか？

>考え方の基準が「やる側」のスタンスでなく「やられる側」、で「迷惑でない」ではなく「迷惑かも」と考えていれば分かる。
で、あなたの家庭からでる料理の匂いも迷惑だと認識しているわけですね。
でも「俺様のやることは黙って我慢しろ！」なわけだ。

>で？根拠はｗ（無限ループ）
なんども言っていますよ。

>「できない」じゃなくて「してない」だけ。
>路上禁煙に出来なかったか？駅構内禁煙に出来なかったか？機内禁煙に出来なかったか？ｗｗｗ
あなたが「やった」わけでもないのに、威張って言うことですか？

>で？「迷惑じゃない」の根拠は？ｗ
社会的に禁止になった現在、禁止になる直前では「迷惑が認識」されていました。で、社会的に
「ベランダ喫煙禁止」も直前ぐらいになっているのでしょうか？ 将来「禁止」になるかもしれないから
「迷惑な行為でやってはいけない」なんて馬鹿なことを言わないでくださいね。将来ガソリン車は
社会的に禁止になるかもしれませんからね。

>>816
>と感じてる（その行為が迷惑と自認してる）のだから、当然それらは他人にやってないんだよな？ｗ
相変わらず頭悪いなぁ。「迷惑は感じて」いても「迷惑行為」だと思っていないのですよ。個人的な
感覚で「迷惑なことはやってはいけない」なんてなったら、生きていくことすらできません。

>>824
>非喫煙者がいないと、この手のスレは成立しないの。
喫煙者と非喫煙者だけではこのスレは成り立ちません。『嫌煙者』という輩が重要です。

[826: 匿名]

ここの嫌煙者は2ちゃんねるでも吠えてるんだね(笑)
きっと小町あたりでも愚痴ってるんだろうね(笑)

[827: 匿名さん]

>>822
>共感できる
>・喫煙席でタバコを吸ってて何が悪い、嫌なら完全禁煙の店に行けよ
>・タバコ云々よりも自動車の排気ガスのほうが問題
>・まぁせいぜい2chだけで吼えてろよ
>・タバコ吸って肺ガンになるのは本人の責任なんだから他人がとやかく言う権利はない
>・どうせ面と向かって文句言えないだろうが、腰抜けが
>・タバコを吸って叩かれるのが理解できん（マナーの問題なんだが）
雑魚喫煙者シンパシー率　６０％

[828: 匿名さん]

>>826
ためしてガッテン！禁煙がこんなに超簡単だなんて！はガセ情報？

[829: 匿名さん]

http://sagisou.sakura.ne.jp/~sakuchin/kazumi/04/16.html

喫煙者、マナーを知れ。

[830: 匿名さん]

>>822
>共感できない
>・タバコよりも体臭がきついオタクのほうが臭い
>・嫌煙厨が喫煙者を叩くのが段々キモくなってまいりました
>・タバコ税で税金を納めてやったんだから感謝しろ
・タバカの方が体臭がきつい
・喫煙者の方がキモイ
・まだまだ納める税金が少ない
健常者シンパシー率　３０％

[831: 匿名さん]

>近くに他人がいませんからねぇ。
「自分勝手な妄想」が、何時の間にやら確定事項にｗ

>話としては「ベランダ喫煙」の流れですよね。それなら「近くに他人がいない」で正解でしょう。
>わざわざ「近くに他人がいる」という条件にする必要がありませんねぇ。
君は、ゴーストマンションにでも住んでるのか？ｗ
さもなきゃ、
「自分がベランダ喫煙するときだけは、ベランダに出てる人はいない」
という、「自分勝手な妄想」が、絶対条件ｗ

>重さで倒れてしまうかもしれないジャンか。危険でしょ(:-p)。
蛇足の顔文字が屁理屈であることを自白ｗ
それとも、これは自分都合の妄想の棒が「重くてしょうがない」という泣き顔かい？ｗ

>だからあなたの中では「自分の中の利」が優先されて・・・都合の良いトレードオフでしょ。
はい？
車を利用するのが「私だけの利」なのかい？君は車を使ってないのかい？ｗｗｗ

>なるほど。「あなたの態度は喫煙者と同じ」ってことですね。
「あなたの態度は喫煙者と同じ」が事実だとして、一体これが、反論として何の意味を持つんだ？
「ただ、言い返せればいい！」としか思ってないだろｗ

>「お互い様」は異なったものでもいいのです。「物音を立てるvs匂いをさせる」でも「お互い様ですよ。
「物音」「臭い」が、それぞれ一方だけの問題（物音を立ててるのはAさん、臭いを出してるのはBさん）なら、「迷惑」という共通項で「お互い様」。
君が書いてるのは
「両方がやっている物音を盾に、自分だけが出している臭いを「お互い様」と押し付ける」
だろｗ

>なお、ここでは「迷惑」であるかどうかは述べていません。
意味わからんｗ
一体何の予防線だ？ｗ

>そうですね。言われなければ分かりませんからねぇ。
マニュアル人間ｗ

>全ての行為が「迷惑になる可能性」があります。いちいち他人に聞くことはできません。
そう。全ての行為が「迷惑になる可能性」があるはず。
なのに、聞いてもいない「ベランダ喫煙」だけは、「迷惑じゃない」と言い張る身勝手さｗ

>で、あなたの家庭からでる料理の匂いも迷惑だと認識しているわけですね。
「家庭から料理の臭いを出さない人、かつそれを迷惑と言う人」に対してはね。（いるなら連れてきてｗ）

>なんども言っていますよ。
なんと？

>あなたが「やった」わけでもないのに、威張って言うことですか？
少なくとも「出来ない」ではないよな？ｗ
ちなみに、「出来ない」と威張ってるのは、ベランダ禁煙が規約化されないのは、あなたが邪魔してるからですか？ｗ

>社会的に禁止になった現在、禁止になる直前では「迷惑が認識」されていました。
御説を開陳するのは構わないけど「「迷惑じゃない」の根拠」にはなってないぞ？

>相変わらず頭悪いなぁ。「迷惑は感じて」いても「迷惑行為」だと思っていないのですよ。
君の言う「迷惑」と「迷惑行為」の違いを教えてくれ。そうじゃないと、全く意味が分からん。

>個人的な感覚で「迷惑なことはやってはいけない」なんてなったら、生きていくことすらできません。
じゃ、なんで非喫煙者に「車使うな！」なんて言うの？ｗ

[832: 匿名]

>>829
ベランダ喫煙とマナーの悪い喫煙は別の問題だろうが。
困ったクレーマーさんの例でも出して叩いてやろうか？

[833: 匿名さん]

>じゃ、なんで非喫煙者に「車使うな！」なんて言うの？ｗ
ちょっと言葉足らずだった。

じゃ、なんで「社会的共通認識」として「迷惑になり得るから注意して使おう」という「自動車」を、非喫煙者にだに「使うな！」なんて言うの？ｗ
喫煙者が使うときだけ「迷惑」にならないの？ｗ

だな。

[834: 匿名さん]

>ベランダ喫煙とマナーの悪い喫煙は別の問題だろうが。
ベランダ喫煙はマナーの悪い喫煙です。

[835: 匿名さん]

>私はずーっとルールの次にマナーと言って来ています。マナーをおろそかに
>するつもりはありません。
「ルールの次にマナー」だから、ルールで止まってるんじゃないかｗｗｗ

>「喫煙不可」と書かれていないから「喫煙可能」なのです。それがルールです。
ルールの次に進めないｗ
マニュアル人間ｗｗｗｗ


華麗に無視ｗｗｗｗ

[836: 匿名]

>「両方がやっている物音を盾に、自分だけが出している臭いを「お互い様」と押し付ける」
だろｗ
バカか？
「両方が別々臭いを出しているのにもかかわらず相手の臭いだけ『止めろ！』と文句言ってる」
がお前の意見だよ。
お前みたいなヤツは集合住宅に住むな。語るな。迷惑だ。

[837: ↑]

粉塵クン？

[838: 匿名さん]

>>832
>ベランダ喫煙とマナーの悪い喫煙は別の問題だろうが。
>困ったクレーマーさんの例でも出して叩いてやろうか？

叩いてくれ、お願いします。
そのかわり、非喫煙者のクレーマーの例限定ね。

[839: 匿名さん]

833は何度説明されても分らない天然なんだね。

[840: 匿名さん]

>「両方が別々臭いを出しているのにもかかわらず相手の臭いだけ『止めろ！』と文句言ってる」
車の排ガスを非喫煙者だけが出していると言うの？
さもなきゃ、喫煙者と非喫煙者で「非喫煙者だけ」が出していると言う臭いを教えてくれ。

意味がわからん・・・

[841: 匿名さん]

タバコは臭い、料理は匂い。

ニコ中にはわからんだろ。

[842: 匿名さん]

>料理は匂い。
アレルギーがある人にとっては【臭い】なんだよ。

[843: 匿名さん]

それ、喫煙者が料理してんだろ。

[844: 匿名さん]

>車の排ガスを非喫煙者だけが出していると言うの？
>さもなきゃ、喫煙者と非喫煙者で「非喫煙者だけ」が出していると言う臭いを教えてくれ。

非喫煙者＝排気ガス
喫煙者　＝タバコの煙

喫煙者は非喫煙者の排気ガスを受忍しているのに、非喫煙者は喫煙者のタバコの煙を一方的に
止めろ！と言っている。

って事じゃないの？

[845: 匿名はん]

>>831
>君は、ゴーストマンションにでも住んでるのか？ｗ
いいえ。
あなたのベランダには他人が入ってこれるのですか？

>「自分がベランダ喫煙するときだけは、ベランダに出てる人はいない」
>という、「自分勝手な妄想」が、絶対条件ｗ
近隣が出ていたって「近く」にはいませんよ。

>それとも、これは自分都合の妄想の棒が「重くてしょうがない」という泣き顔かい？ｗ
どうとでも取ってください。自己満足の世界ですから。

>車を利用するのが「私だけの利」なのかい？君は車を使ってないのかい？ｗｗｗ
私は「車が迷惑行為である」とは考えていません。あなたは「迷惑行為になる」と
考えていながら使用し続けています。

>「あなたの態度は喫煙者と同じ」が事実だとして、一体これが、反論として何の意味を持つんだ？
言葉が足りませんでした。
「あなたの態度は『あなたの考える喫煙者』と同じ」ってlことですね。

>「両方がやっている物音を盾に、自分だけが出している臭いを「お互い様」と押し付ける」
もう既に片側だけの「迷惑」だけしか見えていませんねぇ。
（物音＋匂い）vs（物音）だって「お互い様」でしょ。

>>なお、ここでは「迷惑」であるかどうかは述べていません。
>意味わからんｗ
どちらかだけが迷惑であっても全てをひっくるめて「お互い様」でしょ。

>なのに、聞いてもいない「ベランダ喫煙」だけは、「迷惑じゃない」と言い張る身勝手さｗ
だから「迷惑行為ではない」だって言ってるジャン。

>ちなみに、「出来ない」と威張ってるのは、ベランダ禁煙が規約化されないのは、あなたが邪魔してるからですか？ｗ
はぁっ？ 私が「できない」と言ってる？ できないのはあなたですよ。
分けわかんない。

>御説を開陳するのは構わないけど「「迷惑じゃない」の根拠」にはなってないぞ？
「社会的に禁止になった現時点では迷惑行為と認定されます」でいいですか？
それ以前は「迷惑行為」ではありませんでした。

>君の言う「迷惑」と「迷惑行為」の違いを教えてくれ。そうじゃないと、全く意味が分からん。
何度も言っているんですけどねぇ。私と同じように頭悪いんですか？
「迷惑」は個人の感覚です。「迷惑行為」は多くの人が同じように認識して初めて言える
ことです。
わかりましたか？
世の中全てのことに対し「俺には迷惑だ」は好きなように言っても構いませんが、「それは
迷惑行為だ」は簡単には言えません。
※それこそ「ルール」で禁止になって始めて言えるのかもしれません。

>>833
>じゃ、なんで「社会的共通認識」として「迷惑になり得るから注意して使おう」という「自動車」を、非喫煙者にだに「使うな！」なんて言うの？ｗ
別に非喫煙者だけではないですよ。喫煙者にだって「迷惑行為だと分かっているならやめろ！」
と言っています。
車の使用が「ある個人に対して迷惑になるかも」程度の認識だったらいいんじゃないですか？
「ベランダ喫煙」と同等の認識ですからね。

[846: 匿名さん]

>って事じゃないの？
非喫煙者も喫煙者の排気ガスを受忍しているから、車に関しては「お互い様」で、終わりじゃないの？
非喫煙者は喫煙者のタバコの煙を一方的に受忍しろ！って言われてる。

[847: 匿名]

喫煙者もタバコの煙は受認してる。
「お互い様」

[848: 匿名]

>非喫煙者も喫煙者の排気ガスを受忍しているから、車に関しては「お互い様」で、終わりじゃないの？

非喫煙者＝排気ガスは出すがタバコの煙は出さない
喫煙者　＝タバコの煙は出すが排気ガス出さない（運転しないという意味）

>喫煙者は非喫煙者の排気ガスを受忍しているのに、非喫煙者は喫煙者のタバコの煙を一方的に
>止めろ！と言っている。
>って事じゃないの？


そうその通り。

[849: 匿名さん]

>あなたのベランダには他人が入ってこれるのですか？
あなたの吐いた煙草の煙は、他人のベランダには絶対入らないのですか？ｗ

>近隣が出ていたって「近く」にはいませんよ。
君の言う「近く」が、「臭いが届くのは１～２ｍ」という都合のよい妄想に基づく無根拠な「１～２ｍ」だから、「いない」なんだろｗ

>どうとでも取ってください。自己満足の世界ですから。
「屁理屈」とだけはみとめたくないもんだから、逃げたｗ

>私は「車が迷惑行為である」とは考えていません。
無根拠な思い込みだろ？ｗ

>「あなたの態度は『あなたの考える喫煙者』と同じ」ってlことですね。
ああ。なるほど・・・
でも、実際は
「あなたの態度は「私（匿名はん）が考える『あなたの考える喫煙者』」と同じ」
だろ？ｗ

>（物音＋匂い）vs（物音）だって「お互い様」でしょ。
つまり、（物音＋匂い＋Ａ+Ｂ+Ｃ+Ｄ・・・）vs（物音）だって「お互い様」だと？ｗ

>どちらかだけが迷惑であっても全てをひっくるめて「お互い様」でしょ。
要するに、この世は違法でさえなければ何をやっても「お互い様」で「迷惑はかけても当然」だと？ｗ

>はぁっ？ 私が「できない」と言ってる？
「出来ないじゃなくて、してない（されてない）」を否定してただろ？つまり「できないと言ってる」だろ？

>それ以前は「迷惑行為」ではありませんでした。
よくありませんｗ
じゃあ、なんで禁止されたんだよｗ

>「迷惑」は個人の感覚です。「迷惑行為」は多くの人が同じように認識して初めて言えることです。
つまり「前を歩く」だの「後から電車にのられる」だのって言うのは、他の人には認めてもらえないアホなことを「迷惑」と言っていると？ｗｗｗ

>わかりましたか？
そりゃ、君の謎辞書用語だ。分からんよｗ

>別に非喫煙者だけではないですよ。喫煙者にだって「迷惑行為だと分かっているならやめろ！」
>と言っています。
ああ！
要は「迷惑に気がつかない馬鹿は、なんでも好き勝手して良い」とｗ

[850: 匿名さん]

>喫煙者もタバコの煙は受認してる。
>「お互い様」
喫煙者同士での「お互い様」なｗ
しかも、やっぱり喫煙者にとっても、他人の煙は「受忍」に相当しちゃうんだ・・・