マンションと煙草と煙【パート5】

[匿名さん]

マンションで迷惑をかけられている方、かけている方
それぞれの言い分がありますよね。
さあ、行きましょう、堂々巡りの世界へ。

[601: 匿名さん]

AA入れて『言いがかり』と煽る599

[602: 匿名さん]

>「『ごとき』だから『迷惑をかけているならやめるべき』」ってどういう意味でしょうか？
「ごとき」なら、何の問題もなく止められるだろ？
君らは「ベランダ喫煙ごとき」が出来なくなると、何か困ることでもあるのか？

>重要性が分ったからってどうなのでしょうか？ 重要だから「迷惑掛けても良い」ですか？
やっぱ、アホｗあくまでも自分がやる側の目線。
「それほど重要なら、黙って受忍してやる」
だｗ

>言葉が足りないですねぇ。「迷惑であることは止めるべきだと言うなら、『迷惑である事を
>自認している』自動車を使うのも止めるべきだ！」ですね。
書いてることが、支離滅裂ｗｗｗ
1.そもそも「迷惑であることは止めるべきじゃない」が君の主張なのか？君は一体何を否定している？
2-a.仮に車を使うのが迷惑ならば、自認してようがしていなかろうが迷惑。
2-b.仮に車を使うのが迷惑じゃないならば、「迷惑をかけているかも」と考えていても、迷惑はかけていないのだから止める必要はない。

「クチャクチャ音を立てて食事をするのは迷惑行為ではありません」って素面で言えちゃう「鈍感なアホ」が世の中の勝者！ってのが君の主張ｗ

>ちなみにベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。
で、出てくる根拠は「ルールがないから」だけ、だろ？つまり「マニュアル人間」だｗ

>不思議な意見です。
そりゃ、まともな意見が不思議に感じられるから、キチガイなんだろw

>相変わらず嫌煙者の意見には「俺様の考えるマナーを守ればルール違反しても問題ない」が
>見え隠れするんですよ。
と、いつもの通り、指摘されたこと自体から話を逸らすとｗｗｗ
ちなみに、君が戦ってるストローマンは「俺様の考えるマナーだけ守れば全てのルール違反をしても問題ない」って人間だろ？ｗ

>まずは「ルール」でしょ。分ってますよね。
「【まず】はルール」なのに、【次】がなく、「ルール」で止まってるのが「マニュアル人間」なんだよｗ

[603: 匿名さん]

>たまにお茶飲んだりする位かな。
お！小心者がやっと嘘をつく踏ん切りがついたか？ｗ

>別に洗濯は趣味って訳じゃないよ（笑）
別にベランダ喫煙も趣味って訳じゃないよな？ｗ
家族に追いやられて仕方なくしてるのを「やりたくてやってる」って思いこんでるだけだよなｗ

>「喫煙もタバコもルールを守っていれば迷惑行為じゃない」
一体君の中では、JTあたりのマナー啓蒙はどう映ってるんだ？「キチガイの戯言」？それとも、法律やら規約やらに明記された「ルールを言い換えてるだけ」とでも見えてるの？
マニュアル人間とは違うこっちの主張は、最初から
「ルールだけ守っていれば、他人に迷惑をかけないわけじゃない」
なんだが？
依存症患者が、タバコ「だけ」（自分が吸う・やめられないから）を守るために、車だのなんだのを引き合いに無茶な因縁をつけてるから、矛盾点を指摘してるんだろうに。

>「喫煙ごとき」ではなく、「普通の人が気にもしないベランダ喫煙」（ごとき）って意味だろ。
依存症患者ゆえに、実際には書いてない自身に都合のよい文字が見えてしまらしいｗ
ま、実際のところは、それを書いてる本人もそのつもりなんだろうけど、「ごとき」なんて言葉が出てくること自体が本心の発露だと思うよｗ
（普通の人ならば、車の利用についてどう因縁をつけられようが「車の運転（or排ガス）ごとき」なんて表現、絶対しないものｗ）

>「俺は車が大好きなんだ。だから他人の迷惑になってもいいんだッッ！」ってだけじゃんよ。
やっぱり、「やる側」の理論で、同じ解釈ｗｗｗ
「そこまで重要なら、黙って我慢してあげられる」だｗ

>興味のない人からすれば車もタバコもどうだっていいんだよ、わかる？
興味なければどうでもいい？
困った認識だねぇえ・・・

>グチャグチャ難癖をつけて文句を言うのは周囲の人を不快にして迷惑だから止めるべきだな（笑）
お！話そらしたｗ

>コッチからすれば君の方がよほど病気だけどな（笑）
そのまま「ソッチ」の世界から出てこなきゃいいのにｗｗｗ

[604: 匿名さん]

何をどう叫んだところでタバコは体に悪いもの。
自分にも周りの人たちにも。
すべての生命に必要な「空気」を媒体としてその害をまき散らすから
これほど嫌がられているんですよ。
こんな簡単な事がなぜわからない？

[605: 匿名さん]

>565は、逃亡しなかった。
>567は逃亡した模様。

「>571はきっと・・・逃げると思うよ(笑)」
と書いた、>577もきっと・・・逃げると思うよ(笑)

[606: 匿名さん]

あなたとは見解が相容れないですな。

[607: 匿名さん]

>602は理解力がないですね。
頭が良いとは思えません。
by577

[608: 匿名さん]

「>571はきっと・・・逃げると思うよ(笑)」 なんて的外れな想像をした>577は理解力がないですね。
頭が良いとは思えません。

[609: 匿名]

>>604
嫌煙者は「木を見て森を見ず」なんですよ。
世の中には様々な有害・不快なものが存在するのに、何故『たかだかベランダ喫煙の煙ごとき』に固執するのですか？

普通の感覚の人は、煙草が臭ったくらいで迷惑だの有害物質だ、などとは思いませんよ。
あなたが調理の匂いや、排ガスの臭いを感じた時と同じです。
誰でも様々な場面で不快に感じる事はありますが、その程度の事で「迷惑」とは認識しません。
”どこかのベランダで吸われた煙草の匂いを感じる”なんて、その程度の事ですよ。

[610: 匿名さん]

なので、
「>602は理解力がないですね。
頭が良いとは思えません。」
なんていう想像も的外れの可能性の方が高いですねｗ

[611: 匿名さん]

>世の中には様々な有害・不快なものが存在するのに、何故『たかだかベランダ喫煙の煙ごとき』に固執するのですか？
「森を見て葉を見た」気になってる依存症患者が批判されてるだけなのに・・・

[612: 匿名さん]

>>609
お前が普通の感覚の人？根拠は？

[613: 匿名さん]

どうでもいいけど、あの2人は
「ルールを守って運転してるから、自分の運転にはなんら問題ない」
と思いながら運転してるんだろうか・・・
だとしたら、オソロシヤ・・・

[614: 匿名さん]

608は
理解力がない
と
予想が外れた
の違いが分らないらしい。

それじゃ匿名はんと周辺住民さんに勝てるわけなよね。（納得！）

悔しくて涙目になってる姿は想像できますよね。みなさん。

[615: 匿名さん]

>悔しくて涙目になってる姿は想像できますよね。みなさん。
「ね。みなさん」で、どれだけ自身が痛々しく見えるか分からないらしい・・・・
ね？みなさん？ｗｗｗｗ

[616: 匿名はん]

>>602
>「ごとき」なら、何の問題もなく止められるだろ？
>君らは「ベランダ喫煙ごとき」が出来なくなると、何か困ることでもあるのか？
「ベランダ喫煙の煙ごとき」がなぜ『やめる』話に繋がるのか理解できません。
まぁ、何かのミスあるいは作為的な変更により「ベランダ喫煙ごとき」になったとしても
『やめる』話に繋がるのか理解できません。

>やっぱ、アホｗあくまでも自分がやる側の目線。
>「それほど重要なら、黙って受忍してやる」
>だｗ
えっ？ 「迷惑だ」と分かっていながら「受任しろ！」ですか？
言ってることがだんだん変わってきていませんか？

>1.そもそも「迷惑であることは止めるべきじゃない」が君の主張なのか？君は一体何を否定している？
>2-a.仮に車を使うのが迷惑ならば、自認してようがしていなかろうが迷惑。
>2-b.仮に車を使うのが迷惑じゃないならば、「迷惑をかけているかも」と考えていても、迷惑はかけていないのだから止める必要はない。
私の主張も「迷惑行為は辞めるべき」ですよ。"2-b" の理屈がおかしいですね。「車を
使うのが迷惑じゃないならば、『迷惑をかけているかも』と考える」のがおかしい。
迷惑なの？ 迷惑じゃないの？
迷惑であることを自認していたら、あなたにとっては迷惑なのですよ。

>「クチャクチャ音を立てて食事をするのは迷惑行為ではありません」って素面で言えちゃう「鈍感なアホ」が世の中の勝者！ってのが君の主張ｗ
その行為がマナーとして確立されていなかったらそのように言うかもしれません。

>で、出てくる根拠は「ルールがないから」だけ、だろ？つまり「マニュアル人間」だｗ
「あなたが規約改正できないから」となんども言って差し上げていますけどねぇ。
「直接苦情を受けたこともない」も付け加えておきましょう。

>と、いつもの通り、指摘されたこと自体から話を逸らすとｗｗｗ
>ちなみに、君が戦ってるストローマンは「俺様の考えるマナーだけ守れば全てのルール違反をしても問題ない」って人間だろ？ｗ
それがあなたなのですよ。

>「【まず】はルール」なのに、【次】がなく、「ルール」で止まってるのが「マニュアル人間」なんだよｗ
なぜ「止まっている」と考えているのですか？ 「ルール」の次の「マナー」は考えて
いますよ。まぁ、『ごとき』と思うかも知れませんがね。

なお、フツーの人は「車の排ガスごとき」は言わないですが「『この』車の排ガスごとき」は
言うと思いますよ。私が言っている主張も同じです。「タバコの煙ごとき」ではなく「ベランダ
喫煙のタバコの煙ごとき」です。

[617: 近所をよく知る人]

やっぱり涙目。所詮は言いがかりだからなぁ(-。-)y-゜゜゜゜゜゜゜゜゜

[618: 周辺住民さん]

>>586
排ガス？臭くて迷惑だよ？
こりゃ全国、相当数いるな（笑）

>>591
>>592
>>593
「荒し」じゃないなら念仏のように同じ文章貼付けるのやめたら？
せっかく妄想につきあってあげても、会話が成立しないんじゃしょうがない。

>>593
奥さん（旦那）と協議の結果、ネットに書き込みしてるのかな？

>>595

【禁止されていない事はやっても良い】

これは日本国内に於ける、法律の基本的概念だから覚えておくといいよ

[619: 匿名さん]

>『やめる』話に繋がるのか理解できません。
君が意図的に無視してる「迷惑をかけるなら」って前提があるからだろ？


>えっ？ 「迷惑だ」と分かっていながら「受任しろ！」ですか？
「黙って受忍してやる」 が「受任しろ！」に見えてるのか・・・
悪いこと言わないから、病院いけ？な？

>私の主張も「迷惑行為は辞めるべき」ですよ。
だったら、論ずべきは
「タバコが迷惑行為か否か」か「車の利用が迷惑行為か否か」
だろ？
一体どんな妄想と戦ってるんだ？

>"2-b" の理屈がおかしいですね。
>迷惑なの？ 迷惑じゃないの？
「仮に車を使うのが迷惑じゃないならば」も見えないのか・・・
症状はかなり悪いな・・・

>その行為がマナーとして確立されていなかったらそのように言うかもしれません。
ここで「仮定」に逃げるかｗ
現実で君はどう思ってどう言うんだよｗｗｗ

>「あなたが規約改正できないから」となんども言って差し上げていますけどねぇ。
つまり「規約がないから」だろ？マニュアル人間から何も変わってないよｗ

>「直接苦情を受けたこともない」も付け加えておきましょう。
「直接言われないと分からない」を素面で言うｗ
典型的なマニュアル人間ｗｗｗ

>それがあなたなのですよ。
理由は？ｗ
俺様がそう感じてるから？ｗｗｗ

> 「ルール」の次の「マナー」は考えていますよ。
考えた結果が「時流」だっけ？ｗｗｗｗｗ

>なお、フツーの人は「車の排ガスごとき」は言わないですが「『この』車の排ガスごとき」は
>言うと思いますよ。
どっちも、いわねぇよw
少なくとも君が、「この車の排ガスごとき」という考え方なのは分かったｗｗｗ
ちなみに「この喫煙ごとき」と書かずに「喫煙ごとき」とと書いた人は、フツーの人じゃないと言うことねｗ

[620: 匿名さん]

>排ガス？臭くて迷惑だよ？
「だったら、止めるべき」って匿名はんが言ってたよｗｗｗ

[621: 周辺住民さん]

>>603
>お！小心者がやっと嘘をつく踏ん切りがついたか？ｗ
なぜ小心で、なぜ嘘をつかなければならないのか教えてくれ。
レスを催促するような内容とはととも思えんのだが・・・

>別にベランダ喫煙も趣味って訳じゃないよな？ｗ
ベランダ喫煙は趣味だね（笑）

>一体君の中では、JTあたりのマナー啓蒙はどう映ってるんだ？
吸う人も吸わない人も〜、とか言ってるやつの事？
あれは、喫煙者に向けてというよりは嫌煙者（クレーマー）対策の企業戦略だよ？
つか、べらんだ喫煙やましょう〜、とか言ってたっけ？？

>「ルールだけ守っていれば、他人に迷惑をかけないわけじゃない」
だから、ルールを守った上で迷惑と言われたら、君はどうするのかと問うているんだが？

なんだかんだ言った所で
「俺は車が大好きなんだ。だから他人の迷惑になってもいいんだッッ！」
「俺はタバコが大好きなんだ。だから他人の迷惑になってもいいんだッッ！」
>やっぱり、「やる側」の理論で、同じ解釈ｗｗｗ
結局同じになるんだろうが（笑）

>「そこまで重要なら、黙って我慢してあげられる」だｗ
だからグチャグチャ文句いってないで黙って我慢しててね（笑）

>困った認識だねぇえ・・・
ならタバコも興味もって吸ってみれば？（笑）

>そのまま「ソッチ」の世界から出てこなきゃいいのにｗｗｗ
いや、君が病室から出ないで「コッチ」（社会）に来ないでくれればいいだけ（笑）

[622: 匿名さん]

>なぜ小心で、なぜ嘘をつかなければならないのか教えてくれ。
嘘でないなら、最初から「たまにお茶」と書けばいいものを、最初は「物干し」。そのご問い返しただしても「物干し」ｗ
「たまにお茶飲んだりする位」小心者の精いっぱいの嘘だろ？ｗ

>レスを催促するような内容とはととも思えんのだが・・・
事実「催促するような内容」じゃないからだよｗ

>ベランダ喫煙は趣味だね（笑）
家族に追いやられて仕方なくしてるのを「趣味でやりたくてやってる」って思いこんでるだけだよなｗ

>あれは、喫煙者に向けてというよりは嫌煙者（クレーマー）対策の企業戦略だよ？
と言う依存症たる自分に都合のよい妄想ｗｗｗ

>つか、べらんだ喫煙やましょう〜、とか言ってたっけ？？
「あなたが気づけばマナーは変わる」VS「とか言ってたっけ？？」
見事なマニュアル人間ｗｗｗ

>だから、ルールを守った上で迷惑と言われたら、君はどうするのかと問うているんだが？
べランら喫煙ごときの止めて何ら問題ないことなら即止めるよｗ
君はどうするの？マニュアルに従うだけ？ｗ

>「俺はタバコが大好きなんだ。だから他人の迷惑になってもいいんだッッ！」
お！やっと本音を書いたねｗ

>結局同じになるんだろうが（笑）
「俺はタバコが大好き・・」が君の本音じゃないのなら、「車」の方も【同じ】でに君の妄想だよな？ｗ
妄想と戦うのは頭の中でだけにしてくれな？ｗ

>だからグチャグチャ文句いってないで黙って我慢しててね（笑）
じゃ、明日から君は車を使うの止めてね？
択一だったよね？それとももう忘れた？ｗ

>ならタバコも興味もって吸ってみれば？（笑）
君とは意味が違うけど、興味はあるよ？
そして私は、「興味があったから高校生の時に吸い始めた」って言う君とは違うよｗ

>いや、君が病室から出ないで「コッチ」（社会）に来ないでくれればいいだけ（笑）
何？急に「病室」って？
一体何の妄想？ｗｗｗ

[623: 匿名さん]

>>あれは、喫煙者に向けてというよりは嫌煙者（クレーマー）対策の企業戦略だよ？
だから、書いてあることが正論でもマニュアルじゃないから従う必要はない！
ってかい？ｗｗｗ

[624: 匿名さん]

嫌煙家もうグダグダやん。もはや反論にすらなっていない。

[625: 匿名さん]

依存症患者は、病的な心理的防衛機制である「否認」を多用するため、しばしば依存症は『否認の病』とも言われる
否認は、その対象によって以下のように分けられる場合がある。

第一の否認～「自分は大丈夫！」
「少し多めに買い物をしても、返せないほどの借金があるわけではない」「タバコ吸っていても、自分は今まで癌になっていない」「マリファナは害が少ないから、やっても大丈夫」など、依存による有害性を過小評価・歪曲して、自らの問題性を否認する。

第二の否認～「やめさえすれば大丈夫！」
依存によって依存対象以外にも生じてしまった問題を否認することが、第二の否認と呼ばれる。周囲との人間関係やコミュニケーション、経済問題やその人の内面などに問題があることを否認する。

[626: 匿名さん]

>>621
>だから、ルールを守った上で迷惑と言われたら、君はどうするのかと問うているんだが？
例を挙げてみろ、例えばどういう状況で？

[627: 匿名はん]

>>619
>君が意図的に無視してる「迷惑をかけるなら」って前提があるからだろ？
あれっ？ 「『迷惑だ』と言う人が世の中に一人でもいるのならばやめろ」と言っているのは
あなたですよ。

>「黙って受忍してやる」 が「受任しろ！」に見えてるのか・・・
>悪いこと言わないから、病院いけ？な？
はぁっ？ あなたは「車の運転では迷惑をかけている」のですよね。なんで「受任してやる」に
なるのでしょうか？ あなたが行なっている迷惑は「受任しろ！」でしょ。

>私の主張も「迷惑行為は辞めるべき」ですよ。
>だったら、論ずべきは
>「タバコが迷惑行為か否か」か「車の利用が迷惑行為か否か」
>だろ？
だから私の意見は「『ベランダ喫煙』も『車の運転（排ガス）』も迷惑行為にならない」であり、
あなたの意見は「『ベランダ喫煙』も『車の運転（排ガス）』も迷惑行為になる」でしょ。
誰が何をやめなければならないのでしょうか？
※どう考えても『あなたが』やめるべきですよ。

>「仮に車を使うのが迷惑じゃないならば」も見えないのか・・・
>症状はかなり悪いな・・・
頭悪いんですか？迷惑じゃなければ個人的でも迷惑なわけがありません。
なぜ「迷惑じゃないのに迷惑と思う」のかが全く理解できません。

>ここで「仮定」に逃げるかｗ
>現実で君はどう思ってどう言うんだよｗｗｗ
現実に「一般的にマナーと確立している行為」なのですから、仮定でしかありえません。
また「パラレルワールド」でも出さなくてはいけませんか？

>つまり「規約がないから」だろ？マニュアル人間から何も変わってないよｗ
「迷惑と騒ぐ嫌煙者どもが規約を変えられないから」ですよ。
何度言えば分かるのでしょうか？

>「直接言われないと分からない」を素面で言うｗ
>典型的なマニュアル人間ｗｗｗ
「迷惑をかけていない」と思っていますから、迷惑のある場合は言っていただかなくては
分かるはずもありません。

>理由は？ｗ
あなたにとって「ルール」なんて二の次でしょ。
でも「理由を聞く」ってことは「ルールが先」であることは理解したのでしょうか？

>考えた結果が「時流」だっけ？ｗｗｗｗｗ
時流は「規約改正」の時に言ったことですねぇ。今、ここでそれを言う理由は？

>どっちも、いわねぇよw
>少なくとも君が、「この車の排ガスごとき」という考え方なのは分かったｗｗｗ
>ちなみに「この喫煙ごとき」と書かずに「喫煙ごとき」とと書いた人は、フツーの人じゃないと言うことねｗ
たしかにどちらも言わないでしょうね。あなたの言う前提条件である「車の排ガスに
文句を言われる」というシチュエーションが存在しませんからねぇ。
つまり私も言いません。一般的には個々人の車の排ガスに苦情を言う人が
「フツーでない」と言うことになるでしょうね。

>>622
>べランら喫煙ごときの止めて何ら問題ないことなら即止めるよｗ
やっぱり「自分の都合」のみで「他人の迷惑」は考えていないことが判明しました。

[628: 匿名さん]

>>627　
煽りと開き直りの芸術ですな。　少し冷静になれれては？

[629: 匿名さん]

お～、修正です。

>>627　
煽りと開き直りの芸術ですな。　少し冷静になられては？

[630: 匿名さん]

>>627
>「迷惑と騒ぐ嫌煙者どもが規約を変えられないから」ですよ。
「ベランダ喫煙は近隣住民にとって迷惑になることがあります。ご注意ください。」
と掲示してもらうから、面倒くさい規約改正の必要なんてないのよ。

[631: 匿名さん]

長い棒を持って運ぶ時、
下図のように横向きに倒して持つたら邪魔になる。
－－－－－
　　人（↑進行方向）

縦向きに持てば、横向きに持つよりはまだマシ。
　｜
　｜
　｜人（↑）
　｜
　｜

立てて持てば、そうそう他人の邪魔にはならない。
　・人（↑）


たかが棒を立てるがどれほどの手間なのか、横向きに倒して持ったまま頑として譲らず、「禁止されてない」「ぶつからないように自己防衛しろ」「だったらお前の鞄も邪魔だ」だのと大騒ぎをする。
挙句の果てには「棒を運ぶなと言うのか！」「文句があるなら訴えろ！」などとキレ始めるのが、ここのキチガイ。
（「0度で水平だったのを9度に傾けると言う配慮をした」なんて言って悦に入ってる馬鹿もいたかな・・・）

[632: 匿名さん]

まずは、

　　　　　　　「ベランダ喫煙は近隣住民にとって迷惑になることがあります。ご注意ください。」

と掲示でいいね。
　

[633: 匿名さん]

>>627
>だから私の意見は「『ベランダ喫煙』も『車の運転（排ガス）』も迷惑行為にならない」であり、
>あなたの意見は「『ベランダ喫煙』も『車の運転（排ガス）』も迷惑行為になる」でしょ。
>誰が何をやめなければならないのでしょうか？
どっちも問題ですわね。
で、
誰が何をやめなければならないのでしょうか？匿名はんの意見としては。

[634: 匿名さん]

いい加減、暇つぶしの堂々巡り投稿を卒業して、社会的生産性のある仕事に就いたら如何。
生産性が何もない専業主婦か年金生活者か知らないけど…

[635: 匿名さん]

>あれっ？ 「『迷惑だ』と言う人が世の中に一人でもいるのならばやめろ」と言っているのは
>あなたですよ。
妄想と現実をごっちゃにすんなよ・・・

>はぁっ？ あなたは「車の運転では迷惑をかけている」のですよね。なんで「受任してやる」に
>なるのでしょうか？ あなたが行なっている迷惑は「受任しろ！」でしょ。
はぁっ？ｗ
どちらかを選べと言われたら自動車利用を止めるくらい重要なベランダ喫煙の話をしてたんだよなぁ？なんで、非喫煙者の私が「受任しろ！」なんて言うんだ？
病院いっとけ？な？ｗ
車に関しては「お互い様」だ。文句があるなら、車の恩恵を受けてない人間を連れてこいｗ（ただし、その時は君も、批判の対象だｗ）

>だから私の意見は「『ベランダ喫煙』も『車の運転（排ガス）』も迷惑行為にならない」であり、
じゃあ、なんで「車の利用を止めろ！」なんて話が出てくるんだ？
それとも何か？
同じ車の利用なのに、「ベランダ喫煙は迷惑じゃない」って人間が使えば迷惑じゃなくて、「ベランダ喫煙は迷惑になりうる」って人間が使うと迷惑になるのかｗ
なんなんだ？その不思議世界はｗｗｗ

>なぜ「迷惑じゃないのに迷惑と思う」のかが全く理解できません。
車の利用が良い例だよ。「お互い様」の部分があるから普通は誰も「迷惑」なんて言わない。でも、事実としては誰かに「迷惑」をかける。「迷惑じゃないのに迷惑と思う」はそういうことだよ。
ま、マニュアル人間には理解できないだろうけどねｗ
それに「迷惑をかけながら迷惑じゃない」と思ってるのと違って、「迷惑じゃないのに迷惑と思う」のは、誰かに何か迷惑かることにはならないからなｗ

>現実に「一般的にマナーと確立している行為」なのですから、仮定でしかありえません。
都合のいい時だけ「マナー」かよｗ
そんな「ルール」みたことないぞｗ

>「迷惑と騒ぐ嫌煙者どもが規約を変えられないから」ですよ。
つまり「規約がないから」だろ？マニュアル人間ｗｗｗ
何回言わせるんだ？ｗ

>「迷惑をかけていない」と思っていますから、
「自身がそう思うだけ」。
「根拠がない」にもどってきたなｗ

>迷惑のある場合は言っていただかなくては分かるはずもありません。
「直接言われないと分からない」を素面で言うｗ
典型的なマニュアル人間ｗｗｗ

>あなたにとって「ルール」なんて二の次でしょ。
だから、ルール」なんて二の次と思う（他人の思想を判断した）「理由」だよｗｗｗ
なんだよ、「「ルールが先」であることは理解したのでしょうか？」ってｗ

>時流は「規約改正」の時に言ったことですねぇ。今、ここでそれを言う理由は？
「考えていますよ」の”考え”が書いてないからだよｗ

>たしかにどちらも言わないでしょうね。
あっさり、自説撤回かよｗ相変わらずいいかげんだな、おいｗ

>あなたの言う前提条件である「車の排ガスに文句を言われる」というシチュエーションが存在しませんからねぇ。
君は、いろんな排ガス問題があっても、全部他人ごとかｗｗｗ

>一般的には個々人の車の排ガスに苦情を言う人が「フツーでない」と言うことになるでしょうね。
環境について考えてる人が「フツーでない」かｗｗｗ

>やっぱり「自分の都合」のみで「他人の迷惑」は考えていないことが判明しました。
ほほうｗ
君自身が 「『迷惑だ』と言う人が世の中に一人でもいるのならばやめろ」とでも言いだすのかい？
私は、「ごとき」だから「止めるべき」だし「止められる」ってだけ。

ちなみに、ベランダ喫煙をしてるのは「自分の都合」の何があるんだ？
あ、「自分の都合」じゃなくて、家族に追いやられただけかｗ

[636: 匿名]

>>627の言ってる事は全て正しい。
というより、常識や正しい判断以前に当たり前の事を言ってるだけですよ。
嫌煙者だって社会人だろうに、何故それが理解できないのだろうか？
やはりベランダ喫煙ごときにクレームつけるような人には、普通の常識が備わっていないのでしょうか。

煽りや冗談抜きにして、感覚がおかしいですよ？

[637: 匿名さん]

> >>627の言ってる事は全て正しい。
> というより、常識や正しい判断以前に当たり前の事を言ってるだけですよ。
> 嫌煙者だって社会人だろうに、何故それが理解できないのだろうか？
煽りや冗談抜きにして、君の感覚がおかしいからだよ。

[638: 匿名]

いや、ここの嫌煙家は主婦かニートですよ。
だって1日中貼りついてるもの。
まともな社会人にそんな暇があるわけないです…

[639: 匿名さん]

>煽りや冗談抜きにして、感覚がおかしいですよ？

鏡に向かって吼えてるの？

[640: タバコの奴隷は行ってよろし]

うまいのか？うまくはねえだろ。それが証拠にタバコ風味を謳ってる食い物ってあるか？
やめられねえだけなんだろ？ヘッポコだな

[641: 匿名]

>>639
本当におかしいですよ。
稀に、「いい大人がどうしてこんな事知らないんだろう？」とか、「なんかこの人ズレてるな？」と思わせる人に出会う事がありますが、そんな人と接したときのイライラを覚えます。

異常とまでは思いませんが、普通の常識が備わってないのは確かですよ。

[642: 匿名さん]

>>638
>いや、ここの嫌煙家は主婦かニートですよ。
>だって1日中貼りついてるもの。
>まともな社会人にそんな暇があるわけないです…
低俗な煽りですな、おやめなさい。

[643: 匿名さん]

>>641
>本当におかしいですよ。
>稀に、「いい大人がどうしてこんな事知らないんだろう？」とか、「なんかこの人ズレてるな？」と思わせる人に出会う事>がありますが、そんな人と接したときのイライラを覚えます。
>
>異常とまでは思いませんが、普通の常識が備わってないのは確かですよ。
確かに、ベランダで喫煙するなんて信じられませんな。

[644: 匿名さん]

>いや、ここの嫌煙家は主婦かニートですよ。
>だって1日中貼りついてるもの。
煽りや冗談抜きにして、君の感覚がおかしいよ。
だって、「1日中貼りついてる」って分かるのは、コテハンの人だけだよ？
なんで「嫌煙家」限定なの？

[645: 匿名はん]

>>631
>たかが棒を立てるがどれほどの手間なのか、横向きに倒して持ったまま頑として譲らず、「禁止されてない」「ぶつからないように自己防衛しろ」「だったらお前の鞄も邪魔だ」だのと大騒ぎをする。
この場合、多分「横にしたほうが持ちやすい」と言うのがあるのでしょう。

>挙句の果てには「棒を運ぶなと言うのか！」「文句があるなら訴えろ！」などとキレ始めるのが、ここのキチガイ。
ところでこの話で向こうから歩いてくる人が存在していないのにどうしてこの棒を持った人が
キレ始めるのでしょうか？
誰もいない場所で棒を運んでいる時に、横に持ったほうが持ちやすいのにそれを遠く（画像
かな？）で見ている人から「邪魔だから縦にして運べ」と言われても聞く耳を持てないでしょう。
※どんな反論がくるかな？ ワクワク。

>>635
>妄想と現実をごっちゃにすんなよ・・・
「匿名さん」ばかりで話が進まない。

>どちらかを選べと言われたら自動車利用を止めるくらい重要なベランダ喫煙の話をしてたんだよなぁ？なんで、非喫煙者の私が「受任しろ！」なんて言うんだ？
だ・か・ら「車の運転は迷惑である」と考えているんでしょ？

>車に関しては「お互い様」だ。文句があるなら、車の恩恵を受けてない人間を連れてこいｗ（ただし、その時は君も、批判の対象だｗ）
だからあなたが言うのは「俺が行なう迷惑は知ったこっちゃない」ってことでしょう。

>じゃあ、なんで「車の利用を止めろ！」なんて話が出てくるんだ？
あなたが「車の運転は迷惑だ」と言うからですよ。

>それとも何か？
>同じ車の利用なのに、「ベランダ喫煙は迷惑じゃない」って人間が使えば迷惑じゃなくて、「ベランダ喫煙は迷惑になりうる」って人間が使うと迷惑になるのかｗ
私はあなたが「車の運転は迷惑だ」というから「そう思うのならやめなさい」と言っているに
過ぎませんよ。迷惑なのを自認していてなぜそれを続けられるのか理解できません。
※この話に「ベランダ喫煙」は絡んでいないのだが・・・。

>車の利用が良い例だよ。「お互い様」の部分があるから普通は誰も「迷惑」なんて言わない。でも、事実としては誰かに「迷惑」をかける。「迷惑じゃないのに迷惑と思う」はそういうことだよ。
あなたは「迷惑をかけている」ことを自認しています。それなのになぜその行為を続けられるのか
理解できません。一般的に「迷惑かどうか」は関係ありませんよ。

>それに「迷惑をかけながら迷惑じゃない」と思ってるのと違って、「迷惑じゃないのに迷惑と思う」のは、誰かに何か迷惑かることにはならないからなｗ
迷惑をかけていることを自認しているのなら言い訳を言わず即刻やめてください。

>都合のいい時だけ「マナー」かよｗ
>そんな「ルール」みたことないぞｗ
現実にマナーは存在しています。「ベランダ喫煙はマナー違反である」という「マナー」は
今のところ存在していませんけどねぇ。

>「自身がそう思うだけ」。
>「根拠がない」にもどってきたなｗ
否定する材料もありません。何も知らない周りがギャンギャン言ったって、迷惑でないことには
変わりありません。

>「直接言われないと分からない」を素面で言うｗ
言われないのにどうしたら分かるのですか？
そして「迷惑と思う」のならやめるべきです。そう思いませんか？

>だから、ルール」なんて二の次と思う（他人の思想を判断した）「理由」だよｗｗｗ
>なんだよ、「「ルールが先」であることは理解したのでしょうか？」ってｗ
ベランダ喫煙は禁止されていません。したがってベランダで喫煙は可能です。
が、あなたはそのように思っていないのでしょう。

>君は、いろんな排ガス問題があっても、全部他人ごとかｗｗｗ
「迷惑だと思う」のならやめるべきです。

>環境について考えてる人が「フツーでない」かｗｗｗ
そういう人が個々人の車に対して苦情を言うのですか？ 妄想もいい加減にしましょう。

>君自身が 「『迷惑だ』と言う人が世の中に一人でもいるのならばやめろ」とでも言いだすのかい？
あなたがそのように言っていますねぇ。違うのでしたらあなたの言葉で言い直してください。

>ちなみに、ベランダ喫煙をしてるのは「自分の都合」の何があるんだ？
「なぜ読書をするんだ？」「なぜ鉄道写真を撮るんだ？」ってか？
人の趣味趣向に他人が立ち入ってどうするのでしょうね。
※他人の趣味趣向は理解できるわけがない。

[646: 匿名さん]

>本当におかしいですよ。
>稀に、「いい大人がどうしてこんな事知らないんだろう？」とか、「なんかこの人ズレてるな？」と思わせる人に出会う事がありますが、そんな人と接したときのイライラを覚えます。
それを「自分の考え方がそう思われてる」と考えられないがゆえに、煽りや冗談抜きにして、君の感覚がおかしい。

[647: 匿名さん]

よく言った644！　その意見支持するぞよ。

>>いや、ここの嫌煙家は主婦かニートですよ。
>>だって1日中貼りついてるもの。
>煽りや冗談抜きにして、君の感覚がおかしいよ。
>だって、「1日中貼りついてる」って分かるのは、コテハンの人だけだよ？
>なんで「嫌煙家」限定なの？

[648: 匿名さん]

>>645
>だから私の意見は「『ベランダ喫煙』も『車の運転（排ガス）』も迷惑行為にならない」であり、
>あなたの意見は「『ベランダ喫煙』も『車の運転（排ガス）』も迷惑行為になる」でしょ。
>誰が何をやめなければならないのでしょうか？
どっちも問題ですわね。
で、
誰が何をやめなければならないのでしょうか？匿名はんの意見としては。

[649: 匿名さん]

>>645

まずは、

　　　　　　　「ベランダ喫煙は近隣住民にとって迷惑になることがあります。ご注意ください。」

と掲示でいいね。　匿名はん、周辺住民さん 。
　

[650: 匿名さん]

>644
いや・・・「匿名さん」で別人のつもりなのかもしれないけど
文章の内容や文体が独特だから解りますよ？
まあ、主婦でもニートでも構いませんが、この掲示板が余程好きなんですね。

[651: 匿名さん]

>>645
>現実にマナーは存在しています。「ベランダ喫煙はマナー違反である」という「マナー」は
>今のところ存在していませんけどねぇ。
面白い表現しますね。

「キッチンの換気扇の前で喫煙するのがマナー」ですね。

[652: 匿名さん]

>>650
>まあ、主婦でもニートでも構いませんが・・・
少し変えてきましたね。
喫煙者も非喫煙者も書き込んでいるでしょう！
「あなたも含めて、みんな、主婦、ニート」ってことで！
嫌煙家だけするのは事実と異なりますね。　単なる煽りですわ。

[653: 匿名さん]

>>650
>この掲示板が余程好きなんですね。
貴方もね
匿名はんって2006年くらいのログが残っていたね。
５年・・・・・・・・

この方が一番マンコミュ好きなんじゃないかな。

[654: 匿名さん]

永年カキコミ賞がマンコミュから贈られたりして、、、
最多カキコミ賞とか、、、、
（ま、これは息抜きの冗談です）

[655: 匿名さん]

>車に関しては「お互い様」だ。文句があるなら、車の恩恵を受けてない人間を連れてこいｗ（ただし、その時は君も、批判の対象だｗ）

タバコに関しては「お互い様」だ。文句があるなら、タバコの恩恵を受けてない人間を連れてこいｗ（ただし、その時は君も、批判の対象だｗ）

同じなのにねぇ(笑)

[656: 匿名さん]

>この場合、多分「横にしたほうが持ちやすい」と言うのがあるのでしょう。
なるほどねｗ
自身の「横にしたほうが持ちやすい」だけが優先されるのねｗ
「たかが」棒を立てて持つのがそんなにおいやですかｗｗｗ

>ところでこの話で向こうから歩いてくる人が存在していないのにどうしてこの棒を持った人が
>キレ始めるのでしょうか？
自分に都合の良いことは「妄想」できるけど、自分に都合の悪いことは「想像」できないからじゃない？ｗ

>「匿名さん」ばかりで話が進まない。
とにかく議論の相手は「「『迷惑だ』と言う人が世の中に一人でもいるのならばやめろ」と言っている」とするのが、君にとって都合がいいってだけだろw

>だ・か・ら「車の運転は迷惑である」と考えているんでしょ？
だ・か・ら「煙草の話」でしょ？
どちらかを選べと言われたら自動車利用を止めるくらいベランダ喫煙が重要なら「黙って我慢してあげる」。
車の利用がベランダ喫煙「ごとき」と同じ重要度なら、そもそもやってないよw

>だからあなたが言うのは「俺が行なう迷惑は知ったこっちゃない」ってことでしょう。
は？車に関しては「お互いに知ったこと」だろうに・・・

>あなたが「車の運転は迷惑だ」と言うからですよ。
それは私がそう思ってるだけで、事実は違うんだろ？ｗ

>私はあなたが「車の運転は迷惑だ」というから「そう思うのならやめなさい」と言っているに
あほかｗ
「車の運転は迷惑だ」が事実じゃないなら、君が言うべきは「車の運転は迷惑じゃないから、好きなように使っていい」だ。
君が言ってるのは、「車の運転が迷惑だから」じゃなくて、「ベランダ喫煙が迷惑だと言うなら車に乗るな」だろｗ

>迷惑なのを自認していてなぜそれを続けられるのか理解できません。
君の場合「迷惑なのを自認したら絶対に止めなきゃいけない」って脅迫的に思いこんでるから、「迷惑じゃない」って言い続けてるんだろ？煙草、止められないもんなｗ

>迷惑をかけていることを自認しているのなら言い訳を言わず即刻やめてください。
ほらねｗ

>現実にマナーは存在しています。
法だ規約だと騒いでたくせに、わが身に振りかかったら「マナー」かよｗ

>何も知らない周りがギャンギャン言ったって、
根拠は、自身が「周りが何も知らない」と思うだけ。ｗ

>言われないのにどうしたら分かるのですか？
マニュアル人間の典型的言い訳ｗｗｗ

>が、あなたはそのように思っていないのでしょう。
こっちは「理由」を聞いてたのに、なんで、話を変えるんだろうｗ

>「迷惑だと思う」のならやめるべきです。
「迷惑じゃない」と思いこんでさえすれば人ごとですってか？ｗ

>そういう人が個々人の車に対して苦情を言うのですか？ 妄想もいい加減にしましょう。
ゴメン。これに関しては読み違えてた。いまさら訂正もめんどくさいから。どうしてもって言うんじゃなきゃスルーして。

>あなたがそのように言っていますねぇ。
妄想ｗ

>違うのでしたらあなたの言葉で言い直してください。
『迷惑だ』と言う人が世の中に結構いるのに、無根拠に「名w買うじゃない」なんて言うな。

>人の趣味趣向に他人が立ち入ってどうするのでしょうね。
やっぱり趣味趣向と言う「自分の都合」のみで「他人の迷惑」は考えていないことが判明しましたｗｗｗ

[657: 匿名さん]

>タバコに関しては「お互い様」だ。文句があるなら、タバコの恩恵を受けてない人間を連れてこいｗ（ただし、その時は君も、批判の対象だｗ）
タバコに関しては「お互い様」？
私は煙草の煙で他人に迷惑かけたことなんかないよ？
一体何が「お互い」？

「タバコの恩恵」って「税金」のことなんだろうなぁ・・・
自身の義務を果たすことが、他者に対する「恩恵」か・・・
なんちゅ～か、ズレてるよなぁ・・・

[658: 周辺住民さん]

>>622
>「たまにお茶飲んだりする位」小心者の精いっぱいの嘘だろ？ｗ
だから、そんな嘘をついたところで何になると？（笑）
どういった妄想に取り憑かれるとそういう発想になるんだ？？

>事実「催促するような内容」じゃないからだよｗ
じゃあ、催促するなよ「迷惑」な？（笑）

>家族に追いやられて仕方なくしてるのを「趣味でやりたくてやってる」って思いこんでるだけだよなｗ
どうしてもそう思い込みたいみたいだから、それでいいよもう（笑）
そうじゃないと、君の妄想の筋書きから外れてしまうんだろ？
で？だったら何？

>君はどうするの？マニュアルに従うだけ？ｗ
「ルール」には従うけど？

>妄想と戦うのは頭の中でだけにしてくれな？ｗ
>じゃ、明日から君は車を使うの止めてね？
>択一だったよね？それとももう忘れた？ｗ
グチャグチャいい訳してるけど、結局自分のやりたい事ならやめないのだろ？（笑）
だから「Wスタ」なんだよ君は（笑）

>>623
>だから、書いてあることが正論でもマニュアルじゃないから従う必要はない！
>ってかい？ｗｗｗ
正論かどうか、マニュアル（笑）に従うかどうかは自分で決めるよ。

>>649
>「ベランダ喫煙は近隣住民にとって迷惑になることがあります。ご注意ください。」
>と掲示でいいね。
別にいいんじゃない？
ベランダからポイ捨てするような輩がいないとも限らないわけだし。

[659: 匿名さん]

個人の運転する「車の恩恵」って「税金」のことなんだろうなぁ・・・
自身の義務を果たすことが、他者に対する「恩恵」か・・・
なんちゅ～か、ズレてるよなぁ・・・

[660: ↑]

やっぱり同じじゃん。(-。-)y-゜゜゜゜゜゜゜゜゜

[661: 匿名]

どれだけ妄想を膨らませようと、現実に戻れば「たかがベランダ喫煙」です。
騒げば騒ぐだけ、クレーマーっぷりが上がるだけ。
被害を訴えれば訴えるだけ、モンスターっぽさが増すだけ。
「あの人、面倒臭いですよね？」って苦笑いされるだけです。

感覚が普通じゃないから気づいてないと思いますけど・・・
気の毒なくらい「痛い」ですよ。

[662: 匿名さん]

>だから、そんな嘘をついたところで何になると？（笑）
家族に追いやられて仕方なくしてるんじゃなくて、「趣味でやりたくてやってる」って、プライド（心の安定）が保てる。
前にベランダで飲んだのは、半年前？1年前？ｗ
煙草と違って「あんまりやりたくならない」だろ？ｗ

>じゃあ、催促するなよ「迷惑」な？（笑）
だから、そもそも「催促」が君の被害妄想なんだろw

>で？だったら何？
嘘つきで、依存症ｗ

>「ルール」には従うけど？
要は、マニュアル人間ｗ

>グチャグチャいい訳してるけど、結局自分のやりたい事ならやめないのだろ？（笑）
お！またしても本音がｗ
それとも、「お前はそうだけど、俺様は聖人君子」ってかい？

>正論かどうか、マニュアル（笑）に従うかどうかは自分で決めるよ。
あれ？
マニュアル（ルール）があれば、何も考えずに従うんじゃなかったの？

[663: 匿名さん]

どれだけ妄想を膨らませようと、現実に戻れば「たかがベランダ喫煙」です。
やればやるだけ、評価が下がるだけ。
現実を無視すれば無視するだけ、モンスターっぽさが増すだけ。
「あの人、臭いですよね？」って苦笑いされるだけです。

感覚が普通じゃないから気づいてないと思いますけど・・・
気の毒なくらい「痛い」ですよ。

[664: 匿名]

>>663
今回のオウム返しはなかなか秀逸です。
ただね、対象が｢喫煙｣であればそれで正解かも知れませんが、そこじゃいんですよ。
たかがベランダ喫煙ごときで大袈裟に騒ぎ立てる異常性を指摘したのに、その本質の部分がフォローできてません。

惜しかったですね。

[665: 匿名]

喫煙者って臭いし汚いよな。

[666: 匿名さん]

ここの喫煙者は、自分の吐いた臭い煙を受忍限度まで我慢しろ とか、
心まで汚い。

[667: 匿名]

ベランダで吸った煙草の煙が受忍限度を超えるなんて事は絶対にありえませんから安心して下さい。

[668: 匿名さん]

ここの喫煙者は、自分の吐いた臭い煙を受忍限度まで我慢しろ とか、
心がすさんでいる。

[669: 匿名さん]

タバコは臭く迷惑です。吸ってもよいが吐き出すな。
嫌煙と愛煙は相容れることはない。迷惑にならないようにタバコ税だけを納め続けろ。
咳が出るとか肺にかげがある程度で病院に行くなよ。医療費が無駄になる。

[670: ↑]

すさんでるな

[671: 匿名さん]

>>664　
”喫煙の害の受忍限度、喫煙臭の受忍限度”
数字は示せないまま罵倒だけ。

数字示せます？

[672: 匿名さん]

>>664　
あなたみたいなマナーの悪い人は何処にでもいますからね・・・

そんな人ばかりではないですから、

まずは、

「ベランダで喫煙する際はポイ捨て等しないで下さい」

こう、掲示板に貼り紙でもしてもらったらいかがでしょう。

[673: 匿名さん]

>>664　
健康被害の他にも、臭いの迷惑、火災の迷惑、吸い殻ゴミの迷惑ありますけど

喫煙者の考える受忍限度（これくらいなら迷惑でない）ってあるの？

[674: 匿名]

>>671
受忍限度の意味をしっていますか？
知らないようだから教えてあげます。
民事訴訟において、不法行為とみなされる状態が、受忍限度を超えた状態です。

訳のわからない数値を勝手に引用してきて、
>数字示せます？
まともに話しする気なんてないでしょ？
健康増進法や厚労省で推奨されてる数値と個人が感じる不快感は全く別物。

あっちの法律とこっちの法律を混同させる。
ベランダ喫煙の煙と煙草本来の有害性を混同させる。
個人宅で喫煙している者とマナーの悪い喫煙者を混同させる。

煙草そのものを否定したいのであれば、国かJTに文句を言って下さい。
あなたがこの掲示板で行っている事は、クレーマーの”それ”であり、喫煙者に対して喧嘩を売ってるだけの行為ですよ。

[675: 匿名さん]

>>674
意見、主張がない。
外野で騒いでいる喫煙者という感じですね。
話し合いにもならない。

[676: 匿名さん]

>>674
>民事訴訟において、不法行為とみなされる状態が、受忍限度を超えた状態です。
受忍限度を超えてない数値、超えた数値とは？
どういう状態が超えて、どういう状態が超えてないと？

>健康増進法や厚労省で推奨されてる数値と個人が感じる不快感は全く別物。
「別物、、、」という意見は結構ですが、、、

別物ではない貴方の意見は？
　

[677: 匿名]

>>676
>受忍限度を超えてない数値、超えた数値とは？
数値なんてしりませんよ。
>どういう状態が超えて、どういう状態が超えてないと？
裁判官が判断する事なので知りません。
ただし、ベランダ喫煙による受動喫煙とは、あまりにかけ離れた状況であるとは認識しています。
判例はご自身で調べて下さい。

>別物ではない貴方の意見は？
不快感について
非喫煙者の中にも、全く気にならないという人が多数いる事を知っています。
迷惑に感じても、積極的に自粛を求める程ではないという非喫煙者も多数います。
いわゆる「嫌煙者」はごく少数であると考えています。
悪しき習慣とはいえ、煙草という嗜好品をたしなむことは、日本国民が享有する正当な権利であり、まだ少数派の「嫌煙者」の要請に、個人が応える時期でもなければ、強要されるものでもないと考えています。

健康被害に関して
これまでは無秩序に吸われていたにも関わらず、微量の摂取が身体に明らかな悪影響をもたらしたという例を聞いた事はありません。
ベランダでの喫煙においては、個人が積極的に自粛するべきほどの悪影響を及ぼす事は無いと考えています。

当然、近隣住人からの相談に対しては真摯に対応すべきですが、それが単なる「苦情」であるなら正当性は喫煙者側にあると考えます。

[678: 周辺住民さん]

>>622
>家族に追いやられて仕方なくしてるんじゃなくて、「趣味でやりたくてやってる」って、プライド（心の安定）が保てる。
>嘘つきで、依存症ｗ
アハハハ、小人らしい発想だね。
で？それだけ？ただの人格攻撃じゃん（笑）
君は毎日ネットで低俗な人格攻撃をしていれば心の安定が保てると。

>それとも、「お前はそうだけど、俺様は聖人君子」ってかい？
あ〜あ、とうとう開き直っちゃったね（笑）

>マニュアル（ルール）があれば、何も考えずに従うんじゃなかったの？
何？マニュアル＝ルールって解釈なの君？（笑）

>>675
嫌煙者でまともな意見や主張ができるのは誰もいないけど？（笑）

[679: 匿名さん]

>>677
>健康被害に関して
>これまでは無秩序に吸われていたにも関わらず、微量の摂取が身体に明らかな悪影響をもたらしたという例を聞いた事はありません。
>ベランダでの喫煙においては、個人が積極的に自粛するべきほどの悪影響を及ぼす事は無いと考えています。

健康増進法が制定されたとさ。健康被害があるんだと。

[680: 匿名さん]

>>674
>訳のわからない数値を勝手に引用してきて、

健康増進法だとさ。　訳の分からないでは済まない。

[681: 匿名さん]

>677
>ベランダ喫煙による受動喫煙とは、あまりにかけ離れた状況であるとは認識しています。
>判例はご自身で調べて下さい。

>訳のわからない数値を勝手に引用してきて、

訳の分からないのに、かけ離れた状況って、、どんな認識？

[682: 匿名]

>>681
じゃあ、どの判例でもいいです。
民事裁判で不法行為と認められた事例での数値を教えて下さい。
喫煙者の責任において、隣人のベランダがその数値を超えないようにしますから。

ちなみに、健康増進法と民法を一緒にしないで下さいね。
これは個人対個人の話しですから、健康増進法の数値ではなく、民事上の賠償請求訴訟による判例の数値でお願いします。

[683: 匿名さん]

>>677
>不快感について
>非喫煙者の中にも、全く気にならないという人が多数いる事を知っています。
>迷惑に感じても、積極的に自粛を求める程ではないという非喫煙者も多数います。
>いわゆる「嫌煙者」はごく少数であると考えています。
「・・・知っています」「・・・多数います」ってどの資料？　明確に言い切っていますけど。アンカーしてもらえます？
情報を共有しましょ。

>悪しき習慣とはいえ、煙草という嗜好品をたしなむことは、日本国民が享有する正当な権利であり、
タバコを嗜むことは当な権利ですが、迷惑な嗜み方は駄目。
タバコを嗜むことが問題なのではなく、タバコの嗜み方が問題。

>まだ少数派の「嫌煙者」の要請に、個人が応える時期でもなければ、強要されるものでもないと考えています。
具体的に、どういう時期・どういう状態なら応えるの？
それを最初から聞いているのだけど。
　

[684: 匿名さん]

>>682
>>ベランダ喫煙による受動喫煙とは、あまりにかけ離れた状況であるとは認識しています。
>>判例はご自身で調べて下さい。
>
>>訳のわからない数値を勝手に引用してきて、
>
>訳の分からないのに、かけ離れた状況って、、どんな認識？

「あまりにかけ離れた状況であるとは認識・・・」と啖呵を切った
貴方の認識を聞いているのですが？

[685: 匿名]

>>683
>「・・・知っています」「・・・多数います」ってどの資料？　明確に言い切っていますけど。
友人・知人ですよ。

あなたの友人・知人ではどうですか？
喫煙者と嫌煙者のどちらが多いでしょうか？

非喫煙者では同ですか？
容認、否定、無関心
いすれが多数派ですか？

>迷惑な嗜み方は駄目。タバコの嗜み方が問題。
ベランダ喫煙の何が問題なのですか？という話しですよ。

>具体的に、どういう時期・どういう状態なら応えるの？
>それを最初から聞いているのだけど。
私個人が「止めるべき」と判断した時です。
譲歩しているつもりですが、あなたは横柄すぎませんか？
合法な物は合法なんですから、勘違いしないで下さい。

[686: 匿名]

>>684
だから数値の事は知らないといい続けているでしょう。

受動喫煙の状態については判例を調べれば判りますよ。
他人のベランダで、不法行為に該当するような状況を再現する事ができるか、自分で判断して下さい。

[687: 匿名さん]

>>685
>>>悪しき習慣とはいえ、煙草という嗜好品をたしなむことは、日本国民が享有する正当な権利であり、
>>タバコを嗜むことは当な権利ですが、迷惑な嗜み方は駄目。
>>タバコを嗜むことが問題なのではなく、タバコの嗜み方が問題。
>ベランダ喫煙の何が問題なのですか？という話しですよ。

タバコを嗜むことが問題なのではなく、タバコの嗜み方が問題、と言っているのですが。
（タバコの嗜み方：ベランダ喫煙に限らず、、、、、迷惑な嗜み方は駄目）

[688: 匿名さん]

>>686
>だから数値の事は知らないといい続けているでしょう。
なら、”あまりにかけ離れた状況・・・”とは言えないでしょ。

[689: 匿名さん]

>>685
>>>まだ少数派の「嫌煙者」の要請に、個人が応える時期でもなければ、強要されるものでもないと考えています。
>>具体的に、どういう時期・どういう状態なら応えるの？
>>それを最初から聞いているのだけど。
>私個人が「止めるべき」と判断した時です。
>譲歩しているつもりですが、あなたは横柄すぎませんか？
この解答の何処に具体性があるの？
貴方が具体的に示さない限り、非喫煙者の譲歩しようもないと思いますが。
　　
判断材料もなく、喫煙を制限されること、喫煙を自制することに対して、
盲目に反対しているだけにしか見えませんね。

[690: 匿名さん]

>>685
>悪しき習慣とはいえ、煙草という嗜好品をたしなむことは、日本国民が享有する正当な権利であり、
タバコを嗜むことは当な権利ですが、迷惑な嗜み方は駄目。
タバコを嗜むことが問題なのではなく、タバコの嗜み方が問題。

[691: 匿名さん]

ベランダで嗜むのはなんら問題がありません。
ポイ捨てだのなんだの、話をすり替えても無駄でしょう。

[692: 匿名]

嫌煙者さん
勘違いしないで下さいね。
ルールを守っている者に対して尋問のような事をしておきながら、本質を無視して無意味な質問を繰り返すだけ。
あなた方は迷惑を訴えるだけで何一つ正当性を示していませんから。

バカらしいので相手にするのは止めにします。
根拠も論理も伴わない身勝手な主張を勝手に続けて下さい。

[693: 匿名さん]

>>691
>ベランダで嗜むのはなんら問題がありません。
判断材料がないのに？

[694: 匿名さん]

>>692
>嫌煙者さん
>勘違いしないで下さいね。
>ルールを守っている者に対して尋問のような事をしておきながら、本質を無視して無意味な質問を繰り返すだけ。
規約には喫煙可、、とも不可とも書かれていないのでしょ。
ルールを守ってって、何の、どのルールを守っているの？

判断材料もなく、都合の悪い情報には目を閉ざし、
惰性で吸っている喫煙者のくせに、ベランダ喫煙の正当性などという馬鹿げたことを語らないように。

[695: 周辺住民さん]

>ルールを守ってって、何の、どのルールを守っているの？

「法律」「規約」「条例」「健康増進法」←NEW！

ありとあらゆる「ルール」を守ってるけど？

判断材料もなく、都合の悪い情報には目を閉ざし、
自分勝手な文句言っている嫌煙者のくせに、ベランダ喫煙の不当性などという馬鹿げたことを語らないように（笑）

[696: 匿名]

>>694
もう一度お付き合いしますので、絶対に逃げないで下さい。
>規約には喫煙可、、とも不可とも書かれていないのでしょ。
>ルールを守ってって、何の、どのルールを守っているの？
分譲マンションの管理規約では、特定の区分所有者にのみ、付帯するベランダを排他的に使用できる権利（＝専用使用権）を認める旨が規定されています。
ベランダ等共用部に関する事項については、管理規約とは別途、細則が設けられており、この細則の中でベランダ使用時の禁止事項が明記されています。
（分譲マンションにおいて、これらの規定・細則が設けられていないのは、通常では考えられません。）

喫煙に関して日本の法律は、未成年者喫煙禁止法において未成年の喫煙を禁止しているに過ぎません。
このため、法律・条令・所有者及び管理者らの権限により、規制を設けない限り、喫煙に制限を加える事はできません。

これらを根拠として、
ベランダ専用使用権に基づく喫煙の可否について、不確定な要素は一切含まれておらず、規約・細則に「禁止とする旨」が明記されない限り、「絶対的に可能」となります。

論点をずらさず、ベランダ喫煙が黒またはグレーとなる「法的根拠」を示して下さい。
できないなら、「規約で可能と定めていない。」「どちらでもない。」などレスは、今後行わないで下さい。

[697: 匿名さん]

>>695
問題があったら、上げていいでしょ。

[698: 匿名さん]

>>695
>判断材料もなく、都合の悪い情報には目を閉ざし、
>自分勝手な文句言っている嫌煙者のくせに、ベランダ喫煙の不当性などという馬鹿げたことを語らないように（笑）
そうそう、あなたも私も注意しようね。

692の匿名は↓決定
判断材料もなく、都合の悪い情報には目を閉ざし、
惰性で吸っている喫煙者のくせに、ベランダ喫煙の正当性などという馬鹿げたことを語らないように。

[699: ↑]

イミフ

[700: 匿名さん]

>>696
　>>687 >>688 >>689 >>690 >>694
　これ↑に答えたらね。
　さっそく都合の悪いことをスルーされても・・・喫煙者の人ってそういう気質なの？

[701: 匿名はん]

>>656
>自身の「横にしたほうが持ちやすい」だけが優先されるのねｗ
>「たかが」棒を立てて持つのがそんなにおいやですかｗｗｗ
「必要ない」と言っているのです。

>自分に都合の良いことは「妄想」できるけど、自分に都合の悪いことは「想像」できないからじゃない？ｗ
あなたの話に「道の幅」とか「他人の存在」とかが入っていましたか？ わざわざ
仮定の話に「想像」を加えないとならないのですか？
想像を加えると上方には電線があって棒を立てて運ぶと引っ掛けると危険が伴い、
停電にもなる可能性があるので迷惑になります。

>とにかく議論の相手は「「『迷惑だ』と言う人が世の中に一人でもいるのならばやめろ」と言っている」とするのが、君にとって都合がいいってだけだろw
あなたがそのように言っているのです。
違うのならばあなたの言葉で言い直してください。

>どちらかを選べと言われたら自動車利用を止めるくらいベランダ喫煙が重要なら「黙って我慢してあげる」。
>車の利用がベランダ喫煙「ごとき」と同じ重要度なら、そもそもやってないよw
「迷惑行為」の話でしょ。ここでは「ベランダ喫煙」関係ないですよ。
やっぱり「俺様がやっている事は迷惑でも黙って我慢しろ！」なんですね。

>は？車に関しては「お互いに知ったこと」だろうに・・・
あなたは「迷惑をかけている」と自認しているのですよね。「お互いさま」は
お互いに同じ事を我慢しあう訳ではないですよ。

>それは私がそう思ってるだけで、事実は違うんだろ？ｗ
でもあなたは「迷惑をかけている」と自認しています。そう思っているのなら
やめるべきです。「俺様のやる事は迷惑でも我慢しろ！」なら仕方がない。

>「車の運転は迷惑だ」が事実じゃないなら、君が言うべきは「車の運転は迷惑じゃないから、好きなように使っていい」だ。
>君が言ってるのは、「車の運転が迷惑だから」じゃなくて、「ベランダ喫煙が迷惑だと言うなら車に乗るな」だろｗ
全然違います。あなたが「迷惑をかけている事」を自認しているからやめる
べきなのです。

>迷惑なのを自認していてなぜそれを続けられるのか理解できません。
>君の場合「迷惑なのを自認したら絶対に止めなきゃいけない」って脅迫的に思いこんでるから、「迷惑じゃない」って言い続けてるんだろ？煙草、止められないもんなｗ
えっ？ 「迷惑をかけている事」が分っていてもその行為を続けても良いのですか？
その考え方は信じられません。

>法だ規約だと騒いでたくせに、わが身に振りかかったら「マナー」かよｗ
私はずーっとルールの次にマナーと言って来ています。マナーをおろそかに
するつもりはありません。

>マニュアル人間の典型的言い訳ｗｗｗ
で、どうしてわかるのですか？

>「迷惑じゃない」と思いこんでさえすれば人ごとですってか？ｗ
私は現実にに「迷惑でない」ものを迷惑でないと言ってるだけです。

>『迷惑だ』と言う人が世の中に結構いるのに、無根拠に「名w買うじゃない」なんて言うな。
「結構」ですか？ 「結構」いるのになぜ規約改正できないのですか？

>>694
>規約には喫煙可、、とも不可とも書かれていないのでしょ。
>ルールを守ってって、何の、どのルールを守っているの？
「喫煙不可」と書かれていないから「喫煙可能」なのです。それがルールです。

[702: 匿名さん]

>>699 なら、ROMしていれば？

[703: 匿名さん]

>>701
>「喫煙不可」と書かれていないから「喫煙可能」なのです。それがルールです。
無条件に可ではないね。

[704: 匿名さん]

>>701
あなたみたいなマナーの悪い人は何処にでもいますからね・・・

そんな人ばかりではないですから、 まずは、

「ベランダで喫煙する際はポイ捨て等しないで下さい」

こう、掲示板に貼り紙でもしてもらったらいかがでしょう。

[705: 匿名さん]

>>701
あなたみたいなマナーの悪い人に対応するには
規約改正なのでしょうね。・・・ ご自身が連呼されているように。

[706: 匿名さん]

>無条件に可ではないね。
条件付きならその条件が記載されてるね。
なければ無条件で可。

[707: 匿名はん]

>>703
>無条件に可ではないね。
２つ疑問があります。
１．「無条件に可ではない」ということはどんな条件が付随されているのですか？
２．「喫煙可」となっていれば、条件なしに喫煙可能だと考えますか？
かつて、「喫煙可の場所に妊婦や子供がいたらどうするんだ。」という問いかけが
あったかと記憶しています。
答えられたら答えてくださいね。

>>705
>規約改正なのでしょうね。・・・ ご自身が連呼されているように。
その通りです。ベランダ喫煙禁止の規約改正は簡単です。

[708: 匿名さん]

>>706
>条件付きならその条件が記載されてるね。
そうとも限らないでしょ。
記載されている場合もあるね。

規約に書いてない状態は無条件に可ではない。

[709: 匿名さん]

>ROMしていれば？
何？ROMって（笑）

[710: 匿名さん]

>>707
>>あなたみたいなマナーの悪い人に対応するには
>>規約改正なのでしょうね。・・・ ご自身が連呼されているように。
>その通りです。ベランダ喫煙禁止の規約改正は簡単です。
あなたのような場合ですよ。
（規約改正が簡単か、簡単でないかの話をしているんじゃないですけど）

[711: 匿名さん]

>>709
"↑君"に言ったんだけど、、出てこないからわかったんじゃない？

[712: 匿名さん]

>記載されている場合もあるね。
記載されていれば（禁止されていれば）不可。

記載されてなければ可。
これがルール。

[713: 匿名さん]

>>711
"↑君"に言ったんだけど、、出てこないからわかったんじゃない？
？わけわからん（笑）

[714: 匿名]

>>700
逃げるな卑怯者！

[715: 匿名さん]

反論に窮すると「逃げる」のはここの嫌煙者の常套手段ですよ・・・

[716: 匿名さん]

>>707
>>無条件に可ではないね。
>２つ疑問があります。
>１．「無条件に可ではない」ということはどんな条件が付随されているのですか？
>２．「喫煙可」となっていれば、条件なしに喫煙可能だと考えますか？
「無条件可ではない」に賛同できないのですか？
”喫煙可”の状態がどのような状態なのかを考えれば、自ずと答えがでませんかね。
（まずは自分で考えた方がいいでしょ。そのあと説明ですね）

[717: 匿名さん]

>>707
この↓意見は問題ないでしょ？匿名はん。

あなたみたいなマナーの悪い人は何処にでもいますからね・・・

そんな人ばかりではないですから、 まずは、

「ベランダで喫煙する際はポイ捨て等しないで下さい」

こう、掲示板に貼り紙でもしてもらったらいかがでしょう。

[718: 匿名さん]

>>714 >>715
答えないとは言ってないでしょ↓。先に逃げているのは匿名なんだから。
リセットしたいなら、それなりの講釈があっていいと思いますが？
罵倒してくるとは、、、、それが喫煙者体質？（あなただけかな）

　>>687 >>688 >>689 >>690 >>694
　これ↑に答えたらね。
　さっそく都合の悪いことをスルーされても・・・喫煙者の人ってそういう気質なの？

[719: 匿名さん]

>>707
息抜きの話題ですが、、、
匿名はんが”マンコミュ好き”一等賞ですよね？
ご自分でも認めるところでしょう。
圧倒的なカキコミ歴を誇っていますからね。凄いですよ。

[720: 匿名さん]

>>71９
いいえ。
どうみても、ここに常駐してる一部の「匿名さん」でしょう。

[721: 周辺住民さん]

>>687
>>690
>タバコを嗜むことが問題なのではなく、タバコの嗜み方が問題、と言っているのですが。
ベランダでタバコを嗜むのは問題ありません（あるというなら「キチンとした理由」で説明してね）

>>688
「数値」だね？
>健康増進法、労働安全衛生法で規制されている0.15mg/立法メートルを超えると健康被害が顕著になるんだと。
>一例では、ベランダで喫煙しても室内に0.11mg/立法メートル入ってくるんだってよ。
つまり、ベランダ喫煙は規制されている数字以下だからまったく問題ありません。

まあ、この数字自体にいかほどの信憑性があるかは疑問だけど
嫌煙者が自ら提示したのだから、異論はないでしょう。

>>689
>ルールを守ってって、何の、どのルールを守っているの？
「法律」「条例」「健康増進法」「規約」
現存する全ての「ルール」を守っていますね。
むしろ何の「ルール」に違反しているというのでしょう？（笑）

>>694
>判断材料もなく、喫煙を制限されること、喫煙を自制することに対して、
ありとあらゆる「ルール」で認められているにも関わらず
判断材料もないまま、制限や自制しろ！なんて言われたところで、そりゃあ納得する訳がない（笑）

以上を以て

【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】

[722: 匿名さん]

>>721
この↓意見は問題ないでしょ？　周辺住民さん、匿名はん。

あなたみたいなマナーの悪い人は何処にでもいますからね・・・

そんな人ばかりではないですから、 まずは、

「ベランダで喫煙する際はポイ捨て等しないで下さい」

こう、掲示板に貼り紙でもしてもらったらいかがでしょう。

[723: 周辺住民さん]

>>722
>この↓意見は問題ないでしょ？
>「ベランダで喫煙する際はポイ捨て等しないで下さい」
問題無い。というか当然だろ。
前にも答えたよね？

それが「タバコの嗜み方が問題」という事なら異論はない。

[724: 匿名さん]

>>721
>「数値」だね？
>>健康増進法、労働安全衛生法で規制されている0.15mg/立法メートルを超えると健康被害が顕著になるんだと。
>>一例では、ベランダで喫煙しても室内に0.11mg/立法メートル入ってくるんだってよ。
>つまり、ベランダ喫煙は規制されている数字以下だからまったく問題ありません。
>
>まあ、この数字自体にいかほどの信憑性があるかは疑問だけど
>嫌煙者が自ら提示したのだから、異論はないでしょう。

だから、どれくらいの数値なら、迷惑ではないの？　
”健康被害”の面での「迷惑でない」の数値
”臭い迷惑”の面での「迷惑でない」の数値
健康被害と臭いの被害ね。

[725: 匿名さん]

>>721
>>ルールを守ってって、何の、どのルールを守っているの？
>「法律」「条例」「健康増進法」「規約」
>現存する全ての「ルール」を守っていますね。
>むしろ何の「ルール」に違反しているというのでしょう？（笑）

喫煙する際に守っているルールって何？

[726: 匿名さん]

>721
>>タバコを嗜むことが問題なのではなく、タバコの嗜み方が問題、と言っているのですが。
>ベランダでタバコを嗜むのは問題ありません（あるというなら「キチンとした理由」で説明してね）
「ベランダでタバコを嗜むのは問題か否か」の”結論”を話しているのではないですよ。
トンチンカンな解答ですね。

　法律は喫煙そのものを認めているだけで、、無謀な喫煙まで認めてはいませんよ。
　>>悪しき習慣とはいえ、煙草という嗜好品をたしなむことは、日本国民が享有する正当な権利であり、
　>タバコを嗜むことは当な権利ですが、迷惑な嗜み方は駄目。
　>タバコを嗜むことが問題なのではなく、タバコの嗜み方が問題。

[727: 匿名]

>>725
論点をズラすな卑怯者

[728: 匿名さん]

>>727
喫煙する際に守っているルールって何？

[729: 匿名さん]

>>723
>前にも答えたよね？
凄むような解答でもないだろ。

>それが「タバコの嗜み方が問題」という事なら異論はない。
”問題”と示すのは当然だよ。
その行為は、クレーマーではないよね。

[730: 匿名さん]

>>727
喫煙する際に守っているルールって何？
（野次だけか？）

[731: 匿名さん]

>>721
>
>【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】

迷惑でない、、、なんて断言できるかよ。
個々の状況は異っているのに。

濃度の計測もしていない。規約の記載状況も異なる。
健康被害の他にも、
臭いの被害、火災の危険、吸い殻ゴミ問題もあるかもしれないのだが？

↓断定する方が恐ろしいわ。
>【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】

[732: 周辺住民さん]

>>724
>>726
>だから、どれくらいの数値なら、迷惑ではないの？　
だから数値って何の？ニコチン？タール？
どのくらいの数値であっても現時点では社会的には迷惑ではないよ。

>喫煙する際に守っているルールって何？
「法律」「規約」「条令」

>「ベランダでタバコを嗜むのは問題か否か」の”結論”を話しているのではないですよ。
じゃあ何の話がしたいの？

>法律は喫煙そのものを認めているだけで、、無謀な喫煙まで認めてはいませんよ。
「法律がみとめない無謀な喫煙」って？

[733: 匿名さん]

>>732
>>だから、どれくらいの数値なら、迷惑ではないの？　
>だから数値って何の？ニコチン？タール？
誰が見ても一意に判別できるんだったら、何でもいいんじゃない。

>どのくらいの数値であっても現時点では社会的には迷惑ではないよ。
結論を聞いているのではないが？
結論を導くための判断指標を聞いている。

[734: 匿名さん]

>>732
>>喫煙する際に守っているルールって何？
>「法律」「規約」「条令」
の中のどんなルール？

（健康増進法抜けたよ）
　「法律」「規約」「条例」「健康増進法」

[735: 匿名さん]

>>732
>「ベランダでタバコを嗜むのは問題か否か」の”結論”を話しているのではないですよ。
>じゃあ何の話がしたいの？
↓
法律は喫煙そのものを認めているだけで、、無謀な喫煙まで認めてはいませんよ。

　>>悪しき習慣とはいえ、煙草という嗜好品をたしなむことは、日本国民が享有する正当な権利であり、
　>タバコを嗜むことは当な権利ですが、迷惑な嗜み方は駄目。
　>タバコを嗜むことが問題なのではなく、タバコの嗜み方が問題。

[736: 匿名さん]

>>732
>>法律は喫煙そのものを認めているだけで、、無謀な喫煙まで認めてはいませんよ。
>「法律がみとめない無謀な喫煙」って？
例えば、、、ひとつ
↓君、こんなこと書いているんだけど、、、

>健康増進法、労働安全衛生法で規制されている0.15mg/立法メートルを超えると健康被害が顕著になるんだと。
>一例では、ベランダで喫煙しても室内に0.11mg/立法メートル入ってくるんだってよ。
つまり、ベランダ喫煙は規制されている数字以下だからまったく問題ありません。

計測して基準を超えていたら、喫煙所でもダメなんだろ？

[737: 匿名さん]

>>732 >>727
>>喫煙する際に守っているルールって何？
>「法律」「規約」「条令」
の中のどんなルール？

「二十歳以上、喫煙OK」　ってルールだけで、、、、
「現存する全ての「ルール」を守っていますね。 」と言えるの？

[738: 周辺住民さん]

>>734
>誰が見ても一意に判別できるんだったら、何でもいいんじゃない。
「迷惑行為ではない」との判別はついてるから、何でもいいのは確かだが
色々な意見に耳を傾けるのは、別に悪い事ではないだろ？

>結論を導くための判断指標を聞いている。
「ルール」というものは簡単に言うと
「タバコが好き」「タバコが嫌い」「タバコが好きでも嫌いでもない」
様々な考えをすり合わせた結果、吸ってもいい場所や時間なんかを決めるのだよ。
その結果、「吸っていい場所」での喫煙は「迷惑行為ではない」が「社会」の認識になる。
当然「ここでも吸いたい」「ここでも吸うな」等、全ての人が納得するのは難しいだろう。
しかし、全ての人の意向を汲みとる「ルール」は現実として不可能なので仕方がない。
つまり「我がまま言うな」って事だよ。

>>736
計測して基準を超えていたら、喫煙所でもダメなんだろ？
さあ？「ダメ」とはかいていないようだけどね（笑）
そもそも「一瞬」なのか、ある程度「継続して」なのかも不明。
まあ、ダメだったらタバコの煙も「基準値」が設けられるんじゃない？
どちらにしてもベランダ喫煙は基準値以下（笑）

>>737
>の中のどんなルール？
「法律」「規約」「条令」
だから全てだよ。

>「現存する全ての「ルール」を守っていますね。 」と言えるの？
言える。

[739: 匿名さん]

>>738
>>>>だから、どれくらいの数値なら、迷惑ではないの？　
>>>だから数値って何の？ニコチン？タール？
>>誰が見ても一意に判別できるんだったら、何でもいいんじゃない。
>「迷惑行為ではない」との判別はついてるから、何でもいいのは確かだが

誰が見ても一意に判別できるんだったら、ニコチン、タール、何でもいいんじゃない。
判別の基準は秘密なのかい？
判別基準が公開されていないと、公平な判別が行われたとは言えないだろ。

↓その後、君の出した結果は聞いてやるよ。
>色々な意見に耳を傾けるのは、別に悪い事ではないだろ？

[740: 匿名さん]

>>738
>様々な考えをすり合わせた結果、吸ってもいい場所や時間なんかを決めるのだよ。
「様々な考えをすり合わせた」際の基準（一意に判別できる）を聞かせてくれよ。
ニコチンだか、タールだか、何でもいいが。
それをベランダに当て嵌めればいいんだろ。

[741: 匿名さん]

>>738
>>計測して基準を超えていたら、喫煙所でもダメなんだろ？
>さあ？「ダメ」とはかいていないようだけどね（笑）
では、何と書いてあっあたの？

「法律がみとめない無謀な喫煙」の一例ね。

法律は喫煙そのものを認めているだけで、、無謀な喫煙まで認めてはいませんよ。 計測して基準を超えたら無謀。

[742: 匿名さん]

>>738
>その結果、「吸っていい場所」での喫煙は「迷惑行為ではない」が「社会」の認識になる。
違うね。
「迷惑行為ではない」と明確に言えるのは”喫煙所”。

[743: 匿名さん]

>>738
>当然「ここでも吸いたい」「ここでも吸うな」等、全ての人が納得するのは難しいだろう。
>しかし、全ての人の意向を汲みとる「ルール」は現実として不可能なので仕方がない。
>つまり「我がまま言うな」って事だよ。
”喫煙所”以外では、喫煙者も「我がまま言うな」ってことだ。（非喫煙者もね）

で、喫煙者と非喫煙者が快適に暮らす為の
”双方が一意に判断できる判断基準”が必要になる。
それを先ほどから、貴方にお聞きしているのだが？　ニコチン、タール、何でもいいんだが。

[744: 匿名さん]

>>738
>>この↓意見は問題ないでしょ？
>>「ベランダで喫煙する際はポイ捨て等しないで下さい」
>問題無い。というか当然だろ。
>前にも答えたよね？
>
>それが「タバコの嗜み方が問題」という事なら異論はない。
”問題”と示すのは当然だよ。
その行為は、クレーマーではないよね。

[745: 周辺住民さん]

>>739
>判別基準が公開されていないと、公平な判別が行われたとは言えないだろ。
そう思うなら、「国」に言って法律を変えてもらうしかないね。

>↓その後、君の出した結果は聞いてやるよ。
聞いているのはコッチなんだが？

>>741
>法律は喫煙そのものを認めているだけで、、無謀な喫煙まで認めてはいませんよ。 計測して基準を超えたら無謀。
>健康増進法、労働安全衛生法で規制されている0.15mg/立法メートルを超えると健康被害が顕著になるんだと。
>一例では、ベランダで喫煙しても室内に0.11mg/立法メートル入ってくるんだってよ。

だから、少なくともベランダ喫煙に関しては基準値以下なんだろ？
他の誰でもない君自身のソースにのっかって話てあげてるんだが？

それとも他に「法律」で明確に禁止してる条文があるなら出してみろよ？
なんの「粉塵」か知らんが、基準を超えたら「禁止」なんだろ？

[746: 匿名]

粉塵くーん
民訴で喫煙の不法行為が認められた時の数値を早く答えろ。

それと｢ベランダ喫煙は規約上問題ない｣で異議はないか？

[747: 匿名]

粉塵君は逃げると思いまーす(笑)

[748: 匿名さん]

嫌煙者は不毛・無意味な掲示板で愚痴騒ぎばかりしないで、もし首の上があるのなら自己防衛くらいしてみれば。。。

[749: 匿名はん]

>>716
>「無条件可ではない」に賛同できないのですか？
>”喫煙可”の状態がどのような状態なのかを考えれば、自ずと答えがでませんかね。
>（まずは自分で考えた方がいいでしょ。そのあと説明ですね）
やはり思った通り答えられないと言う事でしたね。

>>731
>迷惑でない、、、なんて断言できるかよ。
誰が「迷惑でない」と言っているのでしょうか？
読み違いしないようにしましょうね。

>臭いの被害、火災の危険、吸い殻ゴミ問題もあるかもしれないのだが？
それなのに規約改正が出来ないのはなぜでしょうか？

[750: 匿名さん]

ニコチン脳は必死だな
リアル社会で相当追いつめられてると見た。ああ哀れ。

[751: 匿名さん]

>>745
この↓意見は問題ないでしょ？　周辺住民さん、匿名はん。

あなたみたいなマナーの悪い人は何処にでもいますからね・・・

そんな人ばかりではないですから、 まずは、

「ベランダで喫煙する際はポイ捨て等しないで下さい」

こう、掲示板に貼り紙でもしてもらったらいかがでしょう。

[752: 匿名さん]

>>749
>臭いの被害、火災の危険、吸い殻ゴミ問題もあるかもしれないのだが？
>それなのに規約改正が出来ないのはなぜでしょうか？
話したいなら匿名はんの意見を言ったら？

[753: 匿名さん]

>>749
731に意見しているくらいだから、お聞きしますが。

>その結果、「吸っていい場所」での喫煙は「迷惑行為ではない」が「社会」の認識になる。
違うね。
「迷惑行為ではない」と明確に言えるのは”喫煙所”ですよね。
　　

[754: 匿名さん]

>>745
>なんの「粉塵」か知らんが、基準を超えたら「禁止」なんだろ？
ここではタバコだろ。

>健康増進法、労働安全衛生法で規制されている0.15mg/立法メートルを超えると健康被害が顕著になるんだと。

[755: 匿名さん]

>>745
>>法律は喫煙そのものを認めているだけで、、無謀な喫煙まで認めてはいませんよ。 計測して基準を超えたら無謀。
>>健康増進法、労働安全衛生法で規制されている0.15mg/立法メートルを超えると健康被害が顕著になるんだと。
>>一例では、ベランダで喫煙しても室内に0.11mg/立法メートル入ってくるんだってよ。
>だから、少なくともベランダ喫煙に関しては基準値以下なんだろ？
基準値以下だよ↓
「ベランダで喫煙しても室内に0.11mg/立法メートル入ってくるんだってよ。」
この事象の健康被害は、、、、

>他の誰でもない君自身のソースにのっかって話てあげてるんだが？
乗っかる乗っからないの選択肢があるの？法なんだけど。　乗っからざる得ないんじゃないの？
　健康増進法、労働安全衛生法で規制されている0.15mg/立法メートル

まさか、、、、裁判の時だけこの数字が有効になるなんて思ってないだろうね。（まさかね）

それとも、、、周辺住民さんの秘密の判断基準（ニコチン？タール？何？）をご披露するのかな？
喫煙者・非喫煙者、どの事象でも一意に判断できる基準をさ。

[756: 匿名さん]

>>745
>まあ、この数字自体にいかほどの信憑性があるかは疑問だけど
>嫌煙者が自ら提示したのだから、異論はないでしょう。

周辺住民さんに異論がない数字を出してくれ。

[757: 匿名さん]

>741

>計測して基準を超えていたら、喫煙所でもダメなんだろ？
>さあ？「ダメ」とはかいていないようだけどね（笑）
>では、何と書いてあっあたの？
>「法律がみとめない無謀な喫煙」の一例ね。
>法律は喫煙そのものを認めているだけで、、無謀な喫煙まで認めてはいませんよ。 計測して基準を超えたら無謀。

一見矛盾しているように見えるが実は
【法律は喫煙そのものを認めているだけで、、無謀な喫煙まで認めてはいませんよ。】
という『前提条件』が違っているのかもよ？

何れにせよその答えは一般市民に聞くより【国】に聞くのが筋だろう。（笑）

[758: 匿名]

>健康増進法、労働安全衛生法で規制されている0.15mg/立法メートル
基本的に個人を対象とした法律ではないんだが・・・
0.15mg/立法メートル←ましてこんなのは個人に課せられた基準じゃない
まさか、、、、民事裁判の時にこんな数字が有効になるなんて思ってないだろうね。（まさかね）

憲法、刑事、財務通則、水産業、観光、国会、警察、国有財産、鉱業、郵務、行政組織、消防、国税、工業、電気通信、国家公務員、国土開発、専売・事業、商業、労働、行政手続、土地、国債、金融・保険、環境保全、統計、都市計画、教育、外国為替・貿易、厚生、地方自治、道路、文化、陸運、社会福祉、地方財政、河川、産業通則、海運、社会保険、 司　法、災害対策、農業、航空、防衛、民事、建築・住宅、林業、貨物運送、外事
その他、無数に存在する法令・条例・指針・ガイドライン・・・
>乗っかる乗っからないの選択肢があるの？法なんだけど。　乗っからざる得ないんじゃないの？
お前は全てに乗っかってろ。

[759: 匿名さん]

>>757
>【法律は喫煙そのものを認めているだけで、、無謀な喫煙まで認めてはいませんよ。】
>という『前提条件』が違っているのかもよ？
どう違っているの？　あなたの考える前提条件って？

>何れにせよその答えは一般市民に聞くより【国】に聞くのが筋だろう。（笑）
周辺住民さんは、国に聞く前に納得したようだ。
【法律は喫煙そのものを認めているだけで、、無謀な喫煙まで認めてはいませんよ。】

[760: 匿名]

世間一般に無謀な喫煙とは何ですか？

[761: 匿名さん]

＞どう違っているの？　あなたの考える前提条件って？
さ～？『無謀』の定義も示されてないし。
そもそも
【法律は喫煙そのものを認めているだけで、、無謀な喫煙まで認めてはいませんよ。】
という『前提条件』はキミしか言ってないしね。

＞周辺住民さんは、国に聞く前に納得したようだ。
納得した人はそれでいいんでしょ。
キミと私と何が関係あるの？

[762: 匿名さん]

>760
>世間一般に無謀な喫煙とは何ですか？

ダメダメ。
嫌煙家にそんな質問したって答えないよ（笑）
だって卑怯者だもん。

[763: 匿名さん]

>>761
>>>何れにせよその答えは一般市民に聞くより【国】に聞くのが筋だろう。（笑）
>>周辺住民さんは、国に聞く前に納得したようだ。
>納得した人はそれでいいんでしょ。
【国】に聞くまえに納得するケースがあるということじゃね。国に聞くだけかよ。

>キミと私と何が関係あるの？
関係ないよ。けど、話に入ってくるなら、、、、
”どう違っているの？　あなたの考える前提条件って？”　くらいの意見を書いたら？

>『無謀』の定義も示されてないし。
やりとりを読んだんだろ？　どう定義するのが適当だと考える？
　

[764: 匿名さん]

＞【国】に聞くまえに納得するケースがあるということじゃね。国に聞くだけかよ。
納得＝騙された
のかも？？

[765: 匿名さん]

>>764
馬鹿は損するな。

[766: 匿名さん]

>>764
>納得＝騙された
騙されてますよ、、と御指南すれば?

>キミと私と何が関係あるの？
関係ないよ。けど、話に入ってくるなら、、、、
”どう違っているの？　あなたの考える前提条件って？”　くらいの意見を書いたら？

>『無謀』の定義も示されてないし。
やりとりを読んだんだろ？　どう定義するのが適当だと考える？

[767: 匿名さん]

>>758
>まさか、、、、民事裁判の時にこんな数字が有効になるなんて思ってないだろうね。（まさかね）
有効だろ。
”管理組合 - 喫煙者の住民”とかどう？

[768: 匿名]

管理組合になら｢類推推される可能性がある｣とどなたかに教わったか？
それで個人に対しても有効だと決めつけてんの？
クレーマーってのは本当に都合のいい脳みそしてるね。

[769: 匿名さん]

＞”どう違っているの？　あなたの考える前提条件って？”　くらいの意見を書いたら？
キミの前提条件を国に聞くことが最初だよ。ってのが意見。
（聞いた上でついでに【無謀】の基準も聞くのだよ。）
（法を）作った側の意図を聞かずしてどうする？何の意味があるか？

で、前提条件は？と聞かれれば
前提条件などない。が個人的な考え方。
（これについての賛否を議論するつもりはない。）

※キミの投稿スタイルは相手を自分の土俵に乗せようとする
魂胆がミエミエなのでもう少し控え目にした方が良いと思うぞ。

[770: 匿名さん]

>>769
やりとりを読んだんだろ？　どう定義するのが適当だと考える？
話に入ってくるなら、、、、
”どう違っているの？　あなたの考える前提条件って？”　くらいの意見を書いたら？

[771: 匿名]

自分の土俵って、”粉塵場所”のことですか？

[772: 匿名さん]

>>769
>※キミの投稿スタイルは相手を自分の土俵に乗せようとする
>魂胆がミエミエなのでもう少し控え目にした方が良いと思うぞ。
魂胆？
同じ土俵で話せばいいじゃん。
それを見ていて興味を持ってきたのは君だろうに。

[773: 匿名さん]

>>771
騙されてますよ、、と御指南すれば?

[774: 匿名さん]

ほら答えないでしょ（笑）

だから
※キミの投稿スタイルは相手を自分の土俵に乗せようとする
魂胆がミエミエなのでもう少し控え目にした方が良いと思うぞ。

って云われちゃうんだよ（大笑）


＞”どう違っているの？　あなたの考える前提条件って？”　くらいの意見を書いたら？
良く読め。

[775: 匿名さん]

>>771
>自分の土俵って、”粉塵場所”のことですか？
”粉塵場所”に興味持ったんだと。
火付けて粉じん吸っているからかな？

[776: 匿名さん]

>>774
フンドシくらい付けてくれば？

[777: 匿名さん]

＞同じ土俵で話せばいいじゃん。
嫌だね。
＞それを見ていて興味を持ってきたのは君だろうに。
別の土俵から意見したんだが。

＞魂胆？
キミの『手』なんだろうけど。
嫌煙家の投稿パターンが同じなんだよね。

[778: 匿名さん]

>>774
>＞”どう違っているの？　あなたの考える前提条件って？”　くらいの意見を書いたら？
>良く読め。
何処に”どう違っているの？　あなたの考える前提条件って？”
意見が書いてあるの？

[779: 匿名さん]

>775
バカぢじゃない？

[780: 匿名さん]

>>777
>＞それを見ていて興味を持ってきたのは君だろうに。
>別の土俵から意見したんだが。
じゃ、意見をご披露して土俵を作れば？
君の土俵なんて見あたらないが？

[781: 匿名さん]

>何処に”どう違っているの？　あなたの考える前提条件って？”
>意見が書いてあるの？
それがキミの投稿パターンなんだよ（笑）

バカ？

[782: 匿名さん]

>>779
>バカぢじゃない？
だよな、火付けて粉じん吸っているって、、、。

[783: 匿名さん]

>君の土俵なんて見あたらないが？
あっそう。
目が悪い人には見えないんじゃないの？

[784: 匿名さん]

>>781
君の土俵がどこなのかな？
それがキミの投稿パターンなんだよ（笑）

[785: 匿名さん]

>で？それだけ？ただの人格攻撃じゃん（笑）
で？って、そりゃこっちのセリフだｗ
こっちは、君の問いに答えたんだよ。君がすべきは「嘘」でないことの証明だろ？ｗ
嘘じゃないなら、なんで最初の問いの答えが「物干し」ｗｗｗで、後から「たまにお茶飲んだりする位」に変わったんだ？

「で？前にベランダで飲んだのは、半年前？1年前？ｗｗｗ」
ちゃんとこれに答えてれば、多少は信憑性も上がったものを・・・ｗ

>ただの人格攻撃じゃん（笑）
これ「嘘つきで、依存症ｗ」に対してだよな？
君が書いた、「嘘と付いている」と認めた前提での回答なのに、何言ってんの？ｗｗｗ

>だから、そもそも「催促」が君の被害妄想なんだろw
「督促」なんて妄言を忘れ、毎度おなじみの「華麗なスルー」ｗｗｗ

>あ〜あ、とうとう開き直っちゃったね（笑）
毎度おなじみの「自分の暴論を他人にだけ適用」ｗｗｗ
「グチャグチャ言い訳せずに、自分のやりたい事（ベランダ喫煙）はもう止めてる」のか？ｗｗｗ

>何？マニュアル＝ルールって解釈なの君？（笑）
マニュアル⊆ルールだな。
君の解釈を無視せずに教えてくれ。
「マニュアル≠ルールだから、盲目的に従うルールとは違って、マニュアルは自分の都合で無視する」ってかい？ｗｗｗ

[786: 匿名さん]

ココ。ココが土俵。見えた～？

バカには見えないかもよ。

[787: 匿名さん]

>784
【法律は喫煙そのものを認めているだけで、、無謀な喫煙まで認めてはいませんよ。】
という『前提条件』が違っているのかもよ？

何れにせよその答えは一般市民に聞くより【国】に聞くのが筋だろう。（笑）

[788: 匿名]

俺様基準の粉塵土俵なんて議論する価値もない。
みんなそれが判ってるから、｢邪魔すんな｣って本当の事を教えてやってるんだよ。
興味なんてあるかよ！

で、それを無視して(理解できずに？)粉塵土俵から下りて来ないのが粉塵君だ。

[789: 誰]

それ？

[790: 匿名さん]

お～い。無謀クン。
国に聞いたか～？

【法律は喫煙そのものを認めているだけで、、無謀な喫煙まで認めてはいませんよ。】

[791: 周辺住民さん]

>>751
なんだただの「荒し」か・・・
マナーの悪い投稿にも困ったもんだ。

>>754
>ここではタバコだろ。
その「粉塵計」とやらはタバコの煙だけひろえるの？

>>755
>基準値以下だよ↓
だから君の主張でも、基準をクリアしたベランダ喫煙は問題無しって事ね。
つまり

【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】

これでいいね

>乗っかる乗っからないの選択肢があるの？法なんだけど。　乗っからざる得ないんじゃないの？
君のいう「数値」を超えた喫煙が違法という「法律」は存在しないから
あくまで「仮定」としての君の意見を聞いてるだけ。

>まさか、、、、裁判の時だけこの数字が有効になるなんて思ってないだろうね。（まさかね）
君は裁判の時に有効になると？まさかね（笑）

>喫煙者・非喫煙者、どの事象でも一意に判断できる基準をさ。
マンションなら規約。公共施設や飲食店なら、従業員にでも確認すればいいだけだろ？
「喫煙可の場所」か「喫煙不可の場所」か判断できると思うが？
その上でなお、君が迷惑に感じるのであれば、何らかの自衛策を講じればいいだけの話。

>周辺住民さんは、国に聞く前に納得したようだ。
誰が何に納得してるって？（笑）

[792: 匿名さん]

>>791
>>ここではタバコだろ。
>その「粉塵計」とやらはタバコの煙だけひろえるの？
マジかよその質問。拾えないの？

[793: ↑]

質問を質問で返す正に嫌煙脳です。

[794: 匿名さん]

>>793　>>791
>質問を質問で返す正に嫌煙脳です。
そういうレベルじゃないでしょ。↓これ。

>その「粉塵計」とやらはタバコの煙だけひろえるの？

これがひっかかって提示された数字が意味不明に陥っていたのかな？

[795: 周辺住民さん]

>>792
>その「粉塵計」とやらはタバコの煙だけひろえるの？
それを粉塵君に聞いているんだよ。
目にみえないレベルの粉塵なんて大気中に無数に存在してると思うんだけど
タバコの煙だけ拾うことができ、なおかつ基準を超えた煙が違法なのなら話は簡単だよ。
粉塵計片手に片っ端から通報なりなんなんして、取り締まってもらえばいいだけ。
「喫煙可」だろうとなんだろうと、室内とかじゃまずアウトなんじゃない？
そうなると、基準をクリアした屋外の「ベランダ」位しか喫煙場所なくなるね。
喫煙者にとっちゃ大事だよ（笑）

[796: 匿名さん]

>>791
>その「粉塵計」とやらはタバコの煙だけひろえるの？

791がお困りのようですね。

何方か教えて差し上げては？
同じ喫煙者の同士の方とか、、、（実は頭が一つだから出てこない？）
　

[797: 匿名さん]

>>795
>>その「粉塵計」とやらはタバコの煙だけひろえるの？
>それを粉塵君に聞いているんだよ。
誰でもいいだろ、、、これくらい。

>目にみえないレベルの粉塵なんて大気中に無数に存在してると思うんだけど
>タバコの煙だけ拾うことができ、なおかつ基準を超えた煙が違法なのなら話は簡単だよ。
>粉塵計片手に片っ端から通報なりなんなんして、取り締まってもらえばいいだけ。

[798: 匿名さん]

粉塵君は文字通り木っ端微塵に粉砕されちゃったね。

他の嫌煙者は誰か助けてあげれば？(笑)

[799: 匿名さん]

>>798
791がお困りのようですね。

>その「粉塵計」とやらはタバコの煙だけひろえるの？

何方か教えて差し上げては？
同じ喫煙者の同士の方とか、、、（実は頭が一つだから出てこない？）

[800: 匿名さん]

無謀クンも逃亡しちゃった・・・。