マンションで迷惑をかけられている方、かけている方
それぞれの言い分がありますよね。
さあ、行きましょう、堂々巡りの世界へ。
[スレ作成日時]2011-10-24 20:54:24
注文住宅のオンライン相談
マンションと煙草と煙【パート5】
542:
周辺住民さん
[2011-11-01 08:56:07]
|
||
543:
匿名さん
[2011-11-01 10:14:52]
>>542
プラス面マイナス面を考えて喫煙しましょうね。てか、禁煙しましょうね。 |
||
544:
匿名さん
[2011-11-01 10:16:28]
|
||
545:
匿名さん
[2011-11-01 10:19:39]
俺様さえ良ければいい、これぞ周辺住民クオリティ。
|
||
546:
匿名さん
[2011-11-01 10:23:48]
>>542
ところで、↓これは理解したということかな? >根拠は調査中。、、、、、根拠と治療法と言ったらいいかな。 >根拠が分かれば、治療法も開発できるからね。 > >決定的な治療法がないのだから、 >疫学(傾向)を基に ”予防” に力が入るのは当たり前だと思うけど? |
||
547:
匿名さん
[2011-11-01 10:27:42]
>>542
ベランダ喫煙しても家族は危険に晒されているんだってさ。 一例では、ベランダで喫煙しても室内に0.11mg/立法メートルも入ってくるんだってよ。 折角だから、542に調べる機会を与えてあげよう。↓キーワード検索してみたら? 【ベランダ喫煙 効果なしの報告 -室内での受動喫煙 防げず-】 |
||
548:
匿名さん
[2011-11-01 10:31:57]
>>542
>>室内で喫煙してもベランダ喫煙しても、危険域を出なかった、、、という意味ね。 >だから喫煙の有無に関わらず、大気中には様々な粉塵が無数にあるから危険だと? そうそう、君の住環境ではそうだね。 |
||
549:
匿名さん
[2011-11-01 10:38:56]
|
||
550:
匿名さん
[2011-11-01 10:47:50]
|
||
551:
匿名さん
[2011-11-01 10:47:52]
>決定的な治療法がないのだから、
>疫学(傾向)を基に ”予防” に力が入るのは当たり前だと思うけど? 思わないけど? まぁ個人がどう思うか勝手だけどね。 |
||
|
||
552:
匿名さん
[2011-11-01 10:48:49]
>>542
疫学のマイナス面しか目に入りませんか? |
||
553:
匿名さん
[2011-11-01 10:55:05]
モテモテだね、周辺住民。
都合の悪いレスはいつも通りにスルーしな。それがお前のためだからな。 |
||
554:
匿名さん
[2011-11-01 11:45:13]
|
||
555:
匿名さん
[2011-11-01 11:49:16]
今夜 11月2日 0:15 から再放送してくださるそうです。 NHK 「ためしてガッテン」 感動!禁煙がこんなに超簡単だなんて!SP |
||
556:
匿名
[2011-11-01 13:22:34]
タバコキラーの嫌煙者は、日本中からタバコを撲滅する為のタバコ不買運動デモを起こしたら如何でしょうか!
|
||
557:
匿名さん
[2011-11-01 13:43:03]
>だから書かずに批判だけしてるという事だよ、「Wスタ」君(笑)
「書かずに批判」って、君は電波でも受信してるのか?w 一体君は何を「批判してる!」と言って、何を「書いてない」って言ってるんだ? >だけど、自身が逆の立場(迷惑といわれる側)になった時には主張がブレるだろ? 一体どうぶれると? 私は、車だのなんだのは使うこと自体が、他者への迷惑になり得ることを自覚してるぞ? 第一、そりゃこっちのセリフだw 君の場合、自身が逆の立場(迷惑をかけられる側)になった時には主張がブレるんだろ? >嫌煙者の矛盾点を指摘してるだけ。 矛盾? 自身が運転するときは「問題ない」。非喫煙者が運転するときは「迷惑」。 の君の意見のことか? >もちろん欲望はあるから「ルールの範囲で」通させてもらうけどね(笑) 「喫煙」と言う形で、現在進行形で実行中だもんなw >うん、君がバカだという事は当然理解できるよ(失笑) なるほどw あの文は「君が馬鹿だと言うことを理解する」のが正解だったのねw 確かに、その答えに至らなかった私は馬鹿正直な馬鹿だわw >「ルール」を守っているかぎり、俺様も誰も悪くないよ。 いわゆる「マニュアル人間」だねw 確かに、最近の「日本国民のメンタリティ」かもなw |
||
558:
匿名さん
[2011-11-01 13:43:49]
>タバコキラーの嫌煙者は、日本中からタバコを撲滅する為のタバコ不買運動デモを起こしたら如何でしょうか!
アホだwwwww |
||
559:
周辺住民さん
[2011-11-01 14:54:19]
>>510
>493 >496は理解したということかな? >>542 納豆や豆腐はよく食べてるよ >>552 マイナスって? >>549 >問題だと思うなら、、、、修正すれば? 健康増進法第25条 「学校、体育館、病院、劇場、観覧場、集会場、展示場、百貨店、事務所、官公庁施設、飲食店その他の多数の者が利用する施設を管理する者は、これらを利用する者について、喫煙者には充分な配慮を行い理解を得た上で、受動喫煙(室内又はこれに準ずる環境において、他人のたばこの煙を吸わされることをいう。)を防止するために必要な措置を、喫煙者の正当な権利を阻害しない範囲で講ずるように努めることが望ましい。 いわゆる、公共施設の事だね。 屋内の公共施設に於いては、タバコが嫌いな人、苦手な人もいるのだから当然だろう。 問題どころか、どんどん進めるべきだと思うよ。 あっ、でも 【喫煙者には充分な配慮を行い理解を得た上で】防止するために必要な措置を 【喫煙者の正当な権利を阻害しない範囲で】講ずるように努めることが望ましい。 だってさ。 問題だと思うなら修正した方がいいかもね(笑) |
||
560:
匿名
[2011-11-01 14:54:30]
嫌煙者はトンチンカン&アンポンタンアンポンタン&意味不可解な投稿ばかりなんだから仕方あるまい!
|
||
561:
周辺住民さん
[2011-11-01 14:55:27]
>>553
キチンとアンカーをつけた上での「意見」なら返してあげるよ。 構ってほしいんだろ?(笑) >>557 >一体君は何を「批判してる!」と言って、何を「書いてない」って言ってるんだ? またお約束のループがはじまるのね・・・(呆) >他者への迷惑になり得ることを自覚してるぞ? ならとっとと止めたら? 「他人が迷惑に感じる事はするな!」なんだからさ(笑) >自身が運転するときは「問題ない」。非喫煙者が運転するときは「迷惑」。 >の君の意見のことか? はぁ? >>「ルール」を守っているかぎり、どちらも「問題ない」だ。 この文をどう読んだら非喫煙者が運転するときは「迷惑」なんだ? 文盲なのも大概にしてくれ。 >いわゆる「マニュアル人間」だねw ルールもまともに守れない人間に限って、こういう言い訳好きなんだよな・・・ |
||
562:
匿名さん
[2011-11-01 15:15:57]
今お隣さんがベランダで喫煙中。窓から匂いが・・&洗濯物に匂いが・・・。
|
||
563:
匿名さん
[2011-11-01 15:25:26]
うまくスルーしてんな、上出来だな、周辺住民。
|
||
564:
匿名さん
[2011-11-01 15:30:15]
|
||
565:
匿名さん
[2011-11-01 16:38:47]
>またお約束のループがはじまるのね・・・(呆)
と言って逃げるのねw >「他人が迷惑に感じる事はするな!」なんだからさ(笑) 書いてもいないことを根拠に、またお約束のループがはじまるのね・・・(呆) >この文をどう読んだら非喫煙者が運転するときは「迷惑」なんだ? じゃ、何かい?君は「非喫煙者が運転するときも「迷惑じゃない」」と思ってるのに、非喫煙者だけに車の迷惑がどうのこうのと因縁つけてるのか?w >ルールもまともに守れない人間に限って、こういう言い訳好きなんだよな・・・ 「マニュアル人間」という指摘が否定できないもんだから、自身に都合の良い妄想に逃げたw ここですべきは、自身が「マニュアル人間」ではないと言う否定だろうにwww つか、やっぱり「匿名はん」と同一人物か? 同じ病気が原因の症状とは言え、行動パターンが似すぎwww |
||
566:
匿名はん
[2011-11-01 18:09:37]
>>565
>じゃ、何かい?君は「非喫煙者が運転するときも「迷惑じゃない」」と思ってるのに、非喫煙者だけに車の迷惑がどうのこうのと因縁つけてるのか?w 相変わらず訳の分からないことを言っていますねぇ。 あなたが「車の運転が迷惑と考える」と言っているのでしょう。「周辺住民」は「ルールを 守っている限り問題ない」と言っているように見えます。 そしてあなたが「迷惑であることは辞めるべきだ」と言っています。 ※これ、私の認識が間違っていますか?あなたの意見も「迷惑なことでも辞めなくても ※良い」と言っているのですか? 「迷惑であることを辞めるべき」だったらあなたが車の運転をやめないのはなぜですか? 「このぐらいの迷惑だったら問題ない」と考えているからではないのでしょうか? >「マニュアル人間」という指摘が否定できないもんだから、自身に都合の良い妄想に逃げたw >ここですべきは、自身が「マニュアル人間」ではないと言う否定だろうにwww まずルールを守る。人として基本でしょ。「周辺住民」も私も「ルールだけ守ればよい」みたいな 発言はしていないと思います。 >つか、やっぱり「匿名はん」と同一人物か? >同じ病気が原因の症状とは言え、行動パターンが似すぎwww ま、これに関してはどうでもいいです。 |
||
567:
匿名さん
[2011-11-01 18:18:27]
>565は逃亡する・・・きっと。
|
||
568:
匿名さん
[2011-11-01 18:35:26]
|
||
569:
↑
[2011-11-01 18:43:30]
別人のふりして質問を質問で返すパターン(笑)
|
||
570:
↑
[2011-11-01 19:14:07]
周辺住民?(笑)
|
||
571:
匿名さん
[2011-11-01 19:18:09]
>そしてあなたが「迷惑であることは辞めるべきだ」と言っています。
よく喫煙者自身が「ベランダ喫煙ごときで大騒ぎ」なんてかいてるけど、「ごとき」だから、「迷惑をかけてるなら止めるべき」なんだよ。 例えばだ、「明日からの権利として、ベランダ喫煙と自動車の利用、どちらか一つを選べ」と言われて「ベランダ喫煙」を選ぶほど、ベランダ喫煙が重要だって言うなら「止めるべき」なんて言わない。 (ま、依存症患者様だと、実際の選択とは別に口では「ベランダ喫煙」と言いそうだけどw) ―クチャクチャ音を立てて食事をするのは周囲の人を不快にして迷惑だから止めるべき 「迷惑であることは止めるべきだと言うなら、自動車を使うのも止めるべきだ!そうでなければ矛盾!!」 キチガイの発言だよw >まずルールを守る。人として基本でしょ。「周辺住民」も私も「ルールだけ守ればよい」みたいな >発言はしていないと思います。 「発言はしていない」には大いに異存はあるが、彼もこうとでも書けばよかった。なのに、書いたのは「ルールもまともに守れない人間」なんて言うストローマン批判なんだもん。 笑うしかないよw >ま、これに関してはどうでもいいです。 確認のしようがないので、私もどうでもいいですw |
||
572:
匿名さん
[2011-11-01 19:28:44]
|
||
573:
匿名さん
[2011-11-01 19:30:27]
|
||
574:
匿名さん
[2011-11-01 19:35:29]
>562 あらまあ、神経質な嫌煙投稿者は我がマンションのお隣りの方でしたか。
確かに私は3時休みに一服してました。 ここに蔓延る嫌煙犯人がバレてしまいましたね(笑) マンション名と嫌煙者の名前も出しましょうか! |
||
575:
匿名さん
[2011-11-01 19:38:52]
お願いします。教えてください。できるもんならね。
|
||
576:
匿名はん
[2011-11-01 21:59:04]
>>571
>よく喫煙者自身が「ベランダ喫煙ごときで大騒ぎ」なんてかいてるけど、「ごとき」だから、「迷惑をかけてるなら止めるべき」なんだよ。 「『ごとき』だから『迷惑をかけているならやめるべき』」ってどういう意味でしょうか? 「『ごとき』だから『迷惑なんかかけていない』」と考えているのですよ。 あなたは自動車の運転で「迷惑をかけている」事を自認しています。私たちは「迷惑を かけている」と考えていません。 >例えばだ、「明日からの権利として、ベランダ喫煙と自動車の利用、どちらか一つを選べ」と言われて「ベランダ喫煙」を選ぶほど、ベランダ喫煙が重要だって言うなら「止めるべき」なんて言わない。 重要性が分ったからってどうなのでしょうか? 重要だから「迷惑掛けても良い」ですか? >―クチャクチャ音を立てて食事をするのは周囲の人を不快にして迷惑だから止めるべき >「迷惑であることは止めるべきだと言うなら、自動車を使うのも止めるべきだ!そうでなければ矛盾!!」 言葉が足りないですねぇ。「迷惑であることは止めるべきだと言うなら、『迷惑である事を 自認している』自動車を使うのも止めるべきだ!」ですね。ちなみにベランダ喫煙は 迷惑行為ではありません。 >キチガイの発言だよw 不思議な意見です。 >「発言はしていない」には大いに異存はあるが、彼もこうとでも書けばよかった。なのに、書いたのは「ルールもまともに守れない人間」なんて言うストローマン批判なんだもん。 >笑うしかないよw 相変わらず嫌煙者の意見には「俺様の考えるマナーを守ればルール違反しても問題ない」が 見え隠れするんですよ。 まずは「ルール」でしょ。分ってますよね。 |
||
577:
匿名さん
[2011-11-01 22:30:30]
>571はきっと・・・逃げると思うよ(笑)
|
||
578:
匿名さん
[2011-11-01 22:34:25]
>そしてあなたが「迷惑であることは辞めるべきだ」と言っています。
の答えが >よく喫煙者自身が「ベランダ喫煙ごときで大騒ぎ」なんてかいてるけど、「ごとき」だから・・・・・ 何にも関係ない話で話題すり替えてやんの(笑) 「迷惑であることは辞めるべきだ」と言っています。 にちゃんと答えるべきだよなぁ~。 |
||
579:
匿名さん
[2011-11-01 22:41:29]
自動車でどこの誰が迷惑をこうむってるの?
|
||
580:
匿名さん
[2011-11-01 22:52:34]
ベランダ喫煙が迷惑って人はいるが、
レジャー車、洗濯もの干し、後から乗ってくる乗客 などが 迷惑って人なんて聞いたことない。検索しても出てこないしね。 匿名はんの屁理屈用語でしょ。(笑)比較するに値しない。 とにかく、ベランダ喫煙で近隣に迷惑をかけるのは止めろよ。迷惑喫煙者たち。 |
||
581:
匿名さん
[2011-11-01 22:54:50]
国道43号線 訴訟 で検索
|
||
582:
匿名さん
[2011-11-01 23:00:16]
一件だけ?レジャー車なの?お前馬鹿じゃないの?
|
||
583:
匿名さん
[2011-11-01 23:04:39]
迷惑なんて個人感情だから
『俺様が迷惑って言えば迷惑なんだよ!』でいいんだよ。 聞いた事なくても検索で出てこなくても関係ないんだよそんな事。 |
||
584:
匿名さん
[2011-11-01 23:28:57]
「ベランダ喫煙は迷惑行為でない」なんて個人感情だから
『俺様が迷惑かけてないって言えば迷惑かけてないんだよ!』でいいんだよ。 |
||
585:
周辺住民さん
[2011-11-02 00:28:28]
>>564
>ベランダ喫煙とベランダ洗濯物干し以外のベランダほにゃららって何があるの? たまにお茶飲んだりする位かな。 別に洗濯は趣味って訳じゃないよ(笑) >>565 >非喫煙者だけに車の迷惑がどうのこうのと因縁つけてるのか?w 苦し紛れに何言ってんだ? こっちの主張は最初から 「喫煙もタバコもルールを守っていれば迷惑行為じゃない」 なんだが? 嫌煙者がタバコ「だけ」(自分が吸わない・キライだから)に 無茶な因縁をつけてくるから、色んな人に矛盾点を指摘されてるんだろうに。 >よく喫煙者自身が「ベランダ喫煙ごときで大騒ぎ」なんてかいてるけど、 >「ごとき」だから、「迷惑をかけてるなら止めるべき」なんだよ。 ごときの意味を読み違えてるんだよ。 「喫煙ごとき」ではなく、「普通の人が気にもしないベランダ喫煙」(ごとき)って意味だろ。 >「明日からの権利として、ベランダ喫煙と自動車の利用、どちらか一つを選べ」と言われて(ry なんだか色々言ってるけど 「俺は車が大好きなんだ。だから他人の迷惑になってもいいんだッッ!」ってだけじゃんよ。 嫌煙者流に言うなら、「運転ごときをやめられない依存症患者様」ってところかい?(笑) 興味のない人からすれば車もタバコもどうだっていいんだよ、わかる? >クチャクチャ音を立てて食事をするのは周囲の人を不快にして迷惑だから止めるべき(ry グチャグチャ難癖をつけて文句を言うのは周囲の人を不快にして迷惑だから止めるべきだな(笑) >同じ病気が原因の症状とは言え、行動パターンが似すぎwww コッチからすれば君の方がよほど病気だけどな(笑) |
||
586:
周辺住民さん
[2011-11-02 00:30:04]
|
||
587:
匿名さん
[2011-11-02 00:48:37]
|
||
588:
匿名さん
[2011-11-02 08:07:05]
|
||
589:
匿名さん
[2011-11-02 08:09:42]
|
||
590:
匿名さん
[2011-11-02 08:14:41]
|
||
591:
匿名さん
[2011-11-02 08:16:16]
>>559
>>493 496は理解したということかな? 家族の病気リスクを高めてんじゃない? ↓ちょうどいいや、これ見れば? 「吸ってなくても!謎の肺がん急増中」 http://www9.nhk.or.jp/gatten/archives/P20091125.html ベランダ喫煙しても家族の危険は減らないそうだよ。 >一例では、ベランダで喫煙しても室内に 0.11mg/立法メートル入ってくるんだってよ。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
>健康増進法、労働安全衛生法も疫学に基づいて決められている。
>もし、こじつけだったら、改訂しないとね。
というか、都合良く曲解しないでね。
>ところで、↓これは理解したということかな?
君の場合、主張以前に何が言いたいのかわからん。
いつぞやの「喫煙死」の人?訳のわからん数字だけだされてもどうしろと?
>根拠は調査中。、、、、、根拠と治療法と言ったらいいかな。
つまり君の言う「健康被害」は根拠のない妄想なのだろ?
>健康増進法、労働安全衛生法で規制されている0.15mg/立法メートルを超えると健康被害が顕著になるんだと。
>一例では、ベランダで喫煙しても室内に0.11mg/立法メートル入ってくるんだってよ。
だから、ベランダ喫煙は規制されている数字以下だから問題ないのだろ?
>室内で喫煙してもベランダ喫煙しても、危険域を出なかった、、、という意味ね。
だから喫煙の有無に関わらず、大気中には様々な粉塵が無数にあるから危険だと?
>>536
>まだガセネタを引用している
「喫煙すると肺ガンになる」
嫌煙者のネタに合わせてあげているんだよ(笑)