マンションと煙草と煙【パート5】

[匿名さん]

マンションで迷惑をかけられている方、かけている方
それぞれの言い分がありますよね。
さあ、行きましょう、堂々巡りの世界へ。

[502: 匿名さん]

> 思い切り批判してるだろうが（笑）
はて？
喫煙依存症患者以外で、「自動車の運転が迷惑だから止めろ！」なんて書いてるの、見たことないが？

>どっちも迷惑にはなるし、場合によってはそれじゃすまないだろ。
何が言いたいのかさっぱりわからんｗ
少なくとも
「それを指摘されると下向いてダンマリなのが、ここの嫌煙者（笑）」
が、君の妄想だって言うのは理解できたか？ｗ

>「道路交通法」を守って運転をしているし
>「喫煙可能場所」でのみ喫煙をしているわけなんだが？
道路交通法で禁止されてなければ、どこをどんなふうに走っても良い。
これが、依存症患者のメンタリティｗ

[503: 匿名さん]

>喫煙では嫁にベランダに追い出され、ベランダでは嫁のパンツを干す。これが周辺住民クオリティ。(大笑)

両方、周辺住民の趣味だから、いいんじゃない？(大爆笑)

[504: 匿名さん]

>>499
>なんだかよく判らない数値を出されても「だから何？」としか思いませんから。

よく判らない、、、のに↓難しいと判断できるんだ。
オカシナ判断だね。

>私は個人的にこの裁判は難しいと思っています。

[505: 匿名さん]

>両方、周辺住民の趣味だから、いいんじゃない？(大爆笑)

ベランダの洗濯物干しを「放置」なんて言う匿名はんは、彼にとってはきっと「敵」だなｗ

[506: 匿名さん]

>>505　だからHNを別けているんですよ

[507: 匿名]

>>504
民事裁判が何かわかっていますか？
どの法律のどの条文を根拠に、何を請求するつもりですか？

まあ、質問の意味が判らなければいいです。

もうレスはいりませんから。

[508: 匿名さん]

多少丁寧口調のときは、匿名はん。
汚い口調のときは、周辺住民。
なるほどね。

[509: 匿名さん]

ちなみの私は、その2人は別人だと思ってる・・・

ただ、風邪をひくと「熱が出る」「咳が出る」という共通の症状が出るのと同じように、同じ依存症ゆえに同じ様な反応になってるんだと思ってる。

[510: 周辺住民さん]

>>493
>疫学で示されているだろ。
ほほぅ？その謎疫学ではベランダ喫煙についてどう示されてると？

>”医学的根拠がないから・・・”　といって放っておく、、、というのは迷惑喫煙者の言い逃れだけだろ。
”医学的根拠もないのに・・・”といって騒ぎ立てるっていうのは、迷惑嫌煙者のこじつけだろ（笑）

>>496
>家族の病気リスクを高めてんじゃない？
>↓ちょうどいいや、これ見れば？
>「吸ってなくても！謎の肺がん急増中」
だから「吸ってなくても」なるんだろ？

>>497
>苦しいねぇw
なぜ？（笑）

>>502
>喫煙依存症患者以外で、「自動車の運転が迷惑だから止めろ！」なんて書いてるの、見たことないが？
 嫌煙者がそれを書かないからたくさんの人から指摘されるんだろ？
【迷惑】という共通のロジックがあるならな。

それを認めない、あまつさえ自身では自動車の運転をするというのであれば
自己中心的な主張を「迷惑」なんて言葉にすり替えて我を通してるだけだよ

>何が言いたいのかさっぱりわからんｗ
反論に窮すると・・・（笑）

>道路交通法で禁止されてなければ、どこをどんなふうに走っても良い。
>これが、依存症患者のメンタリティｗ
日本国民のメンタリティな？（笑）

[511: 匿名さん]

>なぜ？（笑）
ベランダでやりたくてやってることとして、喫煙の他に唯一挙げられる趣味嗜好が
「洗濯物干し」
だからｗ

[512: 周辺住民ちん]

ベランダで吸って、ベランダで嫁のパンツ干す俺の趣味のどこが悪い？

[513: 匿名さん]

>嫌煙者がそれを書かないからたくさんの人から指摘されるんだろ？
アホかｗ
「思い切り批判してるだろうが（笑）」
「嫌煙者がそれを書かないから」
どっちだよｗｗｗ

>【迷惑】という共通のロジックがあるならな。
共通？ロジック？ｗ
つまり、喫煙と言う【迷惑】が認められてる時点で、他のあらゆる【迷惑】も認めるべきだと？ｗ

>それを認めない、あまつさえ自身では自動車の運転をするというのであれば
自身が運転するときは「問題ない」。非喫煙者が運転するときは「迷惑」。共通のロジックがないｗ

>自己中心的な主張を「迷惑」なんて言葉にすり替えて我を通してるだけだよ
自己中心的な欲望を「だったら自動車も」なんて言葉ですり替えて我を通してるだけだろｗ

>反論に窮すると・・・（笑）
つまり、君は「はｄっふぁｓｄｆじゃｋｆｈぁ」なんだね。
当然理解できて、「何が言いたいのかさっぱりわからん」なんて、反論に窮することなんてないよな？ｗ

>日本国民のメンタリティな？（笑）
だから、俺様も悪くない、ってか？ｗ

[514: 匿名さん]

504は裁判する気などサラサラないよ(笑)

[515: 匿名さん]

実際のとこ、家族に追い出されてるんでしょ？
「違う！ベランダ喫煙はやりたくてやってるんだ！」
ふ～ん・・・
じゃ、他にわざわざベランダに出てまでやってるのは何かあるの？飲酒？読書？
「洗濯物干し！（キリッ」

[516: 匿名さん]

周辺住民の言い訳にあまり突っ込まないで。かわいそうでしょ。
いつも強気なレスだけど、実はチキンなのよ、彼。

[517: 匿名]

嫌煙者と言うより神経質な人間は日本中と言わず、世界中の嫌われものだから仕方あるまい！
刑務所に入って下さい。

[518: 匿名さん]

>いつも強気なレスだけど、実はチキンなのよ、彼。
「デッキチェアをベランダに出して、煙草吸いながら読書してるよ」とでも書いちゃえば様にもなるのに（もちろん、これにしたってツッコミは出るから嘘ならばれるけどｗ）、「洗濯物干し」と馬鹿正直なのが本当に小心だよねｗ

[519: 匿名]

一番訳がわからないのは”粉塵計”ですね。
常識もズレてるし、法律も根本的に勘違いしてるみたい。
なんでもかんでも都合よく解釈して、自分の正しいと思う事は、何でも主張できると思ってる。

「主張するのは勝手だけど、道理やルールを無視したらただのクレーマーだよ？」の理屈が理解できてない。
「それを否定してしまったら、アレもコレもみんな否定する事になっちゃうよ？」の理屈が理解できてない。

対等に議論してるつもりのところが妙に腹立たしい。

[520: 匿名さん]

> 刑務所に入って下さい。
「民事と刑事の区別がつかないアホがいる！」
と煽ればいいのか、それとも、
「一体何罪で？」
と煽ればいいのか、それとも、
「反論に窮して、逆ギレかよ！」
と煽ればいいのか・・・

[521: 匿名さん]

>一番訳がわからないのは”粉塵計”ですね。
私も「粉塵計」の彼には、ちょっと違和感を感じてはいるけれど・・・
（少なくとも、彼の言う内容で裁判をしても勝てるとは思えないｗ）

>なんでもかんでも都合よく解釈して、自分の正しいと思う事は、何でも主張できると思ってる。
>「主張するのは勝手だけど、道理やルールを無視したらただのクレーマーだよ？」の理屈が理解できてない。
>「それを否定してしまったら、アレもコレもみんな否定する事になっちゃうよ？」の理屈が理解できてない。
は、一部の喫煙依存症患者さまの意見にも言えることじゃない？

[522: 匿名]

嫌煙家はこんな所でコソコソ文句いう位しかできないのですよ…

可哀想だから大目にみて下さい。

[523: 匿名さん]

>>510
>>疫学で示されているだろ。
>ほほぅ？その謎疫学ではベランダ喫煙についてどう示されてると？

健康増進法、労働安全衛生法で規制されている0.15mg/立法メートルを超えると健康被害が顕著になるんだと。
　

[524: 匿名さん]

ここのタバコキラー(嫌煙者)は、思いっ切り世間知らずと決まり切っている
中学女子か、
女子高生か、
専業主婦が投稿してますから理解力は全くありませんから(泣)

[525: 匿名]

>>521
>一部の喫煙依存症患者さまの意見にも言えることじゃない？
どの辺りですか？
売り言葉・買い言葉を除いては、ここの喫煙者の言い分は、一応の筋は通っているように思いますが？

[526: 匿名さん]

>>510
>>問題なんじゃね？
>だから、何が問題なんだよ？

家族の病気リスクを高めている。、、、は理解したのかな？

>一例では、ベランダで喫煙しても室内に0.11mg/立法メートル入ってくるんだってよ。

[527: 匿名さん]

>>513
>>”医学的根拠がないから・・・”　といって放っておく、、、というのは迷惑喫煙者の言い逃れだけだろ。
>”医学的根拠もないのに・・・”といって騒ぎ立てるっていうのは、迷惑嫌煙者のこじつけだろ（笑）

健康増進法、労働安全衛生法も疫学に基づいて決められている。
もし、こじつけだったら、改訂しないとね。

ところで、↓これは理解したということかな？

>根拠は調査中。、、、、、根拠と治療法と言ったらいいかな。
>根拠が分かれば、治療法も開発できるからね。
>
>決定的な治療法がないのだから、
>疫学（傾向）を基に　”予防”　に力が入るのは当たり前だと思うけど？

[528: 匿名さん]

>>493
>>粉じん計か何かで測って検証もしていた。
>>ベランダで吸っても粉じん計の数値が下がらない。
>じゃあ、タバコの煙関係ないじゃん（笑）

室内で喫煙してもベランダ喫煙しても、危険域を出なかった、、、という意味ね。

[529: 匿名さん]

>>521
>私も「粉塵計」の彼には、ちょっと違和感を感じてはいるけれど・・・
>（少なくとも、彼の言う内容で裁判をしても勝てるとは思えないｗ）
健康被害の判断について聞かれたので、
判定の基準として、健康増進法、労働安全衛生法で規制されている0.15mg/立法メートルを参考にすれば、、、という話。
何もおかしくないと思うけど？
　

[530: 匿名さん]

>>521
>私も「粉塵計」の彼には、ちょっと違和感を感じてはいるけれど・・・
>（少なくとも、彼の言う内容で裁判をしても勝てるとは思えないｗ）
”勝てる”って意味がわからないね。
完全勝利のベランダ喫煙禁止だけを言っているのかな？

ベランダ喫煙禁止、制限付き可、ベランダ喫煙可、があると思うが。

[531: 匿名]

嫌煙家もうグダグダやん。

言いたい事はっきりしてからカキコしてな。

[532: 匿名]

敗訴してもごちゃごちゃ言いそう。
クレーマー恐るべし・・・

[533: 匿名さん]

臭いよ喫煙者。もうタバコ吸う時代じゃないよ。
高血圧で早く死ねよ。

[534: 匿名さん]

とうとう時代のせいにするんだね。
他に言いたい事があったら言ってみな。

[535: 匿名さん]

喫煙者は迷惑でしかない。煙が迷惑、吸殻が迷惑、食事中に吸われてごはんがまずくなる。
喫煙者のせいで医療費が高くなる。だいたいただの中毒でしょ、手もくさいし口臭もひどいし
世の中からタバコがなくなればゴキブリがいなくなるくらいにうれしいです。どう？

[536: 匿名さん]

>「喫煙が乳ガンを抑制する」
まだガセネタを引用している

[537: 匿名さん]

>ケーキ食べたら糖尿病になる！
>みそ汁飲んだら高血圧になる！
>携帯電話使うと脳腫瘍になる！
プラス面マイナス面を考えて気をつけましょうね。

[538: 匿名さん]

>民事裁判が何かわかっていますか？
>どの法律のどの条文を根拠に、何を請求するつもりですか？
どの条文で、どんな請求をして欲しいのでしょう？

[539: 匿名さん]

嫌煙者は自己防衛する努力を少しでもされて下さい。

現状のままで文句たれて癇癪の不満ばかりでは…
何一つ努力せず不毛で無意味な投稿ばかりでは…

ＲＯＭしている方々はココの嫌煙者は単なるクレーマーではなく…
最低最悪なロクデナシクレーマー主婦だと烙印を押されますから…

[540: 匿名さん]

ここの迷惑喫煙者は禁煙して近隣に迷惑をかけない努力を少しでもされて下さい。

[541: 周辺住民さん]

>>513
>どっちだよｗｗｗ
だから書かずに批判だけしてるという事だよ、「Wスタ」君（笑）

>つまり、喫煙と言う【迷惑】が認められてる時点で、他のあらゆる【迷惑】も認めるべきだと？ｗ
認めなくたって構わないよ？
だけど、自身が逆の立場（迷惑といわれる側）になった時には主張がブレるだろ？
自分の都合のよい【迷惑】だけ振りかざすなという事だよ、「Wスタ」君（笑）

>自身が運転するときは「問題ない」。非喫煙者が運転するときは「迷惑」。共通のロジックがないｗ
アホか・・・
「ルール」を守っているかぎり、どちらも「問題ない」だ。

>自己中心的な欲望を「だったら自動車も」なんて言葉ですり替えて我を通してるだけだろｗ
嫌煙者の矛盾点を指摘してるだけ。
もちろん欲望はあるから「ルールの範囲で」通させてもらうけどね（笑）

>つまり、君は「はｄっふぁｓｄｆじゃｋｆｈぁ」なんだね。
>当然理解できて、「何が言いたいのかさっぱりわからん」なんて、反論に窮することなんてないよな？ｗ
うん、君がバカだという事は当然理解できるよ（失笑）

>だから、俺様も悪くない、ってか？ｗ
「ルール」を守っているかぎり、俺様も誰も悪くないよ。

[542: 周辺住民さん]

>>527
>健康増進法、労働安全衛生法も疫学に基づいて決められている。
>もし、こじつけだったら、改訂しないとね。
というか、都合良く曲解しないでね。

>ところで、↓これは理解したということかな？
君の場合、主張以前に何が言いたいのかわからん。
いつぞやの「喫煙死」の人？訳のわからん数字だけだされてもどうしろと？

>根拠は調査中。、、、、、根拠と治療法と言ったらいいかな。
つまり君の言う「健康被害」は根拠のない妄想なのだろ？

>健康増進法、労働安全衛生法で規制されている0.15mg/立法メートルを超えると健康被害が顕著になるんだと。
>一例では、ベランダで喫煙しても室内に0.11mg/立法メートル入ってくるんだってよ。
だから、ベランダ喫煙は規制されている数字以下だから問題ないのだろ？

>室内で喫煙してもベランダ喫煙しても、危険域を出なかった、、、という意味ね。
だから喫煙の有無に関わらず、大気中には様々な粉塵が無数にあるから危険だと？

>>536
>まだガセネタを引用している
「喫煙すると肺ガンになる」
嫌煙者のネタに合わせてあげているんだよ（笑）

[543: 匿名さん]

>>542
プラス面マイナス面を考えて喫煙しましょうね。てか、禁煙しましょうね。

[544: 匿名さん]

>>542
>>まだガセネタを引用している
>「喫煙すると肺ガンになる」
>嫌煙者のネタに合わせてあげているんだよ（笑）
ガセはダメでしょ。

[545: 匿名さん]

俺様さえ良ければいい、これぞ周辺住民クオリティ。

[546: 匿名さん]

>>542

ところで、↓これは理解したということかな？

>根拠は調査中。、、、、、根拠と治療法と言ったらいいかな。
>根拠が分かれば、治療法も開発できるからね。
>
>決定的な治療法がないのだから、
>疫学（傾向）を基に　”予防”　に力が入るのは当たり前だと思うけど？

[547: 匿名さん]

>>542
ベランダ喫煙しても家族は危険に晒されているんだってさ。

一例では、ベランダで喫煙しても室内に0.11mg/立法メートルも入ってくるんだってよ。

折角だから、542に調べる機会を与えてあげよう。↓キーワード検索してみたら？
【ベランダ喫煙 効果なしの報告 　-室内での受動喫煙 防げず-】

[548: 匿名さん]

>>542
>>室内で喫煙してもベランダ喫煙しても、危険域を出なかった、、、という意味ね。
>だから喫煙の有無に関わらず、大気中には様々な粉塵が無数にあるから危険だと？
そうそう、君の住環境ではそうだね。

[549: 匿名さん]

>>542
>というか、都合良く曲解しないでね。
問題だと思うなら、、、、修正すれば？

[550: 匿名さん]

>>542
奥さんがいるなら、、、、大豆製品をしっかり食べさせた方がいいよ。（過剰摂取は注意）
乳ガン、子宮の発生リスクを下げるんだと。受動喫煙させているんだから、それくらいはやってあげなよ。

[551: 匿名さん]

>決定的な治療法がないのだから、
>疫学（傾向）を基に　”予防”　に力が入るのは当たり前だと思うけど？
思わないけど？
まぁ個人がどう思うか勝手だけどね。