マンションと煙草と煙【パート5】

[匿名さん]

マンションで迷惑をかけられている方、かけている方
それぞれの言い分がありますよね。
さあ、行きましょう、堂々巡りの世界へ。

[1121: 匿名さん]

修正：
”↑君”は、
『俺様基準の迷惑でない』でいうなら『悪質トラブルメーカー』

[1122: 匿名さん]

>ココロの狭い人間。
ココロの狭い喫煙者＝喫煙ヤメラレナイ、ベランダ喫煙ヤメラレナイ
ココロの広い喫煙者＝喫煙ヤメタ、換気扇の前で喫煙、空気清浄機の前で喫煙

[1123: 匿名さん]

>>1105
>>一例では、ベランダで喫煙しても室内に
>>0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
>>健康増進法、労働安全衛生法で健康被害が
>>顕著になるとして規制されている値が、
>>0.15mg/立法メートル以上。
>>
>>「思い存分喫煙を楽しんでください」とは言えないね。
>論破された話を繰り返すなよ粉塵君（笑）
泥船の助け船？>>1080匿名さん、>>1089匿名はんに論破した勇姿（アンカーでも何でも）をご披露したら？
またこの二人やり込められるよ。

[1124: 匿名さん]

悪質度
悪質クレーマー＞ココロの狭い喫煙者

[1125: 匿名さん]

悪質クレーマー(ここに喫煙者が作り上げた妄想上の人物)
ココロの狭い喫煙者(実際にいる)

[1126: 匿名さん]

悪質クレーマー→ココロの狭い喫煙者

[1127: 匿名さん]

>それなら、言いたいこととしては理解できるけど、そんな世の中私はゴメンだｗ
民事訴訟において訴えた側に【立証責任】がある以上受け入れるしかないでしょう。
それが日本国。
『ゴメンw』ならどこぞの国でも行くがよい。

[1128: 匿名さん]

【立証責任】←丸呑みするのか？迷惑喫煙者は・・・

[1129: 匿名さん]

出てきたデータが正しいかどう判断する？1127

[1130: ↑]

意味分らん。

[1131: 匿名さん]

君は1127なのか？

[1132: ↑]

はい。そうです。

[1133: 匿名さん]

”↑君”は、
『俺様基準の迷惑でない』でいうなら『悪質トラブルメーカー』

[1134: ↑]

いいえ、違います。

[1135: 匿名さん]

>>1132 嘘だな　

[1136: 匿名さん]

1132　”↑君”は、
嘘つき、且つ『俺様基準の迷惑でない』でいうなら『悪質トラブルメーカー』

[1137: 匿名さん]

>>1132 【立証責任】を示さないとな

[1138: ↑]

???何言ってのコイツ???

[1139: 匿名さん]

>>1138 君は1127なのか？

[1140: 匿名]

>一例では、ベランダで喫煙しても室内に
>0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
>健康増進法、労働安全衛生法で健康被害が
>顕著になるとして規制されている値が、
>0.15mg/立法メートル以上。
個人のベランダと何の関係もない数値をしつこく何度も引用してくるなよ。
お前のマンションは公共施設か？それとも事務所として使ってるのか？

個人が遵守する義務など一切ないが、この数字でどうにかしたいなら、勝手に立証して訴えろよ。
何をどうやって立証して、何を根拠に、どこに何の請求をするのか、全てにおいて皆目検討はつかんがね（笑）

民事訴訟で勝てると豪語してるバカもいましたが、まず却下されるでしょうな（笑）

[1141: 匿名]

粉塵くーん
どうもキミは裁判所を奉行所みたいな所と勘違いしてるみたいだけど、ぜんぜん違うからね～

[1142: 匿名さん]

>>1140
健康被害が顕著になるとして規制されている値が0.15mg/立法メートル
どんな場所でもこの値を超えるのは望ましくない。

[1143: 匿名さん]

>>1140
個人が0.15mg/立法メートル ・・・出しているのか、マンション中の喫煙者が出しているのかは知らないが、、、
値を超えたら対処が必要でしょ。

[1144: 匿名さん]

>>1140
マンションでベランダ喫煙している喫煙者の集団責任かね。

[1145: 匿名さん]

>>1140 　【立証責任】において計測や被害を記録。　（裁判でなくともね）

[1146: 匿名]

>>1144
何の責任か良く解りませんが、特定の個人を訴える場合を除けば、管理組合の責任になるでしょうね。

[1147: 匿名さん]

管理組合がマンションの喫煙者へお願いして回るんじゃない？
最初は優しく、、、、

[1148: 匿名]

貼紙でお茶を濁されておしまいじゃない？

[1149: 匿名さん]

お茶を濁すようなことをする理事がいるマンションがあるんですか？
ひどいマンションですね。
どうせ他人まかせの棚ぼたマンションだろう。

[1150: 匿名]

｢なにっ！数値を超えている？それは大変だっ！｣
そんな理事がいたらビックリです。

[1151: 匿名さん]

デジタル粉じん計による計測データです。（某サイトより抜粋）

タバコ煙に影響されていない清浄な空気なら10～30
0.15mg/立法メートルの目安となる数値は200

①屋外にある灰皿が設置された喫煙可能ベンチ
最高でも80程度

②建物内の喫煙可能フロア
ここでの測定値は20

タリーズコーヒー店内
③ガラスで仕切った喫煙ルームの扉に面した禁煙席で約30分測定
客が喫煙ルームから出入りする際の扉の開閉時には100以上

④ガラスで仕切った喫煙ルームで約30分測定
最初の4分間が特に高く、最高で344

個人がベランダで喫煙した程度で、近隣ベランダの粉じん濃度が0.15mg/立法メートルを上回る事はないように思われますが・・・

[1152: 匿名さん]

http://www.asyura.com/07/health13/msg/127.html

脅かされてるー。

[1153: 匿名さん]

>デジタル粉じん計による計測データです。（某サイトより抜粋）
http://www.mynewsjapan.com/reports/608

ＪＴ本社でタバコ濃度測定　非喫煙者でも喫煙スペースに案内するお客様相談係
伊勢一郎
03:12 05/15 2007

[1154: 匿名さん]

「デジタル粉じん計を用いて時間平均浮遊粉じん濃度が0.15mg/m3以下」（厚生労働省）
粉じん濃度が0.15mg/m3の目安は、デジタル粉じん計の表示で188～200
30分の計測でタリーズの喫煙ルームは100～300くらい（時間平均でみれば丁度0.15mg/m3くらいでしょうか？）

喫煙者の皆さんへ警告です
ベランダで喫煙を行う際には、近隣のベランダの粉じん濃度がタリーズコーヒーの禁煙ルームと同等もしくはそれ以下となるよう注意して下さい。
※個人に遵守する義務はございませんが、喫煙における近隣へ配慮として推奨致します。

[1155: 匿名さん]

↑
×タリーズコーヒーの禁煙ルーム
〇タリーズコーヒーの喫煙ルーム

訂正の上再掲いたします。

喫煙者の皆さんへ警告です
ベランダで喫煙を行う際には、近隣のベランダの粉じん濃度がタリーズコーヒーの喫煙ルームと同等もしくはそれ以下となるよう注意して下さい。
※個人に遵守する義務はございませんが、喫煙における近隣へ配慮として推奨致します。

[1156: 匿名さん]

〇タリーズコーヒーの禁煙ルーム
×タリーズコーヒーの喫煙ルーム

[1157: 匿名]

そんのな窓をあければ花粉も黄砂も土埃も毛埃も放射能物質も入ってくるでしょうに～あほくさ神経質

[1158: 匿名さん]

>>1157 レベル低い煽りは止めようね　せっかく言い流れなのに

[1159: 匿名さん]

×せっかく言い流れなのに
○せっかく良い流れなのに

[1160: 匿名]

時間平均濃度0.15mg/m3＝ほぼタリーズの喫煙ルーム
ベランダが常に喫煙ルーム並にケムってたら、そりゃ確かに迷惑だね(笑)

[1161: 周辺住民さん]

>>1114
>匿名はんは「そういう話」だって言ってるよｗｗｗ
匿名はんの意見に賛同しているんなら
「ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません」
でいいじゃん（笑）

>３世帯の共通項が「B（ベランダ喫煙）」っつ～のにすごい違和感ｗｗｗ
さすが嫌煙脳（笑）
例えだからなんだっていいよ。

>「それぞれ自分がしないから迷惑と主張」するのは、（相手に飲んでもらえるかどうかは別として）少なくとも「正当」というのがこちらの訴え。
〜していないからというだけでは>11０4でも説明したが「正当」ではない。
「ルール」や常識の範疇であるかないかだよ。

>「Cが迷惑と言うなら、俺はお前のA+Bは迷惑だから、A+Bをするな！」
喫煙者の指摘の事を言っているのであれば、それは嫌煙者の矛盾点を指摘しているにすぎない。
普通の人は「A＋B＋C」どれも迷惑に感じていない。
多少迷惑に感じたとしても「迷惑行為ではない」から我慢するんだよ。

>これが、Bをやっている人間からの発言でなければ正論。そうじゃなければ「俺様のやることに文句を言うな！」という暴論。
何度も言うが行為の有無ではな。く程度の問題なので正論。
むしろ、自分がしていないというだけで全否定するほうが暴論だよ。

>>1123
>泥船の助け船？
君の場合泥舟というよりは「粉塵上の楼閣」（笑）

>>1160
嫌煙者はおとなしく「スタバ」に行け（笑）

[1162: 匿名さん]

>>1161
さすが、匿名はんの一番弟子の周辺住民だな。
同じことを言い出した。

＞多少迷惑に感じたとしても「迷惑行為ではない」

「迷惑」と「迷惑行為」の違いって何なんですかー。（笑）

[1163: 匿名さん]

>>1161
>>一例では、ベランダで喫煙しても室内に0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
>>健康増進法、労働安全衛生法で健康被害が顕著になるとして規制されている値が、
>>0.15mg/立法メートル以上。
>>
>>「思い存分喫煙を楽しんでください」とは言えないね。
>論破された話を繰り返すなよ粉塵君（笑）

あら、>>1080匿名さん、>>1089匿名はんに論破した勇姿（アンカーでも何でも）をご披露したら？

せっかく良い流れなのだから、
まずは周辺住民さん自慢の論破話を伺いましょうか。

[1164: 匿名さん]

>匿名はんの意見に賛同しているんなら
匿名はんの意見に賛同してないなら、間違いはちゃんと正してやれよｗ
それとも、文句がるのは非喫煙者だけか？ｗ

>さすが嫌煙脳（笑）
「違和感がある」ってだけなのに、いきなり「嫌煙脳」ときたか・・・
さすが、喫煙依存症患者ｗ

>〜していないからというだけでは>11０4でも説明したが「正当」ではない。
>>11０4は「正当性」の否定ではなく、「正当な訴えなら必ず止めなきゃならない」って言う病的な思い込みが原因の妄想だろｗ
それとも、｜A＋B｜A＋B＋C｜ の状況で、
「Cが迷惑と言うなら、俺はお前のA+Bは迷惑だから、A+Bをするな！」
が「正当」だとでも？ｗｗｗ

>「ルール」や常識の範疇であるかないかだよ。
そうだよ。
なのに君は「ルールや常識」を無視して、「何も出来なくなる」

>普通の人は「A＋B＋C」どれも迷惑に感じていない。
A、B、Cいずれも、何の定義もなされていないのに「普通の人は迷惑に感じていない」ｗ
喫煙を擁護するためには、あらゆる事が「普通の人は迷惑に感じていない」なんて言い出す。まさに依存症ｗ

>多少迷惑に感じたとしても「迷惑行為ではない」から我慢するんだよ。
だから、「された側」の発言としては、これが「正論」と書いてるだろ？
それとも
「俺様がやることは「迷惑に感じる事」があったとしても「迷惑行為」ではないのだから我慢しましょう」
が誰もが黙って認める「正論」だとでも？ｗ

>何度も言うが行為の有無ではな。く程度の問題なので正論。
「程度」に対する共通認識がないのに、「程度の問題」ｗ
要は「俺様のやることに文句を言うな！」ｗ

>むしろ、自分がしていないというだけで全否定するほうが暴論だよ。
「全否定」？
やられる側が「「迷惑に感じる事」があったとしても「迷惑行為」ではないのだから我慢しましょう」と言うのは「正論」だと言ってるのに？？？
相変わらずの被害妄想ｗ


>トートロジって知ってるかい？
反論に窮したら無視ｗ
相変わらず、ソックリｗｗｗ
「迷惑」と「迷惑行為」。どうやら同じ謎辞書持ってるみたいだし・・・ｗ

[1165: 匿名さん]

それとも、文句がるのは非喫煙者だけか？ｗ

訂正
それとも、間違っていると思っても文句を言うのは非喫煙者だけか？ｗ

[1166: 匿名]

嫌煙者に皮肉を言ったつもりが、双方に誤解を与えてしまったようです。

健康増進法、労働安全衛生法で健康被害が顕著になるとして規制されている値の、
「時間平均浮遊粉じん濃度が0.15mg/m3以下」の状態
とは、
「タリーズの喫煙ルームと同程度」の状態

屋外にあるベランダが、喫煙ルームと同じ状態になるなんて考えられません。
10人が同時に喫煙を行ったとしても、他所のベランダに喫煙ルームを再現することなど不可能でしょう。

ベランダ喫煙を行っが原因で、規制値を超えるような事は絶対にありえません。
粉塵君は一生懸命に墓穴を掘っていたという事ですね！

[1167: 匿名はん]

>>1164
>「Cが迷惑と言うなら、俺はお前のA+Bは迷惑だから、A+Bをするな！」
>が「正当」だとでも？ｗｗｗ
正当ですよ。「音」「料理の匂い」と言ったって種類・質等、千差万別です。
「迷惑」と思うのは勝手ですし、言うのも勝手。

>A、B、Cいずれも、何の定義もなされていないのに「普通の人は迷惑に感じていない」ｗ
だからさ、「普通の人（一般的には多くの人）が迷惑に感じていれば規則も変わる」でしょ。
しかも「ベランダ喫煙」に関しては行政の動きに関わらずそのマンション住民の意志だけで
規則を変えることができます。それができない（「しない」も等価）なのですから、「普通の
人は迷惑に感じていない」が間違いであることが分かります。
この人にとっても「手間＞迷惑」程度でしかない。ましてや「迷惑を被っているであろう他人の
ために規約改正をしてやろう」なんて考えには微塵もたどり着かないらしい。

「普通の人が迷惑に感じる」のであれば規約改正してやれよ。

>「俺様がやることは「迷惑に感じる事」があったとしても「迷惑行為」ではないのだから我慢しましょう」
>が誰もが黙って認める「正論」だとでも？ｗ
それを「直接言われた側」が言うことは正論でないと思います。始めから「我慢しましょう」
なんて言ったら話が続きませんからねぇ。まぁ、話し合いです。

「ベランダ喫煙」をする方々へ。人の感覚は様々です。万が一「直接苦情を言われる」ことが
あったら、真摯に話し合いに応じましょう。近隣にいろいろな意味で過敏な方がいらしたら
不都合にも目を瞑るしかない場合があります。

>「迷惑」と「迷惑行為」。どうやら同じ謎辞書持ってるみたいだし・・・ｗ
そう思うのなら、あなたが考える「迷惑」と「迷惑行為」の説明をしてください。
私の言う「私の後に電車に乗ることは迷惑だ」も正当化される（やってはいけないこと）に
なるのでしょうか？

[1168: 匿名さん]

>何が悪いのでしょうか？ 「目障り」っていうだけでしょ。どの部分が「マナーが悪い」と
>思われるのか分かりません。解説してください。
これが、
>私はずーっとルールの次にマナーと言って来ています。マナーをおろそかに
>するつもりはありません。
と発言した御仁のお言葉。
明らかに「ルール」で思考が止まってる・・・ｗ

[1169: 匿名さん]

>>1162
>「迷惑」と「迷惑行為」の違いって何なんですかー。（笑）
君の言う「迷惑」は個人的かつ、主観的な感覚（簡単に言えば君だけが感じている）ようなもの
一般に「普通の人」が不快に感じる「迷惑行為」ではないという事だよ。

そもそも嫌煙者が「迷惑」なんて言葉を使用するから紛らわしくなるのであって
「アレルギー」「過敏症」「神経症」という事なんだよ。
つまり嫌煙者の感じる「迷惑」ってのは【病気の症状】って事。

>>1163
>せっかく良い流れなのだから、
そう思ってるのは粉じん君だけなんじゃない？（笑）

>>116４
>間違いはちゃんと正してやれよｗ
間違いって？

>「正当な訴えなら必ず止めなきゃならない」って言う病的な思い込みが原因の妄想だろｗ
「迷惑」との訴えが正当であると社会に認められたのなら止めるべきだと思うが？

>それとも、｜A＋B｜A＋B＋C｜ の状況で、
>「Cが迷惑と言うなら、俺はお前のA+Bは迷惑だから、A+Bをするな！」
>が「正当」だとでも？ｗｗｗ
君の主張する「迷惑の等価交換」が成立するならば
「Cしかしない人」からすれば「Aに加えてBもしている人」はさぞかし迷惑だろうな（笑）

>なのに君は「ルールや常識」を無視して、「何も出来なくなる」
「ルールや常識」を無視して、止めろというのが君の主張だからな。

>「俺様がやることは「迷惑に感じる事」があったとしても「迷惑行為」ではないのだから我慢しましょう」
>が誰もが黙って認める「正論」だとでも？ｗ
俺様のやる「ベランダ喫煙」も君の車からでる「排ガス」もルールの範囲内なのであれば
「迷惑に感じる事」があったとしても「迷惑行為」ではないのだから我慢しましょう

【正論】だろ？

>トートロジって知ってるかい？
知らんよ（笑）
君がよく言う「アテクシが迷惑だから迷惑だッッッ！！」
こういう事？？（笑）

[1170: 匿名さん]

>>1166
>「時間平均浮遊粉じん濃度が0.15mg/m3以下」の状態
>とは、
>「タリーズの喫煙ルームと同程度」の状態

違うでしょ。
いい加減だな、1166匿名は。　

君は、”墓穴を掘った・・・”以前の問題だよ。

リンク張っているんだから↓読みなさい。
http://www.mynewsjapan.com/reports/608
”タリーズは、カフェチェーンの中でも分煙のレベルが高いことで知られている。”とも書いてある。