マンションと煙草と煙【パート5】

[匿名さん]

マンションで迷惑をかけられている方、かけている方
それぞれの言い分がありますよね。
さあ、行きましょう、堂々巡りの世界へ。

[1063: 匿名さん]

>お前達の近隣住民の迷惑は解消しない。
匿名はん・・・迷惑かけてないよ。
匿名さん・・・受忍限度内だよね。

で、何か？

[1064: 匿名さん]

>ベランダ喫煙止めたらいいんだよ。
散々言われてるでしょ。
お願いする。
規約を変える。
引っ越しする。
自己防衛する。などなど

[1065: 匿名はん]

>>1068
>なんていうのは「極端な例」から導き出した、無意味な反論ということだねｗ
「極端な例から導き出した反論」ですが、問題ない反論でしょう。
お互い様に「Ａだけ」「Ａ＋Ｂ］はありませんよ。

>だから、「ほとんど匂わない」に根拠を示せと・・・ｗ
「ない根拠を出せ」というのも酷い話ですねぇ。
マンションって常に風向き・風力は一定ですか？ 一定だったら近隣のある家庭に対しては
迷惑行為になると思いますが、一定じゃなければいろいろな方向に行く（通過する場合も）
ので、大した問題になるとは思えません。
しかも煙の大多数はベランダから外に出て行きます。その状態で1日数分の喫煙でどこまで
匂うのでしょう。1日１０本とかの極端な例で反論しますか？
あなたはきっと「どんな風向き・風力」であっても喫煙所の近くを通るたびに「匂いがする」と
クレームをすると思いますが、妄想でしかないのですよ。

>なんなんだこの身勝手な決めつけはｗｗｗ
これで答えたつもりになっているのですか？ スルー以下ですよ。
「手間＞迷惑度」なんですからあなたの考える「ベランダ喫煙」と同じでしょ。

>「臭くて迷惑だけど、いちいち文句を言ったりはしない」
だから「その程度」だと言っているのです。私の電車問題と同じでしょ。

>私は、君と相対してすごく疲れてるけれど、間違ったことを言っているような気には全くならないぞｗ
捉え方が間違っています。「間違ったこと」というのは過去に言った発言との「食い違い」です。
その時々で言い回しを変えた結果、矛盾が生じるのではないかと言う危惧です。

>頭が、「悪い」と言うよりは「弱い」ねｗ
ではそういうことにして置いてください。

[1066: 匿名さん]

>お前達の近隣住民の迷惑は解消しない。
それはそうだ。

「迷惑喫煙者対応マニュアル」　として意味はあるかもね。
　

[1067: 匿名]

>自己防衛する。
「煙草の臭いするな？窓閉めといてや」
「どっかで日曜大工やっとんな？煩いから終わるまで窓しめといてや」
普通はこれで終わる話しです。

[1068: 匿名さん]

>>ベランダ喫煙止めたらいいんだよ。
>散々言われてるでしょ。
>お願いする。
>規約を変える。
>引っ越しする。
>自己防衛する。などなど

などなど・・・のひとつに

　　喫煙者に”ベランダ喫煙を止める”自戒の道を与える
　

[1069: 匿名さん]

>>1067 迷惑喫煙者の願望として

[1070: 匿名さん]

>>1067 程度もんだろうに

[1071: 匿名]

異常者の域だと気づけ

[1072: 匿名さん]

>不毛な言い合いを見ると下記2点に絞られる
ちょっと無理がないかい？

>『迷惑』の定義
>匿名はん・・・受忍限度を超え不法行為と認められた場合
受忍限度を超えた不法行為は「不法行為」で「迷惑」じゃないだろ？
しかも、彼は「電車に後からのられる」だのなんだのを「迷惑」と言っている。それって受忍限度を超えた不法行為？ｗ

>匿名さん・・・俺様基準で迷惑と思った場合
これは、間違ってはいない。
でもそれで別に「迷惑だ！」と周囲に騒いで回ってるわけじゃない。
「迷惑じゃない」という俺様基準を否定してるだけ。

>『お互い様』の定義
>匿名はん・・・A+B+C+D+E+F+G (集合住宅に住む上での行為全て）
「Aしかやってない人に対して、A+B+C+D+E+F+G・・・をやってる人間が「お互い様」と言って当然でB+C+D+E+F+G・・・に文句を言われる覚えはない」
でしょ？

>匿名さん・・・A=A B=B C=C ケースごとに等価でなければならない
別に「等価」じゃなきゃいけないって言うんじゃなくて、
「Aしかやってない人に対して、Aで「お互い様」だからBの迷惑をかけるのが当然って態度はおかしい」
ってだけだよ。

>どうとでも解釈できる【言葉尻】の罵り合い。
これは、傍目にどう映るかは私からは何も言えない。

>互いが互いの定義で解釈すれば言いたいことは理解できるはず。
当然、彼の言いたいこと（とにかく俺様は何も悪くない！）は理解してるよ。それを「正しい」と認めていないだけ。

[1073: 匿名さん]

>>1071
>異常者の域だと気づけ
冷静になれよ　1071

程度もんだろうに↓
「煙草の臭い、、日曜大工やっとんな？、、」

[1074: 匿名さん]

>お互い様に「Ａだけ」「Ａ＋Ｂ］はありませんよ。
は？
「A（普通の生活音）だけ」と「A+B(大音量の音楽）」が「お互い様」で等価だと？
ひどい話だねぇ・・・

>「ない根拠を出せ」というのも酷い話ですねぇ。
だから、実体験として「ある」と言ってるのに「ない」ってのはどこから出てくるんだ？と・・・
これ以降の文は、「そうじゃないと都合が悪い」って言う希望でしょ？

>「手間＞迷惑度」なんですからあなたの考える「ベランダ喫煙」と同じでしょ。
>だから「その程度」だと言っているのです。私の電車問題と同じでしょ
君は「手間＞迷惑度」であればそれを「そんなの迷惑か？」と聞いてただろうに・・・
第一「手間＞迷惑度」で同じだとしても「君の言う迷惑度」＝「私の言う迷惑度」じゃないだろうに・・・
なんなんだよ「後から電車にのられると迷惑」「前を歩かれると迷惑」っつ～のはｗ
再度問うけど、君は、他人の後に電車に乗ったことがなければ、他人の前を歩いたこともないのか？

>。「間違ったこと」というのは過去に言った発言との「食い違い」です。
いやｗ
それなら間違いだらけだｗ

>ではそういうことにして置いてください。
言うだけ言って、逃げるねぇ・・・ｗ

[1075: 匿名]

>>1073
冷静になれよ
窓閉めて解決するような事で、どこぞの誰か相手に｢迷惑行為だ｣なんて目くじらたてるようなこと、普通の人はしないぞ。

[1076: 匿名]

煙草だけに固執してるところが異常者の域だって言ってんだよ

[1077: 匿名さん]

>1072

ベランダ喫煙は迷惑だ。
電車に俺の後からのられるのが迷惑だ。

匿名さんの【迷惑】基準・・・（仮称）俺様論
『自分』を基準とするからどちらも【迷惑】だよね。

匿名はんの【迷惑】基準・・・（仮称）不法行為論
『不法行為』を基準とするからどちらも『迷惑じゃない』だよね。

何れにしても同じ事です。


>匿名はん・・・A+B+C+D+E+F+G (集合住宅に住む上での行為全て）
そもそも『お互い様』と文字通り【お互い】が思っているのだから
（お互いに）文句が出る事はないでしょう。（笑）

>匿名さん・・・A=A B=B C=C ケースごとに等価でなければならない
「Aしかやってない人に対して、Aで「お互い様」だからBの迷惑をかけるのが当然って態度はおかしい」
ってだけだよ。
→一見正しそうに見えるのですが、【匿名さんの【迷惑】基準・・・（仮称）俺様論】をスライドさせてみて下さい。
自分が迷惑と言ったら迷惑！っていう人間が他人の迷惑をどう知りえる事ができるのか？
迷惑の判断基準は相手（迷惑を掛けられる側）に委ねられているのに）『Aしかやっていない』と分かる
と言うのがそもそもの矛盾です。


こういったところが不毛なのですよ。

[1078: 匿名さん]

ベランダ喫煙は近隣に迷惑をかける行為です。やめるべき行為なのです。

[1079: ↑]

病院池

[1080: 匿名さん]

規約に明示していない限り、ベランダ喫煙は可なのでしょうね。マナーは別として。
まるで、電車地べたすわりしている若者と同じレベルだと思います。
「禁止と書いてないから地べた座ってもよし。」
いや、別に吸ってもいいですよ。

わたくしのマンションでは最初はベランダ蛍族もちらほらいましたが、最近ではあまり見かけません。
ベランダ喫煙は迷惑だと気づいて頂けたか？
もしくは単純に喫煙人工が減っているのかわかりませんが。。



ここのスレで活躍されている愛煙家の方は、おそらく昭和の築40年以上経過している住民さんが多数だと思われます。そういう世界ではおそらくベランダ喫煙が昔から主流で、いや最初は部屋で喫煙していたのが外に追い出されて（このへんの理由がスレでは出ないんだなー。なぜ部屋で吸わないんですか？）しかたなく蛍族になった方たちが大半でしょうから、その方たちが迷惑でないと主張されているのであれば、それはそれで許されるのでしょう。許してあげましょう。
駅構内、喫茶店、居酒屋、路上まで禁煙になりつつある昨今、最後の砦、「ベランダ」で思い存分喫煙を楽しんでください。

もし、そういう境遇にたたされたら、自己防衛として扇風機を用意すればいいかと思いますが、だれか試されたかたおられます？
効果あると思いますかね？

以上です
すみません　長文申し訳ございませんでした

[1081: 匿名]

ベランダ喫煙＝電車地べたすわりしている若者
この前提条件が普通ではありませんから・・・

[1082: 匿名さん]

>ベランダ喫煙＝電車地べたすわりしている若者
どう普通じゃないか説明しないと

[1083: 匿名さん]

>>279
>ちなみに、金属による抗菌や、いわゆる抗菌コート・抗菌仕様なんて気休めでしかありませんよ
金属の抗菌作用は強力ですよ。ひとつ勉強になりましたね。匿名。

[1084: 匿名さん]

>>1080
一例では、ベランダで喫煙しても室内に
0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
健康増進法、労働安全衛生法で健康被害が
顕著になるとして規制されている値が、
0.15mg/立法メートル以上。

「思い存分喫煙を楽しんでください」とは言えないね。

[1085: 匿名]

尖端が怖い人や手の汚れが取れない人と同じですから・・・
既に自分では気付かないレベルに達していますので何を言ってもムダです。

[1086: 匿名さん]

>>1080
「一例では、ベランダで喫煙しても室内に 0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。 」
（サッシの隙間から入る。24h換気マンション、窓や換気窓が開いていたら、どうなるだろうね）
東京新聞、NHKで報道されていたよ。詳しくは調べてくれ。
事実を知ると対応や認識が変わるよね。

[1087: 匿名さん]

>>1085　無駄なら黙っていれば？

[1088: 匿名さん]

ニコチン依存と黙ってられない依存のダブル依存の1085匿名。

[1089: 匿名はん]

>>1074
>「A（普通の生活音）だけ」と「A+B(大音量の音楽）」が「お互い様」で等価だと？
「等価」です。
そもそも定義が定まっていないのに「生活音」、「大音量」ってそれぞれどんな音でしょうか？
当然、あまりにも極端なのは「お互い様」にはなりえないと思いますが、それこそお互いの
感覚の問題となります。

>だから、実体験として「ある」と言ってるのに「ない」ってのはどこから出てくるんだ？と・・・
だからあなたの「妄想」なのよ。
ちなみに「全くない」とは言っていません。あなたはその少しの匂いを路上喫煙等で感じた
タバコの匂いに連想して「迷惑だ」と言っているだけなのだと思っています。

>第一「手間＞迷惑度」で同じだとしても「君の言う迷惑度」＝「私の言う迷惑度」じゃないだろうに・・・
式が一致していればいいんじゃないの？ どちらも「文句言うほどの迷惑さを感じていない」
あるいは「個人の感覚だと分かっているから文句なんか言えない」ですよ。

>それなら間違いだらけだｗ
そうでしょうね。そうだと思います。

>>1080
>まるで、電車地べたすわりしている若者と同じレベルだと思います。
何が悪いのでしょうか？ 「目障り」っていうだけでしょ。どの部分が「マナーが悪い」と
思われるのか分かりません。解説してください。
※私が考えるシチュエーションは空いている電車（立っている人がほとんどいない）で
※開かない扉の前で座っているという状態です。

>もし、そういう境遇にたたされたら、自己防衛として扇風機を用意すればいいかと思いますが、
あ～ぁ、何で規約改正の方向に頭を働かせるようにしないかなぁ。

>>1084
>一例では、ベランダで喫煙しても室内に
> 0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
これってたしか「自分のうち」に入る量ですよね。数ｍ以上離れている近隣の部屋には
ほとんど入っていかないのでしょう。

[1090: 匿名さん]

>>1085
＞既に自分では気付かないレベルに達していますので何を言ってもムダです。
ニコチン依存症なんかはその最たるものだろうね。
喫煙者の7割が依存症という調査結果がでているのにね。

[1091: 匿名さん]

>>1089
>>一例では、ベランダで喫煙しても室内に
>> 0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
>これってたしか「自分のうち」に入る量ですよね。数ｍ以上離れている近隣の部屋には
>ほとんど入っていかないのでしょう。
匿名はん、知っているんだ、このデータ。家の人は危険だよね。

[1092: 匿名さん]

>1081
＞ベランダ喫煙＝電車地べたすわりしている若者
＞この前提条件が普通ではありませんから・・・
そうでもないんじゃない？
電車地べたすわりしている若者＝路上の吸殻ポイ捨て＝ベランダ喫煙者
ねっ
全員がって言ってるわけじゃないけど構図としては間違いではなさそう。

[1093: 匿名さん]

>※私が考えるシチュエーションは空いている電車（立っている人がほとんどいない）で
>※開かない扉の前で座っているという状態です。
そういう妄想が判断を誤らせる。

[1094: 匿名さん]

>※私が考えるシチュエーションは空いている電車（立っている人がほとんどいない）で
>※開かない扉の前で座っているという状態です。
私がいつも考えるシチュエーションは、誰もいないベランダで風向きが逆方向という状態です。

[1095: 匿名さん]

>>1077

申し訳ないけど、匿名はん以上に、何が言いたいのかわからない。
「（仮称）俺様論 」？
「（仮称）不法行為論 」？？
「何れにしても同じ事です」？？？
さっぱりわからん・・・

[1096: 匿名さん]

>「等価」です。
やっぱり、「やったもん勝ち」か・・・

>そもそも定義が定まっていないのに「生活音」、「大音量」ってそれぞれどんな音でしょうか？
あのな・・
「大音量」は君が持ち出した話だぞ？それをいまさら「どんな音でしょうか？ 」ってなんだよｗｗｗ
これで「間違ってない」とか、アホすぎる・・・

>当然、あまりにも極端なのは
そもそも定義が定まっていないのに「あまりにも極端なのは」ってそれぞれどんな音でしょうか？
これで「間違ってない」とか、アホすぎる・・・

>だからあなたの「妄想」なのよ。
あのな・・・
根拠もなしにこの一言ですむなら、君の発言も
だからあなたの「妄想」なのよ。
で終わりだよ。
こう言われて君は「はい。私の意見は妄想でした」って認めるのか？ｗｗｗ
これで「間違ってない」とか、アホすぎる・・・

>ちなみに「全くない」とは言っていません。
誰かさんが一所懸命否定してた「ちょっとぐらいならやっても構わない」って考え方ですねｗ

>式が一致していればいいんじゃないの？
アホだｗｗｗ
これで「間違ってない」とか、アホすぎる・・・

>どちらも「文句言うほどの迷惑さを感じていない」
>あるいは「個人の感覚だと分かっているから文句なんか言えない」ですよ。
それと、やってる側が「迷惑じゃない」と言うのは別問題だよな？理解できない？

>そうでしょうね。そうだと思います。
はい？？？
ここまで来て、いきなり自説が「過去に言った発言との「食い違い」」だらけって認めちゃうの？？？ｗｗｗ

[1097: 匿名さん]

>さっぱりわからん・・・

1.ベランダ喫煙は迷惑だ。
2.電車に俺の後からのられるのが迷惑だ。

まず、匿名さんの【迷惑】基準・・・（仮称）俺様論にすれば
『俺様が迷惑と言えば迷惑』って基準だから『1.』『2.』どちらも【迷惑】となる。

次に匿名はんの【迷惑】基準・・・（仮称）不法行為論にすれば
裁判で『不法行為』と判断される事を『迷惑』の基準とするから『1.』『2.』
どちらも『迷惑じゃない』となる。

従って匿名さん、匿名はんどちらの『迷惑基準』においても『1.』『2.』
は【同等】に扱われる内容である。（内容に差異はない。）

[1098: 匿名さん]

>次に匿名はんの【迷惑】基準・・・（仮称）不法行為論にすれば
だからさ・・・
匿名はん自身が
「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」
って書いてるんだよ？

次に匿名はんの（仮称）不法行為論にすれば 、どちらも『迷惑じゃない』となる。
って、どういうことなの？？？

>従って匿名さん、匿名はんどちらの『迷惑基準』においても『1.』『2.』
>は【同等】に扱われる内容である。（内容に差異はない。）
やっぱりわからん・・・
「迷惑」だろうが「迷惑じゃない」だろうが、どっちでも良い。
って言いたいの？？？

[1099: 匿名さん]

そもそも、私が言っているのは、

「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」
って思い（想像がつかないけど、何か「理由」があるんだよね？きっと・・・）に対して、
「そんなの迷惑じゃない！」
と、後から電車に乗ってきた人（やった側）に「無根拠」に言われて、
「そうですね・私が間違ってました迷惑じゃありません」
なんてなるか？

って事なんだけど・・・

[1100: 匿名さん]

私のおじいちゃんもタバコは大の愛煙家でしたが９６歳まで長生きしましたよ。
タバコで病気になるのは遺伝性ですね。

[1101: 匿名さん]

1100　狭いデータを一般化する詭弁・・・100歳以上の喫煙率は5%

[1102: 匿名さん]

＞次に匿名はんの（仮称）不法行為論にすれば 、どちらも『迷惑じゃない』となる。
って、どういうことなの？？？

あまり理解力ないのね。（苦笑）
迷惑の基準を『どちらに合わせるか』によって答えが変化するでしょ？
匿名はんはキミの矛盾点を『大袈裟』に表現していると思うよ。

＞「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」
これは【迷惑を俺様基準】にした場合でしょ。
キミがベランダ喫煙は迷惑って俺様基準で言うから
匿名はんは『なら俺様は電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ』って
言ったまででしょう。
両方とも『俺様基準』だから他人がどう思う（賛否）と関係ないよね。

＞次に匿名はんの（仮称）不法行為論にすれば 、どちらも『迷惑じゃない』となる。
書いてあるそのままだよ。（匿名はん基準。）
ベランダ喫煙も電車に俺の後からのられる行為も不法行為に当たらない＝迷惑じゃない。って事だよ。

＞やっぱりわからん・・・
あのなぁ。
キミが『俺様基準』で迷惑を語り匿名はんを批判した事に対して
匿名はんが同じ『俺様基準』で「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」
ってイヤミを言ったんだよ。
そのイヤミをキミが理解できなかったって事だよ。（笑）

[1103: 匿名さん]

>何が悪いのでしょうか？ 「目障り」っていうだけでしょ。どの部分が「マナーが悪い」と
>思われるのか分かりません。解説してください。
他人にとって「目障り」っていう部分が「マナーが悪い」なんだよ。

君に言わせると、
「空いている電車（立っている人がほとんどいない）で開かない扉の前」であれば、「電車地べた寝転がり」でも「マナーは悪くない」
になるんだろうなｗ

[1104: 周辺住民さん]

>>1074
>「A（普通の生活音）だけ」と「A+B(大音量の音楽）」が「お互い様」で等価だと？
言いたい事は解らんでも無いがそういう話ではない。
例えば、A（掃除機の音）B（ベランダ喫煙）C（料理の匂い）があるとして

｜A＋B｜A＋B＋C｜B＋C｜

こんな感じでならんで居住していた場合
真ん中の（A＋B＋C）の人は両隣からそれぞれ自分がしないから迷惑と主張された場合
Bしかできない事になるんだよ。
さらに上階や下階に（A＋C）の人がいたらどうなる？
何も出来なくなるだろ？

だから【ルール】（法律・規約等）で定められた範囲であれば
「迷惑に感じる事」があったとしても「迷惑行為」ではないのだから我慢しましょう。
それが世の中な？

つまり

【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】

なんだよ。

[1105: 周辺住民さん]

>>1080
>まるで、電車地べたすわりしている若者と同じレベルだと思います。
車内は「公共機関」な？
専用使用できるベランダとはレベルが違う。

>>1084
>一例では、ベランダで喫煙しても室内に
>0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
論破された話を繰り返すなよ粉塵君（笑）

>>1085
>尖端が怖い人や手の汚れが取れない人と同じですから・・・
その通りだと思う。
「心」か「体」（もしくは両方）かわからないけど『病気』なんだよ。
常に見えない煙が襲ってくるんだろうな、可哀想に・・・

[1106: 匿名さん]

>>1102　無知故、「迷惑でない」と宣う愚か者。

[1107: 匿名さん]

>あまり理解力ないのね。（苦笑）
やっぱりわからん・・・

要は、
「世の中には「不法行為」と「合法行為」しかなく、「迷惑行為」というものは存在しない」
で、行きつく先は
「文句があるなら訴えろ！」
ってこと？？？

それなら、言いたいこととしては理解できるけど、そんな世の中私はゴメンだｗ

[1108: 匿名さん]

>「空いている電車（立っている人がほとんどいない）で開かない扉の前」であれば、「電車地べた寝転がり」でも「マナーは悪くない」

↑これはマナー悪いな

[1109: 匿名さん]

>要は、「世の中には「不法行為」と「合法行為」しかなく、「迷惑行為」というものは存在しない」
>で、行きつく先は 「文句があるなら訴えろ！」 ってこと？？？
そう思う人もいるとは思うが。
キミが俺様基準で
ベランダ喫煙は迷惑だ！と言うなら（個人が思う事じたいを誰も『匿名はん』ですら否定してないよ。）
匿名はんが言う俺様基準の「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」 も
認めなさいって事。
（他人の賛否が関係ない個人的な思い。）

[1110: 匿名さん]

>例えば、A（掃除機の音）B（ベランダ喫煙）C（料理の匂い）があるとして

>｜A＋B｜A＋B＋C｜B＋C｜

みんながベランダ喫煙する馬鹿な例え。ニコチン中毒丸出しだな。(大爆笑)

[1111: ↑]

こんな普通の光景を想像できないなんてアホだな。
ってよりマンション住んでない野次馬だね。（大爆笑）

[1112: 匿名さん]

【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】
【ベランダ喫煙は迷惑ではありません】

[1113: 匿名さん]

今のマンションって、大抵ベランダ禁煙だと思いますよ。

たばこは、高温の火気ですから。
そしてこのスレッドのように問題になり易いから。
（副流煙は体に毒性のある煙という事もある）

[1114: 匿名さん]

>言いたい事は解らんでも無いがそういう話ではない。
匿名はんは「そういう話」だって言ってるよｗｗｗ

>例えば、A（掃除機の音）B（ベランダ喫煙）C（料理の匂い）があるとして
>｜A＋B｜A＋B＋C｜B＋C｜
３世帯の共通項が「B（ベランダ喫煙）」っつ～のにすごい違和感ｗｗｗ
実際は、
｜A＋C｜A＋B＋C｜A＋C｜
でしょうｗ

>真ん中の（A＋B＋C）の人は両隣からそれぞれ自分がしないから迷惑と主張された場合
>Bしかできない事になるんだよ。
で、本題。
「それぞれ自分がしないから迷惑と主張」するのは、（相手に飲んでもらえるかどうかは別として）少なくとも「正当」というのがこちらの訴え。
で、｜A＋B｜A＋B＋C｜
の状況で、自身がやっているA+Bを棚に上げたかのように
「Cが迷惑と言うなら、俺はお前のA+Bは迷惑だから、A+Bをするな！」
という主張が「矛盾している」。

>「迷惑に感じる事」があったとしても「迷惑行為」ではないのだから我慢しましょう。
これが、Bをやっている人間からの発言でなければ正論。そうじゃなければ「俺様のやることに文句を言うな！」という暴論。

>つまり
>【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】
トートロジって知ってるかい？
「迷惑行為」ではないのだから、迷惑行為ではありません」
なんの説明にもなってない・・・

[1115: 匿名さん]

>匿名はんが言う俺様基準の「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」 も
>認めなさいって事。
「認めなさい」って、そもそも否定してないけど？？？

そもそも、私が言っているのは、

「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」
って思い（想像がつかないけど、何か「理由」があるんだよね？きっと・・・）に対して、
「そんなの迷惑じゃない！」
と、後から電車に乗ってきた人（やった側）に「無根拠」に言われて、
「そうですね・私が間違ってました迷惑じゃありません」
なんてなるか？

って事なんだけど・・・

[1116: ↑]

>「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」
>って思い（想像がつかないけど、何か「理由」があるんだよね？きっと・・・）に対して、
>「そんなの迷惑じゃない！」
>と、後から電車に乗ってきた人（やった側）に「無根拠」に言われて、
>「そうですね・私が間違ってました迷惑じゃありません」
>なんてなるか？
>って事なんだけど・・・

イヤミだからそんな事言わないよ。

[1117: ↑]

>「それぞれ自分がしないから迷惑と主張」するのは、（相手に飲んでもらえるかどうかは別として）少なくとも「正当」というのがこちらの訴え。
全然正当じゃない。
ココロの狭い人間。
『俺様基準の迷惑』でいうなら『悪質クレーマー』

[1118: 匿名さん]

>>1115　リセットして話を逃げた

[1119: ↑]

>｜A＋B｜A＋B＋C｜ の状況で、自身がやっているA+Bを棚に上げたかのように
>「Cが迷惑と言うなら、俺はお前のA+Bは迷惑だから、A+Bをするな！」
>という主張が「矛盾している」。

そんな状況にならない。
『俺様が迷惑と言ったら迷惑だ！俺様が迷惑と思う事を何故キミが知ってるのか？キミは超能力者か？』
という大きな矛盾があります。
残念。

[1120: 匿名さん]

↑君は、
『俺様基準の迷惑でない』でいうなら『悪質トラブルメーカー』

[1121: 匿名さん]

修正：
”↑君”は、
『俺様基準の迷惑でない』でいうなら『悪質トラブルメーカー』

[1122: 匿名さん]

>ココロの狭い人間。
ココロの狭い喫煙者＝喫煙ヤメラレナイ、ベランダ喫煙ヤメラレナイ
ココロの広い喫煙者＝喫煙ヤメタ、換気扇の前で喫煙、空気清浄機の前で喫煙

[1123: 匿名さん]

>>1105
>>一例では、ベランダで喫煙しても室内に
>>0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
>>健康増進法、労働安全衛生法で健康被害が
>>顕著になるとして規制されている値が、
>>0.15mg/立法メートル以上。
>>
>>「思い存分喫煙を楽しんでください」とは言えないね。
>論破された話を繰り返すなよ粉塵君（笑）
泥船の助け船？>>1080匿名さん、>>1089匿名はんに論破した勇姿（アンカーでも何でも）をご披露したら？
またこの二人やり込められるよ。

[1124: 匿名さん]

悪質度
悪質クレーマー＞ココロの狭い喫煙者

[1125: 匿名さん]

悪質クレーマー(ここに喫煙者が作り上げた妄想上の人物)
ココロの狭い喫煙者(実際にいる)

[1126: 匿名さん]

悪質クレーマー→ココロの狭い喫煙者

[1127: 匿名さん]

>それなら、言いたいこととしては理解できるけど、そんな世の中私はゴメンだｗ
民事訴訟において訴えた側に【立証責任】がある以上受け入れるしかないでしょう。
それが日本国。
『ゴメンw』ならどこぞの国でも行くがよい。

[1128: 匿名さん]

【立証責任】←丸呑みするのか？迷惑喫煙者は・・・

[1129: 匿名さん]

出てきたデータが正しいかどう判断する？1127

[1130: ↑]

意味分らん。

[1131: 匿名さん]

君は1127なのか？

[1132: ↑]

はい。そうです。

[1133: 匿名さん]

”↑君”は、
『俺様基準の迷惑でない』でいうなら『悪質トラブルメーカー』

[1134: ↑]

いいえ、違います。

[1135: 匿名さん]

>>1132 嘘だな　

[1136: 匿名さん]

1132　”↑君”は、
嘘つき、且つ『俺様基準の迷惑でない』でいうなら『悪質トラブルメーカー』

[1137: 匿名さん]

>>1132 【立証責任】を示さないとな

[1138: ↑]

???何言ってのコイツ???

[1139: 匿名さん]

>>1138 君は1127なのか？

[1140: 匿名]

>一例では、ベランダで喫煙しても室内に
>0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
>健康増進法、労働安全衛生法で健康被害が
>顕著になるとして規制されている値が、
>0.15mg/立法メートル以上。
個人のベランダと何の関係もない数値をしつこく何度も引用してくるなよ。
お前のマンションは公共施設か？それとも事務所として使ってるのか？

個人が遵守する義務など一切ないが、この数字でどうにかしたいなら、勝手に立証して訴えろよ。
何をどうやって立証して、何を根拠に、どこに何の請求をするのか、全てにおいて皆目検討はつかんがね（笑）

民事訴訟で勝てると豪語してるバカもいましたが、まず却下されるでしょうな（笑）

[1141: 匿名]

粉塵くーん
どうもキミは裁判所を奉行所みたいな所と勘違いしてるみたいだけど、ぜんぜん違うからね～

[1142: 匿名さん]

>>1140
健康被害が顕著になるとして規制されている値が0.15mg/立法メートル
どんな場所でもこの値を超えるのは望ましくない。

[1143: 匿名さん]

>>1140
個人が0.15mg/立法メートル ・・・出しているのか、マンション中の喫煙者が出しているのかは知らないが、、、
値を超えたら対処が必要でしょ。

[1144: 匿名さん]

>>1140
マンションでベランダ喫煙している喫煙者の集団責任かね。

[1145: 匿名さん]

>>1140 　【立証責任】において計測や被害を記録。　（裁判でなくともね）

[1146: 匿名]

>>1144
何の責任か良く解りませんが、特定の個人を訴える場合を除けば、管理組合の責任になるでしょうね。

[1147: 匿名さん]

管理組合がマンションの喫煙者へお願いして回るんじゃない？
最初は優しく、、、、

[1148: 匿名]

貼紙でお茶を濁されておしまいじゃない？

[1149: 匿名さん]

お茶を濁すようなことをする理事がいるマンションがあるんですか？
ひどいマンションですね。
どうせ他人まかせの棚ぼたマンションだろう。

[1150: 匿名]

｢なにっ！数値を超えている？それは大変だっ！｣
そんな理事がいたらビックリです。

[1151: 匿名さん]

デジタル粉じん計による計測データです。（某サイトより抜粋）

タバコ煙に影響されていない清浄な空気なら10～30
0.15mg/立法メートルの目安となる数値は200

①屋外にある灰皿が設置された喫煙可能ベンチ
最高でも80程度

②建物内の喫煙可能フロア
ここでの測定値は20

タリーズコーヒー店内
③ガラスで仕切った喫煙ルームの扉に面した禁煙席で約30分測定
客が喫煙ルームから出入りする際の扉の開閉時には100以上

④ガラスで仕切った喫煙ルームで約30分測定
最初の4分間が特に高く、最高で344

個人がベランダで喫煙した程度で、近隣ベランダの粉じん濃度が0.15mg/立法メートルを上回る事はないように思われますが・・・

[1152: 匿名さん]

http://www.asyura.com/07/health13/msg/127.html

脅かされてるー。

[1153: 匿名さん]

>デジタル粉じん計による計測データです。（某サイトより抜粋）
http://www.mynewsjapan.com/reports/608

ＪＴ本社でタバコ濃度測定　非喫煙者でも喫煙スペースに案内するお客様相談係
伊勢一郎
03:12 05/15 2007

[1154: 匿名さん]

「デジタル粉じん計を用いて時間平均浮遊粉じん濃度が0.15mg/m3以下」（厚生労働省）
粉じん濃度が0.15mg/m3の目安は、デジタル粉じん計の表示で188～200
30分の計測でタリーズの喫煙ルームは100～300くらい（時間平均でみれば丁度0.15mg/m3くらいでしょうか？）

喫煙者の皆さんへ警告です
ベランダで喫煙を行う際には、近隣のベランダの粉じん濃度がタリーズコーヒーの禁煙ルームと同等もしくはそれ以下となるよう注意して下さい。
※個人に遵守する義務はございませんが、喫煙における近隣へ配慮として推奨致します。

[1155: 匿名さん]

↑
×タリーズコーヒーの禁煙ルーム
〇タリーズコーヒーの喫煙ルーム

訂正の上再掲いたします。

喫煙者の皆さんへ警告です
ベランダで喫煙を行う際には、近隣のベランダの粉じん濃度がタリーズコーヒーの喫煙ルームと同等もしくはそれ以下となるよう注意して下さい。
※個人に遵守する義務はございませんが、喫煙における近隣へ配慮として推奨致します。

[1156: 匿名さん]

〇タリーズコーヒーの禁煙ルーム
×タリーズコーヒーの喫煙ルーム

[1157: 匿名]

そんのな窓をあければ花粉も黄砂も土埃も毛埃も放射能物質も入ってくるでしょうに～あほくさ神経質

[1158: 匿名さん]

>>1157 レベル低い煽りは止めようね　せっかく言い流れなのに

[1159: 匿名さん]

×せっかく言い流れなのに
○せっかく良い流れなのに

[1160: 匿名]

時間平均濃度0.15mg/m3＝ほぼタリーズの喫煙ルーム
ベランダが常に喫煙ルーム並にケムってたら、そりゃ確かに迷惑だね(笑)

[1161: 周辺住民さん]

>>1114
>匿名はんは「そういう話」だって言ってるよｗｗｗ
匿名はんの意見に賛同しているんなら
「ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません」
でいいじゃん（笑）

>３世帯の共通項が「B（ベランダ喫煙）」っつ～のにすごい違和感ｗｗｗ
さすが嫌煙脳（笑）
例えだからなんだっていいよ。

>「それぞれ自分がしないから迷惑と主張」するのは、（相手に飲んでもらえるかどうかは別として）少なくとも「正当」というのがこちらの訴え。
〜していないからというだけでは>11０4でも説明したが「正当」ではない。
「ルール」や常識の範疇であるかないかだよ。

>「Cが迷惑と言うなら、俺はお前のA+Bは迷惑だから、A+Bをするな！」
喫煙者の指摘の事を言っているのであれば、それは嫌煙者の矛盾点を指摘しているにすぎない。
普通の人は「A＋B＋C」どれも迷惑に感じていない。
多少迷惑に感じたとしても「迷惑行為ではない」から我慢するんだよ。

>これが、Bをやっている人間からの発言でなければ正論。そうじゃなければ「俺様のやることに文句を言うな！」という暴論。
何度も言うが行為の有無ではな。く程度の問題なので正論。
むしろ、自分がしていないというだけで全否定するほうが暴論だよ。

>>1123
>泥船の助け船？
君の場合泥舟というよりは「粉塵上の楼閣」（笑）

>>1160
嫌煙者はおとなしく「スタバ」に行け（笑）

[1162: 匿名さん]

>>1161
さすが、匿名はんの一番弟子の周辺住民だな。
同じことを言い出した。

＞多少迷惑に感じたとしても「迷惑行為ではない」

「迷惑」と「迷惑行為」の違いって何なんですかー。（笑）