マンションと煙草と煙【パート5】

[匿名さん]

マンションで迷惑をかけられている方、かけている方
それぞれの言い分がありますよね。
さあ、行きましょう、堂々巡りの世界へ。

[1001: 匿名さん]

ニコチンは別人格なんだ。
ニコチンは法律で守られているからね。

[1002: 匿名さん]

＞”敢えて”我慢してみれば？　お互い様のために。　できない？
お断りする。
"敢えて"我慢する必要性を全く感じない。
論破された事を蒸し返すな。

お互い様とは
多少の迷惑を受けても我慢する

なお、『迷惑をかけないように、多少自分のやりたいことを我慢する』
については下記例を用いて既に論破済み。

例）
通勤利用の車の場合
使用我慢・・・その分の手間・交通費・その他金銭的負担・時間的負担を
【お互い様】の為に我慢するのは不可能。というよりそんな≪お人よし≫はいない。

そうゆう事だ。

[1003: 匿名さん]

>喫煙者の皆さんへ
>『匿名はん』はによると
>排気ガスが迷惑だと思うなら車に乗っちゃいけないんだそうですよ。
受け入れられないでしょうな、我慢できない喫煙者にとっては。

[1004: 匿名さん]

>>1002
『　多少の迷惑を受けても我慢する 』
『　迷惑をかけないように、多少自分のやりたいことを我慢する　』　セットだね。

お互い様。

[1005: 匿名]

ベランダで煙草のニオイをかんじました。
普通の人A「あっ誰か煙草を吸ってるな」
普通の人B「もおー臭いなー」
普通の人C「はっきりいって迷惑なんだよなー、禁止にしてくれればいいのに・・・」

嫌煙家「無謀な喫煙で毒煙を撒き散らしている輩がいる。ガンになったらどうするつもりだ！健康増進法を守れ！そもそも規約に『喫煙可』と明記されているのか！お互い様を知りやがれー！ムキャー！」

[1006: 匿名さん]

>>1002
>そうゆう事だ。

例）
車の場合
使用我慢・・・その分の手間・交通費・その他金銭的負担・時間的負担を
【お互い様】の為に我慢するのは不可能。というよりそんな≪お人よし≫はいない。

↑”通勤”を外したら微妙になってきたな。　
『迷惑をかけないように、多少自分のやりたいことを我慢する』

[1007: 匿名さん]

>1004
よしよし。涙拭けよ。（笑）
よほど『論破された事を蒸し返すな。 』って悔しかったんだな（苦笑）

[1008: 匿名さん]

>>1005　
迷惑喫煙者の希望↓
>ベランダで煙草のニオイをかんじました。
>普通の人A「あっ誰か煙草を吸ってるな」
>普通の人B「もおー臭いなー」
>普通の人C「はっきりいって迷惑なんだよなー、禁止にしてくれればいいのに・・・」
文句言われることも我慢したら？1005

[1009: 匿名さん]

>>1007 野次だけ？

[1010: 匿名さん]

>例）
>車の場合
>使用我慢・・・その分の手間・交通費・その他金銭的負担・時間的負担を
>【お互い様】の為に我慢するのは不可能。というよりそんな≪お人よし≫はいない。

いるんじゃない。（論破したよ。1007）

[1011: 匿名さん]

>例）
>車の場合
>使用我慢・・・その分の手間・交通費・その他金銭的負担・時間的負担を
>【お互い様】の為に我慢するのは不可能。というよりそんな≪お人よし≫はいない。

いるんじゃない。（論破されているじゃん。1002）

[1012: 匿名]

『匿名はん』が～、ていう人は

「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」

に賛同してるって事だよね。

[1013: 匿名はん]

>>994
>>その通りです。
レス番をアンカーしないで「>その通りです」から引用するってどういう神経でしょうか？

>気を使って周囲への迷惑を「お互い様」の「物音」だけにしてる人と、「お互い様」だと「あれもこれも」やってる人間が、同じお互い様か・・・
そうですよ。「物音すら全く立てない」のであれば「お互い様」も成り立たないかもしれません。

>だったら、「禁止されてない」以外の理由を出してみろｗ
はぁ？ ベランダ喫煙はマナー違反ではありません。迷惑行為でないことを「マナー違反でない
理由」と言われても困ってしまいますね。
「共用廊下を通行できる理由をマナーの観点で述べよ」と言われているみたいです。

>出来るだろうけど、手間（簡単じゃない）に見合うメリットが得られないから「やってない」だけ。
「手間＞迷惑度」であることは間違いないわけですよね。それって「迷惑」なのですか？

>「迷惑行為だから」禁止になったんだろ？「禁止になったから」迷惑行為になったんじゃないだろ？
>理解できない？？？ｗ
理解できていますよ。あなたの言うとおり「迷惑行為だから禁止」になったのです。だから
禁止になる直前には「迷惑行為であるが禁止されていない」時期があったことも間違いありません。
しかし、それ以前は「迷惑行為ではない」という状態であったことも間違いありませんよ。
で、あなたの考える「迷惑であるベランダ喫煙」は近年『社会的に禁止になる』のでしょうね。
いつごろ禁止になりそうか、あなたの妄想を聞かせてください。
なお、将来「ガソリン車」が禁止になる可能性があると思いますが、もはや「ガソリン車」を使うべき
ではないのでしょうか？

>自分が車を使いながら、他人に「車を使うな！」と言うほうが「正当」だ。
何を言ってるの。私が何をどのように使おうと関係ないでしょう。問題はあなたの心の中だけですよ。
あなたが「迷惑行為と考えるのならやめるべき」なのです。

>「車を使う事は迷惑行為じゃないから、気にせずお乗りなさい」
私の考えはその通りです。しかし、強行に「車の運転は迷惑行為になる」と思い込んでいるあなたは
車を使うべきではないと思いますよ。

>そして、他人宛てのレスにまで口を出す癖に、同一レス内の都合の悪い反論を片っぱしから無視するのはいつもの通りｗ
なるほど。上記にも書きましたが「ガソリン車」使用の件をスルーしているあなたは他人のレスの
スルーは気にするのですね。相変わらず勝手な人だ。

[1014: ↑]

そういうことでしょう。

[1015: 匿名さん]

1014　太鼓持ち？

[1016: 匿名さん]

『匿名はん』は下記のように言っています
＞＞「車を使う事は迷惑行為じゃないから、気にせずお乗りなさい」
排ガスは迷惑だと言っている喫煙者の皆さん
どうします？

[1017: 田中さん]

匿名はん個人の意見なので気にしませ～ん。

[1019: 匿名さん]

>1017-1018
やっぱり
排ガスは迷惑じゃないっておかしいと思ってるんだね。
そうだと思った。

[1021: 匿名さん]

排ガスは迷惑でしょ。匿名はん。

[1022: 匿名さん]

ベランダ喫煙は迷惑です。

[1023: 今井さん]

個人的に迷惑に思うかどうかの『個人意見』を嫌煙家は
気にするのか不思議で～す。

[1024: 田中さん]

>1023
同感で～す。

賛否を答える質問はありませ～ん。

[1025: 匿名さん]

>>1023
賛否意見では答えられない？　今井さん

>＞＞「車を使う事は迷惑行為じゃないから、気にせずお乗りなさい」
>排ガスは迷惑だと言っている喫煙者の皆さん
>どうします？

[1026: 匿名さん]

>>1024
賛否意見では答えられない？　田中

>＞＞「車を使う事は迷惑行為じゃないから、気にせずお乗りなさい」
>排ガスは迷惑だと言っている喫煙者の皆さん
>どうします？

[1027: 今井さん]

>賛否を答える質問はありませ～ん。

[1028: 田中さん]

賛否を答える質問はありませ～ん。

[1029: 田中さん]

『個人的感覚』を気にする嫌煙家はの意見は無意味と思いま～す。

[1030: 匿名さん]

>>1027　>>1028　なりすましの野次だけかいな

[1031: 森さん]

>1029
同感。
『匿名はん』個人攻撃したいだけじゃん（笑）

[1032: 匿名さん]

※※　再確認　※※

お互い様とは
多少の迷惑を受けても我慢する

なお、『迷惑をかけないように、多少自分のやりたいことを我慢する』
については下記例を用いて既に論破済み。

例）
通勤利用の車の場合
使用我慢・・・その分の手間・交通費・その他金銭的負担・時間的負担を
【お互い様】の為に我慢するのは不可能。というよりそんな≪お人よし≫はいない。

以後、異議は認めない。

[1033: 匿名さん]

>>1031　あら、個人攻撃に見える？

[1034: 匿名さん]

森、今井、田中さん　
排ガスは迷惑だよね？

[1035: 匿名さん]

排ガスは迷惑でしょ。匿名はん。

[1036: 匿名さん]

>>1032
>以後、異議は認めない。
「かかって来い！」ではないんだ。弱気だね（笑）

[1037: 匿名さん]

>>1032 　
排ガスは迷惑だよね？

[1038: 匿名さん]

>1029
＞『個人的感覚』
なるほど
「排ガスは迷惑ではない」
は
『個人的感覚』
だから論ずるまでもないってことか。
でも、
これって、匿名はんにとっては重要なことだと思うんだけどね。

>1031
＞『匿名はん』個人攻撃したいだけじゃん（笑）
それじゃ
「迷惑でない」は間違いだって認めてるようなものだよ。

[1040: 匿名さん]

>レス番をアンカーしないで「>その通りです」から引用するってどういう神経でしょうか？
アンカー云々って今さら何を・・・？？？

>そうですよ。「物音すら全く立てない」のであれば「お互い様」も成り立たないかもしれません。
なるほどね・・・
「他人に迷惑をかけないことはあり得ない」という共通認識を前提に考えると、君の理屈は要するに「やったもん勝ち」だな。

>はぁ？ ベランダ喫煙はマナー違反ではありません。
「マナー違反ではありません」の根拠は？ｗ
禁止されてないから？ｗｗｗ

>「共用廊下を通行できる理由をマナーの観点で述べよ」と言われているみたいです。
君ん所のベランダは、「喫煙するために存在する」のか？ｗｗｗ

>「手間＞迷惑度」であることは間違いないわけですよね。それって「迷惑」なのですか？
「後から電車にのられる」「前を歩かれる」これらを君は「迷惑」て言ってたよねｗ
それとも、禁止に向けて行動中？ｗｗｗ

>いつごろ禁止になりそうか、あなたの妄想を聞かせてください。
端から「妄想」って、これ答えて意味あるの？

>なお、将来「ガソリン車」が禁止になる可能性があると思いますが、もはや「ガソリン車」を使うべき
>ではないのでしょうか？
私は、既に「トレードオフ」って書いたよ？理解できる？
それに、少なくとも「迷惑じゃない」の夢想のもとに、好き勝手に「ガソリン車」を使うのは間違ってると思うよ。

>あなたが「迷惑行為と考えるのならやめるべき」なのです。
だから、あなたの心中は「迷惑じゃない」なんだろ？
なんでタバコは必死に「迷惑じゃない」と反論するのに、車は「迷惑と考えるなら」なんだ？

>しかし、強行に「車の運転は迷惑行為になる」と思い込んでいる
君が何も考えずに「車の運転は迷惑行為にならない」と思ってるだけだろｗ

>なるほど。上記にも書きましたが「ガソリン車」使用の件をスルーしているあなた
はい？君がいつ「「ガソリン車」使用の件」を問うた？？？
してもいない問いを「スルー」なんて言われても困んるンだけど・・・
それに対して君は、指摘を受けても相変わらず歯抜けだらけのレスｗｗｗ

[1041: 匿名]

>>1040
どうしてそうやって論点をずらしたり、無意味に広げたりするの？
逃げてるようにしかみえないよ。
キミが言う｢多少の我慢｣の判断基準は何なんだよ？
それを明確にすれば賛同する喫煙者だってでてくるかしないが、いまのままじゃキミの俺様基準でしかない。
そんなの誰も相手にしないよ。

[1042: 匿名はん]

>>1040
>「他人に迷惑をかけないことはあり得ない」という共通認識を前提に考えると、君の理屈は要するに「やったもん勝ち」だな。
「俺は『音だけ』だけどお前は『音と匂い』だから思えの方が迷惑」と考えて音を立てることは
正しいとおっしゃるあなたの意見は「やったもの勝ち」とは言わないのでしょうなね。
※相変わらず自分勝手な意見だこと

>君ん所のベランダは、「喫煙するために存在する」のか？ｗｗｗ
「喫煙も可」ですけど。

>「後から電車にのられる」「前を歩かれる」これらを君は「迷惑」て言ってたよねｗ
>それとも、禁止に向けて行動中？ｗｗｗ
個人的な感覚を基に制限するような行動は取りません。それこそ「手間＞迷惑」ですよ。

>端から「妄想」って、これ答えて意味あるの？
妄想なのは分かっていますが、答えてくださいよぉ。

>それに、少なくとも「迷惑じゃない」の夢想のもとに、好き勝手に「ガソリン車」を使うのは間違ってると思うよ。
だけど「俺が使いたい時には自由に使う」でしょ。まぁ、あなたが自分に制限を設けることは
否定しません。しかしそれを他人にも要求するのはナンセンスです。

>なんでタバコは必死に「迷惑じゃない」と反論するのに、車は「迷惑と考えるなら」なんだ？
そのように捉えましたか？ では、少し言い直させてください。
あなたが「タバコは迷惑だ」と思うのは勝手で、そのように思うのならあなたはあなたの中で
タバコの制限をしてください。それはあなたの自由です。しかし、それを他人に要求しない
ようにしてくださいね。

>君が何も考えずに「車の運転は迷惑行為にならない」と思ってるだけだろｗ
だから「迷惑行為」だと思うのなら、車の運転はやめましょうね。

>はい？君がいつ「「ガソリン車」使用の件」を問うた？？？
>してもいない問いを「スルー」なんて言われても困んるンだけど・・・
>>825
>>で？「迷惑じゃない」の根拠は？ｗ
>社会的に禁止になった現在、禁止になる直前では「迷惑が認識」されていました。で、社会的に
>「ベランダ喫煙禁止」も直前ぐらいになっているのでしょうか？ 将来「禁止」になるかもしれないから
>「迷惑な行為でやってはいけない」なんて馬鹿なことを言わないでくださいね。将来ガソリン車は
>社会的に禁止になるかもしれませんからね。
で、今回もそのあたりのコメントはスルーしているようですがね。
※私は基本「逃げるものは追わない」のでそれでも結構なのですが・・・。

>それに対して君は、指摘を受けても相変わらず歯抜けだらけのレスｗｗｗ
必要のない・意味のない文に対して答えることの意味を感じません。

[1043: 匿名はｈ]

自分に都合の悪い文に対して答えることの意味を感じません。

[1044: 匿名はん]

>>1043
>自分に都合の悪い文に対して答えることの意味を感じません。
私はそれならそれでも構いません。

[1045: 匿名はｈ]

私もそれならそれでも構いません。

[1046: 匿名さん]

ベランダ喫煙は近隣に「迷惑」をかける行為だと思います。

[1047: 匿名さん]

>「車を使う事は迷惑行為じゃないから、気にせずお乗りなさい」
プラス面とマイナス面があり、利用者としてマイナス面に対して盲目になることはできない。

[1048: 匿名さん]

>>1041
>キミが言う｢多少の我慢｣の判断基準は何なんだよ？
1041は判断の前に我慢の定義が出来てないでしょ。１しかない。
　１．多少の迷惑を受けても我慢
　２．迷惑をかけないように、多少自分のやりたいことを我慢

[1049: 匿名さん]

>「俺は『音だけ』だけどお前は『音と匂い』だから思えの方が迷惑」と考えて音を立てることは
>正しいとおっしゃるあなたの意見は「やったもの勝ち」とは言わないのでしょうなね。
アホかｗ
「音」に関しては「お互い」なんだろうに。なんで互いにやっている事が「やったもの勝ち」になるんだ？

>「喫煙も可」ですけど。
廊下は、基本的に「通行するため」に存在する。マナーだろうがなんだろうが用途を問うアホなんて君ぐらいだ。
「立ち話も可」できるって言うなら「マナーの観点」は必要だろうに・・・
同じように、ベランダも「喫煙するため」に存在するのか？

>個人的な感覚を基に制限するような行動は取りません。それこそ「手間＞迷惑」ですよ。
「「手間＞迷惑度」であることは間違いないわけですよね。それって「迷惑」なのですか？」
「後から電車にのられる」「前を歩かれる」それって「迷惑」なのですか？それって「迷惑」なのですか？それって「迷惑」なのですか？それって「迷惑」なのですか？
君は、自分が他人に問うたことを覚えてないのか？

>妄想なのは分かっていますが、答えてくださいよぉ。
要するに、「煽り」なわけ？？？

>しかしそれを他人にも要求するのはナンセンスです。
は？
私が一体何を要求した？（10回の利用を9回にしろとでもいったか？ｗｗｗ）
現実から眼を逸らした「車を使うのは迷惑じゃない」を否定してるだけだぞ？

>そのように捉えましたか？ では、少し言い直させてください。
あなたが「タバコは迷惑じゃない」と思うのは勝手で、そのように思うのならあなたはあなたの責任が及ぶ範囲内で喫煙してください。 それはあなたの自由です。
しかし、自身の行為の結果を他人に押し付けておいて「迷惑かけてない」なんて開き直りをしてくださいね。

>だから「迷惑行為」だと思うのなら、車の運転はやめましょうね。
だから、「迷惑行為」とわきまえたうえでの利と害の「トレードオフ」だと・・・
君の場合は、害から目を逸らしたいがために「迷惑じゃない」と言い張ってる（病的に自己の無謬性を求めてる）だけだろｗ

>で、今回もそのあたりのコメントはスルーしているようですがね。
スルーしてないだろうがｗｗｗ
「私は、既に「トレードオフ」って書いたよ？理解できる？ 」
「それに、少なくとも「迷惑じゃない」の夢想のもとに、好き勝手に「ガソリン車」を使うのは間違ってると思うよ。」

>※私は基本「逃げるものは追わない」のでそれでも結構なのですが・・・。
だから、逃げてる私も追わないでください。ってかい？ｗ
せめて、自身が逃げてないことを主張しようよｗｗｗ

>必要のない・意味のない文に対して答えることの意味を感じません。
そんなこと言われたら、君の書いたことは全部無視しなきゃいけなくなるじゃないかｗｗｗ
そんな逃げ方しないでよｗ

[1050: 匿名はん]

>>1049
>「音」に関しては「お互い」なんだろうに。なんで互いにやっている事が「やったもの勝ち」になるんだ？
音量は異なるでしょ。だから「俺は音だけしか出していないからどんな音量で音楽を聞こうが
その部分では『お互い様』にしかならない。さらに匂いを出しているお前の方が常に悪い」でしょ。

>廊下は、基本的に「通行するため」に存在する。マナーだろうがなんだろうが用途を問うアホなんて君ぐらいだ。
別に「ベランダ洗濯物干し」でもいいけど。ベランダで洗濯物が干せる理由をマナーの観点で
述べよ。

>「「手間＞迷惑度」であることは間違いないわけですよね。それって「迷惑」なのですか？」
>「後から電車にのられる」「前を歩かれる」それって「迷惑」なのですか？それって「迷惑」なのですか？
理解できないのかなぁ。迷惑と感じるのは私個人の感覚に過ぎないことを認識していますし、
「行動する手間＞迷惑度」となっていますので迷惑と思っても行動しません。
あなたの「ベランダ喫煙が迷惑」も同じでしょ。

>現実から眼を逸らした「車を使うのは迷惑じゃない」を否定してるだけだぞ？
「ベランダ喫煙」は？ 結局、反論だけが目的なんだっけ？

>あなたが「タバコは迷惑じゃない」と思うのは勝手で、そのように思うのならあなたはあなたの責任が及ぶ範囲内で喫煙してください。 それはあなたの自由です。
>しかし、自身の行為の結果を他人に押し付けておいて「迷惑かけてない」なんて開き直りをしてくださいね。
了解しました。「迷惑をかけていない」のでこの話は終わりですね。

>「それに、少なくとも「迷惑じゃない」の夢想のもとに、好き勝手に「ガソリン車」を使うのは間違ってると思うよ。」
ではどうやって使っているのですか？ １０回を９回にしているとでも？
私にはトレードオフで「使うメリットの方が大きいから迷惑なんか気にしない」ように見える。

>せめて、自身が逃げてないことを主張しようよｗｗｗ
これだけお付き合いしてあげてるじゃないですか。

>そんなこと言われたら、君の書いたことは全部無視しなきゃいけなくなるじゃないかｗｗｗ
どうぞ、構いませんよ。深追いしません。

[1051: 匿名さん]

紙巻タバコの密輸と脱税が倍増だって
空港の税関検査で引っかかったものだから、喫煙者に仕業
ルールを守るってお題目のように唱えているけど
実態はこんなもん

http://www.asahi.com/national/update/1107/TKY201111070153.html

[1052: 匿名さん]

>>1050
>ベランダで洗濯物が干せる理由をマナーの観点で述べよ。
まずは、自分で意見を書いて添削してもらえば？ 煽りだけでなく、話す気があるなら。

[1053: 匿名さん]

>音量は異なるでしょ。だから「俺は音だけしか出していないからどんな音量で音楽を聞こうが
>その部分では『お互い様』にしかならない。さらに匂いを出しているお前の方が常に悪い」でしょ。
またしてもアホかｗ
「物音＝物音＋臭い＋Ａ＋Ｂ+・・・」だという、君の言う「お互い様」はどこ行ったｗｗｗ
君の理屈が、「物音（非常識な大音量）＝物音＋臭い＋Ａ＋Ｂ+・・・」で「どんな音量で音楽を聞こうが他の迷惑があるからお互い様」なんだろ？ｗ
君の妄想ではどうだか知らんけど、私の言う「物音」はいわゆる普通の生活音しか想定してないよ。

>別に「ベランダ洗濯物干し」でもいいけど。ベランダで洗濯物が干せる理由をマナーの観点で
>述べよ。
別に答えられるよ？君は一体何が困るの？
相変わらずのマニュアル人間で「禁止されてないから干せる」ってだけ？ｗｗｗ

>あなたの「ベランダ喫煙が迷惑」も同じでしょ。
同じでしょって・・・
私が「行動する手間＞迷惑度」と言ってるのに絡んで「それって「迷惑」なのですか？ 」と書いたのは君だろうに・・・
それとも何か？
君は、「後から電車にのられる」「前を歩かれる」を「そんなの迷惑じゃない」と誰かに言われたら、「ハイその通りですね」と迷惑と思うことも無くなるのか？ｗ
一体君は、何に反論してるんだい？？？

>「ベランダ喫煙」は？ 結局、反論だけが目的なんだっけ？
いつものことだけど、なぜここできみからの質問になる？
ここですべきは
「「車を使うのは迷惑じゃない」は、現実に即してる」
と根拠をもって否定することだろ？
ちなみに、現実から目を逸らした「ベランダ喫煙は迷惑じゃない」を否定してるだけだ。

>了解しました。「迷惑をかけていない」のでこの話は終わりですね。
なんだこの意味不明な勝利宣言は・・・
それとも、
「あなた（匿名さん）は迷惑をかけていない」って意味か？

>ではどうやって使っているのですか？ １０回を９回にしているとでも？
具体的な回数には意味はないけど、可能な限り減らすと言う意識としてはその通りだね。
君の意見だと「10回で済むところを20回使っても何ら問題ない」だよなｗ

>これだけお付き合いしてあげてるじゃないですか。
そりゃこっちのセリフだ。
レスその物を完全に無視するなら「逃げるものは追わない」よｗ
「とりあえず反論はするけど、答えられないところは無視」って態度だからいじめてるだけだよｗ

>どうぞ、構いませんよ。深追いしません。
無視しても構わないって、自説を「必要のない・意味のない文」って自認しちゃうの？ｗｗｗ
いつものパターンだけど、だんだん腰砕けの逃げ態勢になってきたねｗ

[1054: 匿名はん]

>>1053
>「物音＝物音＋臭い＋Ａ＋Ｂ+・・・」だという、君の言う「お互い様」はどこ行ったｗｗｗ
どこも行っていません。だから全てをひっくるめて「お互い様」ですよ。

>君の妄想ではどうだか知らんけど、私の言う「物音」はいわゆる普通の生活音しか想定してないよ。
上記は極端な例ですが、生活音といってもいろいろな音があります。ほとんど匂わない
「ベランダタバコ」が加わっても「お互い様」の域は出ませんよ。

>私が「行動する手間＞迷惑度」と言ってるのに絡んで「それって「迷惑」なのですか？ 」と書いたのは君だろうに・・・
だからあなたの言う「ベランダ喫煙が迷惑」と言うのも私が言う「私の後ろから電車に
乗られるのは迷惑」と同等の迷惑度でしかないのですよ。

>いつものことだけど、なぜここできみからの質問になる？
まぁ、あなたは「ベランダ喫煙」で迷惑を被っていない人ですものね。

あとは単に煽りだから意見にするに足らないですね。

なんか、こいつと相対するとだんだん疲れてきて、悪いことなんか何もしていないのに
間違ったことを行っているような気にもなる。

>いつものパターンだけど、だんだん腰砕けの逃げ態勢になってきたねｗ
繰り返し繰り返し、同じことばかり説明するのも疲れます。

[1055: 匿名さん]

タバコなんて吸うのを止めましょう、喫煙メリットない。
周りに迷惑がかかるだけ。

[1056: 匿名さん]

>>1054
お前、喫煙やめれば、こんなスレで疲れなくて済むぞ。

[1057: 匿名さん]

>>1056 それはカレの趣味であり仕事だからね。

[1058: 匿名さん]

>どこも行っていません。だから全てをひっくるめて「お互い様」ですよ。
>上記は極端な例ですが、生活音といってもいろいろな音があります。
じゃあ、
「俺は音だけしか出していないからどんな音量で音楽を聞こうが
その部分では『お互い様』にしかならない。さらに匂いを出しているお前の方が常に悪い」
なんていうのは「極端な例」から導き出した、無意味な反論ということだねｗ

>ほとんど匂わない「ベランダタバコ」が加わっても「お互い様」の域は出ませんよ。
だから、「ほとんど匂わない」に根拠を示せと・・・ｗ
ちなみに、そもそも私は「お互い様」を否定していない。
「ほとんど匂わない」だの「迷惑じゃない」だのを否定してるだけ。

>だからあなたの言う「ベランダ喫煙が迷惑」と言うのも私が言う「私の後ろから電車に
>乗られるのは迷惑」と同等の迷惑度でしかないのです
よ。
なんなんだこの身勝手な決めつけはｗｗｗ

>まぁ、あなたは「ベランダ喫煙」で迷惑を被っていない人ですものね。
だから、
「臭くて迷惑だけど、いちいち文句を言ったりはしない」
「「ほとんど匂わない」だの「迷惑じゃない」だのを否定してるだけ」
だっつ～の。

>あとは単に煽りだから意見にするに足らないですね。
そんなこと言われたら、君の書いたことは全部「取るに足りない」と無視しなきゃいけなくなるじゃないかｗｗｗ
そんな逃げ方しないでよｗ

>なんか、こいつと相対するとだんだん疲れてきて、悪いことなんか何もしていないのに
>間違ったことを行っているような気にもなる。
お！自覚が出てきたか？ｗ
私は、君と相対してすごく疲れてるけれど、間違ったことを言っているような気には全くならないぞｗ


>繰り返し繰り返し、同じことばかり説明するのも疲れます。
同じことを繰り返す（迷惑じゃない）だけで、何も説明してないのに疲れる？ｗ
頭が、「悪い」と言うよりは「弱い」ねｗ

[1059: 匿名さん]

しかし、自分が問いかけておいて、その答えの反論に窮したら
「単に煽りだから意見にするに足らない」
か・・・
都合の良い話だねぇｗ

[1060: 匿名]

ダメだこいつ・・・
何をどう説明しても一切理解できないらしい。
どうでもいい事と本質の区別もつかないようだ。
追い詰められたらダンマリを決め込んで、翌日には同じ事を一から蒸し返している。

それと、こいつの長文レスの後に必ず２件～３件連投で登場する「小さな煽り」は何なんだ（笑）

[1061: 匿名さん]

不毛な言い合いを見ると下記2点に絞られる

『迷惑』の定義
匿名はん・・・受忍限度を超え不法行為と認められた場合
匿名さん・・・俺様基準で迷惑と思った場合

『お互い様』の定義
匿名はん・・・A+B+C+D : E+F+G (集合住宅に住む上での行為全て）
匿名さん・・・A=A B=B C=C ケースごとに等価でなければならない

残りは個人感情で決まる
『多い』『少ない』『ほとんど』『いっぱい』『普通』など
どうとでも解釈できる【言葉尻】の罵り合い。

互いが互いの定義で解釈すれば言いたいことは理解できるはず。
（正しい、誤っているは別問題として）

[1062: 匿名さん]

理解させたところで、
お前達の近隣住民の迷惑は解消しない。
ベランダ喫煙止めたらいいんだよ。

[1063: 匿名さん]

>お前達の近隣住民の迷惑は解消しない。
匿名はん・・・迷惑かけてないよ。
匿名さん・・・受忍限度内だよね。

で、何か？

[1064: 匿名さん]

>ベランダ喫煙止めたらいいんだよ。
散々言われてるでしょ。
お願いする。
規約を変える。
引っ越しする。
自己防衛する。などなど

[1065: 匿名はん]

>>1068
>なんていうのは「極端な例」から導き出した、無意味な反論ということだねｗ
「極端な例から導き出した反論」ですが、問題ない反論でしょう。
お互い様に「Ａだけ」「Ａ＋Ｂ］はありませんよ。

>だから、「ほとんど匂わない」に根拠を示せと・・・ｗ
「ない根拠を出せ」というのも酷い話ですねぇ。
マンションって常に風向き・風力は一定ですか？ 一定だったら近隣のある家庭に対しては
迷惑行為になると思いますが、一定じゃなければいろいろな方向に行く（通過する場合も）
ので、大した問題になるとは思えません。
しかも煙の大多数はベランダから外に出て行きます。その状態で1日数分の喫煙でどこまで
匂うのでしょう。1日１０本とかの極端な例で反論しますか？
あなたはきっと「どんな風向き・風力」であっても喫煙所の近くを通るたびに「匂いがする」と
クレームをすると思いますが、妄想でしかないのですよ。

>なんなんだこの身勝手な決めつけはｗｗｗ
これで答えたつもりになっているのですか？ スルー以下ですよ。
「手間＞迷惑度」なんですからあなたの考える「ベランダ喫煙」と同じでしょ。

>「臭くて迷惑だけど、いちいち文句を言ったりはしない」
だから「その程度」だと言っているのです。私の電車問題と同じでしょ。

>私は、君と相対してすごく疲れてるけれど、間違ったことを言っているような気には全くならないぞｗ
捉え方が間違っています。「間違ったこと」というのは過去に言った発言との「食い違い」です。
その時々で言い回しを変えた結果、矛盾が生じるのではないかと言う危惧です。

>頭が、「悪い」と言うよりは「弱い」ねｗ
ではそういうことにして置いてください。

[1066: 匿名さん]

>お前達の近隣住民の迷惑は解消しない。
それはそうだ。

「迷惑喫煙者対応マニュアル」　として意味はあるかもね。
　

[1067: 匿名]

>自己防衛する。
「煙草の臭いするな？窓閉めといてや」
「どっかで日曜大工やっとんな？煩いから終わるまで窓しめといてや」
普通はこれで終わる話しです。

[1068: 匿名さん]

>>ベランダ喫煙止めたらいいんだよ。
>散々言われてるでしょ。
>お願いする。
>規約を変える。
>引っ越しする。
>自己防衛する。などなど

などなど・・・のひとつに

　　喫煙者に”ベランダ喫煙を止める”自戒の道を与える
　

[1069: 匿名さん]

>>1067 迷惑喫煙者の願望として

[1070: 匿名さん]

>>1067 程度もんだろうに

[1071: 匿名]

異常者の域だと気づけ

[1072: 匿名さん]

>不毛な言い合いを見ると下記2点に絞られる
ちょっと無理がないかい？

>『迷惑』の定義
>匿名はん・・・受忍限度を超え不法行為と認められた場合
受忍限度を超えた不法行為は「不法行為」で「迷惑」じゃないだろ？
しかも、彼は「電車に後からのられる」だのなんだのを「迷惑」と言っている。それって受忍限度を超えた不法行為？ｗ

>匿名さん・・・俺様基準で迷惑と思った場合
これは、間違ってはいない。
でもそれで別に「迷惑だ！」と周囲に騒いで回ってるわけじゃない。
「迷惑じゃない」という俺様基準を否定してるだけ。

>『お互い様』の定義
>匿名はん・・・A+B+C+D+E+F+G (集合住宅に住む上での行為全て）
「Aしかやってない人に対して、A+B+C+D+E+F+G・・・をやってる人間が「お互い様」と言って当然でB+C+D+E+F+G・・・に文句を言われる覚えはない」
でしょ？

>匿名さん・・・A=A B=B C=C ケースごとに等価でなければならない
別に「等価」じゃなきゃいけないって言うんじゃなくて、
「Aしかやってない人に対して、Aで「お互い様」だからBの迷惑をかけるのが当然って態度はおかしい」
ってだけだよ。

>どうとでも解釈できる【言葉尻】の罵り合い。
これは、傍目にどう映るかは私からは何も言えない。

>互いが互いの定義で解釈すれば言いたいことは理解できるはず。
当然、彼の言いたいこと（とにかく俺様は何も悪くない！）は理解してるよ。それを「正しい」と認めていないだけ。

[1073: 匿名さん]

>>1071
>異常者の域だと気づけ
冷静になれよ　1071

程度もんだろうに↓
「煙草の臭い、、日曜大工やっとんな？、、」

[1074: 匿名さん]

>お互い様に「Ａだけ」「Ａ＋Ｂ］はありませんよ。
は？
「A（普通の生活音）だけ」と「A+B(大音量の音楽）」が「お互い様」で等価だと？
ひどい話だねぇ・・・

>「ない根拠を出せ」というのも酷い話ですねぇ。
だから、実体験として「ある」と言ってるのに「ない」ってのはどこから出てくるんだ？と・・・
これ以降の文は、「そうじゃないと都合が悪い」って言う希望でしょ？

>「手間＞迷惑度」なんですからあなたの考える「ベランダ喫煙」と同じでしょ。
>だから「その程度」だと言っているのです。私の電車問題と同じでしょ
君は「手間＞迷惑度」であればそれを「そんなの迷惑か？」と聞いてただろうに・・・
第一「手間＞迷惑度」で同じだとしても「君の言う迷惑度」＝「私の言う迷惑度」じゃないだろうに・・・
なんなんだよ「後から電車にのられると迷惑」「前を歩かれると迷惑」っつ～のはｗ
再度問うけど、君は、他人の後に電車に乗ったことがなければ、他人の前を歩いたこともないのか？

>。「間違ったこと」というのは過去に言った発言との「食い違い」です。
いやｗ
それなら間違いだらけだｗ

>ではそういうことにして置いてください。
言うだけ言って、逃げるねぇ・・・ｗ

[1075: 匿名]

>>1073
冷静になれよ
窓閉めて解決するような事で、どこぞの誰か相手に｢迷惑行為だ｣なんて目くじらたてるようなこと、普通の人はしないぞ。

[1076: 匿名]

煙草だけに固執してるところが異常者の域だって言ってんだよ

[1077: 匿名さん]

>1072

ベランダ喫煙は迷惑だ。
電車に俺の後からのられるのが迷惑だ。

匿名さんの【迷惑】基準・・・（仮称）俺様論
『自分』を基準とするからどちらも【迷惑】だよね。

匿名はんの【迷惑】基準・・・（仮称）不法行為論
『不法行為』を基準とするからどちらも『迷惑じゃない』だよね。

何れにしても同じ事です。


>匿名はん・・・A+B+C+D+E+F+G (集合住宅に住む上での行為全て）
そもそも『お互い様』と文字通り【お互い】が思っているのだから
（お互いに）文句が出る事はないでしょう。（笑）

>匿名さん・・・A=A B=B C=C ケースごとに等価でなければならない
「Aしかやってない人に対して、Aで「お互い様」だからBの迷惑をかけるのが当然って態度はおかしい」
ってだけだよ。
→一見正しそうに見えるのですが、【匿名さんの【迷惑】基準・・・（仮称）俺様論】をスライドさせてみて下さい。
自分が迷惑と言ったら迷惑！っていう人間が他人の迷惑をどう知りえる事ができるのか？
迷惑の判断基準は相手（迷惑を掛けられる側）に委ねられているのに）『Aしかやっていない』と分かる
と言うのがそもそもの矛盾です。


こういったところが不毛なのですよ。

[1078: 匿名さん]

ベランダ喫煙は近隣に迷惑をかける行為です。やめるべき行為なのです。

[1079: ↑]

病院池

[1080: 匿名さん]

規約に明示していない限り、ベランダ喫煙は可なのでしょうね。マナーは別として。
まるで、電車地べたすわりしている若者と同じレベルだと思います。
「禁止と書いてないから地べた座ってもよし。」
いや、別に吸ってもいいですよ。

わたくしのマンションでは最初はベランダ蛍族もちらほらいましたが、最近ではあまり見かけません。
ベランダ喫煙は迷惑だと気づいて頂けたか？
もしくは単純に喫煙人工が減っているのかわかりませんが。。



ここのスレで活躍されている愛煙家の方は、おそらく昭和の築40年以上経過している住民さんが多数だと思われます。そういう世界ではおそらくベランダ喫煙が昔から主流で、いや最初は部屋で喫煙していたのが外に追い出されて（このへんの理由がスレでは出ないんだなー。なぜ部屋で吸わないんですか？）しかたなく蛍族になった方たちが大半でしょうから、その方たちが迷惑でないと主張されているのであれば、それはそれで許されるのでしょう。許してあげましょう。
駅構内、喫茶店、居酒屋、路上まで禁煙になりつつある昨今、最後の砦、「ベランダ」で思い存分喫煙を楽しんでください。

もし、そういう境遇にたたされたら、自己防衛として扇風機を用意すればいいかと思いますが、だれか試されたかたおられます？
効果あると思いますかね？

以上です
すみません　長文申し訳ございませんでした

[1081: 匿名]

ベランダ喫煙＝電車地べたすわりしている若者
この前提条件が普通ではありませんから・・・

[1082: 匿名さん]

>ベランダ喫煙＝電車地べたすわりしている若者
どう普通じゃないか説明しないと

[1083: 匿名さん]

>>279
>ちなみに、金属による抗菌や、いわゆる抗菌コート・抗菌仕様なんて気休めでしかありませんよ
金属の抗菌作用は強力ですよ。ひとつ勉強になりましたね。匿名。

[1084: 匿名さん]

>>1080
一例では、ベランダで喫煙しても室内に
0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
健康増進法、労働安全衛生法で健康被害が
顕著になるとして規制されている値が、
0.15mg/立法メートル以上。

「思い存分喫煙を楽しんでください」とは言えないね。

[1085: 匿名]

尖端が怖い人や手の汚れが取れない人と同じですから・・・
既に自分では気付かないレベルに達していますので何を言ってもムダです。

[1086: 匿名さん]

>>1080
「一例では、ベランダで喫煙しても室内に 0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。 」
（サッシの隙間から入る。24h換気マンション、窓や換気窓が開いていたら、どうなるだろうね）
東京新聞、NHKで報道されていたよ。詳しくは調べてくれ。
事実を知ると対応や認識が変わるよね。

[1087: 匿名さん]

>>1085　無駄なら黙っていれば？

[1088: 匿名さん]

ニコチン依存と黙ってられない依存のダブル依存の1085匿名。

[1089: 匿名はん]

>>1074
>「A（普通の生活音）だけ」と「A+B(大音量の音楽）」が「お互い様」で等価だと？
「等価」です。
そもそも定義が定まっていないのに「生活音」、「大音量」ってそれぞれどんな音でしょうか？
当然、あまりにも極端なのは「お互い様」にはなりえないと思いますが、それこそお互いの
感覚の問題となります。

>だから、実体験として「ある」と言ってるのに「ない」ってのはどこから出てくるんだ？と・・・
だからあなたの「妄想」なのよ。
ちなみに「全くない」とは言っていません。あなたはその少しの匂いを路上喫煙等で感じた
タバコの匂いに連想して「迷惑だ」と言っているだけなのだと思っています。

>第一「手間＞迷惑度」で同じだとしても「君の言う迷惑度」＝「私の言う迷惑度」じゃないだろうに・・・
式が一致していればいいんじゃないの？ どちらも「文句言うほどの迷惑さを感じていない」
あるいは「個人の感覚だと分かっているから文句なんか言えない」ですよ。

>それなら間違いだらけだｗ
そうでしょうね。そうだと思います。

>>1080
>まるで、電車地べたすわりしている若者と同じレベルだと思います。
何が悪いのでしょうか？ 「目障り」っていうだけでしょ。どの部分が「マナーが悪い」と
思われるのか分かりません。解説してください。
※私が考えるシチュエーションは空いている電車（立っている人がほとんどいない）で
※開かない扉の前で座っているという状態です。

>もし、そういう境遇にたたされたら、自己防衛として扇風機を用意すればいいかと思いますが、
あ～ぁ、何で規約改正の方向に頭を働かせるようにしないかなぁ。

>>1084
>一例では、ベランダで喫煙しても室内に
> 0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
これってたしか「自分のうち」に入る量ですよね。数ｍ以上離れている近隣の部屋には
ほとんど入っていかないのでしょう。

[1090: 匿名さん]

>>1085
＞既に自分では気付かないレベルに達していますので何を言ってもムダです。
ニコチン依存症なんかはその最たるものだろうね。
喫煙者の7割が依存症という調査結果がでているのにね。

[1091: 匿名さん]

>>1089
>>一例では、ベランダで喫煙しても室内に
>> 0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
>これってたしか「自分のうち」に入る量ですよね。数ｍ以上離れている近隣の部屋には
>ほとんど入っていかないのでしょう。
匿名はん、知っているんだ、このデータ。家の人は危険だよね。

[1092: 匿名さん]

>1081
＞ベランダ喫煙＝電車地べたすわりしている若者
＞この前提条件が普通ではありませんから・・・
そうでもないんじゃない？
電車地べたすわりしている若者＝路上の吸殻ポイ捨て＝ベランダ喫煙者
ねっ
全員がって言ってるわけじゃないけど構図としては間違いではなさそう。

[1093: 匿名さん]

>※私が考えるシチュエーションは空いている電車（立っている人がほとんどいない）で
>※開かない扉の前で座っているという状態です。
そういう妄想が判断を誤らせる。

[1094: 匿名さん]

>※私が考えるシチュエーションは空いている電車（立っている人がほとんどいない）で
>※開かない扉の前で座っているという状態です。
私がいつも考えるシチュエーションは、誰もいないベランダで風向きが逆方向という状態です。

[1095: 匿名さん]

>>1077

申し訳ないけど、匿名はん以上に、何が言いたいのかわからない。
「（仮称）俺様論 」？
「（仮称）不法行為論 」？？
「何れにしても同じ事です」？？？
さっぱりわからん・・・

[1096: 匿名さん]

>「等価」です。
やっぱり、「やったもん勝ち」か・・・

>そもそも定義が定まっていないのに「生活音」、「大音量」ってそれぞれどんな音でしょうか？
あのな・・
「大音量」は君が持ち出した話だぞ？それをいまさら「どんな音でしょうか？ 」ってなんだよｗｗｗ
これで「間違ってない」とか、アホすぎる・・・

>当然、あまりにも極端なのは
そもそも定義が定まっていないのに「あまりにも極端なのは」ってそれぞれどんな音でしょうか？
これで「間違ってない」とか、アホすぎる・・・

>だからあなたの「妄想」なのよ。
あのな・・・
根拠もなしにこの一言ですむなら、君の発言も
だからあなたの「妄想」なのよ。
で終わりだよ。
こう言われて君は「はい。私の意見は妄想でした」って認めるのか？ｗｗｗ
これで「間違ってない」とか、アホすぎる・・・

>ちなみに「全くない」とは言っていません。
誰かさんが一所懸命否定してた「ちょっとぐらいならやっても構わない」って考え方ですねｗ

>式が一致していればいいんじゃないの？
アホだｗｗｗ
これで「間違ってない」とか、アホすぎる・・・

>どちらも「文句言うほどの迷惑さを感じていない」
>あるいは「個人の感覚だと分かっているから文句なんか言えない」ですよ。
それと、やってる側が「迷惑じゃない」と言うのは別問題だよな？理解できない？

>そうでしょうね。そうだと思います。
はい？？？
ここまで来て、いきなり自説が「過去に言った発言との「食い違い」」だらけって認めちゃうの？？？ｗｗｗ

[1097: 匿名さん]

>さっぱりわからん・・・

1.ベランダ喫煙は迷惑だ。
2.電車に俺の後からのられるのが迷惑だ。

まず、匿名さんの【迷惑】基準・・・（仮称）俺様論にすれば
『俺様が迷惑と言えば迷惑』って基準だから『1.』『2.』どちらも【迷惑】となる。

次に匿名はんの【迷惑】基準・・・（仮称）不法行為論にすれば
裁判で『不法行為』と判断される事を『迷惑』の基準とするから『1.』『2.』
どちらも『迷惑じゃない』となる。

従って匿名さん、匿名はんどちらの『迷惑基準』においても『1.』『2.』
は【同等】に扱われる内容である。（内容に差異はない。）

[1098: 匿名さん]

>次に匿名はんの【迷惑】基準・・・（仮称）不法行為論にすれば
だからさ・・・
匿名はん自身が
「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」
って書いてるんだよ？

次に匿名はんの（仮称）不法行為論にすれば 、どちらも『迷惑じゃない』となる。
って、どういうことなの？？？

>従って匿名さん、匿名はんどちらの『迷惑基準』においても『1.』『2.』
>は【同等】に扱われる内容である。（内容に差異はない。）
やっぱりわからん・・・
「迷惑」だろうが「迷惑じゃない」だろうが、どっちでも良い。
って言いたいの？？？

[1099: 匿名さん]

そもそも、私が言っているのは、

「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」
って思い（想像がつかないけど、何か「理由」があるんだよね？きっと・・・）に対して、
「そんなの迷惑じゃない！」
と、後から電車に乗ってきた人（やった側）に「無根拠」に言われて、
「そうですね・私が間違ってました迷惑じゃありません」
なんてなるか？

って事なんだけど・・・

[1100: 匿名さん]

私のおじいちゃんもタバコは大の愛煙家でしたが９６歳まで長生きしましたよ。
タバコで病気になるのは遺伝性ですね。

[1101: 匿名さん]

1100　狭いデータを一般化する詭弁・・・100歳以上の喫煙率は5%

[1102: 匿名さん]

＞次に匿名はんの（仮称）不法行為論にすれば 、どちらも『迷惑じゃない』となる。
って、どういうことなの？？？

あまり理解力ないのね。（苦笑）
迷惑の基準を『どちらに合わせるか』によって答えが変化するでしょ？
匿名はんはキミの矛盾点を『大袈裟』に表現していると思うよ。

＞「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」
これは【迷惑を俺様基準】にした場合でしょ。
キミがベランダ喫煙は迷惑って俺様基準で言うから
匿名はんは『なら俺様は電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ』って
言ったまででしょう。
両方とも『俺様基準』だから他人がどう思う（賛否）と関係ないよね。

＞次に匿名はんの（仮称）不法行為論にすれば 、どちらも『迷惑じゃない』となる。
書いてあるそのままだよ。（匿名はん基準。）
ベランダ喫煙も電車に俺の後からのられる行為も不法行為に当たらない＝迷惑じゃない。って事だよ。

＞やっぱりわからん・・・
あのなぁ。
キミが『俺様基準』で迷惑を語り匿名はんを批判した事に対して
匿名はんが同じ『俺様基準』で「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」
ってイヤミを言ったんだよ。
そのイヤミをキミが理解できなかったって事だよ。（笑）

[1103: 匿名さん]

>何が悪いのでしょうか？ 「目障り」っていうだけでしょ。どの部分が「マナーが悪い」と
>思われるのか分かりません。解説してください。
他人にとって「目障り」っていう部分が「マナーが悪い」なんだよ。

君に言わせると、
「空いている電車（立っている人がほとんどいない）で開かない扉の前」であれば、「電車地べた寝転がり」でも「マナーは悪くない」
になるんだろうなｗ

[1104: 周辺住民さん]

>>1074
>「A（普通の生活音）だけ」と「A+B(大音量の音楽）」が「お互い様」で等価だと？
言いたい事は解らんでも無いがそういう話ではない。
例えば、A（掃除機の音）B（ベランダ喫煙）C（料理の匂い）があるとして

｜A＋B｜A＋B＋C｜B＋C｜

こんな感じでならんで居住していた場合
真ん中の（A＋B＋C）の人は両隣からそれぞれ自分がしないから迷惑と主張された場合
Bしかできない事になるんだよ。
さらに上階や下階に（A＋C）の人がいたらどうなる？
何も出来なくなるだろ？

だから【ルール】（法律・規約等）で定められた範囲であれば
「迷惑に感じる事」があったとしても「迷惑行為」ではないのだから我慢しましょう。
それが世の中な？

つまり

【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】

なんだよ。

[1105: 周辺住民さん]

>>1080
>まるで、電車地べたすわりしている若者と同じレベルだと思います。
車内は「公共機関」な？
専用使用できるベランダとはレベルが違う。

>>1084
>一例では、ベランダで喫煙しても室内に
>0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
論破された話を繰り返すなよ粉塵君（笑）

>>1085
>尖端が怖い人や手の汚れが取れない人と同じですから・・・
その通りだと思う。
「心」か「体」（もしくは両方）かわからないけど『病気』なんだよ。
常に見えない煙が襲ってくるんだろうな、可哀想に・・・

[1106: 匿名さん]

>>1102　無知故、「迷惑でない」と宣う愚か者。

[1107: 匿名さん]

>あまり理解力ないのね。（苦笑）
やっぱりわからん・・・

要は、
「世の中には「不法行為」と「合法行為」しかなく、「迷惑行為」というものは存在しない」
で、行きつく先は
「文句があるなら訴えろ！」
ってこと？？？

それなら、言いたいこととしては理解できるけど、そんな世の中私はゴメンだｗ

[1108: 匿名さん]

>「空いている電車（立っている人がほとんどいない）で開かない扉の前」であれば、「電車地べた寝転がり」でも「マナーは悪くない」

↑これはマナー悪いな

[1109: 匿名さん]

>要は、「世の中には「不法行為」と「合法行為」しかなく、「迷惑行為」というものは存在しない」
>で、行きつく先は 「文句があるなら訴えろ！」 ってこと？？？
そう思う人もいるとは思うが。
キミが俺様基準で
ベランダ喫煙は迷惑だ！と言うなら（個人が思う事じたいを誰も『匿名はん』ですら否定してないよ。）
匿名はんが言う俺様基準の「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」 も
認めなさいって事。
（他人の賛否が関係ない個人的な思い。）

[1110: 匿名さん]

>例えば、A（掃除機の音）B（ベランダ喫煙）C（料理の匂い）があるとして

>｜A＋B｜A＋B＋C｜B＋C｜

みんながベランダ喫煙する馬鹿な例え。ニコチン中毒丸出しだな。(大爆笑)

[1111: ↑]

こんな普通の光景を想像できないなんてアホだな。
ってよりマンション住んでない野次馬だね。（大爆笑）

[1112: 匿名さん]

【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】
【ベランダ喫煙は迷惑ではありません】

[1113: 匿名さん]

今のマンションって、大抵ベランダ禁煙だと思いますよ。

たばこは、高温の火気ですから。
そしてこのスレッドのように問題になり易いから。
（副流煙は体に毒性のある煙という事もある）

[1114: 匿名さん]

>言いたい事は解らんでも無いがそういう話ではない。
匿名はんは「そういう話」だって言ってるよｗｗｗ

>例えば、A（掃除機の音）B（ベランダ喫煙）C（料理の匂い）があるとして
>｜A＋B｜A＋B＋C｜B＋C｜
３世帯の共通項が「B（ベランダ喫煙）」っつ～のにすごい違和感ｗｗｗ
実際は、
｜A＋C｜A＋B＋C｜A＋C｜
でしょうｗ

>真ん中の（A＋B＋C）の人は両隣からそれぞれ自分がしないから迷惑と主張された場合
>Bしかできない事になるんだよ。
で、本題。
「それぞれ自分がしないから迷惑と主張」するのは、（相手に飲んでもらえるかどうかは別として）少なくとも「正当」というのがこちらの訴え。
で、｜A＋B｜A＋B＋C｜
の状況で、自身がやっているA+Bを棚に上げたかのように
「Cが迷惑と言うなら、俺はお前のA+Bは迷惑だから、A+Bをするな！」
という主張が「矛盾している」。

>「迷惑に感じる事」があったとしても「迷惑行為」ではないのだから我慢しましょう。
これが、Bをやっている人間からの発言でなければ正論。そうじゃなければ「俺様のやることに文句を言うな！」という暴論。

>つまり
>【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】
トートロジって知ってるかい？
「迷惑行為」ではないのだから、迷惑行為ではありません」
なんの説明にもなってない・・・

[1115: 匿名さん]

>匿名はんが言う俺様基準の「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」 も
>認めなさいって事。
「認めなさい」って、そもそも否定してないけど？？？

そもそも、私が言っているのは、

「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」
って思い（想像がつかないけど、何か「理由」があるんだよね？きっと・・・）に対して、
「そんなの迷惑じゃない！」
と、後から電車に乗ってきた人（やった側）に「無根拠」に言われて、
「そうですね・私が間違ってました迷惑じゃありません」
なんてなるか？

って事なんだけど・・・

[1116: ↑]

>「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」
>って思い（想像がつかないけど、何か「理由」があるんだよね？きっと・・・）に対して、
>「そんなの迷惑じゃない！」
>と、後から電車に乗ってきた人（やった側）に「無根拠」に言われて、
>「そうですね・私が間違ってました迷惑じゃありません」
>なんてなるか？
>って事なんだけど・・・

イヤミだからそんな事言わないよ。

[1117: ↑]

>「それぞれ自分がしないから迷惑と主張」するのは、（相手に飲んでもらえるかどうかは別として）少なくとも「正当」というのがこちらの訴え。
全然正当じゃない。
ココロの狭い人間。
『俺様基準の迷惑』でいうなら『悪質クレーマー』

[1118: 匿名さん]

>>1115　リセットして話を逃げた

[1119: ↑]

>｜A＋B｜A＋B＋C｜ の状況で、自身がやっているA+Bを棚に上げたかのように
>「Cが迷惑と言うなら、俺はお前のA+Bは迷惑だから、A+Bをするな！」
>という主張が「矛盾している」。

そんな状況にならない。
『俺様が迷惑と言ったら迷惑だ！俺様が迷惑と思う事を何故キミが知ってるのか？キミは超能力者か？』
という大きな矛盾があります。
残念。

[1120: 匿名さん]

↑君は、
『俺様基準の迷惑でない』でいうなら『悪質トラブルメーカー』

[1121: 匿名さん]

修正：
”↑君”は、
『俺様基準の迷惑でない』でいうなら『悪質トラブルメーカー』

[1122: 匿名さん]

>ココロの狭い人間。
ココロの狭い喫煙者＝喫煙ヤメラレナイ、ベランダ喫煙ヤメラレナイ
ココロの広い喫煙者＝喫煙ヤメタ、換気扇の前で喫煙、空気清浄機の前で喫煙

[1123: 匿名さん]

>>1105
>>一例では、ベランダで喫煙しても室内に
>>0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
>>健康増進法、労働安全衛生法で健康被害が
>>顕著になるとして規制されている値が、
>>0.15mg/立法メートル以上。
>>
>>「思い存分喫煙を楽しんでください」とは言えないね。
>論破された話を繰り返すなよ粉塵君（笑）
泥船の助け船？>>1080匿名さん、>>1089匿名はんに論破した勇姿（アンカーでも何でも）をご披露したら？
またこの二人やり込められるよ。

[1124: 匿名さん]

悪質度
悪質クレーマー＞ココロの狭い喫煙者

[1125: 匿名さん]

悪質クレーマー(ここに喫煙者が作り上げた妄想上の人物)
ココロの狭い喫煙者(実際にいる)

[1126: 匿名さん]

悪質クレーマー→ココロの狭い喫煙者

[1127: 匿名さん]

>それなら、言いたいこととしては理解できるけど、そんな世の中私はゴメンだｗ
民事訴訟において訴えた側に【立証責任】がある以上受け入れるしかないでしょう。
それが日本国。
『ゴメンw』ならどこぞの国でも行くがよい。

[1128: 匿名さん]

【立証責任】←丸呑みするのか？迷惑喫煙者は・・・

[1129: 匿名さん]

出てきたデータが正しいかどう判断する？1127

[1130: ↑]

意味分らん。

[1131: 匿名さん]

君は1127なのか？

[1132: ↑]

はい。そうです。

[1133: 匿名さん]

”↑君”は、
『俺様基準の迷惑でない』でいうなら『悪質トラブルメーカー』

[1134: ↑]

いいえ、違います。

[1135: 匿名さん]

>>1132 嘘だな　

[1136: 匿名さん]

1132　”↑君”は、
嘘つき、且つ『俺様基準の迷惑でない』でいうなら『悪質トラブルメーカー』

[1137: 匿名さん]

>>1132 【立証責任】を示さないとな

[1138: ↑]

???何言ってのコイツ???

[1139: 匿名さん]

>>1138 君は1127なのか？

[1140: 匿名]

>一例では、ベランダで喫煙しても室内に
>0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
>健康増進法、労働安全衛生法で健康被害が
>顕著になるとして規制されている値が、
>0.15mg/立法メートル以上。
個人のベランダと何の関係もない数値をしつこく何度も引用してくるなよ。
お前のマンションは公共施設か？それとも事務所として使ってるのか？

個人が遵守する義務など一切ないが、この数字でどうにかしたいなら、勝手に立証して訴えろよ。
何をどうやって立証して、何を根拠に、どこに何の請求をするのか、全てにおいて皆目検討はつかんがね（笑）

民事訴訟で勝てると豪語してるバカもいましたが、まず却下されるでしょうな（笑）

[1141: 匿名]

粉塵くーん
どうもキミは裁判所を奉行所みたいな所と勘違いしてるみたいだけど、ぜんぜん違うからね～

[1142: 匿名さん]

>>1140
健康被害が顕著になるとして規制されている値が0.15mg/立法メートル
どんな場所でもこの値を超えるのは望ましくない。

[1143: 匿名さん]

>>1140
個人が0.15mg/立法メートル ・・・出しているのか、マンション中の喫煙者が出しているのかは知らないが、、、
値を超えたら対処が必要でしょ。

[1144: 匿名さん]

>>1140
マンションでベランダ喫煙している喫煙者の集団責任かね。

[1145: 匿名さん]

>>1140 　【立証責任】において計測や被害を記録。　（裁判でなくともね）

[1146: 匿名]

>>1144
何の責任か良く解りませんが、特定の個人を訴える場合を除けば、管理組合の責任になるでしょうね。

[1147: 匿名さん]

管理組合がマンションの喫煙者へお願いして回るんじゃない？
最初は優しく、、、、

[1148: 匿名]

貼紙でお茶を濁されておしまいじゃない？

[1149: 匿名さん]

お茶を濁すようなことをする理事がいるマンションがあるんですか？
ひどいマンションですね。
どうせ他人まかせの棚ぼたマンションだろう。

[1150: 匿名]

｢なにっ！数値を超えている？それは大変だっ！｣
そんな理事がいたらビックリです。

[1151: 匿名さん]

デジタル粉じん計による計測データです。（某サイトより抜粋）

タバコ煙に影響されていない清浄な空気なら10～30
0.15mg/立法メートルの目安となる数値は200

①屋外にある灰皿が設置された喫煙可能ベンチ
最高でも80程度

②建物内の喫煙可能フロア
ここでの測定値は20

タリーズコーヒー店内
③ガラスで仕切った喫煙ルームの扉に面した禁煙席で約30分測定
客が喫煙ルームから出入りする際の扉の開閉時には100以上

④ガラスで仕切った喫煙ルームで約30分測定
最初の4分間が特に高く、最高で344

個人がベランダで喫煙した程度で、近隣ベランダの粉じん濃度が0.15mg/立法メートルを上回る事はないように思われますが・・・

[1152: 匿名さん]

http://www.asyura.com/07/health13/msg/127.html

脅かされてるー。

[1153: 匿名さん]

>デジタル粉じん計による計測データです。（某サイトより抜粋）
http://www.mynewsjapan.com/reports/608

ＪＴ本社でタバコ濃度測定　非喫煙者でも喫煙スペースに案内するお客様相談係
伊勢一郎
03:12 05/15 2007

[1154: 匿名さん]

「デジタル粉じん計を用いて時間平均浮遊粉じん濃度が0.15mg/m3以下」（厚生労働省）
粉じん濃度が0.15mg/m3の目安は、デジタル粉じん計の表示で188～200
30分の計測でタリーズの喫煙ルームは100～300くらい（時間平均でみれば丁度0.15mg/m3くらいでしょうか？）

喫煙者の皆さんへ警告です
ベランダで喫煙を行う際には、近隣のベランダの粉じん濃度がタリーズコーヒーの禁煙ルームと同等もしくはそれ以下となるよう注意して下さい。
※個人に遵守する義務はございませんが、喫煙における近隣へ配慮として推奨致します。

[1155: 匿名さん]

↑
×タリーズコーヒーの禁煙ルーム
〇タリーズコーヒーの喫煙ルーム

訂正の上再掲いたします。

喫煙者の皆さんへ警告です
ベランダで喫煙を行う際には、近隣のベランダの粉じん濃度がタリーズコーヒーの喫煙ルームと同等もしくはそれ以下となるよう注意して下さい。
※個人に遵守する義務はございませんが、喫煙における近隣へ配慮として推奨致します。

[1156: 匿名さん]

〇タリーズコーヒーの禁煙ルーム
×タリーズコーヒーの喫煙ルーム

[1157: 匿名]

そんのな窓をあければ花粉も黄砂も土埃も毛埃も放射能物質も入ってくるでしょうに～あほくさ神経質

[1158: 匿名さん]

>>1157 レベル低い煽りは止めようね　せっかく言い流れなのに

[1159: 匿名さん]

×せっかく言い流れなのに
○せっかく良い流れなのに

[1160: 匿名]

時間平均濃度0.15mg/m3＝ほぼタリーズの喫煙ルーム
ベランダが常に喫煙ルーム並にケムってたら、そりゃ確かに迷惑だね(笑)

[1161: 周辺住民さん]

>>1114
>匿名はんは「そういう話」だって言ってるよｗｗｗ
匿名はんの意見に賛同しているんなら
「ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません」
でいいじゃん（笑）

>３世帯の共通項が「B（ベランダ喫煙）」っつ～のにすごい違和感ｗｗｗ
さすが嫌煙脳（笑）
例えだからなんだっていいよ。

>「それぞれ自分がしないから迷惑と主張」するのは、（相手に飲んでもらえるかどうかは別として）少なくとも「正当」というのがこちらの訴え。
〜していないからというだけでは>11０4でも説明したが「正当」ではない。
「ルール」や常識の範疇であるかないかだよ。

>「Cが迷惑と言うなら、俺はお前のA+Bは迷惑だから、A+Bをするな！」
喫煙者の指摘の事を言っているのであれば、それは嫌煙者の矛盾点を指摘しているにすぎない。
普通の人は「A＋B＋C」どれも迷惑に感じていない。
多少迷惑に感じたとしても「迷惑行為ではない」から我慢するんだよ。

>これが、Bをやっている人間からの発言でなければ正論。そうじゃなければ「俺様のやることに文句を言うな！」という暴論。
何度も言うが行為の有無ではな。く程度の問題なので正論。
むしろ、自分がしていないというだけで全否定するほうが暴論だよ。

>>1123
>泥船の助け船？
君の場合泥舟というよりは「粉塵上の楼閣」（笑）

>>1160
嫌煙者はおとなしく「スタバ」に行け（笑）

[1162: 匿名さん]

>>1161
さすが、匿名はんの一番弟子の周辺住民だな。
同じことを言い出した。

＞多少迷惑に感じたとしても「迷惑行為ではない」

「迷惑」と「迷惑行為」の違いって何なんですかー。（笑）

[1163: 匿名さん]

>>1161
>>一例では、ベランダで喫煙しても室内に0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
>>健康増進法、労働安全衛生法で健康被害が顕著になるとして規制されている値が、
>>0.15mg/立法メートル以上。
>>
>>「思い存分喫煙を楽しんでください」とは言えないね。
>論破された話を繰り返すなよ粉塵君（笑）

あら、>>1080匿名さん、>>1089匿名はんに論破した勇姿（アンカーでも何でも）をご披露したら？

せっかく良い流れなのだから、
まずは周辺住民さん自慢の論破話を伺いましょうか。

[1164: 匿名さん]

>匿名はんの意見に賛同しているんなら
匿名はんの意見に賛同してないなら、間違いはちゃんと正してやれよｗ
それとも、文句がるのは非喫煙者だけか？ｗ

>さすが嫌煙脳（笑）
「違和感がある」ってだけなのに、いきなり「嫌煙脳」ときたか・・・
さすが、喫煙依存症患者ｗ

>〜していないからというだけでは>11０4でも説明したが「正当」ではない。
>>11０4は「正当性」の否定ではなく、「正当な訴えなら必ず止めなきゃならない」って言う病的な思い込みが原因の妄想だろｗ
それとも、｜A＋B｜A＋B＋C｜ の状況で、
「Cが迷惑と言うなら、俺はお前のA+Bは迷惑だから、A+Bをするな！」
が「正当」だとでも？ｗｗｗ

>「ルール」や常識の範疇であるかないかだよ。
そうだよ。
なのに君は「ルールや常識」を無視して、「何も出来なくなる」

>普通の人は「A＋B＋C」どれも迷惑に感じていない。
A、B、Cいずれも、何の定義もなされていないのに「普通の人は迷惑に感じていない」ｗ
喫煙を擁護するためには、あらゆる事が「普通の人は迷惑に感じていない」なんて言い出す。まさに依存症ｗ

>多少迷惑に感じたとしても「迷惑行為ではない」から我慢するんだよ。
だから、「された側」の発言としては、これが「正論」と書いてるだろ？
それとも
「俺様がやることは「迷惑に感じる事」があったとしても「迷惑行為」ではないのだから我慢しましょう」
が誰もが黙って認める「正論」だとでも？ｗ

>何度も言うが行為の有無ではな。く程度の問題なので正論。
「程度」に対する共通認識がないのに、「程度の問題」ｗ
要は「俺様のやることに文句を言うな！」ｗ

>むしろ、自分がしていないというだけで全否定するほうが暴論だよ。
「全否定」？
やられる側が「「迷惑に感じる事」があったとしても「迷惑行為」ではないのだから我慢しましょう」と言うのは「正論」だと言ってるのに？？？
相変わらずの被害妄想ｗ


>トートロジって知ってるかい？
反論に窮したら無視ｗ
相変わらず、ソックリｗｗｗ
「迷惑」と「迷惑行為」。どうやら同じ謎辞書持ってるみたいだし・・・ｗ

[1165: 匿名さん]

それとも、文句がるのは非喫煙者だけか？ｗ

訂正
それとも、間違っていると思っても文句を言うのは非喫煙者だけか？ｗ

[1166: 匿名]

嫌煙者に皮肉を言ったつもりが、双方に誤解を与えてしまったようです。

健康増進法、労働安全衛生法で健康被害が顕著になるとして規制されている値の、
「時間平均浮遊粉じん濃度が0.15mg/m3以下」の状態
とは、
「タリーズの喫煙ルームと同程度」の状態

屋外にあるベランダが、喫煙ルームと同じ状態になるなんて考えられません。
10人が同時に喫煙を行ったとしても、他所のベランダに喫煙ルームを再現することなど不可能でしょう。

ベランダ喫煙を行っが原因で、規制値を超えるような事は絶対にありえません。
粉塵君は一生懸命に墓穴を掘っていたという事ですね！

[1167: 匿名はん]

>>1164
>「Cが迷惑と言うなら、俺はお前のA+Bは迷惑だから、A+Bをするな！」
>が「正当」だとでも？ｗｗｗ
正当ですよ。「音」「料理の匂い」と言ったって種類・質等、千差万別です。
「迷惑」と思うのは勝手ですし、言うのも勝手。

>A、B、Cいずれも、何の定義もなされていないのに「普通の人は迷惑に感じていない」ｗ
だからさ、「普通の人（一般的には多くの人）が迷惑に感じていれば規則も変わる」でしょ。
しかも「ベランダ喫煙」に関しては行政の動きに関わらずそのマンション住民の意志だけで
規則を変えることができます。それができない（「しない」も等価）なのですから、「普通の
人は迷惑に感じていない」が間違いであることが分かります。
この人にとっても「手間＞迷惑」程度でしかない。ましてや「迷惑を被っているであろう他人の
ために規約改正をしてやろう」なんて考えには微塵もたどり着かないらしい。

「普通の人が迷惑に感じる」のであれば規約改正してやれよ。

>「俺様がやることは「迷惑に感じる事」があったとしても「迷惑行為」ではないのだから我慢しましょう」
>が誰もが黙って認める「正論」だとでも？ｗ
それを「直接言われた側」が言うことは正論でないと思います。始めから「我慢しましょう」
なんて言ったら話が続きませんからねぇ。まぁ、話し合いです。

「ベランダ喫煙」をする方々へ。人の感覚は様々です。万が一「直接苦情を言われる」ことが
あったら、真摯に話し合いに応じましょう。近隣にいろいろな意味で過敏な方がいらしたら
不都合にも目を瞑るしかない場合があります。

>「迷惑」と「迷惑行為」。どうやら同じ謎辞書持ってるみたいだし・・・ｗ
そう思うのなら、あなたが考える「迷惑」と「迷惑行為」の説明をしてください。
私の言う「私の後に電車に乗ることは迷惑だ」も正当化される（やってはいけないこと）に
なるのでしょうか？

[1168: 匿名さん]

>何が悪いのでしょうか？ 「目障り」っていうだけでしょ。どの部分が「マナーが悪い」と
>思われるのか分かりません。解説してください。
これが、
>私はずーっとルールの次にマナーと言って来ています。マナーをおろそかに
>するつもりはありません。
と発言した御仁のお言葉。
明らかに「ルール」で思考が止まってる・・・ｗ

[1169: 匿名さん]

>>1162
>「迷惑」と「迷惑行為」の違いって何なんですかー。（笑）
君の言う「迷惑」は個人的かつ、主観的な感覚（簡単に言えば君だけが感じている）ようなもの
一般に「普通の人」が不快に感じる「迷惑行為」ではないという事だよ。

そもそも嫌煙者が「迷惑」なんて言葉を使用するから紛らわしくなるのであって
「アレルギー」「過敏症」「神経症」という事なんだよ。
つまり嫌煙者の感じる「迷惑」ってのは【病気の症状】って事。

>>1163
>せっかく良い流れなのだから、
そう思ってるのは粉じん君だけなんじゃない？（笑）

>>116４
>間違いはちゃんと正してやれよｗ
間違いって？

>「正当な訴えなら必ず止めなきゃならない」って言う病的な思い込みが原因の妄想だろｗ
「迷惑」との訴えが正当であると社会に認められたのなら止めるべきだと思うが？

>それとも、｜A＋B｜A＋B＋C｜ の状況で、
>「Cが迷惑と言うなら、俺はお前のA+Bは迷惑だから、A+Bをするな！」
>が「正当」だとでも？ｗｗｗ
君の主張する「迷惑の等価交換」が成立するならば
「Cしかしない人」からすれば「Aに加えてBもしている人」はさぞかし迷惑だろうな（笑）

>なのに君は「ルールや常識」を無視して、「何も出来なくなる」
「ルールや常識」を無視して、止めろというのが君の主張だからな。

>「俺様がやることは「迷惑に感じる事」があったとしても「迷惑行為」ではないのだから我慢しましょう」
>が誰もが黙って認める「正論」だとでも？ｗ
俺様のやる「ベランダ喫煙」も君の車からでる「排ガス」もルールの範囲内なのであれば
「迷惑に感じる事」があったとしても「迷惑行為」ではないのだから我慢しましょう

【正論】だろ？

>トートロジって知ってるかい？
知らんよ（笑）
君がよく言う「アテクシが迷惑だから迷惑だッッッ！！」
こういう事？？（笑）

[1170: 匿名さん]

>>1166
>「時間平均浮遊粉じん濃度が0.15mg/m3以下」の状態
>とは、
>「タリーズの喫煙ルームと同程度」の状態

違うでしょ。
いい加減だな、1166匿名は。　

君は、”墓穴を掘った・・・”以前の問題だよ。

リンク張っているんだから↓読みなさい。
http://www.mynewsjapan.com/reports/608
”タリーズは、カフェチェーンの中でも分煙のレベルが高いことで知られている。”とも書いてある。

[1171: 周辺住民さん]

>>1166
>屋外にあるベランダが、喫煙ルームと同じ状態になるなんて考えられません。
>10人が同時に喫煙を行ったとしても、他所のベランダに喫煙ルームを再現することなど不可能でしょう。
というより、タバコの粉塵は殆ど関係がないとみるのが妥当でしょう。
大気には様々な無数の粉塵が存在しています。

[1172: 匿名さん]

>>1166
もし、”タリーズを例に「時間平均浮遊粉じん濃度が0.15mg/m3以下」の状態・・・”と書くとしたら

　×「タリーズの喫煙席」
　○「タリーズの禁煙席」

でしょ。
1166匿名と1154-1155匿名さんは同じ人？　>>1156でも同じ指摘しているんだが・・・
それとも鵜呑みにしたのかな1166匿名は。

[1173: 匿名さん]

>>1171
論破話はどうしたの？周辺住民さん。

>>一例では、ベランダで喫煙しても室内に0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
>>健康増進法、労働安全衛生法で健康被害が顕著になるとして規制されている値が、
>>0.15mg/立法メートル以上。
>>
>>「思い存分喫煙を楽しんでください」とは言えないね。
>論破された話を繰り返すなよ粉塵君（笑）

あら、>>1080匿名さん、>>1089匿名はんに論破した勇姿（アンカーでも何でも）をご披露したら？

せっかく良い流れなのだから、
まずは周辺住民さん自慢の論破話を伺いましょうか。

[1174: 匿名さん]

>>1171
>その「粉塵計」とやらはタバコの煙だけひろえるの？

>大気には様々な無数の粉塵が存在しています。

周辺住民さんが↑こんなこと言ってますけど・・・喫煙のお仲間の方、どなたか教えてあげれば？

[1175: 匿名さん]

>1169
>つまり嫌煙者の感じる「迷惑」ってのは【病気の症状】って事。
ニコチン依存が精神疾患とは聞いたことあるけど
迷惑と感じるのが病気の症状とは聞いたことないなぁ。

[1176: 周辺住民さん]

>>1174
>>その「粉塵計」とやらはタバコの煙だけひろえるの？
>>大気には様々な無数の粉塵が存在しています。

>周辺住民さんが↑こんなこと言ってますけど・・・喫煙のお仲間の方、どなたか教えてあげれば？
なぜ喫煙者に？（笑）
粉塵妄想話の言い出しっぺである『粉じん君』に聞いてるんだが？

>>117５
>迷惑と感じるのが病気の症状とは聞いたことないなぁ。

【強迫神経症】

「原因」
嫌煙者の大部分は何らかのきっかけによって、突然発症します。
それが、受験、失恋、妊娠などのストレスをきっかけに発現したりもします。
多くは20歳前後で発症することが多いようです。
思春期では男性の方が若干発生しやすいようです。
既婚者よりも未婚者の方が発症しやすく、35歳以降での発症の例もあります。
生物学的要因としては
セロトニンの調節の失調が原因であると考えられており、遺伝的要因も強いと考えられています。
父か母のどちらかが強迫神経症である場合、35％に嫌煙病が発症するとも言われています。
過敏体質という苦痛を伴うもので、嫌煙主張、強迫行為というものが効果的だと学習するのです。
嫌煙患者も発病前は強迫症状を持っていないことが多いようです。
この無自覚に憎悪する感情の葛藤によって、嫌煙行動や優柔不断などとなってきます。

「経過と治療」
治りにくいようで、30％は非常によくなり50％はある程度改善し社会生活に困らないレベルに、残りの20％は日常生活に支障をきたすようなことが多い嫌煙のままのようです。
一般的な治療としては、薬物療法と行動療法的治療が行われます。

[1177: 匿名さん]

>1176
＞【強迫神経症】
そんな作文見せられてもなぁ。

[1178: 匿名さん]

>>1166
>ベランダ喫煙を行っが原因で、規制値を超えるような事は絶対にありえません。
>粉塵君は一生懸命に墓穴を掘っていたという事ですね！
威勢がいい1166匿名が周辺住民さんの疑問に答えてあげたらどうですか？↓

　>その「粉塵計」とやらはタバコの煙だけひろえるの？
　>大気には様々な無数の粉塵が存在しています。
1176周辺住民さんが↑こんなこと言ってますけど・・喫煙のお仲間の方、どなたか教えてあげれば？

>>1176
誰でもいいやろ、これくらの事。

[1179: ↑]

答えられないんだろ(笑)

[1180: 匿名さん]

>答えられないんだろ(笑)
お、強気だね。たかがこれくらい、、、って感じか。
一緒に周辺住民さんを観察するかい？

[1181: 匿名さん]

No.1169 by 匿名さん

これは別人のレスで、周辺住民はスルー？
それとも、ハンドルを変えながら、出たり入ったりしてるって言う証拠？

[1182: 匿名]

>>1172、 >>1178
お前らこそよく見ろ↓
http://www.asyura.com/07/health13/msg/127.html

屋外の喫煙所の表示数値が最大80程度
仕切られたタリーズの喫煙ルーム内部の表示数値が最大で344（上記サイトでは30分の計測で100～300とある）

健康被害の目安となる規定値は表示数値で188～200
↑どんな吸い方したら他人のベランダでこんな数値が計測されると思ってるんだ？
都合のいい妄想も大概にしなよ。

そもそも、個人には遵守する義務すらないのだから、しつこく引用してくるなといってるのに・・・
まあ、粉塵くんのお陰で健康増進法の観点からも「ベランダ喫煙で健康被害を及ぼす事はない」と証明できたようなものだけどね（笑）

[1183: 匿名さん]

>正当ですよ。
自身がA+Bをやってる状況で？？？
イカレてる・・・

>だからさ、「普通の人（一般的には多くの人）が迷惑に感じていれば規則も変わる」でしょ。
さすが、マニュアル人間ｗ
「ルール」の先が考えられないｗ

>「普通の人が迷惑に感じる」のであれば規約改正してやれよ。
「普通の人が迷惑に感じる」のであれば「やらない」んじゃないのかよｗ
やっぱりマニュアル人間ｗ

>それを「直接言われた側」が言うことは正論でないと思います。
それ（「俺様がやることは「迷惑に感じる事」があったとしても「迷惑行為」ではないのだから我慢しましょう」）を「直接言われた側」が言う？？？
意味がわからん・・・

>そう思うのなら、あなたが考える「迷惑」と「迷惑行為」の説明をしてください。
一般の辞書の意味通り。
迷惑：「ある行為がもとで、他の人が不利益を受けたり、不快を感じたりすること」
迷惑行為：「迷惑をかけるおこない」
だよ？

迷惑は「個人的な云々・・・」で、迷惑行為は「社会的に云々・・・」だなんて、今まで聞いたこともないよｗ

[1184: 匿名さん]

>>1182
まずは、誤りを訂正したらどうかね？

>健康増進法、労働安全衛生法で健康被害が顕著になるとして規制されている値の、
>「時間平均浮遊粉じん濃度が0.15mg/m3以下」の状態
>とは、
>「タリーズの喫煙ルームと同程度」の状態

[1185: 匿名さん]

>>1182
威勢がいい1182匿名が周辺住民さんの疑問に答えてあげたらどうですか？↓ どう？

　>その「粉塵計」とやらはタバコの煙だけひろえるの？
　>大気には様々な無数の粉塵が存在しています。
1176周辺住民さんが↑こんなこと言ってますけど・・喫煙のお仲間の方、どなたか教えてあげれば？

[1186: 匿名さん]

>迷惑と感じるのが病気の症状とは聞いたことないなぁ。
多分書いた本人も聞いたことないんじゃない？ｗ
依存症ゆえの「否認」の言葉だね。

俺様が感じる迷惑は迷惑だけど、嫌煙者の感じる「迷惑」は病気の症状。

う～ん・・・ジャイアン！ｗ

[1187: 匿名さん]

>多分書いた本人も聞いたことないんじゃない？ｗ
とおもったら、>>1176があった。

自作文なのか、ネットからのコピペなのかは知らないけど、あれを鵜呑みにして
「嫌煙者の感じる「迷惑」ってのは【病気の症状】」
なんて、思い込んでるんだな・・・

[1188: 匿名はん]

>>1168
>明らかに「ルール」で思考が止まってる・・・ｗ
で、「どの部分が『マナーが悪い』と思われるのか分かりません。解説してください。 」には
答えられないらしい。
明らかに個人的な「目障り」を「マナー違反」と言っているに過ぎません。しかも電車の床に
直接座るような輩はある意味「ヤンキー」を想像しているんじゃないかな？

元レスは「まるで、電車地べたすわりしている若者と同じレベルだと思います。>>1080」。
ちょっと想像してみましょう。
-------
いかにも真面目そうな学生2人が絶対に開かない扉の前で電車の床に正座して小声で
勉強の話をしています。
-------
マナー違反ですか？
まぁ、私に反目している連中は意地でも「マナー違反」と言うでしょうね。
フツーの人が「目障り」と感じるものでしょうか？

>>1183
>「ルール」の先が考えられないｗ
一般的に通用する「マナー」でないのですから「ルール」にするしかないですよ。

>「普通の人が迷惑に感じる」のであれば「やらない」んじゃないのかよｗ
そりゃそうだ。私の言い方が悪かったようです。
あんたが「普通の人が迷惑に感じる」と考えるのだったら規約改正してやれよ。

>迷惑は「個人的な云々・・・」で、迷惑行為は「社会的に云々・・・」だなんて、今まで聞いたこともないよｗ
あれっ？ で、私の「私の言う「私の後に電車に乗ることは迷惑だ」も正当化される（やっては
いけないこと）になるのでしょうか？>>1167」の回答は？ 迷惑行為なのですね。
軽快にスルーですか？

なんか、世の中の全ての行いが「迷惑行為」になりそうな説明ですね。

>迷惑行為：「迷惑をかけるおこない」
フツーの人はこれを見て「多くの人が感じるような」が頭に付くと考えると思うのだが・・・。

[1189: 匿名さん]

>1188
＞いかにも真面目そうな学生2人が絶対に開かない扉の前で電車の床に正座して小声で
＞勉強の話をしています。
そもそも電車の中で小声で話していることが勉強の話しだと判るっていうのがあり？
これこそ地獄耳というか思い込み。

[1190: 匿名さん]

いかにも未成年なのに喫煙してそうなガラの悪い学生2人が絶対に開かない扉の前で電車の床に正座して小声で
勉強の話をしています。

[1191: 匿名]

>>1184
>まずは、誤りを訂正したらどうかね？
確かに、タリーズの喫煙ルームは30分の計測で100～300としか記載されていなかったね。
平均すると200（＝0.15mg/m3）くらいか・・・というのは私の推測でしかない。
「タリーズの喫煙ルームと同程度」の状態と言い切ったのは正しくなかったですね。

では、私の質問にも答えて下さい。
屋外の喫煙所の表示数値が最大80程度（風のある状態で２～３名が喫煙していたとの事）
康被害の目安となる規定値は表示数値で188～200
個人がベランダで喫煙を行っただけで、他人のベランダでこんな数値が計測されると思いますか？


>>1185
>威勢がいい1182匿名が周辺住民さんの疑問に答えてあげたらどうですか？
何故私が？
粉塵の知識など全く持ち合わせていない私が疑問になど答えられるわけがないでしょう。
ベランダ喫煙とは全く関係ない概念を持ち込んできた”粉塵くん”が責任を持って答えるのが筋ではないですか？

[1192: 匿名さん]

http://www.mintetsu.or.jp/activity/enquete/2010.html

7位、電車の床に座る だってさ。

[1193: 匿名さん]

>>1191
>>威勢がいい1182匿名が周辺住民さんの疑問に答えてあげたらどうですか？
>何故私が？
>粉塵の知識など全く持ち合わせていない私が疑問になど答えられるわけがないでしょう。
？面白いこと言いますね。
そんなことでは「迷惑でない」とは言い切れないでしょ。

>ベランダ喫煙とは全く関係ない概念を持ち込んできた”粉塵くん”が責任を持って答えるのが筋ではないですか？
匿名にもソッポ向かれたね、周辺住民さん。

[1194: 匿名さん]

http://www.mrpartner.co.jp/file/mp/mp179/mp.html

電車の床に座る は、一般的に迷惑行為です。

[1195: 匿名さん]

>マナー違反ですか？
「マナー違反」。
真面目そう云々以前にアホだと思うｗ

で？
いかにも真面目そうな学生2人が絶対に開かない扉の前で電車の床に気をつけの姿勢で寝転がって小声で勉強の話をしています。
マナーに適った当然の行為？ｗｗｗ

>一般的に通用する「マナー」でないのですから「ルール」にするしかないですよ。
マニュアル人間ｗ

>あんたが「普通の人が迷惑に感じる」と考えるのだったら規約改正してやれよ。
本当に「規約改正したら従う」人間は、「規約になるまで従わない」なんて言わない。
「規約になるまで従わない」なんて言う人間が、規約改正ぐらいで本当に従うか疑わしい。
規約改正は簡単ではないので、手間に見合うメリットがない。

>あれっ？ で、私の「私の言う「私の後に電車に乗ることは迷惑だ」も正当化される（やっては
>いけないこと）になるのでしょうか？
君が、「他人の後に電車に乗ったことがない」ならなｗ


> >>1167」の回答は？
（私にはまったく理解できないが）君にとっては「迷惑行為」なんだろ？
スルーも何も、私がどっかで、「それは迷惑じゃない！」とか「それは迷惑で、迷惑行為じゃない！」と否定でもしたか？

>フツーの人はこれを見て「多くの人が感じるような」が頭に付くと考えると思うのだが・・・。
「フツーの人は」ｗｗｗ
だから「謎辞書」なんだよｗ

[1196: 匿名さん]

>>1192
>>1194
きっと彼にとっては、
「「迷惑行為」だけど、「マナー違反」じゃない」
んだよｗｗｗ

[1197: 匿名さん]

>>1191
>屋外の喫煙所の表示数値が最大80程度（風のある状態で２～３名が喫煙していたとの事）
>康被害の目安となる規定値は表示数値で188～200
>個人がベランダで喫煙を行っただけで、他人のベランダでこんな数値が計測されると思いますか？

計測されるかもしれませんよ。

なにせ、
風が強い状態で、、、、、
写真（添付：一番上）のように間隔があり、、、、、
この屋外は360度クリア。マンションは180度クリア（この喫煙所に比べ、煙が半分のエリアに集中する）

その状態で、計測値80を出しているのですから、
計測されないとは言えませんね。

[1198: 匿名さん]

>あんたが「普通の人が迷惑に感じる」と考えるのだったら規約改正してやれよ。

あんたが「普通の人は迷惑に感じない」と考えるのだったら、理事だったにもかかわらず、その思いとま逆になるような掲示で「お茶を濁す」なんてことしないで、「ベランダ喫煙可」と規約を明確にしてやれよ。

[1199: 匿名さん]

■嫌煙の主張・思考回路一覧■

【１】相手が薬物中毒だということにすれば自己の主張を正当化できると思っている。
（例：とりあえず「依存症」「ニコチン脳」「中毒」などと言う。実際に喫煙者かどうかは関係ない）

【２】完全にスレ違いにも関わらず、何の脈絡もなく突然素っ頓狂なことを言い出す
（例１：「迷惑行為をやめればいいだけなのに…」）（例２：健康被害、タバコ・喫煙者否定のコピペ）

【３】スレの趣旨・喫煙者のレスの意味を、独自の嫌煙脳で解釈し、話を進める※例え話を理解できない
（例：過去に何度となく説明されてきたスレの趣旨を完全に無視したレスをする）

【４】とりあえず相手を言い負かしたいだけなので、一通りヘリクツを並べる
（例１：矛盾や間違いは決して認めず、「じゃあ○○はどうなんだ？」などとスリ替える）
（例２：論理的に反論されると話題を迷惑論・害悪論・依存問題にスリ替える）

【５】言い返せなくなるのは悔しいので重箱の隅を突く
（例：タイプ・変換ミス、文法間違いなど、話題の主軸とは何の関係もない箇所を挙げて喜ぶ）

【６】延々と同じ内容をリピート。※質問に答えてもまた同じ質問をしてくる

【７】猿真似

【８】単なる罵倒（例：サル、童貞、死ね、無根拠な決めつけも含む）

【９】全く無意味で信憑性のない統計、及び数字・言葉のトリックを使いタバコの害を大きく見せる
（例：「喫煙は周囲の人の方が危険」「肺ガンで死亡するリスクを○倍高める」）

【１０】「工作員」「JT社員」「タバコ屋」など誇大妄想を始める

【１１】反社会的な内容のスレを乱立する（例：「射殺されろ」「ｲｼﾞﾒられろ」など多数）

【１２】喫煙者向けの内容をコピペしまくり、喫煙者が荒らしているように見せかける

【１３】どこの誰が作ったかもわからないフリースペースのサイトを「ソース」と言い張る

【１４】サイエンスの成果を手前勝手に解釈
（例：サーベィもしていないのに、あらゆる科学的成果が自己の主張と一致しているかの
ような虚言を吐く（例：ワイネフ）、ある研究の「統計的有意性」を受け入れるかどうかは、
その論文が自己の主張に都合が良いか悪いかで決まる。）

【１５】本質的に差別的行動を好む

[1200: 匿名さん]

>そもそも電車の中で小声で話していることが勉強の話しだと判るっていうのがあり？
「そもそも」で言うなら、「真面目そうな学生」だろうが「ガラの悪い学生」だろうがマナー違反じゃないはず。
なのに「真面目そう」「正座して」「小声で」「勉強の話」と印象操作をしなきゃいけないところが、「マナー違反」の証明だよねｗ