マンションと煙草と煙【パート5】

[匿名さん]

マンションで迷惑をかけられている方、かけている方
それぞれの言い分がありますよね。
さあ、行きましょう、堂々巡りの世界へ。

[1001: 匿名さん]

ニコチンは別人格なんだ。
ニコチンは法律で守られているからね。

[1002: 匿名さん]

＞”敢えて”我慢してみれば？　お互い様のために。　できない？
お断りする。
"敢えて"我慢する必要性を全く感じない。
論破された事を蒸し返すな。

お互い様とは
多少の迷惑を受けても我慢する

なお、『迷惑をかけないように、多少自分のやりたいことを我慢する』
については下記例を用いて既に論破済み。

例）
通勤利用の車の場合
使用我慢・・・その分の手間・交通費・その他金銭的負担・時間的負担を
【お互い様】の為に我慢するのは不可能。というよりそんな≪お人よし≫はいない。

そうゆう事だ。

[1003: 匿名さん]

>喫煙者の皆さんへ
>『匿名はん』はによると
>排気ガスが迷惑だと思うなら車に乗っちゃいけないんだそうですよ。
受け入れられないでしょうな、我慢できない喫煙者にとっては。

[1004: 匿名さん]

>>1002
『　多少の迷惑を受けても我慢する 』
『　迷惑をかけないように、多少自分のやりたいことを我慢する　』　セットだね。

お互い様。

[1005: 匿名]

ベランダで煙草のニオイをかんじました。
普通の人A「あっ誰か煙草を吸ってるな」
普通の人B「もおー臭いなー」
普通の人C「はっきりいって迷惑なんだよなー、禁止にしてくれればいいのに・・・」

嫌煙家「無謀な喫煙で毒煙を撒き散らしている輩がいる。ガンになったらどうするつもりだ！健康増進法を守れ！そもそも規約に『喫煙可』と明記されているのか！お互い様を知りやがれー！ムキャー！」

[1006: 匿名さん]

>>1002
>そうゆう事だ。

例）
車の場合
使用我慢・・・その分の手間・交通費・その他金銭的負担・時間的負担を
【お互い様】の為に我慢するのは不可能。というよりそんな≪お人よし≫はいない。

↑”通勤”を外したら微妙になってきたな。　
『迷惑をかけないように、多少自分のやりたいことを我慢する』

[1007: 匿名さん]

>1004
よしよし。涙拭けよ。（笑）
よほど『論破された事を蒸し返すな。 』って悔しかったんだな（苦笑）

[1008: 匿名さん]

>>1005　
迷惑喫煙者の希望↓
>ベランダで煙草のニオイをかんじました。
>普通の人A「あっ誰か煙草を吸ってるな」
>普通の人B「もおー臭いなー」
>普通の人C「はっきりいって迷惑なんだよなー、禁止にしてくれればいいのに・・・」
文句言われることも我慢したら？1005

[1009: 匿名さん]

>>1007 野次だけ？

[1010: 匿名さん]

>例）
>車の場合
>使用我慢・・・その分の手間・交通費・その他金銭的負担・時間的負担を
>【お互い様】の為に我慢するのは不可能。というよりそんな≪お人よし≫はいない。

いるんじゃない。（論破したよ。1007）

[1011: 匿名さん]

>例）
>車の場合
>使用我慢・・・その分の手間・交通費・その他金銭的負担・時間的負担を
>【お互い様】の為に我慢するのは不可能。というよりそんな≪お人よし≫はいない。

いるんじゃない。（論破されているじゃん。1002）

[1012: 匿名]

『匿名はん』が～、ていう人は

「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」

に賛同してるって事だよね。

[1013: 匿名はん]

>>994
>>その通りです。
レス番をアンカーしないで「>その通りです」から引用するってどういう神経でしょうか？

>気を使って周囲への迷惑を「お互い様」の「物音」だけにしてる人と、「お互い様」だと「あれもこれも」やってる人間が、同じお互い様か・・・
そうですよ。「物音すら全く立てない」のであれば「お互い様」も成り立たないかもしれません。

>だったら、「禁止されてない」以外の理由を出してみろｗ
はぁ？ ベランダ喫煙はマナー違反ではありません。迷惑行為でないことを「マナー違反でない
理由」と言われても困ってしまいますね。
「共用廊下を通行できる理由をマナーの観点で述べよ」と言われているみたいです。

>出来るだろうけど、手間（簡単じゃない）に見合うメリットが得られないから「やってない」だけ。
「手間＞迷惑度」であることは間違いないわけですよね。それって「迷惑」なのですか？

>「迷惑行為だから」禁止になったんだろ？「禁止になったから」迷惑行為になったんじゃないだろ？
>理解できない？？？ｗ
理解できていますよ。あなたの言うとおり「迷惑行為だから禁止」になったのです。だから
禁止になる直前には「迷惑行為であるが禁止されていない」時期があったことも間違いありません。
しかし、それ以前は「迷惑行為ではない」という状態であったことも間違いありませんよ。
で、あなたの考える「迷惑であるベランダ喫煙」は近年『社会的に禁止になる』のでしょうね。
いつごろ禁止になりそうか、あなたの妄想を聞かせてください。
なお、将来「ガソリン車」が禁止になる可能性があると思いますが、もはや「ガソリン車」を使うべき
ではないのでしょうか？

>自分が車を使いながら、他人に「車を使うな！」と言うほうが「正当」だ。
何を言ってるの。私が何をどのように使おうと関係ないでしょう。問題はあなたの心の中だけですよ。
あなたが「迷惑行為と考えるのならやめるべき」なのです。

>「車を使う事は迷惑行為じゃないから、気にせずお乗りなさい」
私の考えはその通りです。しかし、強行に「車の運転は迷惑行為になる」と思い込んでいるあなたは
車を使うべきではないと思いますよ。

>そして、他人宛てのレスにまで口を出す癖に、同一レス内の都合の悪い反論を片っぱしから無視するのはいつもの通りｗ
なるほど。上記にも書きましたが「ガソリン車」使用の件をスルーしているあなたは他人のレスの
スルーは気にするのですね。相変わらず勝手な人だ。

[1014: ↑]

そういうことでしょう。

[1015: 匿名さん]

1014　太鼓持ち？

[1016: 匿名さん]

『匿名はん』は下記のように言っています
＞＞「車を使う事は迷惑行為じゃないから、気にせずお乗りなさい」
排ガスは迷惑だと言っている喫煙者の皆さん
どうします？

[1017: 田中さん]

匿名はん個人の意見なので気にしませ～ん。

[1019: 匿名さん]

>1017-1018
やっぱり
排ガスは迷惑じゃないっておかしいと思ってるんだね。
そうだと思った。

[1021: 匿名さん]

排ガスは迷惑でしょ。匿名はん。

[1022: 匿名さん]

ベランダ喫煙は迷惑です。

[1023: 今井さん]

個人的に迷惑に思うかどうかの『個人意見』を嫌煙家は
気にするのか不思議で～す。

[1024: 田中さん]

>1023
同感で～す。

賛否を答える質問はありませ～ん。

[1025: 匿名さん]

>>1023
賛否意見では答えられない？　今井さん

>＞＞「車を使う事は迷惑行為じゃないから、気にせずお乗りなさい」
>排ガスは迷惑だと言っている喫煙者の皆さん
>どうします？

[1026: 匿名さん]

>>1024
賛否意見では答えられない？　田中

>＞＞「車を使う事は迷惑行為じゃないから、気にせずお乗りなさい」
>排ガスは迷惑だと言っている喫煙者の皆さん
>どうします？

[1027: 今井さん]

>賛否を答える質問はありませ～ん。

[1028: 田中さん]

賛否を答える質問はありませ～ん。

[1029: 田中さん]

『個人的感覚』を気にする嫌煙家はの意見は無意味と思いま～す。

[1030: 匿名さん]

>>1027　>>1028　なりすましの野次だけかいな

[1031: 森さん]

>1029
同感。
『匿名はん』個人攻撃したいだけじゃん（笑）

[1032: 匿名さん]

※※　再確認　※※

お互い様とは
多少の迷惑を受けても我慢する

なお、『迷惑をかけないように、多少自分のやりたいことを我慢する』
については下記例を用いて既に論破済み。

例）
通勤利用の車の場合
使用我慢・・・その分の手間・交通費・その他金銭的負担・時間的負担を
【お互い様】の為に我慢するのは不可能。というよりそんな≪お人よし≫はいない。

以後、異議は認めない。

[1033: 匿名さん]

>>1031　あら、個人攻撃に見える？

[1034: 匿名さん]

森、今井、田中さん　
排ガスは迷惑だよね？

[1035: 匿名さん]

排ガスは迷惑でしょ。匿名はん。

[1036: 匿名さん]

>>1032
>以後、異議は認めない。
「かかって来い！」ではないんだ。弱気だね（笑）

[1037: 匿名さん]

>>1032 　
排ガスは迷惑だよね？

[1038: 匿名さん]

>1029
＞『個人的感覚』
なるほど
「排ガスは迷惑ではない」
は
『個人的感覚』
だから論ずるまでもないってことか。
でも、
これって、匿名はんにとっては重要なことだと思うんだけどね。

>1031
＞『匿名はん』個人攻撃したいだけじゃん（笑）
それじゃ
「迷惑でない」は間違いだって認めてるようなものだよ。

[1040: 匿名さん]

>レス番をアンカーしないで「>その通りです」から引用するってどういう神経でしょうか？
アンカー云々って今さら何を・・・？？？

>そうですよ。「物音すら全く立てない」のであれば「お互い様」も成り立たないかもしれません。
なるほどね・・・
「他人に迷惑をかけないことはあり得ない」という共通認識を前提に考えると、君の理屈は要するに「やったもん勝ち」だな。

>はぁ？ ベランダ喫煙はマナー違反ではありません。
「マナー違反ではありません」の根拠は？ｗ
禁止されてないから？ｗｗｗ

>「共用廊下を通行できる理由をマナーの観点で述べよ」と言われているみたいです。
君ん所のベランダは、「喫煙するために存在する」のか？ｗｗｗ

>「手間＞迷惑度」であることは間違いないわけですよね。それって「迷惑」なのですか？
「後から電車にのられる」「前を歩かれる」これらを君は「迷惑」て言ってたよねｗ
それとも、禁止に向けて行動中？ｗｗｗ

>いつごろ禁止になりそうか、あなたの妄想を聞かせてください。
端から「妄想」って、これ答えて意味あるの？

>なお、将来「ガソリン車」が禁止になる可能性があると思いますが、もはや「ガソリン車」を使うべき
>ではないのでしょうか？
私は、既に「トレードオフ」って書いたよ？理解できる？
それに、少なくとも「迷惑じゃない」の夢想のもとに、好き勝手に「ガソリン車」を使うのは間違ってると思うよ。

>あなたが「迷惑行為と考えるのならやめるべき」なのです。
だから、あなたの心中は「迷惑じゃない」なんだろ？
なんでタバコは必死に「迷惑じゃない」と反論するのに、車は「迷惑と考えるなら」なんだ？

>しかし、強行に「車の運転は迷惑行為になる」と思い込んでいる
君が何も考えずに「車の運転は迷惑行為にならない」と思ってるだけだろｗ

>なるほど。上記にも書きましたが「ガソリン車」使用の件をスルーしているあなた
はい？君がいつ「「ガソリン車」使用の件」を問うた？？？
してもいない問いを「スルー」なんて言われても困んるンだけど・・・
それに対して君は、指摘を受けても相変わらず歯抜けだらけのレスｗｗｗ

[1041: 匿名]

>>1040
どうしてそうやって論点をずらしたり、無意味に広げたりするの？
逃げてるようにしかみえないよ。
キミが言う｢多少の我慢｣の判断基準は何なんだよ？
それを明確にすれば賛同する喫煙者だってでてくるかしないが、いまのままじゃキミの俺様基準でしかない。
そんなの誰も相手にしないよ。

[1042: 匿名はん]

>>1040
>「他人に迷惑をかけないことはあり得ない」という共通認識を前提に考えると、君の理屈は要するに「やったもん勝ち」だな。
「俺は『音だけ』だけどお前は『音と匂い』だから思えの方が迷惑」と考えて音を立てることは
正しいとおっしゃるあなたの意見は「やったもの勝ち」とは言わないのでしょうなね。
※相変わらず自分勝手な意見だこと

>君ん所のベランダは、「喫煙するために存在する」のか？ｗｗｗ
「喫煙も可」ですけど。

>「後から電車にのられる」「前を歩かれる」これらを君は「迷惑」て言ってたよねｗ
>それとも、禁止に向けて行動中？ｗｗｗ
個人的な感覚を基に制限するような行動は取りません。それこそ「手間＞迷惑」ですよ。

>端から「妄想」って、これ答えて意味あるの？
妄想なのは分かっていますが、答えてくださいよぉ。

>それに、少なくとも「迷惑じゃない」の夢想のもとに、好き勝手に「ガソリン車」を使うのは間違ってると思うよ。
だけど「俺が使いたい時には自由に使う」でしょ。まぁ、あなたが自分に制限を設けることは
否定しません。しかしそれを他人にも要求するのはナンセンスです。

>なんでタバコは必死に「迷惑じゃない」と反論するのに、車は「迷惑と考えるなら」なんだ？
そのように捉えましたか？ では、少し言い直させてください。
あなたが「タバコは迷惑だ」と思うのは勝手で、そのように思うのならあなたはあなたの中で
タバコの制限をしてください。それはあなたの自由です。しかし、それを他人に要求しない
ようにしてくださいね。

>君が何も考えずに「車の運転は迷惑行為にならない」と思ってるだけだろｗ
だから「迷惑行為」だと思うのなら、車の運転はやめましょうね。

>はい？君がいつ「「ガソリン車」使用の件」を問うた？？？
>してもいない問いを「スルー」なんて言われても困んるンだけど・・・
>>825
>>で？「迷惑じゃない」の根拠は？ｗ
>社会的に禁止になった現在、禁止になる直前では「迷惑が認識」されていました。で、社会的に
>「ベランダ喫煙禁止」も直前ぐらいになっているのでしょうか？ 将来「禁止」になるかもしれないから
>「迷惑な行為でやってはいけない」なんて馬鹿なことを言わないでくださいね。将来ガソリン車は
>社会的に禁止になるかもしれませんからね。
で、今回もそのあたりのコメントはスルーしているようですがね。
※私は基本「逃げるものは追わない」のでそれでも結構なのですが・・・。

>それに対して君は、指摘を受けても相変わらず歯抜けだらけのレスｗｗｗ
必要のない・意味のない文に対して答えることの意味を感じません。

[1043: 匿名はｈ]

自分に都合の悪い文に対して答えることの意味を感じません。

[1044: 匿名はん]

>>1043
>自分に都合の悪い文に対して答えることの意味を感じません。
私はそれならそれでも構いません。

[1045: 匿名はｈ]

私もそれならそれでも構いません。

[1046: 匿名さん]

ベランダ喫煙は近隣に「迷惑」をかける行為だと思います。

[1047: 匿名さん]

>「車を使う事は迷惑行為じゃないから、気にせずお乗りなさい」
プラス面とマイナス面があり、利用者としてマイナス面に対して盲目になることはできない。

[1048: 匿名さん]

>>1041
>キミが言う｢多少の我慢｣の判断基準は何なんだよ？
1041は判断の前に我慢の定義が出来てないでしょ。１しかない。
　１．多少の迷惑を受けても我慢
　２．迷惑をかけないように、多少自分のやりたいことを我慢

[1049: 匿名さん]

>「俺は『音だけ』だけどお前は『音と匂い』だから思えの方が迷惑」と考えて音を立てることは
>正しいとおっしゃるあなたの意見は「やったもの勝ち」とは言わないのでしょうなね。
アホかｗ
「音」に関しては「お互い」なんだろうに。なんで互いにやっている事が「やったもの勝ち」になるんだ？

>「喫煙も可」ですけど。
廊下は、基本的に「通行するため」に存在する。マナーだろうがなんだろうが用途を問うアホなんて君ぐらいだ。
「立ち話も可」できるって言うなら「マナーの観点」は必要だろうに・・・
同じように、ベランダも「喫煙するため」に存在するのか？

>個人的な感覚を基に制限するような行動は取りません。それこそ「手間＞迷惑」ですよ。
「「手間＞迷惑度」であることは間違いないわけですよね。それって「迷惑」なのですか？」
「後から電車にのられる」「前を歩かれる」それって「迷惑」なのですか？それって「迷惑」なのですか？それって「迷惑」なのですか？それって「迷惑」なのですか？
君は、自分が他人に問うたことを覚えてないのか？

>妄想なのは分かっていますが、答えてくださいよぉ。
要するに、「煽り」なわけ？？？

>しかしそれを他人にも要求するのはナンセンスです。
は？
私が一体何を要求した？（10回の利用を9回にしろとでもいったか？ｗｗｗ）
現実から眼を逸らした「車を使うのは迷惑じゃない」を否定してるだけだぞ？

>そのように捉えましたか？ では、少し言い直させてください。
あなたが「タバコは迷惑じゃない」と思うのは勝手で、そのように思うのならあなたはあなたの責任が及ぶ範囲内で喫煙してください。 それはあなたの自由です。
しかし、自身の行為の結果を他人に押し付けておいて「迷惑かけてない」なんて開き直りをしてくださいね。

>だから「迷惑行為」だと思うのなら、車の運転はやめましょうね。
だから、「迷惑行為」とわきまえたうえでの利と害の「トレードオフ」だと・・・
君の場合は、害から目を逸らしたいがために「迷惑じゃない」と言い張ってる（病的に自己の無謬性を求めてる）だけだろｗ

>で、今回もそのあたりのコメントはスルーしているようですがね。
スルーしてないだろうがｗｗｗ
「私は、既に「トレードオフ」って書いたよ？理解できる？ 」
「それに、少なくとも「迷惑じゃない」の夢想のもとに、好き勝手に「ガソリン車」を使うのは間違ってると思うよ。」

>※私は基本「逃げるものは追わない」のでそれでも結構なのですが・・・。
だから、逃げてる私も追わないでください。ってかい？ｗ
せめて、自身が逃げてないことを主張しようよｗｗｗ

>必要のない・意味のない文に対して答えることの意味を感じません。
そんなこと言われたら、君の書いたことは全部無視しなきゃいけなくなるじゃないかｗｗｗ
そんな逃げ方しないでよｗ

[1050: 匿名はん]

>>1049
>「音」に関しては「お互い」なんだろうに。なんで互いにやっている事が「やったもの勝ち」になるんだ？
音量は異なるでしょ。だから「俺は音だけしか出していないからどんな音量で音楽を聞こうが
その部分では『お互い様』にしかならない。さらに匂いを出しているお前の方が常に悪い」でしょ。

>廊下は、基本的に「通行するため」に存在する。マナーだろうがなんだろうが用途を問うアホなんて君ぐらいだ。
別に「ベランダ洗濯物干し」でもいいけど。ベランダで洗濯物が干せる理由をマナーの観点で
述べよ。

>「「手間＞迷惑度」であることは間違いないわけですよね。それって「迷惑」なのですか？」
>「後から電車にのられる」「前を歩かれる」それって「迷惑」なのですか？それって「迷惑」なのですか？
理解できないのかなぁ。迷惑と感じるのは私個人の感覚に過ぎないことを認識していますし、
「行動する手間＞迷惑度」となっていますので迷惑と思っても行動しません。
あなたの「ベランダ喫煙が迷惑」も同じでしょ。

>現実から眼を逸らした「車を使うのは迷惑じゃない」を否定してるだけだぞ？
「ベランダ喫煙」は？ 結局、反論だけが目的なんだっけ？

>あなたが「タバコは迷惑じゃない」と思うのは勝手で、そのように思うのならあなたはあなたの責任が及ぶ範囲内で喫煙してください。 それはあなたの自由です。
>しかし、自身の行為の結果を他人に押し付けておいて「迷惑かけてない」なんて開き直りをしてくださいね。
了解しました。「迷惑をかけていない」のでこの話は終わりですね。

>「それに、少なくとも「迷惑じゃない」の夢想のもとに、好き勝手に「ガソリン車」を使うのは間違ってると思うよ。」
ではどうやって使っているのですか？ １０回を９回にしているとでも？
私にはトレードオフで「使うメリットの方が大きいから迷惑なんか気にしない」ように見える。

>せめて、自身が逃げてないことを主張しようよｗｗｗ
これだけお付き合いしてあげてるじゃないですか。

>そんなこと言われたら、君の書いたことは全部無視しなきゃいけなくなるじゃないかｗｗｗ
どうぞ、構いませんよ。深追いしません。

[1051: 匿名さん]

紙巻タバコの密輸と脱税が倍増だって
空港の税関検査で引っかかったものだから、喫煙者に仕業
ルールを守るってお題目のように唱えているけど
実態はこんなもん

http://www.asahi.com/national/update/1107/TKY201111070153.html

[1052: 匿名さん]

>>1050
>ベランダで洗濯物が干せる理由をマナーの観点で述べよ。
まずは、自分で意見を書いて添削してもらえば？ 煽りだけでなく、話す気があるなら。

[1053: 匿名さん]

>音量は異なるでしょ。だから「俺は音だけしか出していないからどんな音量で音楽を聞こうが
>その部分では『お互い様』にしかならない。さらに匂いを出しているお前の方が常に悪い」でしょ。
またしてもアホかｗ
「物音＝物音＋臭い＋Ａ＋Ｂ+・・・」だという、君の言う「お互い様」はどこ行ったｗｗｗ
君の理屈が、「物音（非常識な大音量）＝物音＋臭い＋Ａ＋Ｂ+・・・」で「どんな音量で音楽を聞こうが他の迷惑があるからお互い様」なんだろ？ｗ
君の妄想ではどうだか知らんけど、私の言う「物音」はいわゆる普通の生活音しか想定してないよ。

>別に「ベランダ洗濯物干し」でもいいけど。ベランダで洗濯物が干せる理由をマナーの観点で
>述べよ。
別に答えられるよ？君は一体何が困るの？
相変わらずのマニュアル人間で「禁止されてないから干せる」ってだけ？ｗｗｗ

>あなたの「ベランダ喫煙が迷惑」も同じでしょ。
同じでしょって・・・
私が「行動する手間＞迷惑度」と言ってるのに絡んで「それって「迷惑」なのですか？ 」と書いたのは君だろうに・・・
それとも何か？
君は、「後から電車にのられる」「前を歩かれる」を「そんなの迷惑じゃない」と誰かに言われたら、「ハイその通りですね」と迷惑と思うことも無くなるのか？ｗ
一体君は、何に反論してるんだい？？？

>「ベランダ喫煙」は？ 結局、反論だけが目的なんだっけ？
いつものことだけど、なぜここできみからの質問になる？
ここですべきは
「「車を使うのは迷惑じゃない」は、現実に即してる」
と根拠をもって否定することだろ？
ちなみに、現実から目を逸らした「ベランダ喫煙は迷惑じゃない」を否定してるだけだ。

>了解しました。「迷惑をかけていない」のでこの話は終わりですね。
なんだこの意味不明な勝利宣言は・・・
それとも、
「あなた（匿名さん）は迷惑をかけていない」って意味か？

>ではどうやって使っているのですか？ １０回を９回にしているとでも？
具体的な回数には意味はないけど、可能な限り減らすと言う意識としてはその通りだね。
君の意見だと「10回で済むところを20回使っても何ら問題ない」だよなｗ

>これだけお付き合いしてあげてるじゃないですか。
そりゃこっちのセリフだ。
レスその物を完全に無視するなら「逃げるものは追わない」よｗ
「とりあえず反論はするけど、答えられないところは無視」って態度だからいじめてるだけだよｗ

>どうぞ、構いませんよ。深追いしません。
無視しても構わないって、自説を「必要のない・意味のない文」って自認しちゃうの？ｗｗｗ
いつものパターンだけど、だんだん腰砕けの逃げ態勢になってきたねｗ

[1054: 匿名はん]

>>1053
>「物音＝物音＋臭い＋Ａ＋Ｂ+・・・」だという、君の言う「お互い様」はどこ行ったｗｗｗ
どこも行っていません。だから全てをひっくるめて「お互い様」ですよ。

>君の妄想ではどうだか知らんけど、私の言う「物音」はいわゆる普通の生活音しか想定してないよ。
上記は極端な例ですが、生活音といってもいろいろな音があります。ほとんど匂わない
「ベランダタバコ」が加わっても「お互い様」の域は出ませんよ。

>私が「行動する手間＞迷惑度」と言ってるのに絡んで「それって「迷惑」なのですか？ 」と書いたのは君だろうに・・・
だからあなたの言う「ベランダ喫煙が迷惑」と言うのも私が言う「私の後ろから電車に
乗られるのは迷惑」と同等の迷惑度でしかないのですよ。

>いつものことだけど、なぜここできみからの質問になる？
まぁ、あなたは「ベランダ喫煙」で迷惑を被っていない人ですものね。

あとは単に煽りだから意見にするに足らないですね。

なんか、こいつと相対するとだんだん疲れてきて、悪いことなんか何もしていないのに
間違ったことを行っているような気にもなる。

>いつものパターンだけど、だんだん腰砕けの逃げ態勢になってきたねｗ
繰り返し繰り返し、同じことばかり説明するのも疲れます。

[1055: 匿名さん]

タバコなんて吸うのを止めましょう、喫煙メリットない。
周りに迷惑がかかるだけ。

[1056: 匿名さん]

>>1054
お前、喫煙やめれば、こんなスレで疲れなくて済むぞ。

[1057: 匿名さん]

>>1056 それはカレの趣味であり仕事だからね。

[1058: 匿名さん]

>どこも行っていません。だから全てをひっくるめて「お互い様」ですよ。
>上記は極端な例ですが、生活音といってもいろいろな音があります。
じゃあ、
「俺は音だけしか出していないからどんな音量で音楽を聞こうが
その部分では『お互い様』にしかならない。さらに匂いを出しているお前の方が常に悪い」
なんていうのは「極端な例」から導き出した、無意味な反論ということだねｗ

>ほとんど匂わない「ベランダタバコ」が加わっても「お互い様」の域は出ませんよ。
だから、「ほとんど匂わない」に根拠を示せと・・・ｗ
ちなみに、そもそも私は「お互い様」を否定していない。
「ほとんど匂わない」だの「迷惑じゃない」だのを否定してるだけ。

>だからあなたの言う「ベランダ喫煙が迷惑」と言うのも私が言う「私の後ろから電車に
>乗られるのは迷惑」と同等の迷惑度でしかないのです
よ。
なんなんだこの身勝手な決めつけはｗｗｗ

>まぁ、あなたは「ベランダ喫煙」で迷惑を被っていない人ですものね。
だから、
「臭くて迷惑だけど、いちいち文句を言ったりはしない」
「「ほとんど匂わない」だの「迷惑じゃない」だのを否定してるだけ」
だっつ～の。

>あとは単に煽りだから意見にするに足らないですね。
そんなこと言われたら、君の書いたことは全部「取るに足りない」と無視しなきゃいけなくなるじゃないかｗｗｗ
そんな逃げ方しないでよｗ

>なんか、こいつと相対するとだんだん疲れてきて、悪いことなんか何もしていないのに
>間違ったことを行っているような気にもなる。
お！自覚が出てきたか？ｗ
私は、君と相対してすごく疲れてるけれど、間違ったことを言っているような気には全くならないぞｗ


>繰り返し繰り返し、同じことばかり説明するのも疲れます。
同じことを繰り返す（迷惑じゃない）だけで、何も説明してないのに疲れる？ｗ
頭が、「悪い」と言うよりは「弱い」ねｗ

[1059: 匿名さん]

しかし、自分が問いかけておいて、その答えの反論に窮したら
「単に煽りだから意見にするに足らない」
か・・・
都合の良い話だねぇｗ

[1060: 匿名]

ダメだこいつ・・・
何をどう説明しても一切理解できないらしい。
どうでもいい事と本質の区別もつかないようだ。
追い詰められたらダンマリを決め込んで、翌日には同じ事を一から蒸し返している。

それと、こいつの長文レスの後に必ず２件～３件連投で登場する「小さな煽り」は何なんだ（笑）

[1061: 匿名さん]

不毛な言い合いを見ると下記2点に絞られる

『迷惑』の定義
匿名はん・・・受忍限度を超え不法行為と認められた場合
匿名さん・・・俺様基準で迷惑と思った場合

『お互い様』の定義
匿名はん・・・A+B+C+D : E+F+G (集合住宅に住む上での行為全て）
匿名さん・・・A=A B=B C=C ケースごとに等価でなければならない

残りは個人感情で決まる
『多い』『少ない』『ほとんど』『いっぱい』『普通』など
どうとでも解釈できる【言葉尻】の罵り合い。

互いが互いの定義で解釈すれば言いたいことは理解できるはず。
（正しい、誤っているは別問題として）

[1062: 匿名さん]

理解させたところで、
お前達の近隣住民の迷惑は解消しない。
ベランダ喫煙止めたらいいんだよ。

[1063: 匿名さん]

>お前達の近隣住民の迷惑は解消しない。
匿名はん・・・迷惑かけてないよ。
匿名さん・・・受忍限度内だよね。

で、何か？

[1064: 匿名さん]

>ベランダ喫煙止めたらいいんだよ。
散々言われてるでしょ。
お願いする。
規約を変える。
引っ越しする。
自己防衛する。などなど

[1065: 匿名はん]

>>1068
>なんていうのは「極端な例」から導き出した、無意味な反論ということだねｗ
「極端な例から導き出した反論」ですが、問題ない反論でしょう。
お互い様に「Ａだけ」「Ａ＋Ｂ］はありませんよ。

>だから、「ほとんど匂わない」に根拠を示せと・・・ｗ
「ない根拠を出せ」というのも酷い話ですねぇ。
マンションって常に風向き・風力は一定ですか？ 一定だったら近隣のある家庭に対しては
迷惑行為になると思いますが、一定じゃなければいろいろな方向に行く（通過する場合も）
ので、大した問題になるとは思えません。
しかも煙の大多数はベランダから外に出て行きます。その状態で1日数分の喫煙でどこまで
匂うのでしょう。1日１０本とかの極端な例で反論しますか？
あなたはきっと「どんな風向き・風力」であっても喫煙所の近くを通るたびに「匂いがする」と
クレームをすると思いますが、妄想でしかないのですよ。

>なんなんだこの身勝手な決めつけはｗｗｗ
これで答えたつもりになっているのですか？ スルー以下ですよ。
「手間＞迷惑度」なんですからあなたの考える「ベランダ喫煙」と同じでしょ。

>「臭くて迷惑だけど、いちいち文句を言ったりはしない」
だから「その程度」だと言っているのです。私の電車問題と同じでしょ。

>私は、君と相対してすごく疲れてるけれど、間違ったことを言っているような気には全くならないぞｗ
捉え方が間違っています。「間違ったこと」というのは過去に言った発言との「食い違い」です。
その時々で言い回しを変えた結果、矛盾が生じるのではないかと言う危惧です。

>頭が、「悪い」と言うよりは「弱い」ねｗ
ではそういうことにして置いてください。

[1066: 匿名さん]

>お前達の近隣住民の迷惑は解消しない。
それはそうだ。

「迷惑喫煙者対応マニュアル」　として意味はあるかもね。
　

[1067: 匿名]

>自己防衛する。
「煙草の臭いするな？窓閉めといてや」
「どっかで日曜大工やっとんな？煩いから終わるまで窓しめといてや」
普通はこれで終わる話しです。

[1068: 匿名さん]

>>ベランダ喫煙止めたらいいんだよ。
>散々言われてるでしょ。
>お願いする。
>規約を変える。
>引っ越しする。
>自己防衛する。などなど

などなど・・・のひとつに

　　喫煙者に”ベランダ喫煙を止める”自戒の道を与える
　

[1069: 匿名さん]

>>1067 迷惑喫煙者の願望として

[1070: 匿名さん]

>>1067 程度もんだろうに

[1071: 匿名]

異常者の域だと気づけ

[1072: 匿名さん]

>不毛な言い合いを見ると下記2点に絞られる
ちょっと無理がないかい？

>『迷惑』の定義
>匿名はん・・・受忍限度を超え不法行為と認められた場合
受忍限度を超えた不法行為は「不法行為」で「迷惑」じゃないだろ？
しかも、彼は「電車に後からのられる」だのなんだのを「迷惑」と言っている。それって受忍限度を超えた不法行為？ｗ

>匿名さん・・・俺様基準で迷惑と思った場合
これは、間違ってはいない。
でもそれで別に「迷惑だ！」と周囲に騒いで回ってるわけじゃない。
「迷惑じゃない」という俺様基準を否定してるだけ。

>『お互い様』の定義
>匿名はん・・・A+B+C+D+E+F+G (集合住宅に住む上での行為全て）
「Aしかやってない人に対して、A+B+C+D+E+F+G・・・をやってる人間が「お互い様」と言って当然でB+C+D+E+F+G・・・に文句を言われる覚えはない」
でしょ？

>匿名さん・・・A=A B=B C=C ケースごとに等価でなければならない
別に「等価」じゃなきゃいけないって言うんじゃなくて、
「Aしかやってない人に対して、Aで「お互い様」だからBの迷惑をかけるのが当然って態度はおかしい」
ってだけだよ。

>どうとでも解釈できる【言葉尻】の罵り合い。
これは、傍目にどう映るかは私からは何も言えない。

>互いが互いの定義で解釈すれば言いたいことは理解できるはず。
当然、彼の言いたいこと（とにかく俺様は何も悪くない！）は理解してるよ。それを「正しい」と認めていないだけ。

[1073: 匿名さん]

>>1071
>異常者の域だと気づけ
冷静になれよ　1071

程度もんだろうに↓
「煙草の臭い、、日曜大工やっとんな？、、」

[1074: 匿名さん]

>お互い様に「Ａだけ」「Ａ＋Ｂ］はありませんよ。
は？
「A（普通の生活音）だけ」と「A+B(大音量の音楽）」が「お互い様」で等価だと？
ひどい話だねぇ・・・

>「ない根拠を出せ」というのも酷い話ですねぇ。
だから、実体験として「ある」と言ってるのに「ない」ってのはどこから出てくるんだ？と・・・
これ以降の文は、「そうじゃないと都合が悪い」って言う希望でしょ？

>「手間＞迷惑度」なんですからあなたの考える「ベランダ喫煙」と同じでしょ。
>だから「その程度」だと言っているのです。私の電車問題と同じでしょ
君は「手間＞迷惑度」であればそれを「そんなの迷惑か？」と聞いてただろうに・・・
第一「手間＞迷惑度」で同じだとしても「君の言う迷惑度」＝「私の言う迷惑度」じゃないだろうに・・・
なんなんだよ「後から電車にのられると迷惑」「前を歩かれると迷惑」っつ～のはｗ
再度問うけど、君は、他人の後に電車に乗ったことがなければ、他人の前を歩いたこともないのか？

>。「間違ったこと」というのは過去に言った発言との「食い違い」です。
いやｗ
それなら間違いだらけだｗ

>ではそういうことにして置いてください。
言うだけ言って、逃げるねぇ・・・ｗ

[1075: 匿名]

>>1073
冷静になれよ
窓閉めて解決するような事で、どこぞの誰か相手に｢迷惑行為だ｣なんて目くじらたてるようなこと、普通の人はしないぞ。

[1076: 匿名]

煙草だけに固執してるところが異常者の域だって言ってんだよ

[1077: 匿名さん]

>1072

ベランダ喫煙は迷惑だ。
電車に俺の後からのられるのが迷惑だ。

匿名さんの【迷惑】基準・・・（仮称）俺様論
『自分』を基準とするからどちらも【迷惑】だよね。

匿名はんの【迷惑】基準・・・（仮称）不法行為論
『不法行為』を基準とするからどちらも『迷惑じゃない』だよね。

何れにしても同じ事です。


>匿名はん・・・A+B+C+D+E+F+G (集合住宅に住む上での行為全て）
そもそも『お互い様』と文字通り【お互い】が思っているのだから
（お互いに）文句が出る事はないでしょう。（笑）

>匿名さん・・・A=A B=B C=C ケースごとに等価でなければならない
「Aしかやってない人に対して、Aで「お互い様」だからBの迷惑をかけるのが当然って態度はおかしい」
ってだけだよ。
→一見正しそうに見えるのですが、【匿名さんの【迷惑】基準・・・（仮称）俺様論】をスライドさせてみて下さい。
自分が迷惑と言ったら迷惑！っていう人間が他人の迷惑をどう知りえる事ができるのか？
迷惑の判断基準は相手（迷惑を掛けられる側）に委ねられているのに）『Aしかやっていない』と分かる
と言うのがそもそもの矛盾です。


こういったところが不毛なのですよ。

[1078: 匿名さん]

ベランダ喫煙は近隣に迷惑をかける行為です。やめるべき行為なのです。

[1079: ↑]

病院池

[1080: 匿名さん]

規約に明示していない限り、ベランダ喫煙は可なのでしょうね。マナーは別として。
まるで、電車地べたすわりしている若者と同じレベルだと思います。
「禁止と書いてないから地べた座ってもよし。」
いや、別に吸ってもいいですよ。

わたくしのマンションでは最初はベランダ蛍族もちらほらいましたが、最近ではあまり見かけません。
ベランダ喫煙は迷惑だと気づいて頂けたか？
もしくは単純に喫煙人工が減っているのかわかりませんが。。



ここのスレで活躍されている愛煙家の方は、おそらく昭和の築40年以上経過している住民さんが多数だと思われます。そういう世界ではおそらくベランダ喫煙が昔から主流で、いや最初は部屋で喫煙していたのが外に追い出されて（このへんの理由がスレでは出ないんだなー。なぜ部屋で吸わないんですか？）しかたなく蛍族になった方たちが大半でしょうから、その方たちが迷惑でないと主張されているのであれば、それはそれで許されるのでしょう。許してあげましょう。
駅構内、喫茶店、居酒屋、路上まで禁煙になりつつある昨今、最後の砦、「ベランダ」で思い存分喫煙を楽しんでください。

もし、そういう境遇にたたされたら、自己防衛として扇風機を用意すればいいかと思いますが、だれか試されたかたおられます？
効果あると思いますかね？

以上です
すみません　長文申し訳ございませんでした

[1081: 匿名]

ベランダ喫煙＝電車地べたすわりしている若者
この前提条件が普通ではありませんから・・・

[1082: 匿名さん]

>ベランダ喫煙＝電車地べたすわりしている若者
どう普通じゃないか説明しないと

[1083: 匿名さん]

>>279
>ちなみに、金属による抗菌や、いわゆる抗菌コート・抗菌仕様なんて気休めでしかありませんよ
金属の抗菌作用は強力ですよ。ひとつ勉強になりましたね。匿名。

[1084: 匿名さん]

>>1080
一例では、ベランダで喫煙しても室内に
0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
健康増進法、労働安全衛生法で健康被害が
顕著になるとして規制されている値が、
0.15mg/立法メートル以上。

「思い存分喫煙を楽しんでください」とは言えないね。

[1085: 匿名]

尖端が怖い人や手の汚れが取れない人と同じですから・・・
既に自分では気付かないレベルに達していますので何を言ってもムダです。

[1086: 匿名さん]

>>1080
「一例では、ベランダで喫煙しても室内に 0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。 」
（サッシの隙間から入る。24h換気マンション、窓や換気窓が開いていたら、どうなるだろうね）
東京新聞、NHKで報道されていたよ。詳しくは調べてくれ。
事実を知ると対応や認識が変わるよね。

[1087: 匿名さん]

>>1085　無駄なら黙っていれば？

[1088: 匿名さん]

ニコチン依存と黙ってられない依存のダブル依存の1085匿名。

[1089: 匿名はん]

>>1074
>「A（普通の生活音）だけ」と「A+B(大音量の音楽）」が「お互い様」で等価だと？
「等価」です。
そもそも定義が定まっていないのに「生活音」、「大音量」ってそれぞれどんな音でしょうか？
当然、あまりにも極端なのは「お互い様」にはなりえないと思いますが、それこそお互いの
感覚の問題となります。

>だから、実体験として「ある」と言ってるのに「ない」ってのはどこから出てくるんだ？と・・・
だからあなたの「妄想」なのよ。
ちなみに「全くない」とは言っていません。あなたはその少しの匂いを路上喫煙等で感じた
タバコの匂いに連想して「迷惑だ」と言っているだけなのだと思っています。

>第一「手間＞迷惑度」で同じだとしても「君の言う迷惑度」＝「私の言う迷惑度」じゃないだろうに・・・
式が一致していればいいんじゃないの？ どちらも「文句言うほどの迷惑さを感じていない」
あるいは「個人の感覚だと分かっているから文句なんか言えない」ですよ。

>それなら間違いだらけだｗ
そうでしょうね。そうだと思います。

>>1080
>まるで、電車地べたすわりしている若者と同じレベルだと思います。
何が悪いのでしょうか？ 「目障り」っていうだけでしょ。どの部分が「マナーが悪い」と
思われるのか分かりません。解説してください。
※私が考えるシチュエーションは空いている電車（立っている人がほとんどいない）で
※開かない扉の前で座っているという状態です。

>もし、そういう境遇にたたされたら、自己防衛として扇風機を用意すればいいかと思いますが、
あ～ぁ、何で規約改正の方向に頭を働かせるようにしないかなぁ。

>>1084
>一例では、ベランダで喫煙しても室内に
> 0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
これってたしか「自分のうち」に入る量ですよね。数ｍ以上離れている近隣の部屋には
ほとんど入っていかないのでしょう。

[1090: 匿名さん]

>>1085
＞既に自分では気付かないレベルに達していますので何を言ってもムダです。
ニコチン依存症なんかはその最たるものだろうね。
喫煙者の7割が依存症という調査結果がでているのにね。

[1091: 匿名さん]

>>1089
>>一例では、ベランダで喫煙しても室内に
>> 0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
>これってたしか「自分のうち」に入る量ですよね。数ｍ以上離れている近隣の部屋には
>ほとんど入っていかないのでしょう。
匿名はん、知っているんだ、このデータ。家の人は危険だよね。

[1092: 匿名さん]

>1081
＞ベランダ喫煙＝電車地べたすわりしている若者
＞この前提条件が普通ではありませんから・・・
そうでもないんじゃない？
電車地べたすわりしている若者＝路上の吸殻ポイ捨て＝ベランダ喫煙者
ねっ
全員がって言ってるわけじゃないけど構図としては間違いではなさそう。

[1093: 匿名さん]

>※私が考えるシチュエーションは空いている電車（立っている人がほとんどいない）で
>※開かない扉の前で座っているという状態です。
そういう妄想が判断を誤らせる。

[1094: 匿名さん]

>※私が考えるシチュエーションは空いている電車（立っている人がほとんどいない）で
>※開かない扉の前で座っているという状態です。
私がいつも考えるシチュエーションは、誰もいないベランダで風向きが逆方向という状態です。

[1095: 匿名さん]

>>1077

申し訳ないけど、匿名はん以上に、何が言いたいのかわからない。
「（仮称）俺様論 」？
「（仮称）不法行為論 」？？
「何れにしても同じ事です」？？？
さっぱりわからん・・・

[1096: 匿名さん]

>「等価」です。
やっぱり、「やったもん勝ち」か・・・

>そもそも定義が定まっていないのに「生活音」、「大音量」ってそれぞれどんな音でしょうか？
あのな・・
「大音量」は君が持ち出した話だぞ？それをいまさら「どんな音でしょうか？ 」ってなんだよｗｗｗ
これで「間違ってない」とか、アホすぎる・・・

>当然、あまりにも極端なのは
そもそも定義が定まっていないのに「あまりにも極端なのは」ってそれぞれどんな音でしょうか？
これで「間違ってない」とか、アホすぎる・・・

>だからあなたの「妄想」なのよ。
あのな・・・
根拠もなしにこの一言ですむなら、君の発言も
だからあなたの「妄想」なのよ。
で終わりだよ。
こう言われて君は「はい。私の意見は妄想でした」って認めるのか？ｗｗｗ
これで「間違ってない」とか、アホすぎる・・・

>ちなみに「全くない」とは言っていません。
誰かさんが一所懸命否定してた「ちょっとぐらいならやっても構わない」って考え方ですねｗ

>式が一致していればいいんじゃないの？
アホだｗｗｗ
これで「間違ってない」とか、アホすぎる・・・

>どちらも「文句言うほどの迷惑さを感じていない」
>あるいは「個人の感覚だと分かっているから文句なんか言えない」ですよ。
それと、やってる側が「迷惑じゃない」と言うのは別問題だよな？理解できない？

>そうでしょうね。そうだと思います。
はい？？？
ここまで来て、いきなり自説が「過去に言った発言との「食い違い」」だらけって認めちゃうの？？？ｗｗｗ

[1097: 匿名さん]

>さっぱりわからん・・・

1.ベランダ喫煙は迷惑だ。
2.電車に俺の後からのられるのが迷惑だ。

まず、匿名さんの【迷惑】基準・・・（仮称）俺様論にすれば
『俺様が迷惑と言えば迷惑』って基準だから『1.』『2.』どちらも【迷惑】となる。

次に匿名はんの【迷惑】基準・・・（仮称）不法行為論にすれば
裁判で『不法行為』と判断される事を『迷惑』の基準とするから『1.』『2.』
どちらも『迷惑じゃない』となる。

従って匿名さん、匿名はんどちらの『迷惑基準』においても『1.』『2.』
は【同等】に扱われる内容である。（内容に差異はない。）

[1098: 匿名さん]

>次に匿名はんの【迷惑】基準・・・（仮称）不法行為論にすれば
だからさ・・・
匿名はん自身が
「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」
って書いてるんだよ？

次に匿名はんの（仮称）不法行為論にすれば 、どちらも『迷惑じゃない』となる。
って、どういうことなの？？？

>従って匿名さん、匿名はんどちらの『迷惑基準』においても『1.』『2.』
>は【同等】に扱われる内容である。（内容に差異はない。）
やっぱりわからん・・・
「迷惑」だろうが「迷惑じゃない」だろうが、どっちでも良い。
って言いたいの？？？

[1099: 匿名さん]

そもそも、私が言っているのは、

「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」
って思い（想像がつかないけど、何か「理由」があるんだよね？きっと・・・）に対して、
「そんなの迷惑じゃない！」
と、後から電車に乗ってきた人（やった側）に「無根拠」に言われて、
「そうですね・私が間違ってました迷惑じゃありません」
なんてなるか？

って事なんだけど・・・

[1100: 匿名さん]

私のおじいちゃんもタバコは大の愛煙家でしたが９６歳まで長生きしましたよ。
タバコで病気になるのは遺伝性ですね。