埋立地は早く脱出すべきか Part2

[匿名さん]

液状化被害からいまだに回復してない場所も多い埋立地。
こんな埋立地に建つ物件を一生に一度かもしれない買い物で買っていいのか、議論は続けるべきだと思います。

[490: 匿名さん]

>>469

図を引用しただけで何の説明がないのは、 >>469がそのメカニズムを理解しているのか？

護岸の鋼矢板が、液状化層までしか打ち込まれていないのは手抜き施工だろ。ズレて当然。
橋梁の場合、液状化層までしか橋脚の基礎杭を打設していなかったら傾きや水平に移動して橋桁が落下する。

そんな事にならないために、ボーリング調査は絶対だろ。

[491: 匿名さん]

危険なのに、安全だと自分に言い聞かせてるやつ。埋立地に住むと、こうなる。

原子力発電所を建てたエリアも、安全性を信じていたし、危険性を指摘すると風評だと反論したよね。

[492: 匿名さん]

>>491

単なる埋立地ネガは、本当に無学だ。
埋立地のリスクがゼロと、どこの誰が言った？
それに降雨による侵食と堆積をいつになったら覚える？

原発にしても、戦後の高度成長期に日本の気象庁や大学の研究機関よりもUSGSが最もリスクを知っていながら、売りつけてきたのは合衆国だろ。

原発立地は、綿密なボーリング調査で殆ど硬い岩盤の上を選定している。それ自体ケーソンの役割をしているようだから。

それに米国は内陸に原発が散在しているのに、日本は沿岸部ばかりに立地している。
原子炉に直接海水を注入するわけではないが、冷却の為に海水を利用するのは別として。
この理由は何か？ 考えたことがある？

USGSは環太平洋火山帯のリスク、つまり巨大地震だけでなく火山のリスクを最も知っていた現れだろ。
311時に気象庁よりも真っ先にM9.0を公表したほどだが。
阿蘇の様な巨大カルデラが大噴火したら、原発は只事で済まない。火山弾の飛来の他に降灰が特高変電施設を損傷させ、全電源喪失を招く。非常用ディーゼル発電機も降灰でエンジン不調になり停止の恐れさえある。

これも替え歌コピペバカがコピペするんだね。

[493: 匿名さん]

発電所、メルトダウンしましたよ・・・

もう荒らすのやめてくれませんか？
お願いです。

[494: 匿名さん]

埋立地の地盤強化を促すために画像情報が解りやすく発信されていたのに、
埋立地の短所を隠蔽するが如く、このような発信スレッド潰しをしているのは、
自分が埋立地に住んでいるからなんでしょうね。
折角、雑談系の閲覧頻度が低い板で無害だったのに、どこでも追いかけて潰しまくっていたら、
また他にも迷惑になりますよ。埋立地の脆弱性については多くの大学教授も指摘していること
だし、テレビでも番組が組まれること。警鐘を鳴らすのは、埋立地住民のためでもあるのです。

[495: 匿名さん]

発電所を建てる場所も、埋立地も、「なんとなく安全」で済まされている。

[496: 匿名さん]

>>483
>>液状化自体で人が亡くなったのかよ。
>命を支える大切な財産が失われたわけだよ。
財産もさることながら、液状化が原因での死亡事故報告例は実在します。
一例ですが、中学校の校庭を渡ろうとした女性が液状化で生じた地割れに落ちて見えなくなり、その後に水が吹き出したなど。

[497: 匿名さん]

土木学会地震工学論文集
「過去の地震における液状化による人的被害」

　1923年 関東地震
　　茅ヶ崎市中島　地割れに落ちて1名死亡

　1964年 新潟地震
　　新潟市小針　地割れに落ちて1名死亡
　　新潟市松浜　松浜橋の落橋により川に転落して5名負傷
　　酒田市入船町　第三中学校　地割れに落ちて1名死亡

　1983年 日本海中部地震
　　能代市河戸川　変形した路面にハンドルを取られた車両に轢かれて1名死亡

　1993年 釧路沖地震
　　釧路市美原　ガス導管の損傷により2名が一酸化炭素中毒

　1995年 兵庫県南部地震
　　西宮市甲子園浜　西宮港大橋の落橋により車で走行中の2名が死亡

　http://www.jsce.or.jp/library/eq10/proc/00578/27-0049.pdf

[498: 匿名さん]

建物の中にいる人命が、液状化に関わって死亡した事例が
全くない。

御嶽噴火の火山弾（石）の直撃による死亡とよく似ている。

従って、環太平洋火山帯に住む限り、液状化のリスク避ければ安全であるなんて、土木学会が結論を出しているか？

[499: 匿名さん]

>498

また荒らしに来ましたね。
497を読みましたか？土木学会の論文で液状化の犠牲者について書かれているんですよ？？
難癖ばかりつけて、本当にもう来ないでください。

[500: 匿名さん]

>>497

その論文がJSCEに受理されたのが、20003年10月10日となっている。
その約7年後に東北地方太平洋沖地震が発生した。
その時はJSCEは各地の被災地を調査している。
JSCEはその論文を支持したか？

[501: 匿名さん]

間違い。

2003年10月10日となっている。

[502: 匿名さん]

＞500
＞501
また来ましたね。
支持したかって？その学会の論文集に入ってるんですけどねぇ。
なんでナンクセを付けるんでしょうか？　生活に不満でもあるの？

[503: 匿名さん]

http://www.youtube.com/watch?v=0PG0i7gQ0Ec
液状化による二次的災害による死亡事故

[504: 匿名さん]

埋立地は本当に安全ですか？
液状化による側方流動で埋立地の海抜が下がり、そこに津波が押し寄せると、被害は１ケタでは済まない。
死亡事故数が少ないからといってナンクセばかりで何も対策をしないのがベストですか？

[505: 匿名さん]

おそらく、また火山の話をして、はぐらかすでしょうね。

[506: 匿名さん]

もしそれが当てはまるなら、JSCEは港湾技術を放棄する。

JSCEが論文を受理しただけだろ。

[507: 匿名さん]

http://www.jsce.or.jp/outline/index.shtml
http://committees.jsce.or.jp/2011quake/node/171

上記の
自然に対する畏敬の念を持ち、美しく豊かな国土と持続可能な社会づくりに貢献します」
は何なの？

[508: 匿名さん]

>>506
話それるけどゴメンね。

勝者は間違ったときには「私が間違っていた」と言う。 
敗者は「私のせいではない」と言う。 
勝者は勝因は「運が良かった」と言う。例え運ではなかったとしても。 
敗者は敗因を「運が悪かった」と言う。でも、運が原因ではない。 
勝者は敗者よりも勤勉に働く。しかも時間は敗者より多い。 
敗者はいつでも忙しい。文句を言うのに忙しい。 
勝者は問題を真っ直ぐ通り抜ける。 
敗者は問題の周りをグルグル回る。 
勝者は償いによって謝意を示す。 
敗者は謝罪をするが同じ間違いを繰り返す。 
勝者は戦うべきところと妥協すべきところを心得ている。 
敗者は妥協すべきでないところで妥協し、戦う価値がない所で戦う。 
勝者は「自分はまだまだです」と言う。 
敗者は自分より劣るものを見下す。 
勝者は自分より勝るものに敬意を払い学び取ろうとする。 
敗者は自分より勝るものを不快に思い、アラ捜しをする。 
勝者は職務に誇りを持っている。 
敗者は「雇われているだけです」と言う。 
勝者は「もっと良い方法があるはずだ」と言う。 
敗者は「何故変える必要があるんだ？今までうまくいっていたじゃないか」と言う。

あなたの行動って敗者のそれに全部当てはまると思いません？
人生やり直してみませんか。
遅くはないと信じて

[509: 匿名さん]

だめだこりゃ

[510: 匿名さん]

>>508

こんな理屈ダメだ。
人類なんてあらゆる自然に勝てるわけがないだろ。

[511: 匿名さん]

>>510
>こんな理屈ダメだ。
>人類なんてあらゆる自然に勝てるわけがないだろ。
ほらね。

敗者はいつでも忙しい。文句を言うのに忙しい。 
敗者は問題の周りをグルグル回る。   
敗者は妥協すべきでないところで妥協し、戦う価値がない所で戦う。 
敗者は自分より勝るものを不快に思い、アラ捜しをする。 
敗者は「何故変える必要があるんだ？今までうまくいっていたじゃないか」と言う。

でも、私が間違っていました。
昔の人はよく言ったものです。
馬の耳に念仏と。

[512: 匿名さん]

>>511

そもそも土木学会は誰と戦っているのか？
不可能を可能にする技術に邁進しているんだろ。

[513: 匿名さん]

>>510
>人類なんてあらゆる自然に勝てるわけがないだろ。
それは違いますよ。
勝者と敗者の話をしましたが、それは人の話です。
自然と勝ち負けを競うなど、思い上がった愚かな考えです。
人は自然と共存するしかないのですから。

実際、JSCEはこう言っています。
「自然に対する畏敬の念を持ち、美しく豊かな国土と持続可能な社会づくりに貢献します」

あなたは考えを改めた方がいいと思います。

[514: 匿名さん]

>>504
>埋立地は本当に安全ですか？
>液状化による側方流動で埋立地の海抜が下がり、そこに津波が押し寄せると、被害は１ケタでは済まない。
おっしゃる通りです。
浦安市の護岸ですが側方流動で一部損壊していました。
そして面する公園は陥没しました。
流石にまずいと思ったのでしょう。
液状化対策を施した護岸が出来上がりました。
ただし、以前にやられたところだけです。
まだまだ心配はつきまといます。

>死亡事故数が少ないからといってナンクセばかりで何も対策をしないのがベストですか？
とんでもありません。
問題意識を持っている人が非常に多く、難癖をつける人なんて身の回りにはいません。
もしいたら、浮きまくるでしょうね。
ここに似ているかもしれません。

[515: 匿名さん]

>>513

>>507は誰が挙げたと思うか？
笑ってしまうな。

文学的な解釈をしている者には、自然と対峙する技術てなものが頭に浮かばないから、土木工学を少しでも理解するにはほど遠い。

[516: 匿名さん]

>>504

>>埋立地は本当に安全ですか？

そんなこと誰が言ったの？
ある程度のリスクを伴うのは、妥協すべきだと。

内陸だからと言って、本当に安全ですか？
と問うているのも同じ事。

だから大規模構造物を作る際にボーリング調査をするんではないの？

建築だって、完璧に設計通り100％要求通り施工されていると思っているの？
この世からある程度の手抜きやアラは無くならないのでは？

[517: 匿名さん]

＞ある程度のリスクを伴うのは、妥協すべきだと。

妥協して埋立地に住むくらいなら、最初から埋立地に住まなければいい。
以上

[518: 脱出すべきA]

だれの発言がわかりにくい。
コテハンよろしく

[519: 匿名さん]

>>515
> 507は誰が挙げたと思うか？
あなたでしょ。
>笑ってしまうな。
自分の事をですね。

JSCEは「自然に対する畏敬の念を持ち、美しく豊かな国土と持続可能な社会づくりに貢献します」 とあります。
ところがあなたは「自然に勝てるわけがない」「土木学会は誰と戦っているのか？ 」と言ってたわけです。
これは畏敬の念と程遠い言動です。

知ったかぶってJSCEを紹介しただけで、JSCEが何を言わんとしているか理解できていないんだなとつくづく感じました。
本質が何か?よく考えて投稿した方がいいでしょう。

>文学的な解釈をしている者には、自然と対峙する技術てなものが頭に浮かばないから、土木工学を少しでも理解するにはほど遠い。
分かりにくい話ですね。
風が吹けば桶屋が儲かる類の話をされてもちょっと？
文学を軽んじて工学を語る者なら、それらしく理論的に反論ください。

[520: 匿名さん]

>>519

ダメだ、こりゃ。
不可能ををあえて可能ににする技術、これが理解してないから。

[521: 匿名さん]

>>518
そのコテハンなら、何も深く考えずに一刻も早く脱出して下さい。

[522: 脱出すべきA]

＞521
こちらは山手線の内側の高台ですが、何か？
あなた、早く埋立地から脱出しなさい。危ないからね。

[523: 匿名さん]

>>522

木密地区が付近にあり、住宅の不燃化が進んでいない地域なら延焼で火災旋風に巻き込まれて、恐怖を味わうのもあんたの勝手です。

防火用水が十分にありますか？

単に液状化なら上越新幹線脱線現場周辺でも起きています。

脱出と言う言葉を使うなら、環太平洋火山帯から脱出ですよ。
こないだの台風でも横浜で傾斜地の土砂崩れがありましたね。

問題は「水」の存在です。

[524: 匿名さん]

>>517

埋立地を避けたとして、都市計画が古すぎ駅前の再開発が進まず雑然とした市街地の延焼のリスクを勘案しても。

JSCEが埋立地の危険性を本気であったら、港湾技術は既に捨てているはず。

ところがHPには多くの港湾の画像が出ている。
ただ山あり谷あり河川ありと多岐にわたるが。

[525: 脱出すべきA]

>523
山手線の内側は心配しなくても大丈夫だよ。
それより、情報弱者だから知らないんだろうけど、
国交省が指定した「著しく危険な密集市街地」で、
湾岸区の品川は２３か所が指定されているが、これは東京都で最多なんだよ。

国交省指定「著しく危険な密集市街地」【東京都】（箇所）
品川区（２３）
北区　（２１）
墨田区（１９）
中野区（９）
荒川区（８）
足立区（８）
世田谷区（６）
豊島区（５）
大田区（４）
渋谷区（３）
台東区（３）
目黒区（３）
文京区（１）

[526: 脱出すべきA]

523
524

コテハンも使わずに主張。
無責任じゃ話にならないよ？
それとも、自分の主張に自信が無いのかな？匿名さん

[527: 匿名さん]

>>525

情報弱者と言うなら、地盤はボーリング調査によって基礎の構造がきまるのを知らないのが情報弱者。

では何故、北海道新幹線函館車両基地と新函館北斗駅が埋立地でもないのに土工区間の地盤改良をしていた？

[528: 匿名さん]

>>525

リニアの品川ネガ >>埋立地ネガ つながりですか？

港湾の多い江東区はどこにも挙げられて言いませんな。
自分販売する地域が売れない為の煽りですか？

by 消費者

[529: 匿名さん]

本格的に　だめだこりゃ

[530: 匿名さん]

浦安の住人さん、敗訴ですか？
埋立地を選んでしまった自己責任ですよね。
お気の毒なこととは思いますが。

[531: 匿名さん]

>>浦安の住人さん、敗訴ですか？
>>埋立地を選んでしまった自己責任ですよね。

道路一本隔てただけでの隣の旧公団との違いを知らずでは、埋立地ネガは無能ですね。

[532: 匿名さん]

http://www.cuee.titech.ac.jp/21coe/Japanese/Events/Data/Esse92/izawa.p...
http://www.jsce.or.jp/library/eq_repo/Vol2/08/report/4_2.pdf

言葉より画像のインパクトは強い。

[533: 匿名さん]

デベが予想できなかったものを住人が予想できるわけはない、ということか。
結局は運が悪かったということになるのかな。

http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2014100802000229.htm...

[534: 匿名さん]

判決に関して、これまでの直下型巨大地震の想定とは違うタイプの地震だと一部の新聞に書いていたが、
『低加速度長継続時間地震動』
の事だと思う。これは震災後に新たにクローズアップされた事だと思うが。

http://bunken.rtri.or.jp/PDF/cdroms1/0001/2012/0001003626.pdf

どちらにしろ300galすら超えていない。

[535: 匿名さん]

>>533

しかし隣接する旧公団の低層RC造集合住宅は、敷地をサンドコンパクジョンで改良していた。

不同沈下と噴砂の影響も、シンボルロードを海側に進むと何故か軽くなっている。
市の総合公園内は噴砂は無かった。

パーム＆ファンタンタラスホテル周辺がそうだ。

[536: 匿名さん]

なるほど。
それほどかように埋立地には液状化リスクがあり、早く脱出するべきだということですな。
浦安の住人さんたちは気の毒なことでありましたが、多くの人が埋立地に住むことのリスクを知るきっかけを与えてくれたことに感謝しないといけないということですな。

[537: 匿名さん]

>>536

相変わらずだ。品川ネガ？に始まった埋立地ネガ？
人が堆積させた土地を軟弱地盤と見ることは幼児でもわかる。

長岡市や上越新幹線脱線現場周辺の液状化の画像を見てなんとも感じないのは？？

一番大切なのはボーリング調査。
これをいつまでも覚えられないのでは、幼児的な埋立地ネガを続ける。

そんなこととは裏腹に土木学会の港湾技術は一歩一歩進んでいく。

[538: 匿名さん]

今東京湾岸の埋立地を売るのはバカでしょ。

ここ数年は値上がりが目に見えてるのに・・・

[539: 匿名さん]

>>520
>不可能ををあえて可能ににする技術、これが理解してないから。
はて？なんでこんな話が始まったのでしょう？
脈略がなさ過ぎてビックリです。
どういった流れでこの話になったのか？
また、理由で「理解してないと」判断したのか説明ください。
理論的な説明がない時は、デタラメの因縁だったと理解させていただきますので悪しからず。

あと、下記の件、一言の反論もないのですね。
まあ、返す言葉がなかったのでしょうが。
＞JSCEは「自然に対する畏敬の念を持ち、美しく豊かな国土と持続可能な社会づくりに貢献します」 とあります。
＞ところがあなたは「自然に勝てるわけがない」「土木学会は誰と戦っているのか？ 」と言ってたわけです。
＞これは畏敬の念と程遠い言動です。