埋立地は早く脱出すべきか Part2

[匿名さん]

液状化被害からいまだに回復してない場所も多い埋立地。
こんな埋立地に建つ物件を一生に一度かもしれない買い物で買っていいのか、議論は続けるべきだと思います。

[241: 匿名]

そして、どこかのニュータウンのように孤独死が増える街となるわけですな。
高層支持柱付き墓場。

[242: 236]

>(浦安が)危険だと言うのなら、本当に安全だと言う所をお尋ねします
そもそも、私が言いたいのは『浦安が危険』だということではなく、『命とお金が大事なら、早く浦安から脱出したほうが良いですよ』というアドバイスです。
本当に安全なところなど分からない、と言わせたいのでしょうが、分からないとしても、10月終わりに房総冲でスロースリップ地震が発生したことから、房総冲の地震エネルギーは3.11によって解放されたのではなく、むしろ歪みが高まったと見るべきで、建物が支持層まで基礎杭を打とうが、壁面や屋根がやられたら終いです。杭や柱だけが綺麗に残っていても、そこに住むことは出来ませんから。また、今回の液状化で明らかになったように、如何に建家が頑丈でも、上下水道が崩壊すれば、結局住むことは出来ないのです。房総冲で不穏な動きがあるなか住み続けるのは、鼻先でロシアンルーレットをされてるようなもの。
精神衛生面でみても、脱出をお勧めする次第です。

[243: 匿名さん]

>それだから、新たに市民にならなくて良い。
>人口爆発が停止し、人口減少で昭和のどかな雰囲気に戻るなら悪くない。

代わりに資産価値大暴落

[244: 匿名さん]

>ボーリング調査すれば軟弱地盤だとすぐわかる。
>だから対策として支持層まで基礎杭を打設した。

支持層まで基礎杭を打設しなければならない軟弱地盤とわかっていたのなら、
最初からそんな場所に住まなければよかったんじゃないですか？

これ、答えて下さいよ。

[245: 匿名さん]

>>244

>>支持層まで基礎杭を打設しなければならない軟弱地盤とわかっていたのなら、
>>最初からそんな場所に住まなければよかったんじゃないですか？

この様な考え方だから素人としてド素人の考えかた。
では、ベタ基礎って何ですか？

そちらの考え方だとその様な軟弱地盤は施工に適さないと判断される。
第一期・二期埋め立て地には総計3棟もの超高層住宅は施工出来ないことになる。

しかし現実はどうだろうか？　実際にこのような軟弱地盤に3棟もの超高層住宅が建てられている。
土木・建築の世界は耐えず自然と対峙しているのではないだろうか？

危険！　危険！　と言っていたら前に進まない。
釜石港の世界最大の防波堤も被災したことを知っていると思う。
これが人間としての限界。

埋め立て地だから、内陸部だから、建物が特別安全であると主張できる専門の人は居るのか？
100パーセント安全な構造物・建築物なんてあり得ない。

[246: 匿名さん]

>>242

それ、建築関係の人の意見ですか？

[247: 236]

>それ、建築関係の人の意見ですか？
いいえ。元東大地震研のいち研究員の考え方です。

[248: 匿名さん]

>>247

>>いいえ。元東大地震研のいち研究員の考え方です。

そうであれば、今日M6以上が2回発生した理由を説明ください。

特に浦河沖の地震。
日本列島のプレート境界で何が起こっているのか？　と。

[249: 匿名さん]

>>247

>>壁面や屋根がやられたら終いです。

この表現は何でしょうか？

屋根は建物の荷重が最も軽い場所です。
そして壁面？　耐力壁と言わないのでしょうか？

屋根を床スラブと間違えていない？

床スラブは築年数が長くなればなるほど次第にたわんでいくと聞いていますが。

[250: 匿名さん]

>ボーリング調査すれば軟弱地盤だとすぐわかる。
>だから対策として支持層まで基礎杭を打設した。

支持層まで基礎杭を打設しなければならない軟弱地盤とわかっていたのなら、
最初からそんな場所に住まなければよかったんじゃないですか？

ド素人で結構ですから、これ、ちゃんと答えて下さいよ。

[251: 匿名さん]

>>250

近年の技術の進展です。

それにこのような軟弱地盤にベタ基礎で高層建築を建てたら自殺行為でしょう。

[252: 匿名さん]

>ボーリング調査すれば軟弱地盤だとすぐわかる。
>だから対策として支持層まで基礎杭を打設した。

支持層まで基礎杭を打設しなければならない軟弱地盤とわかっていたのなら、
最初からそんな場所に住まなければよかったんじゃないですか？

住んでよかったのですか、住まなければよかったのですか？
どちらなんでしょうか。
ベタ基礎がどうとか近年の技術の進展がどうとか、よけいなことは要りませんので。
どちらかだけで結構です。
住んでよかったのですか、住まなければよかったのですか？
お答えいただきたく。

[253: 匿名さん]

軟弱地盤の地域全部で、住めなくなるような深刻な被害出たなら
住むべきじゃないでしょうね。

[255: 匿名さん]

私も>>252さんと同じ意見。

本音としては「あなたには、いろいろな点を、まともに回答して欲しい」です。でもあなたの回答は、だいたいいつも、論点むちゃくちゃで、議論になりません。

本当に、一点だけで結構です。余計な説明も要りません。「あなたは、ここに住んで良かったのですか？ 住まなければ良かったのですか？」

[256: 匿名さん]

まともな生活が出来ない場所なら普通に脱出ですよね
しかし、金銭面で出来ない人が大多数なんじゃない？

[257: 匿名さん]

>>247

答えが無いことから嘘だったな。
建築としても不自然な書き方だった。
梁の存在も書かれておらず、柱や基礎杭がきれいなんて表現はない。柱のせん断破壊、座屈。

住んでよかったかどうかは、都市計画が整然としている事から小さな札幌市の様で良かった。
但し、液状化に伴う上下水道管の損傷はマイナス材料であるが、復旧に要した日数はほぼ10日間。その時、東京都も協力しておりその経験を生かして次の震災時に如何に早く復旧させるか、ノウハウを汲み取っていったと思う。
この10日間が長いかどうかは、在住年数によって感じ方が違うはず。在住年数が短いほど液状化ショックは大きい。
退出しているのは金持ちが殆どだとしたら、浦安はセレブと勘違いして入植してきた金持ちだろうし、浦安は中流階級以下が中心のはず。

これで文句あるか？
脱出しろ！なんて余計なお世話。
そんな下らない話を展開しているうちに日本のどこかで巨大地震が起こるかもしれないし、Xデーが迫っているのを意識すれば住んでもいない埋め立て地を強く意識しているのはおかしい。

もしかして、北総線沿線の住民ではないの？

[258: 匿名]

なんか、成りすましがいるみたいですね。

[259: 匿名さん]

だから巨大地震じゃなくてもまた住めなくなるでしょ。
何でミスリードを誘おうとするの？

[260: 匿名]

浦安市が全道路の液状化対策をすることを決定したらしい？