埋立地は早く脱出すべきか Part2

[匿名さん]

液状化被害からいまだに回復してない場所も多い埋立地。
こんな埋立地に建つ物件を一生に一度かもしれない買い物で買っていいのか、議論は続けるべきだと思います。

[21: 匿名さん]

地震とは関係の無い仏教用語みたいなものを出してきたのはこれも言葉としては飛びすぎ。

今、おかれている日本列島の状況は、これまでの甘い概念からぶっ飛んで、日本沈没を僅かに彷彿させるようなフォッサマグナ周辺の断層が動き出す可能性まで、地震学会であがっている。この話はメディアであげられた極最近の事。

知っている話を並べているだけと文句を言っている場合でしょうか？

埋め立て地は東京湾岸だけではないし、中京にも関西にもある。しかも住宅用地だけではない。精油基地が被災すれば、燃料入手は難しくなるのはわかっている筈。

単に埋め立て地を退去すればそれで済むなんてあまりにも短絡的。

じゃあ、何で従来想定していた宮城県沖地震とは違う311の様な連動型超巨大地震が発生したの？
このリスクを想定していた学者はごく稀にいたかもしれないし、ぶっ飛んだ事を提唱する学者と相手にされなかったのかも知れない。

何か、最初のSF邦画の『日本沈没』でTV収録中に田所博士が殴りかかる場面を思い出す。

地震予知は不可能と言われてる限り明日の事はわかりませんがね。

長々と失礼しました。

[23: 匿名さん]

>>20

>>巨大地震関連、液状化の原因と対策、建築等の情報とやらはどうでもいいんですけどね。

これこそ、酷い理論。
地震がなければどうして液状化現象がおきるの？
そして、なぜ日本列島は地震・火山大国なの？

こちらは福島第一原発事故に伴う放射能ネタはあまり出したくない。一度起こしてしまったことはもう取り返しのつかない事だとわかっていたから。

[24: 匿名さん]

>>23さん、

私も20さんの「(余分な)情報とやらはどうでもいい」発言はあまり好きではありません。でも「なるほど、そこまで醒めた見方もあるんだな」と思いました。ビジネスでは良くある話。「余分な話は要らない。結論だけ話してくれ。結局、買いなの？ 買いでは無いの？」って感じ。

なお「酷い理論」って、20さんのは意見であって、理論では無いでしょう。

【一部テキストを削除しました。管理人】

[25: 匿名さん]

>24
20ですが、テーマに沿った情報でしたらどうでもいいなどとは申しません。
明らかに焦点から逸れている、あるいは逸らそうとしている発言を繰り返す人が約1名いるので、
ああいった書き方になったのです。
こういえばお分かりいただけるかと思います。
性懲りもなく、23でも同じことを繰り返していますし。

[26: 匿名さん]

>>21さん、

だから、結局、どういうスタンスなのか、端的に説明してください。どうしても「とにかく知っている事を喋らないと、気が済まない」だけの人に見えてしまいます。問題提起するだけ、会議を混乱に導くだけの人。

【一部テキストを削除しました。管理人】

[27: 匿名]

>>11
>カネだけで何も挙げられずに
こちらはカネなど一言も発していません。
あなたには何が見えているのでしょう？

>勘違いはどっちか？
11さんです。
上記の勘違いレスが、それを物語っています。
ご理解いただけましたか？

あと、脈略ないを超越して支離滅裂です。
>じゃあ、どうして今後の巨大地震は『脈略』的に脱出地どんな被害が想定されると言うのか？
巨大地震は脈略的に脱出地云々ってなんですか？？？
自分で何を書き込んだのかをふり返り、自らの支離滅裂さ加減を味わって下さい。

[32: 匿名さん]

＞このスレの言わんとすることは、二度と液状化はごめん。
＞そんなリスクのある土地は出ていきましょう…と学童でも言えるレベル。
＞下らないし在住者には迷惑。
くだらない？冗談でしょ？
一生に一度の買い物になるかもしれない、「家を買う」という重大なイベントですよ。
自分の家がタダ同然でしか売れなくなるようなリスクのある場所（＝埋立地）を買うことに警鐘を鳴らすことはとても大切なことですよ。これ以上被害者を出さないためにも。

[34: 匿名]

>32
もっともらしいことを言うんじゃないよ！


何千万もする家を買うのに、調査もしないで買うバカな人なんかいないよ。

あなたがしゃしゃり出て警笛なんか鳴らす必要はないから。

[35: 匿名さん]

残念ながら買ってしまっていた人は仕方がない。
しかしこれから買う人には埋立地のリスクを認識したうえで
判断できるようにしてあげなければならないと思います。
それなのに、どこにいようが大地震のリスクからは逃げられないし
そのリスクの大きさからみれば液状化などたいしたことではないと
繰り返し主張されるのは間違っていると思います。

[37: 匿名さん]

>>34

その通り、調査をしないで住宅を購入する人なんて居ない。
その前に構造物を施工する前に地質を調査するのは当たり前。

原発の立地ですら生半可な地質調査で立地を決めたわけではない。
原発は岩盤に直接建てていますが、その岩盤が一種のフーチングの役割となっているわけ。
湾港の建築物は決して岩盤に直接基礎を建てているわけではないとか。

しかし、人間には限界がある。（中越沖地震での柏崎刈羽原発での未知の活断層の存在のように）
自然のパワーの前には立ちすくむだけで、埋め立て地であろうと内陸部であろうとどんな建築・構造物でも完璧を保証する物は無いとした解釈を素人的に受け止めています。