埋立地は早く脱出すべきか Part2

[匿名さん]

液状化被害からいまだに回復してない場所も多い埋立地。
こんな埋立地に建つ物件を一生に一度かもしれない買い物で買っていいのか、議論は続けるべきだと思います。

[1002: 匿名さん]

埋立地住民は、なんでこんなに言葉遣いが汚いのでしょうか？

新スレを立てた人に対して罵詈雑言を浴びせたんだから、新スレに書く資格は無いですよ。

[1003: 匿名さん]

新しいスレで書いたが、ここの埋立地ネガさん、考え方がおかしい。

・液状化は内陸でも起こる。
・埋立地の全てで必ず起こるわけではない。
・戸建ではむしろエネルギーが吸収されるため、瞬間的な倒壊を防ぎ人命を守る方に作用する。
・公園や歩道、駐車場や空地など人命に関わらない部分は別として、湾岸の多くの部分は対策済か対策中であり、またマンションの多くは支持層まで杭が打たれており一定の地震まで安全性が保証されている。
・湾岸の多くの地域は屋内避難地域とされており、ほとんどの内陸部より安全とされている。
・国や都の地震被害想定でも液状化による人命の被害は想定されていない。
・どの想定でも内陸部の火災と瞬間的な倒壊による人的被害が大きいとされている。

なのに高校の校庭や例外的な液状被害、それも人的被害と全く関係ないものを繰り返し強調し、如何にも湾岸が危険なようにネガキャンを執拗に行なっている。

悪意以外の何ものでもない。

[1004: 匿名さん]

浦安市の公立高校ではない私立高校のグラウンドの取材なんかより、以下の情報を見ないのは何故なんだろう。

‪http://www.city.urayasu.chiba.jp/dd.aspx?menuid=9765‬

他人が住んでる所で、本当の事がわかるとさらに反論してくる人間はどうかしている。
クズと言ってもおかしくない。

[1005: 匿名さん]

ここのスレ主は、ひょっとして真っ赤な地域にお住まいですか？


地震に関する地域危険度測定調査
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/kikendo.htm

[1006: 匿名さん]

【注意】Part3に移動してください
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/540924/

[1007: 匿名さん]

>>993
>だそうです。
>何が違うのかさっぱりわかりませんし、自分の誤りは絶対に認めないどころか「下らん」だそうです。
確認しましたが、あなたが>>993で指摘した通りです。何も違っていません。

>>995
＞いいえ、違います。
いいえ、違うのはあなたです。
根拠は>>993さんがきちんと示してあります。
ここはバトル板です。
悔しかったら、何がどう違うのか理論的に説明しましょう。

[1008: 匿名さん]

>>951
＞言葉だけでいつも詳細な部分が欠けている。
どのように「詳細な部分が欠けている」のですか？その説明こそ欠けています。
先の>>943でも同じことを注意しました。
言葉を用いて理論的な説明をお願いします。

あなたは、都合が悪くなると汚い言葉で、論拠皆無の言い掛かりや、脈略のないクイズを書き散らし、書き逃げを繰り返してきました。
お行儀悪すぎです。
Part3ではそういうの止めましょうね。

なお、個人攻撃するつもりはありません。
バトル板で理不尽なレスがついたので反論させていただいた。そう言うことです。

[1009: 匿名さん]

液状化は埋立地の全てで必ず起こるわけではないが、一度起きた場所ではまた起きる可能性が高い。
また液状化は内陸でも起こるなどと希少な例を探してきていただかなくても、ここでは人口の密集した都市部の埋立地の話をしている。
火災がどうのとか火山がどうのとか、よそも危険だからどこに行っても同じだ、みたいな主張をしている方が1人か2人ほど見受けられるが、仮にそうであってもいずれのリスクもない場所に行けばいいだけのことで、見当違いもはなはだしい。
少なくとも液状化したような埋立地に住んでいてもあまりいいことはないのは明らかだろう。
わざわざ選んで住むことはないし、脱出できるものならした方がいい。

[1010: 匿名さん]

新スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/540924/
の投稿を引用しますが、

------
現状危険とされていない場所から、現状危険とされている場所への移動は、脱出とは言わない。飛んで火にいる夏の虫。内陸駅前賃貸不動産屋の思う壷。

「湾岸は液状化で靴が泥まみれになり危険です。」
「内陸は火災で危険ですが、靴は汚れません。」
「内陸の賃貸にすれば、死んでもそれほど損しません。」

誰が信じますか？

------
この通りでしょう。

[1011: 匿名さん]

>>1007

いいえ、違います。
あまりにも、下らん。

[1012: 匿名さん]

>>1008

いいえ、違います。
あなたの下らない話を聞き入れる事はありません。
上から目線の下らない話はためになりませn。

[1013: 匿名さん]

液状化では人が死なないから安全だと繰り返している人がいますが、他の人の過去の書き込みでそうではないことは明らかですし、そもそも死なないからOKというものではないでしょう。
資産価値が大きく目減りして人生設計に大きな狂いが生じ、塗炭の苦しみを味わっている人が大勢いらっしゃいます。
その人たちの失礼だとは思いませんか、死なないからいいなどとは。
さらにまた液状化するような事態が起きれば資産価値が一層毀損することになるでしょう。
他に住むところはいくらでもあるので、好んで液状化を起こした埋立地のような場所に住むことはないというのは当然の帰結でしょう。

[1014: 匿名さん]

>いいえ、違います。

だからどう違うというのか、説明してくださいよ。
それも言わないで「下らん」とは失礼でしょうが。

[1015: 匿名さん]

>>1011
わかりました。
だからどう違うのか？何の説明も出来ずに逃げるのですね。

あなたがどう間違っているか>>993を始めきちんと書いてあるのに。

なんて無責任な人でしょう。

[1016: 匿名さん]

>>1015

いいえ、それも違います。
この言葉を得意気に使うのは誰でしょうか
いいえ、違います。

以下、ループ。

[1017: 匿名さん]

>>1012
それ、下らないではなく、都合が悪いの間違いですよ。

実際、バトルスレで逃げ惑う哀れな様を晒しています。
正々堂々と反論すればいいのに。

[1018: 匿名さん]

>>1017

いいえ、それも違います。
誰かが好んで最初に使って来る言葉。

いいえ、それも違います。
以下、ループ。

[1019: 匿名さん]

>>1016
あなた実際、間違いだらけでしたよね。
取り繕い出来ないぐらい。

[1020: 匿名さん]

>資産価値が大きく目減りして人生設計に大きな狂いが生じ

火災に巻き込まれて、家も命も尽きる方が危険でしょう。

倒壊せずに建物が残り、生命も安全なら言うことない。