埋立地は早く脱出すべきか Part2

[匿名さん]

液状化被害からいまだに回復してない場所も多い埋立地。
こんな埋立地に建つ物件を一生に一度かもしれない買い物で買っていいのか、議論は続けるべきだと思います。

[1: 匿名]

新浦安は超のつく軟弱地盤でリスクが高い（液状化・地下空洞化・インフラ壊滅）地区であることは理解いただけたと思います。
甘く見てはいけません。
みなさん、ご注意を！

[2: 匿名]

なんの議論も必要ない！

埋立地が危険だと思う人は買わなければいいだけ！
そこに住んでる人は転出すればいいだけ！

わざわざこんなスレ立ち上げる必要性はなし！

終了！

[4: 匿名さん]

液状化話題は浦安

という流れは江東埋立地には好都合ですね。
江東湾岸は液状化話題から外してほしいわけで。

[6: 匿名さん]

>>甘く見てはいけません。
>>みなさん、ご注意を！

メディアで散々報道されている事から、一般庶民（素人として地盤工学、地震工学、建築・土木学の知識が殆ど無い）が新たに購入する人はごく稀な人のみ。

むしろそうしたレベルの人で既在住者が流出して行くのは、どうでもいい。

新たな新天地でも、今度は違う問題であらゆる工学を無視して高い買い物だのどうのこうの議論を始めると思うから。

問題は次の巨大地震の場所・時間・規模が全く予知不可能であること。

[8: 匿名さん]

なるほど
そうなると経済力の乏しい科学オタクだけが残るということになるのかな

[9: 匿名さん]

つまり非科学オタクは埋め立て地は向かない。

話は外れるけど、北海道の『黄金道路』。
あれは札束を敷き詰める様に断崖を埋め立てて道路を造るほど経費がかかったとしたカネに対するエピソードはどうですかね？

[15: 匿名さん]

とにかく今からリスクのある埋立地、特に盛大に液状化した浦安市の物件を買うって考えられないよね。
そんなとこ買わなくても他にもいくらでも物件あるわけだしさ。
例えば、東京駅までの距離で言えば金町あたりでも十分なんだし。
だから9月も浦安は人口が185人減りましたね。浦安の人口統計はわかりやすいですよ、震災後一貫して人口減ってますよ。

[20: 匿名さん]

そうですか？
私は埋立地の液状化リスクのことがよくわかり、とても参考になりましたけどね。
少なくともこれからは埋立地に引っ越すことはしないと思います。
巨大地震関連、液状化の原因と対策、建築等の情報とやらはどうでもいいんですけどね。
言った、言わないの下らない水掛け論になるのはあるひとりの方のせいだと思いますよ。

[21: 匿名さん]

地震とは関係の無い仏教用語みたいなものを出してきたのはこれも言葉としては飛びすぎ。

今、おかれている日本列島の状況は、これまでの甘い概念からぶっ飛んで、日本沈没を僅かに彷彿させるようなフォッサマグナ周辺の断層が動き出す可能性まで、地震学会であがっている。この話はメディアであげられた極最近の事。

知っている話を並べているだけと文句を言っている場合でしょうか？

埋め立て地は東京湾岸だけではないし、中京にも関西にもある。しかも住宅用地だけではない。精油基地が被災すれば、燃料入手は難しくなるのはわかっている筈。

単に埋め立て地を退去すればそれで済むなんてあまりにも短絡的。

じゃあ、何で従来想定していた宮城県沖地震とは違う311の様な連動型超巨大地震が発生したの？
このリスクを想定していた学者はごく稀にいたかもしれないし、ぶっ飛んだ事を提唱する学者と相手にされなかったのかも知れない。

何か、最初のSF邦画の『日本沈没』でTV収録中に田所博士が殴りかかる場面を思い出す。

地震予知は不可能と言われてる限り明日の事はわかりませんがね。

長々と失礼しました。

[23: 匿名さん]

>>20

>>巨大地震関連、液状化の原因と対策、建築等の情報とやらはどうでもいいんですけどね。

これこそ、酷い理論。
地震がなければどうして液状化現象がおきるの？
そして、なぜ日本列島は地震・火山大国なの？

こちらは福島第一原発事故に伴う放射能ネタはあまり出したくない。一度起こしてしまったことはもう取り返しのつかない事だとわかっていたから。

[24: 匿名さん]

>>23さん、

私も20さんの「(余分な)情報とやらはどうでもいい」発言はあまり好きではありません。でも「なるほど、そこまで醒めた見方もあるんだな」と思いました。ビジネスでは良くある話。「余分な話は要らない。結論だけ話してくれ。結局、買いなの？ 買いでは無いの？」って感じ。

なお「酷い理論」って、20さんのは意見であって、理論では無いでしょう。

【一部テキストを削除しました。管理人】

[25: 匿名さん]

>24
20ですが、テーマに沿った情報でしたらどうでもいいなどとは申しません。
明らかに焦点から逸れている、あるいは逸らそうとしている発言を繰り返す人が約1名いるので、
ああいった書き方になったのです。
こういえばお分かりいただけるかと思います。
性懲りもなく、23でも同じことを繰り返していますし。

[26: 匿名さん]

>>21さん、

だから、結局、どういうスタンスなのか、端的に説明してください。どうしても「とにかく知っている事を喋らないと、気が済まない」だけの人に見えてしまいます。問題提起するだけ、会議を混乱に導くだけの人。

【一部テキストを削除しました。管理人】

[27: 匿名]

>>11
>カネだけで何も挙げられずに
こちらはカネなど一言も発していません。
あなたには何が見えているのでしょう？

>勘違いはどっちか？
11さんです。
上記の勘違いレスが、それを物語っています。
ご理解いただけましたか？

あと、脈略ないを超越して支離滅裂です。
>じゃあ、どうして今後の巨大地震は『脈略』的に脱出地どんな被害が想定されると言うのか？
巨大地震は脈略的に脱出地云々ってなんですか？？？
自分で何を書き込んだのかをふり返り、自らの支離滅裂さ加減を味わって下さい。

[32: 匿名さん]

＞このスレの言わんとすることは、二度と液状化はごめん。
＞そんなリスクのある土地は出ていきましょう…と学童でも言えるレベル。
＞下らないし在住者には迷惑。
くだらない？冗談でしょ？
一生に一度の買い物になるかもしれない、「家を買う」という重大なイベントですよ。
自分の家がタダ同然でしか売れなくなるようなリスクのある場所（＝埋立地）を買うことに警鐘を鳴らすことはとても大切なことですよ。これ以上被害者を出さないためにも。

[34: 匿名]

>32
もっともらしいことを言うんじゃないよ！


何千万もする家を買うのに、調査もしないで買うバカな人なんかいないよ。

あなたがしゃしゃり出て警笛なんか鳴らす必要はないから。

[35: 匿名さん]

残念ながら買ってしまっていた人は仕方がない。
しかしこれから買う人には埋立地のリスクを認識したうえで
判断できるようにしてあげなければならないと思います。
それなのに、どこにいようが大地震のリスクからは逃げられないし
そのリスクの大きさからみれば液状化などたいしたことではないと
繰り返し主張されるのは間違っていると思います。

[37: 匿名さん]

>>34

その通り、調査をしないで住宅を購入する人なんて居ない。
その前に構造物を施工する前に地質を調査するのは当たり前。

原発の立地ですら生半可な地質調査で立地を決めたわけではない。
原発は岩盤に直接建てていますが、その岩盤が一種のフーチングの役割となっているわけ。
湾港の建築物は決して岩盤に直接基礎を建てているわけではないとか。

しかし、人間には限界がある。（中越沖地震での柏崎刈羽原発での未知の活断層の存在のように）
自然のパワーの前には立ちすくむだけで、埋め立て地であろうと内陸部であろうとどんな建築・構造物でも完璧を保証する物は無いとした解釈を素人的に受け止めています。

[41: 匿名さん]

言ってることがよくわかりませんが、埋立地が今回のような惨状に至ったことは、
購入時には予想しえなかったということですか？
それはそうだと思いますよ。
不可抗力と言って差し支えないのではないでしょうか。
しかし、リスクの存在が確実になったのですから、
そのリスクから逃れられるものなら逃れようとする行為は当然のことだとは思われませんか。
大地震が起きたならどこに逃げようと同じことだという理屈とは別のことがらですよ。
因みに、地震と液状化が無関係だなどとはひとことも言ってませんので。

[42: 匿名さん]

41ですが、37に向けて書いたことです。

[43: 匿名さん]

>>41

液状化は強震動がなければ起こりえない。
では、以下の地震関連の報告を読んでいるのですか？

http://www.jstage.jst.go.jp/browse/zisin/64/1/_contents/-char/ja/

[44: 匿名さん]

>32は埋め立て地が売れたら困るどこかの業者だな？

それこそ誹謗中傷のように聞こえますが。

>こんなところで埋め立て地を誹謗中傷してないで、堂々と勝負したらどうですか。

どこでどうやって堂々と勝負するというのでしょうか。
ここはコードにしたがっていれば堂々と自説を主張していい掲示板ですよ。

>まるで他人を蹴落としてのしあがる最悪な人にみえますよ。

32をよくお読みください。
32は、購入検討者は埋立地ではふたたび液状化がおきるなどの特有のリスクがあることを知ることの
必要性を訴えているだけです。

>あなたが何を言おうが買う人は買うし、買わない人は買わないんですよ。

リスクを認識したうえで買う人は買うでしょう。
購入の判断をする前にリスクを認識することは重要なことです。
その結果、買うのを止める人もいるはずです。

[45: 匿名さん]

>因みに、地震と液状化が無関係だなどとはひとことも言ってませんので。

とわざわざ断っているのに

>液状化は強震動がなければ起こりえない。
>では、以下の地震関連の報告を読んでいるのですか？

と書いてくる。
これは削除依頼をだしていいものだろうか。

[46: 匿名]

>35
あんたがやらなくても、マスコミが十分騒いでるだろう？
液状化で傾いた交番、飛び出したマンホール、傾いた家屋等、未だに映像が流れてる。

まだ何を言いたいんだ？

本当にこれから住宅取得をしようとしてる他人の為にわざわざ書き込んでるというのか？
また、それが正しいと思ってるのか？

何が正しくて何が間違ってるかなんて、人によって違うし、過ぎて見なきゃ分からないたわろう。

次の大地震で液状化による危険性や資産を無くすのが嫌な人は、埋め立て地を買わなければいいし、それよりも日常生活や環境等を重視するなら、そこが埋め立て地でも買えばいい。
危険性よりも利便性を取る人もいる。
それはその人の判断だよ。

あんたと他人は同じじゃない。
他人の人生に必要以上に口を挟むんじゃないよ。

他人の為になんて、心から思ってないやつに限ってそれらしいことを言うもんたまよ。

[47: 匿名さん]

＞それよりも日常生活や環境等を重視するなら
浦安などの東京湾岸の埋立地ではいまだに上下水道が完全復旧してない場所があるし、駅のエレベーターが壊れたままの場所もあります。
復旧をあきらめてマンションを共同で建てて戸建てを放棄するよう計画している地域もある。
つまり地震で日常生活が崩壊してしまい、いまだに回復してない場所が埋立地にはあちこちあるんですよ。
日常生活や環境を重視するなら快適な生活が送れない埋立地は論外だと思いますがね。

[48: 匿名さん]

>危険性よりも利便性を取る人もいる。

なるほど、的確な表現ですね。
納得です。
ここはそういう議論をする場なのだと思います。
しかし、その一方で、すぐに大地震がどうの港湾土木がどうのフォッサマグナがどうの、
あげくの果てには反対する発言者を不動産業者と決めつけてかかったり、
そういうお方がいて何度も何度もちゃぶ台返しをするものだから、
いつも同じことの繰り返しになってしまっているのだと思います。
残念ながらその方はなかなか今のスタンスを変えないと思います。

[49: 匿名]

>47
そういう地域があるなら、そこを買わなきゃいいだけだろう？

[50: 匿名さん]

埋立地から脱出した人、かつては検討したけど止めた人、いろいろな人がいらっしゃいます。
埋立地から脱出した人にしてみれば自分の判断が正しかったことについて確信を得たい、
かつては検討したけど止めた人からすれば、自分の判断が正解だったことを誇りたい、
そういった心情、立場の方もいらっしゃいますし、至極、もっともなことだと思います。
住人さんからすれば不快な念をお持ちになるとしてもです。
「そこを買わなきゃいいだけだろう？ 」というのは一部の人にしか当てはまらない反論です。
ここは開かれた掲示板ですので、気に入らないから発言するな、というわけにはいかないのです。
どうかそのあたりのことはご理解下さい。