購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART18】

[匿名さん]

PART18です。
マンションvs戸建ての議論スレです。
引き続き議論しましょう!!

過去スレ
PART1 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/
PART2 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/82301/
PART3 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/89638/
PART4 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/92125/
PART5 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/142523/
PART6 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/150641/
PART7 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/163740/
PART8 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165245/
PART9 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/166682/
PART10http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/167988/
PART11http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/170159/
PART12http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/172097/
PART13http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/176380/
PART14http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/180607/
ART15http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/183821/
PART16http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/187178/
PART17http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/191015/

[1050: 匿名さん]

またいつもの人が連投してるね。

[1051: 匿名さん]

＞1049
相手にされない・・・それが答え。
わかった？

[1052: 匿名さん]

喧嘩腰の人が多すぎて読みにくい。
勝った負けたはどうでもいい。
両方の利点を知っている人やボーダーラインで迷ったことのある人の意見以外は意味ない。

[1053: 購入検討中さん]

住み心地でいえばマンションかな。
管理・メンテ、全てお任せできるから。
しかし、最上階でルーバル付きの物件限定だけど・・

自己満足でいえば注文住宅かな。

[1054: 匿名さん]

郊外に住む農家が最強！
広い敷地に、注文建築。駅近の必要がないし、子供も後を継げばいいだけ。

リーマンじゃ、戸建だマンションだって言ったところで、目くそ鼻くそ。
立地を優先して狭いとこにするか、郊外に住んで通勤に苦労するか。
地方公務員もいいけど、子供が継げないから、農家が最強！！

[1055: 匿名]

>>1053
おまかせできるのは外面（共有部分）だけでしょ？

[1056: 匿名]

郊外だと通勤に苦労ってさあ、都会に電車通勤してる人ぱかりじゃないと何度言えば…。

[1057: 匿名さん]

うんこ洩れそうなときにエレベーターで最上階まではもちません＞＜

[1058: 匿名さん]

東京都内勤務者って大震災の帰宅困難者（学生や買い物客含む）から計算して数十万人しかいない。
仮に９９万人が東京都内勤務者としても、日本のその他の人間は都心に住む必要が無いってマンションさんは理解できるかな？

[1059: 匿名さん]

＞1058
スレタイ以外の話がしたいなら、他でやって頂けませんか？
喧嘩腰や関係無い話は、別スレでお願いしたい。

[1060: 匿名]

マンション戸建てどっちが良いかなんて、結局その人のライフスタイルに左右する問題。だから、何度もループしながら、最終的にその話に収束する。

[1061: 匿名さん]

>>1059
重要な話じゃないのか？
ココは購入スレで都内限定では無い。マンション擁護派は都心マンションの話しかしないで「都心で戸建てはミニ戸しかない」と話を拒否しているんだよ。
立地は人それぞれだって常識を理解したうえで、戸建てとマンションの長所・短所を話し合うべきでは？

[1062: 匿名さん]

＞1054
農家は最強かなぁ？
子供、跡を継いでくれるかなぁ？
確実な販路と永久安心な土壌があっても天災には勝てないし、TTPも怪しい状況だし、難しいと思うけどね。

自給自足で暮らしていこうと思う分には最強かもね。

[1063: 匿名さん]

>>1053
>>しかし、最上階でルーバル付きの物件限定だけど・・

そうですね。最上階・ルーバル無し物件のマンションは最悪と言う事で良いですよ。

[1064: 匿名さん]

＞1061
もちろん都内限定ではないが、実質的には都内ないし（大阪でもどこでもいいが）都内レベルの住宅地域を想定していると思います。
戸建てかマンションかで迷う必要のない、ほとんど戸建てしかない地域は含まないと思う。
時々、平屋、とか言い出す人もいるので、常識の範囲で話を進めるべきだと思います。
ずっとここに張り付いている人が、すぐ極端な方向に話を持っていってしまいますし。

[1065: 匿名さん]

＞1053
＞1063

いつものマッチポンプおつかれさま。
マンション支持者でルーバルを誉める人はいないよ。
自作自演ばればれだよ。

[1066: 匿名さん]

マンションなんて所詮大きな都市周辺だけ。
地方の集合住宅は、ほとんが公営住宅か民間アパート。
だからマンションさんは、電車通勤や利便性にこだわる。
地方都市でマンション生活に憧れる人なんてほとんどいないよ。
全国的には家は戸建てです。

[1067: 匿名さん]

分譲マンションの場合、積立金や騒音のトラブルは検索すれば沢山出てきます。
将来隣接する部屋がレベルの低い床に改装して騒音に悩む可能性も否定出来ません。
水漏れだってされてもしても大事ですが、一戸建てなら好きなように出来ます。
共同部分については何かにつけて会議が開かれ時間をとられます。適正に運営されているか見守り必須。
ローンがなくても積立金と管理費は一生必要な経費として捻出可能か検討が必要です。

一戸建ての場合でも、言い出すとキリがなく、例えば隣人が不規則な勤務だとマンション同様に
思わぬ時間帯に車のエンジン音に悩む事も否定出来ません。
知らない土地だと冠水範囲なのか、公害地帯の影響はどの程度かなど。
お祭りなどの行事や清掃に駆り出されたり、自治会当番でどういう決まりがあるのか
事前に知って納得された方が良いと思います。

また住むエリアによっては、ストロンチウムとコンクリートの性質に関して十分調べ検討された方が良い
かと。いずれも自己責任でご自分に当てはめて考えて下さい。

[1068: 匿名さん]

マンションと戸建どちらに住むかは、好みやライフスタイルで決めればよい。それは納得。
ただ、マンションを買うという行為が、悪いがどう考えても理解できない。
賃貸でいいじゃん。
区分所有って・・、正直笑ってしまうんだが。
大きめの地震が来て躯体が損傷したときのリスク考えた事あるかな？

[1069: 匿名さん]

連投おつかれさま。
あなたの主張はわかったけど、ここは検討スレだから。
戸建てとマンションのメリットとデメリットを比較するための。
全否定的な論を延々と展開したいなら、別スレでやってもらえませんか？

[1070: 匿名さん]

戸建ては建て替え費用の予想がつくから、いざという時の準備ができる。
マンションは本当に建て替えできるのかな？
今のマンションは丈夫で、建て替え不要なんて空論だろうし。
建て替え事例が極端に少なく、荒れたまま住民の劣化が進むマンションも多いようだ。

[1071: 匿名さん]

いるよねっ、自分に耳障りの良くない意見を排除したがる奴（笑）。

[1072: 匿名]

>1068
とても笑いながらの発言には聞こえない。契約方法が理解出来ずに苦笑いって感じ。理解したいなら、教えてって書いたほうがいい。

[1073: 匿名さん]

注文住宅建てたけど、子供が独立したら駅直結の小ぶりなマンションへの住み替えも悪くないかな。
子育て中の今はマンションに住みたいとは全く思わないけど。

[1074: 匿名さん]

＞注文住宅建てたけど、子供が独立したら駅直結の小ぶりなマンションへの住み替えも悪くないかな。

自分も注文戸建て派だが、子供が独立したのでそろそろマンション住み替えもありだと思う。
でも家族は戸建ての生活に慣れているので、集団生活は嫌がるだろうけど。

[1075: 入居済み住民さん]

マンションなら最上階・ルーバル付き、
戸建てなら隣家から覗かれない、話し声が聞こえないほどの庭がある。
これが住まいの最低条件だろうね。

[1076: 匿名さん]

＞1068
賃貸と分譲じゃ仕様が全然違うと思うけど。

[1077: 匿名さん]

＞1075
都内にそんな戸建てはほとんど無いと思います。
ルーバルがいいと思ってるマンション居住者なんてほとんどいないよ。マンション住んだことなくて想像で書いているんだろうけど。

[1078: 匿名さん]

マンションと一戸建て。現実に迷っています。

戸建て擁護派がより攻撃的である印象です。不安なのでしょうか。

自分が一戸建てを購入したらそんなストレスさんたちの仲間入りをしないよう、しっかり準備しなくてはと思います。

そこで、マンション生活など気にならない勝ち組戸建ての皆さんに教えて頂きたいのは、後悔しない戸建て選びのポイントです。

土地選び？アクセス？注文住宅なら地元工務店ねらいでしょうか。

成功事例をお聞きしたいです。よろしくお願いいたします。

[1079: 匿名さん]

空間占有権としての区分所有の価格は高すぎるのでは？
転売するときの値落ちを考えると二の足をふむ。
取得価格より高く売れた話など、周囲の人から聞いたことない。
中古マンションが高く売れた話は、具体的な例がたくさんあるのでしょうか。

[1080: 匿名さん]

＞1066
まさにその通り。
だから全国の話なんてしていないでしょう。
戸建てかマンションかで迷う地域だから検討スレがある。
マンションが無い地域では誰でも戸建て一択でしょう。

たぶん地方の戸建てさんだろうけど、どうしてこういう展開にするんだろう。
マンション派でさえ地方なら戸建てにするよ。
庭も広いし地面も安いし。隣家と距離もとれるしね。
そういう戸建てが難しい地域だからこそ、戸建てかマンションかで悩むんだから。

[1081: 匿名さん]

＞1078
ここは＊＊＊の戸建て居住者が集まるスレだからね。

[1082: 匿名さん]

>1076
要は躯体損傷した場合、誰がその改修や立替え費用を負担しなきゃならないかってこと。
賃貸の場合、契約打ち切って新築へＧＯ。
戸建は建物壊れても、最悪その土地でテント暮らしすればよい。
分譲マンションの場合、テント張る土地すらない。

[1083: 匿名さん]

＞1078
同意です。
この板をみる限りでは、どうみても戸建て選択者の方が後悔が多そうですね。

[1084: 匿名さん]

>>1083
いつもの成りすまし。乙です！

[1085: 地元不動産業者さん]

都内でマンションの維持費に泣く顧客を何人も見ている。。。
マンションから戸建ての人が多いよ。
逆は見たことない。

[1086: 匿名さん]

>1078
なんだか書き込み内容が皮肉に聞こえます。私は両方持っててローンなし。
立地・家族構成によるのでどちらが適当なのかは好き好きだと思ってます。
ただ分譲マンションに住まれた経験の無い方ですと、気になる事山盛りって感じがします。
思っていたのと違うのか思っていた通りだったのか住んでみないと正直分からないのでは？
私の場合は基本マンションは立地優先で、一戸建ては躯体・工法の勉強をして建てました。
躯体さえしっかりしていればキッチンなどいつでもリフォーム出来るかなとという理由からです。
いずれにせよ大きな買い物ですから安易に決断できませんね。

[1087: 匿名さん]

マンション買って戸建にすればよかったと後悔する人の方が多いような気がする。
逆はあまり聞かないなぁ。

[1088: 匿名]

>1082
賃貸の場合は、アホな家主じゃなければ躯体損傷リスクを家賃にふっかけてるからね。加えて、未入居リスクや家主の儲けも家賃に含まれる。
結局は、リスクを全て自分で背負うのが戸建て、リスク共有・分散するのがマンション、リスクを家主に転嫁する代わりに高い家賃で保険をかけるのが賃貸。
当たり前のことだが。

[1089: 匿名]

>>1087
統計でも、そのような結果が出ていますが、マンションさんは認めていません
認めると心が折れてしまうので

[1090: 匿名]

>1089
後悔しようにも戸建ては転売が困難だから、気持ちを押さえ付けてるんでしょ。
会社や近所の世間体もあるらしいし。

[1091: 匿名]

>>1086さん
お返事ありがとうございます。
マンションは賃貸でいくつか経験したので、そこそこ迷わず選択できそうです。
しかしおっしゃる通り、一戸建てはかなり勇気がいるのが本音です。

こちらの書き込みでも、戸建てのよさをアピールせず、マンション攻撃に終始する方をよく見かけます。
それはやはり、勉強不足で後悔を残した結果かと感じます。

まずは躯体と工法ですか。それを決めてそれからハウスメーカーの選定ですね。
土地取得は地域を絞って出物の相談に行こうかと思います。
その辺りに詳しい友人がいないとなかなかむずかしそうですが。がんばります。

[1092: 匿名さん]

>>1091
他人が勉強不足で後悔しているとかストレス貯めてるなんて皮肉並べる前に自分が戸建てに何を求めているかを考えろ。

[1093: 匿名さん]

>1078
迷うくらいなら一生賃貸アパートでいいんじゃないの？
マンションなんて所詮は団地、海外では区分もなくアパートなんだから。

賃貸アパートと同様の利便性が必要であれば、
マンションを買えばいいし、利便性を削っても
得たいものがあるなら戸建てでいいじゃないの。

利便性が失われる郊外マンションがゴミであることは
マンション派、戸建て派を問わない共通認識でしょう。

[1094: 匿名さん]

>1091さん。ご丁寧にありがとう。両親の家を建て替えする事となり、このスレが上がっていたため書き込んでみました。
土地も工務店も１から選ぶのは至難のワザかも知れません。土地は広告に出る前に決まってしまうケースも多いようです。そういった情報を持つ地元の工務店は数多くあります。但し、その工務店の良し悪しは外から判断するのは困難です。業界につてのある方がまわりにいると色々聞けて良いのですが。
また今は建て替えするにも地盤調査して必要なら地盤改良して・・・と余計な費用が掛かりそうです。
今住んでいる一戸建て（築6年）には満足していますが、こちらではその会社のスレッドすら殆ど見かけませんでした。FCで年間千棟以上、建てたのは地域の工務店でした。
親類で住宅建設をしている所などもありますが、シビアに検討したかったため声は掛けませんでした。
では、ご健闘お祈りしています。

[1095: 匿名さん]

マンション→戸建ては可能だけど
戸建て→マンションは相当難しい。
戸建て選びは失敗したらアトがないね。

[1096: 匿名さん]

戸建て→戸建があるだろ！

[1097: 匿名さん]

マンションだと狭くてせっくるレスになるのでは

[1098: 匿名さん]

>>1094さん
重ねてありがとう。よい家を建てられたみたいでうらやましいです。頑張ってみます。

>>1093さん
賃貸は経済性では優れますが、立場が弱いのが不安材料です。
アパートでも団地でも呼び名にはこだわりません。郊外マンションも経済面で価値があるケースもあると考えます。

>>1092さん
考えろ？はあ…

[1099: 匿名さん]

＞1096
戸建ては更地にしないと売れないでしょ。
標準仕様から遠い注文住宅なんかは特にね。

マンション売ってマンション買い換えた人、
マンション売って戸建てに買い換えた人、
はいるけど、戸建ては売ったって話は聞かないな。
後悔しても売りようがないよ、戸建ては。

[1100: 匿名]

>>1089
あなたの脳内統計じゃないのｗ？
｢マンション買ったけど、スゲー後悔してる。戸建てにしときゃ良かった。｣なんてこのスレでの妄想レス以外聞いた事ないわ。

[1101: 匿名さん]

>>1099
戸建てはマンションと違い広告を出す前に売買されるからね。
マンションの豪華な広告に騙された貴方の知らない世界だよ。

[1102: 匿名さん]

1099
更地にしないと売れないような土地しか
見たことがないからそう思うんでしょうね。

[1103: ザラリーマソ]

>>1088
一蓮托生でリスクを共有してるのはわかるが、分散してるか？
貴方が管理費を払えなくなったら、他の住人が肩代わりしてくれるの？？
リスクを共有することによって、意思決定がスムーズにいかないリスクを背負ってるんじゃないの？

[1104: 匿名さん]

戸建ても中古で売れるよ～。
戸建賃貸はマンションより需要が高いから
普通であれば数十年貸してから売るけど。

[1105: 匿名さん]

戸建てでも立地が良ければすぐ売れる。
立地がわるいと厳しいね。

[1106: 匿名さん]

>>1105
それはマンションも同じ。
郊外バス便マンションなんて二束三文以下の負の遺産となります。

[1107: 匿名さん]

郊外のバス便でバス停から５分がマンション、バス停からも遠いのが戸建。
戸建だと、マンションの徒歩分＋１０分１５分でもいいと思う人いるよね。

[1108: 匿名さん]

中古マンションを売ろうと不動産屋の指示でリフォームしたのはいいが、
ローンが増えただけで全く買い手がつかず、引っ越しもできない奴がいるわけだが。
築10年過ぎて修繕費が右肩上がりなマンションなんてただの負債でしょう。
ただでも売れないとか冗談じゃなくマジだから。

[1109: 匿名さん]

戸建賃貸が需要高いなどと情報商材に騙される情弱みたいな人がいますね。

[1110: ↑]

世の中にはお・ば・かさんもいるんですね。
マンション売るのにリフォームしないよ。やってもクリーニング位だよ。
築１０年で右肩上がりなら、最初の修繕費が足りないんだよ。
悪徳デペ物件買っちゃったんだね。まぁリフォームして売ろうとする馬・鹿だから・・・

[1111: 匿名さん]

>1110
高値で売るなら築5年でも要リフォームですよ。常識的に考えて。
クリーニングのみで売りに出る物件は、
お金に困って叩き売っている場合のみでしょう。

[1112: 匿名さん]

＞戸建ては売ったって話は聞かないな。
＞後悔しても売りようがないよ、戸建ては。

戸建ての売りようがないのは地方の話だろ。
都会の戸建ては土地の需要が強いから、立地さえよければ直ぐに売れる。
業者が常に売り物を探している状態。
先日区内にある築40年の古家付の実家を、土地評価で8000万円で売却できた。
業者が購入して建売りを建てるらしい。

[1113: 匿名さん]

土地値で売れるのは当たり前でしょう。

戸建派の人はそこが頓珍漢なんだよな。

[1114: 匿名さん]

>>1113
マンションは立地が良くても建物が不良債権化しており売れない。
更地にすることも利害関係人が多くスラムマンションとなってしまう。
その点、戸建ては土地代は安心できる。

[1115: 1112]

>>1113
「戸建ては売りようがない。」なんて頓珍漢がいるからだよ。

[1116: 匿名さん]

そんな30年40年住むのが必ずしも前提ではないでしょう。
何でもかんでもスラムマンションとか、あほかと思う。

[1117: 匿名さん]

>>1115

戸建が売りにくいのは当然でしょう。注文注文家主が言ってる家ほど売れないよ。取り壊し費用マイナス。

[1118: 匿名さん]

>>1116
>>30年40年住むのが必ずしも前提ではないでしょう。

やはりマンションは一時的に住む所であってババ抜き合戦の品物ってことですね。

[1119: 匿名さん]

都会の戸建ては「土地を売る」ものだ。
建物なんてしばらく住めばタダでもいい。
解体費用なんて安いものだ。

[1120: 物件比較中さん]

首都圏でも売れてないマンションあるよ。

３年経つけど。

[1121: 匿名さん]

>土地値で売れるのは当たり前でしょう。

マンションは何を基準に売れるの？
市場価格というが、客観的な公的価格指標がない。
買い手がいなければ価値は０？

[1122: 匿名]

>1103
管理費が払えなくなるリスクは、戸建ての修繕に金を使えなくなるリスクと同質。共済会じゃないんだから、そんな個人単独の事情に対するリスク分散システムはない。せいぜい、火災などの共同の損害保険くらい。

リスク分散とはリスクの最小化。主には転売価値低下リスクの最小化でしょう。
区分所有によってしか成り立たないのは、
・空間利用による土地保有面積最小化→地価下落リスク最小化
・管理組合による共有部分の計画的維持補修→建物の劣化リスク最小化
など。

特に、10年20年後の土地の騰落率なんか誰も予想も保証もできないからね。

[1123: 匿名さん]

大多数の人は終の棲家として住宅を購入しているはず？
なので資産価値は当然あればうれしいが、売る時の事なんてあまり考えない。
マンションであれ戸建であれ、今現在心地よく住めるかが重要。
犬が好きが猫が好きかみたいな論争は終着点がないので、良い部分だけをアピールすればいいとおもうよ。

[1124: 匿名さん]

平均購入金額が4000万円程度（70㎡チョット）にもかかわらず
一生懸命リセールバリューを主張するマンション派って微笑ましいね。

[1125: 匿名さん]

>マンションであれ戸建であれ、今現在心地よく住めるかが重要。

マンションを終の棲家と考える人は、建物や住民の経年劣化など考えないのでしょうか。
今心地よく住めればいいというのは、本質的な課題から目をそらす業者の理屈ではありませんか？

[1126: ザラリーマソ]

>>1122
土地の持ち分が少ないから、地価変動の影響が小さいと言ってるわけですね。
戸建と同価格の物件で比較した場合、建物と土地のアロケーションがいくらか違うだけで、それを「分散」とは言わないのでは？

維持管理のリスクが小さいというのはそうかなと思いますね。
戸建の場合、しっかりやる人と何もしない人の差が大きいのに対して、合議制で進めるマンションはその中間くらいになりそうですもんね。
ただ、建物全体で見たときのリスクは小さいけど、自分の思い通りの維持管理ができないかもしれないというリスクは戸建より大きいのでは？

[1127: 匿名さん]

>>1126さん

＞ただ、建物全体で見たときのリスクは小さいけど、自分の思い通りの維持管理ができないかもしれないというリスクは戸建より大きいのでは？

確かにね。サラリーマンなど雇われの身であれば、自分の思い通りの仕事ができないというリスクが自営業より大きいかもなあ。

[1128: 匿名さん]

たぶん、２つの論点をいつも混ぜているから、おかしくなるのではないでしょうか。
１．マンションはランニングコストがかかる
２．東京の戸建て（正確には土地）は高い

結論からいうと、
戸建て＝貧乏人＋小金持ち＋大金持ち
マンション＝小金持ち

[1129: 匿名]

>1126
「自分の思い通りの維持管理」にも二種類あるでしょ。
一つは適時適正な維持管理。これは購入時の修繕積立金・修繕計画で良し悪しが判断可能。マンションは管理を買え、と言われる理由。
二つ目は戸建によくあるカスタマイズ。マンションの共有部には突飛なものは少なく汎用的なため不要。突飛な物件は敬遠される。

あと土地代だが、充分支払能力のある戸建の方でも、平屋でなく二階建、二階建でなく三階建にする人もいるでしょ。
これも地価下落リスクを小さくしてる訳で、延長線に共有で土地を利用するマンションがあると考えれば良いかと。

[1130: 匿名さん]

＞1128
続き

管理費・修繕費が負担になる人や、３０年後身動きがとれなくなる貧乏人は、マンションを買うべきではない。
大人しく戸建てを買いましょう。

[1131: 匿名さん]

小さな子供が居るのに都心マンションに住むと言う事は「親のエゴ」でしかない。
環境の悪い地域に、親の通勤時間を削るために住まわせるのは最悪。
塾が近い等と言い訳しているのは最もタチが悪い。

[1132: 匿名さん]

＞1121
買い手がなければ価値は０、は土地も同じだよ。
買い手がつかない土地は、役所が路線価で引き取ってくれるとでも？
不動産業者の『土地は安全』に騙さないようにね。

[1133: 匿名さん]

＞1131
長距離通勤で父と子の時間が減るより遥かにいいよ。
子どもにとって本当に必要なのはどっち？

広い子ども部屋？
朝は一緒にご飯を食べて、夜は３０分でも早く帰ってくるお父さん？

お父さんよりスペースが大切だと思うなら、どうぞご自由に。
それこそ親のエゴだと思うが。

[1134: 匿名さん]

戸建て愛好者は我が城が一番だからね。
マンションの方が家族のためのツールというイメージが強い。
ツールだから区分所有がどうとかもこだわらない。
戸建て愛好者にとっては我が城に広い子ども部屋があることが重要。子どもと会わなくても平気。

[1135: ザラリーマソ]

>>1129
よくわからなかったんだが、結局、どういう不確実性を小さくできるの？

[1136: 匿名]

連投 お疲れ様

[1137: 匿名さん]

>>1134
イメージ。イメージ。
そう思い込みたい気持ちは分かる。

戸建では、（建売を除いて）間取りなんていくらでも調整できるから、
家族のためのスペースも、家事動線も部屋への移動の動線も、自由に決められる。

[1138: 匿名さん]

>買い手がつかない土地は、役所が路線価で引き取ってくれるとでも？
>不動産業者の『土地は安全』に騙さないようにね。

リバースモーゲージではマンションは対象外。
戸建ての場合は、路線価(市場価格の約70％)が基準。
引き取らないけど住み替えの融資はしてくれる。
マンションはなぜ対象外か聞かなかった。

[1139: 匿名さん]

土地建を比較して上物に相対的にいくら掛けたか、
その掛けた分の価値毀損が大きすぎる・早すぎるということを
マンション派は戸建派に問いただしているわけだが。
路線価の7割がどうとか、そういう話ではない。
そもそも土地値に余分にカネがかかるのが戸建。
戸建なら土地値で売れるとかピンボケもいいとこ。

マンションは、管理修繕駐車場代が掛かるが、
グロスの価格が抑えられるため、特に都心や都市部に近いところでは
中古販売時に市場流動性も高く、グロスの毀損額が少ない。
一方戸建はというと、結局上物に掛けたお金が一定期間でも居住すると
ドカンと毀損する。リフォームどうこう言っても中古戸建への抵抗感や
実際の見た目や設備の陳腐化はマンション以上に著しい。
躯体が一般的にRCか木（または軽量鉄骨）かの違いによる部分が大きい。

それに現実問題、修繕を適切に掛けてる戸建は少なく、
要は大半の中古戸建はボロイ。
注文だ注文だ言っても所詮ＨＭだったりする。
戸建派の言ってる理屈は、建替えレベルまで進んだ時に現実化する話。
だから戸建派の連中は、建て替えの事ばかり気にする。
建替えないと所詮住めないからだ。
間取りが替えられると言っても柱一本抜けない戸建の何と多いことか。
そもそも構造計算すらやってないだろうに。

[1140: 匿名さん]

>マンション派は戸建派に問いただしているわけだが。
>路線価の7割がどうとか、そういう話ではない。
>そもそも土地値に余分にカネがかかるのが戸建。

都会の戸建てなら土地の取得費用が全体の７～8割。
マンションは空間の価値しかないからね。
将来も改修なしで住めるわけではないし、大規模改修や建て替えでもめている所も多い。
建物に固執した話しかできないマンションさんと、自分の土地の上に自由に建物を建てる
戸建てとの違いは判らないでしょう。
戸建ては、自分の好きな間取りや仕様で住んだあと自分で建て替えるか、
建物を撤去して新たな敷地として他人に譲るかで、建物には固執しない。
立地＝土地を含めたトータルなものが家。

[1141: 匿名さん]

お庭に花壇とか、畑とか楽しいよ！
ベランダ？なにそれ。

[1142: 匿名さん]

＞1141
議論が同じところを回ってるような気がするが。
お庭はともかく、畑ができる戸建ては地域的に限られるだろう。
地方にいけばいくほど戸建てのインセンティブが高い。
逆に地面が高くなればなるほどマンションのインセンティブが高い。

立地を除いて論じても意味がない。
庭に畑が作れるような地域なら、マンション派だってマンションには住まないよ。

[1143: 匿名]

>>1133
なるほど

あなたの買えるくらいのミニマンの資金で戸建を買おうと思うと通勤時間が30分もプラスされちゃうんですね

大変ですね

[1144: 匿名]

植物を育てるのが面倒だったり、虫が嫌いだから一戸建ては無理なんですよ。

一戸建て建てるなら庭は煉瓦敷にしたい。

そもそも隣の家に面した使えない庭なんか要らない。

中庭なら欲しいけど。
でも一戸建ては景色見れないからやっぱり要らない。


いろいろ見に行ったけどある建売の家は、部屋の中暗いしリビングの窓からの景色は前の家だし
他の建売の家は、隣の家の子供の声がめちゃくちゃ聞こえてくるし
中古の家を見学に行くと隣のおばさんが庭から話しかけてくるし
土地は隣のおじいさんがじろじろ見てくるし

田舎の家は大きいけど、生活がそもそも無理だし。

自分が建てたいと思える家は高くて土地を妥協しなくちゃならなくて…そんな所に住みたくないしで。


一番重要だった事は、車の運転が出来ないから公共の交通機関が使える土地を探さなければならず…結果マンションになったんです。
同じ立地、値段で一戸建て建てようと思えば建てれるけど、土地が高いから家にかけれるお金が少なくなる。


しょぼい家か立派なマンション…


結局、一戸建ての利点がわからず、マンションにしました。

[1145: 匿名さん]

>1142

最寄りは自由が丘ですが、
家庭菜園サイズの畑ならうちにもあるよ

[1146: 匿名さん]

>1144

>自分が建てたいと思える家は高くて土地を妥協しなくちゃならなくて…そんな所に住みたくないしで。
>結局、一戸建ての利点がわからず、マンションにしました。

所詮、戸建を買えない方が買うのがマンションってことでしょ？

[1147: 契約済みさん]

> 都会の戸建てなら土地の取得費用が全体の７～8割。

そうだよね
だから戸建はいらない。
なんのために家かってるかわからない
投資としては、最悪の分類に入る土地なんて。。。リスクヘッジにすらならないのに

[1148: 匿名]

>>1144
あなたの立派なマンションのスペック教えてくださいませ

[1149: 匿名]

>>1147
横文字使えばなんか格好い！！
と思っているのでしょうが、ちょっと恥ずかしすぎですよ？