グランファースト千里桃山台について検討中の方、ご近所の方が
情報交換をする場です。
荒らし投稿はスルーしましょうね。
※前スレ
[part1] http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/76336/
[part2] http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/96147/
[part3] http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/137176/
[part4] http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/141553/
[part5] http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/153905/
[part6] http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/177872/
所在地:大阪府吹田市桃山台1丁目1-2(地番)
交通:
阪急千里線 「南千里」駅 徒歩3分
北大阪急行電鉄 「桃山台」駅 徒歩11分
間取:3LDK~4LDK
面積:75.04平米~118.23平米
売主:京阪電気鉄道
売主:大和ハウス工業
売主:住友商事 関西ブロック
売主・販売代理:コスモスイニシア 西日本支社
販売代理:住商建物 大阪支社
販売代理:日本住宅流通 関西営業部
施工会社:安藤建設株式会社大阪支店
管理会社:大和ライフネクスト
[スレ作成日時]2011-10-11 09:11:02
グランファースト千里桃山台ってどうですか?Ⅶ
116:
契約済みさん
[2011-10-18 22:23:25]
|
117:
匿名さん
[2011-10-18 22:33:30]
最近見に行ってみたのですが、周辺の住民の方で道路に堂々と延々と駐車している方達がいますね。あれの方がりっぱな駐車違反なんじゃないんでしょうか。
そのような方達に不適格って言われてもって感じはしましたが。 |
118:
契約済みさん
[2011-10-18 22:36:38]
|
119:
匿名さん
[2011-10-18 23:09:51]
1970年代の街開きの時点でどれだけの人が40メートル級の
マンションへの建て替えを予想したでしょう。 30年後には100メートル級が当たり前になってるかもしれません。 そういう意味でもしも論をしても不毛ってこと。何でわかんないのかね。 |
120:
匿名
[2011-10-18 23:16:45]
|
121:
匿名さん
[2011-10-18 23:21:11]
あのー、皆さん、「もしも」論を展開してるのは104さんですよー。
アンカーが色んな番号に行っててややこしいけど、勘違いされてる方もいるような雰囲気なので一応注意しましょう。 |
122:
匿名さん
[2011-10-18 23:50:50]
その指針が出る前に建設認められたんでしょう?
ぜんぜん違反ちゃうやん。いいがかりもいい加減に。 |
123:
匿名
[2011-10-18 23:53:38]
119さん
>30年後には100メートル級が当たり前になってるかもしれません。 絶対ないとは勿論言えませんが、今の少子化、人口推移から考えても、現実的にはほぼ考えられないことです。 今の人口でもすでに飽和状態です。 |
124:
104です。
[2011-10-19 01:08:08]
なんでしょうか。契約済だと言う102さんが不安だと言うから、ある程度の根拠と私の見解でご安心頂ける様に言っただけなのに、なんで検討者でも契約者でも無さそうなネガキャンの方々にいちいち文句言われなくてはならないんでしょうね。しかも随分上から目線で。
なんの目的でしょうね。この方々は本当に。 ちょっとポジティブな考え方を示すと、すぐ嘘つき呼ばわりするその独特の論調、どうやらずっと同じ人が必死にネガティブキャンペーンされている様ですね。 グランファーストへの営業妨害目的でしょうが、必死すぎ・・・。ご苦労様です。 それと、建築基準法改正直前のマンションは既存不適格では無いという様な、反論意見がありましたが、間違えてたのならすみませんね。別に私は不動産業者じゃないので、そこまで詳しくは知りません。 けれども、ここのネガティブ情報をそのまんま真に受ける程は、馬鹿でもございません。自分で調べて、自分で納得しておきます。 一応、友人が丁度建築基準法改正時にマンションを購入した際、重要事項説明で改正後の基準を満たさないとの明記があって、その時一緒に不動産屋に色々聞いたことがありまして、それを根拠に意見を述べたたのですけどね。 それと、「鉄筋コンクリート造については2005年に耐震壁の有効部分に関する規定が大きく改正されている。」とウィキペディアでもありました。 けれども、そもそも論で、この問題(既存不適格)につきましては、確定的要素も無く、前向きな想像をしていても特に問題ないと考え、そこまで重要視する必要が無いと結論づけておりますので、私に対しての意見は結構です。 |
125:
匿名
[2011-10-19 07:01:01]
>124
結局、空想と嘘の内容をあなたが書いちゃったから、あれだけ根拠ある反論食らったんじゃないの? |
|
126:
匿名
[2011-10-19 08:41:10]
104さん
既存不適格の取り扱いについても勘違いされているようです。 既存不適格になった場合には、申請許可が必要になる工事の際に、不適格に当たるところを適格に改善する必要があります。 適格に改善すれば、工事は行えますので、増改築工事や建て替えは出来ると言えば出来ます。 しかし、現実的には例えばセンドバックはもう不可能ですよね?1、2、3号棟のバルコニー側を削り取りますか? 高さがアウトなら、例えば10階以上の部屋を解体しますか? だから、指摘する皆さんは、出来ない、と発言されてるのだと思います。 あと、申請許可が必要ない軽微な修繕は大丈夫でしょうし、それが出来ないと書いてる方はいませんよ? |
131:
匿名さん
[2011-10-19 12:14:39]
安く買いたい検討者だろ
|
133:
匿名さん
[2011-10-19 13:29:49]
地権者の言う事守って大人しく住んでおけば
いいのですよ。 |
134:
匿名
[2011-10-19 15:28:20]
>132
言ってる指摘は実は事実ばかりで、素人ではなかなか気付かない鋭い指摘ばかりですしね。 |
135:
匿名
[2011-10-19 15:36:16]
129さん
えっ!?何を言ってるんですか?今の高さは最低限維持できないと駄目でしょう? 人口が減ろうが、グランファーストの土地建物の権利者数(798世帯)は変わりませんよ。 それとも都合よく権利放棄して立ち退きする世帯が例えば100、200と出てくれるのですか?非現実過ぎます…。 |
136:
匿名さん
[2011-10-19 17:10:59]
既存不適格は、改修をしてもまだ不適格になるなら、まだ既存不適格のままになるとの認識ですが。
10階以上は、つぶさなくてはいけないとかはまず無い事ですね。再建築不能かどうかも、再建築の際、市と話し合う必要が出るだけでは? そうじゃなければ、条例を作ったところに、全ての31m以上の建物の持ち主が苦情や保障を求めていくと思われますが?? |
137:
匿名さん
[2011-10-19 17:28:26]
>127
>確認が必要な増築建設なんて通常のマンション生活ではおきませんよ。なんなら具体的に事例をあげてみろよ。 例えばですが、平面駐車場に屋根を設置するとか、土地の一部を駐車場や駐輪場に変更するとか、ランドプランに変更が生じるような改築なら、ボリュームが小さい工事でも行政の確認や許可はとらないとダメではなかったですか? 吹田は千里ニュータウン指針もあってか変更には厳しめというようだったと思いますが。最近は茨木市も厳しくなってきたとも聞きますね。 戸建と違って集合住宅は何かと小さなことでも許可とらないと身動きできないことありますよ。 それより、契約者として興奮せずに冷静に、もう少し丁寧な言葉をつかいましょうよ。 |
139:
匿名
[2011-10-19 21:04:03]
今日、野畑南公園に行ったら、野畑南公園の便所のタイルがグランファーストのタイルと一緒でショックだった・・・。あちらの便所タイルが高級なんだ!と切り替えて帰りましたけども。
|
140:
匿名はん
[2011-10-19 23:09:36]
まだこの話題続いてるんですね。
そんな難しく考えずに、結局136さんの言う通り。 そういう話なんですよねー。 それと、建て替えしなければいない程の状態であれば、建物自体に既に価値が無いのでしょうから、万一その際の協議で市に「一切緩和措置無し!現行法律に適合しなければ建て替え駄目!」と言われたとしたら(これが非現実的に思うけどね)土地を売って資産分配したら良いんじゃないでしょうかねー。 それより、現行法律での適合物件である事を重視して買って、後に法改正で不適格になった時の方がショックでかい。 いつまでたっても可能性の域を超えない事を、いくら考えても一緒だと思います。疲れるだけ。 その点よりも、今の状況としての「駅からの距離」「周辺の住環境と利便性」「広さや間取り」そして「価格」。 市場比較の中、何よりもそれが勝っている不動産が一番かと私は思います。 上記が同じ条件の物件どうしで、初めてそういう将来の想像で比較するのもひとつの手段かとは思いますが、周辺でグランファーストと上記条件が同条件の物件が私は見当たらなかったので、購入を決定しました。 販売も大変好調の様ですので、私の感覚は一般的なのだと少し安心しております。 また、ここの否定投稿にある様な内容を、お近くのモデルルームで営業マンに指摘され、指針を満たせている、地権者のいない「うちの物件」を買うべきだとしつこく営業を受けましたが、結局、そのマンションは全然売れていない様子です。 結局その結果が全ての真実と、マイホーム購入時の適正な感覚とは何なのかを物語っているんじゃないですかね。 |
141:
匿名
[2011-10-20 00:02:34]
>140
>万一その際の協議で市に「一切緩和措置無し!現行法律に適合しなければ建て替え駄目!」と言われたとしたら(これが非現実的に思うけどね)土地を売って資産分配したら良いんじゃないでしょうかねー。 798世帯の超大規模マンションの総会で、そんな決議がまとまる訳がないです。 というか、この方はいつまで建て替えだけに拘るのでしょうか?理解力が…。 既存不適格は建て替え時に、条例に適合するマンションに改めないといけないだけじゃないと何度も指摘されてるじゃないですか…。 行政許可、行政確認が要るような工事の時には、条例に適合するマンションに改めないといけないのですって。そのときにもう皆さん土地を売って資産分配でもする気ですか??? いい加減に理解して欲しい…。 |
どこが違反なのか明確にできないならそのような発言はお控えください