埋め立て地は住居地区としてどうか？

[民]

埋め立て地は理屈なしに住居地区として適さないと主張する方の激論スレ

[551: 匿名さん]

＞現実には、下水道の本復旧、千葉県による護岸の復旧、民家の傾きは修正する方向へ向かっています。
未だに直ってないとかもおかしいし、そこまで壊れていまう浦安そのものがおかしい。
再液状化必至の土地なんか直しても無駄。また壊れるだけ。
おかしな場所に税金使うの止めてくれ。

[552: 匿名さん]

＞復旧費用と、復旧止めて更地に変える費用じゃ金額が全然違うだろ。
へ？
じゃ復旧費用いくら？更地に変更する費用いくら？

[553: 匿名]

>>AII
液状化地域は取引禁止にしようよ。
被害者をこれ以上増やしてはいけないと思うけどどう？

[554: 民]

どんな事を言っても架空の様な意見は無駄です。

そんな事より、自分の住まわれているところの現実、そして液状化だけでなく連動型超巨大地震が起こした参渦に眼を広げてください。
食料以外にもRC建築物骨材として混ぜる粗石にも問題がとうとう発覚したらしいですね。

[555: 匿名さん]

>553
私有財産ですからなんらかの保証をしなければ取引を禁じることはできないと思います。
むつかしい問題ですね。

[556: 民]

>>何をもってそのように言われるのか、根拠を示してください。
>>いいかげんな答えをすると許しませんよ。

文字でコミュニケーションを図るのは通常の口答よりも難しい、
確かにこちらは文字でのコミュニケーションのレベルが低い。
そのレベルを良くするためにこのスレがあるのではありません。
情報レベルの方が先です。
これまで有用な情報をあまり挙げられないのに、文字での会話レベルが低いと言わんばかりの投稿は情報として価値がない。

[557: 匿名さん]

＞556
何を言いたいのかさっぱりわかりません。
話をごまかそうとしているのですか。
こう言われましたね。

>何を言われようと市長も市議会も耳を貸さないし一蹴されるだけです。

確信をもって言われた以上、何らかの根拠があってのことですね。
これまでさんざん人の発言に対して、根拠がないだの架空の話しだのとか毒づいて来られましたね。
そこまで言ったのですから責任を持って答えて下さい。
ごまかさないで下さいよ。
もう一度伺います。

市長や市議会に聞いたのですか。
何をもってそのように言われるのか、根拠を示してください。
いいかげんな答えをすると許しませんよ。

[558: 匿名さん]

復旧費用＜買い取って立ち退かせ解体して更地にする費用
これ位、○○なお前でもわかるよな？

[559: 匿名さん]

へ？買い取りいくら見込んでんの？

311で他に類を見ない被害だしたこんな場所、どう高く見積もっても価値なんかゼロだろ。

普通に復旧費用＞更地費用が成立するけど？なにか？

そもそも、再液状化必至の場所を中途半端になおすなんて馬鹿げてる。
馬鹿馬鹿しい悲劇が繰り返されるだけ。
更地にして二度と余計な税金を使わないように。

[560: 民]

>>557

ほら、いつものパターンです。
長文を書いているわりには、情報の疑問に対する情報を提示して反論ができていない。

そちらが求めているのは、文字としてのコミュニケーションの会話レベルの向上。

>>何をもってそのように言われるのか、根拠を示してください。
>>いいかげんな答えをすると許しませんよ。

自ら調べ考えることが出来ない。
多くの中で僅かなひとつの疑問や誤りに対していつまでも追求するなら、そちらが満足の行くように別スレをたてなさい。
『言いがかりは厳禁です。』
てな条件をつけて。

[561: 民]

>>そもそも、再液状化必至の場所を中途半端になおすなんて馬鹿げてる。

液状化すると問題になるのは何か？

設計荷重の重い構造物・建築物はその対策をして施工している。
ベタ基礎は関空のターミナルビルの様なベタ基礎で特殊な工法をしている物以外は設計荷重の重いのは危険すぎて施工できない。
問題は管路の様なインフラであり、市は初めからわかっていた。

液状化すると問題になるのは『○○○○』と言う。

[562: 匿名さん]

>>577
いつもの事。
怒りに任せ、その場しのぎの説明出つかない根拠皆無の言い掛かりをつけて、
指摘されると輪をかけたデタラメの言い掛かりで書き逃げしようとする例のパターン。

自らが発信し続けるバイアスのかかった誤情報がどれほど奇異で正さざるを得ない話になっているか理解できないのでしょう。

これからも間違った情報はどんどん浮き彫りにしませんか？

ここの掲示板の主旨もそうなってますし。
ホントは誤情報発信源が気が付いて止めるのが筋なんだけど。

[563: 民]

では、なんですかね？

更地にするなどと架空の意見が出てくること。

情報ってのは、これは違うとしてフォローして修正されていくのに『言いがかり』とでしか文句を言えない事は？

[564: 匿名さん]

>311で他に類を見ない被害だしたこんな場所、どう高く見積もっても価値なんかゼロだろ。普通に復旧費用＞更地費用が成立するけど？なにか？

液状化したところに建っているマンションや戸建に価値なんてないだろって言いたいんだろうけど、現実はそうじゃない。
多くの住宅に銀行などの金融機関から抵当権が設定されている。
仮に震災前に5000万円したマンションで、住宅ローンが4000万円残っていた場合、
せいぜい2000万円だから抵当権外して出てけといっても、銀行も居住者も首を縦に振らない。
だから、今のマンションや戸建の住民から資産を買い取り立ち退かせ解体して更地にするのは、
莫大なコストと時間がかかる。

復旧費用＞更地費用なんて間違っても成立しない。
一般の社会人で最低限の知識があれば、それくらいわかるはず。

559さんは学生さんか、ニートの方ですか？

[565: 匿名]

そもそも復旧と解体・更地化は
法的に大違いで、解体は区分所有者全員の合意がないと
できないぞっと。

[566: 民]

>>564

これまたフォローをありがとうございます。

結果的に更地にするのは不可能。
市長や市議会、市商工会はこうした事を知っている可能性が高い。

市の広報の年頭挨拶には、解体して更地にするなど、どこにもそんな感じはしなかった。
災害に強い街にすることを強調していた感じです。
まずは、この3月頃からの下水道の本復旧だと思います。

[567: 匿名さん]

>>564
>>せいぜい2000万円だから抵当権外して出てけといっても、銀行も居住者も首を縦に振らない。
居住者？それは区分所有者だ。
こんな当たり前の話がわかってないなんて、巨大地震が何かがまったくわかっていない。

地震がなければ液状化は起きない。
しかし、現実には311で日本の地震活動が活発化すると共に次なる巨大地震の発生を早める引き金を引いてしまった。

浦安の液状化対策どころかこの国の国難がさらに厳しくなると言う事。

[568: 匿名さん]

>560

>何を言われようと市長も市議会も耳を貸さないし一蹴されるだけです。

確信をもって言われた以上、何らかの根拠があって言ったのでしょう。
その根拠を言えといっているだけです。
言って下さいよ。
根拠なく言ったのならそうれならそう言って下さいよ。

>自ら調べ考えることが出来ない。

なんで人の発言の根拠を私が調べないといけないんですか。
責任を持って答えて下さい。
ごまかさないで下さいよ。

[569: 匿名さん]

>そもそも復旧と解体・更地化は
>法的に大違いで、解体は区分所有者全員の合意がないと
>できないぞっと。

法律を設けて収用すればいい。
やるかやらないかは別問題だが。

[571: 匿名さん]

>居住者？それは区分所有者だ。

区分所有者の大半が自ら住んでいる居住者なわけ。
そりゃ中には区分所有者だけど、自分で住まずに賃貸に出してる人もいるよ。


確かに浦安は、液状化リスクが浮き彫りになり、他人に自信を持って薦められる土地ではなくなった。
だからと言って、土地や既存の建物を買い取って更地にしたほうがいいというのは、あまりにも。
それをするのに、いくら血税が必要か一度でも考えたのか？

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[573: 匿名さん]

>法律を設けて収用すればいい。

そんな法案が簡単に通るはずがないことすら分からないのは、
社会の仕組みがよくわかってないの？

ここが中国なら、政府当局が強引に立ち退かせて土地を収用したといっても驚かない。
でも日本は社会主義国家ではないから、現実的に有り得ない。

日本国憲法第29条は「財産権」という文字を用い、そこに保障されるのは「所有権」よりも広義であることを示している。すなわち、財産権とは所有権に限らず、その他の民法上の物権・債権のほか、著作権などのいわゆる無体財産権や鉱業権など特別法による権利などを含んでいる。
このような財産権を保障するということは、二つのことを意味する。まず第一に、国民が現に有している個別的・具体的な財産権は保障される。そして、このことの効果は、国家権力といえども、法律に基づくことなくしては、個人の現に有する財産権を侵害することができないこと、および法律によりそれを侵害する場合には正当な補償が与えられなければならないことである。

こういう前提をしっかり勉強した上で、発言したほうがいい。

[575: 匿名さん]

>>571
>区分所有者の大半が自ら住んでいる居住者なわけ。
これを思い出せ。

>>564
>せいぜい2000万円だから抵当権外して出てけといっても、銀行も居住者も首を縦に振らない。
抵当権に関係するのは居住者ではなく区分所有者だ。

地震がなければ液状化は起きない。
しかし、現実には311で日本の地震活動が活発化すると共に次なる巨大地震の発生を早める引き金を引いてしまった。
浦安の液状化対策どころかこの国の国難がさらに厳しくなると言う事。

>だからと言って、土地や既存の建物を買い取って更地にしたほうがいいというのは、あまりにも幼稚。
買い取って貰えると考える時点でおこがましい。軟弱地盤に建つ家を買った顛末である。
浦安市も表明した通り、全市域の状化対策を行う予算は無く、再液状化は必至。価値は既にゼロと化した。

復旧費用＞更地費用が根拠のないと言ってしまえるのは、何の発想も持たない人間の戯言である。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[576: 匿名さん]

↑だからマンションでほとんどの場合、居住者＝区分所有者だ。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[577: 匿名さん]

＞＞575
財産権を法律で侵害する場合には正当な補償が与えられなければならないわけ。
買い取って貰えなきゃ、そこに住み続けるだけだろ。
買い取り費用は出せない＆立ち退きしろなんて＊＊＊な道理がまかり通るはずない。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[578: 民]

こちらは経済や法律の知識は自信を持っていない。

浦安の液状化とは全く関係ないが勉強として知りたい。

国策としての高速道路などの道路や整備新幹線などの鉄道を整備する際、その施工規格上から立ち退きに応じない土地を避けて急曲線は設定する事が出来ない。
そのため立ち退きに応じない住民を『強制土地収用法』？てなものがあったと思う。
詳しく知っている方はフォローをお願いします。

ただ、成田空港のような闘争は極端な話として

[579: 匿名さん]

＞↑だからマンションでほとんどの場合、居住者＝区分所有者だ。
まだ、理解できないようだ。
ほとんどと言う言葉が付いた時点で、居住者＝区分所有者などの話が破綻している事に。
道理とも言える極当たりまえの話なのだが？

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[580: 匿名さん]

>578

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%9F%E5%9C%B0%E5%8F%8E%E7%94%A8

土地収用可能な場合はたくさんあるが、浦安に該当しそうなものは見当たらないね。

もっとも、実際に住民の意向を無視して土地収用が出来る場合は本当に限られている。
東京外環道の練馬以南が未だに開通しないのは簡単に土地収用など出来ないことを示している。

[581: 匿名さん]

〉579
仮に区分所有者がマンションを貸してた場合、区分所有者だけじゃなく、居住者にも合意してもらい退去させるわけだから、じゅうぶん居住者も関係あるだろ。
もっぱら浦安の場合は区分所有者が自ら居住者として住んでいる世帯がほとんど。
戦局が厳しくなってきて重箱の隅を突いて逃げ回ってたけど、580さんのコメントで敗戦濃厚だな。
マンションや一戸建てを買い取り、立ち退かせ、更地にするなんぞは、夢物語だっていう事。

[582: 匿名さん]

>>581
＞仮に区分所有者がマンションを貸してた場合、区分所有者だけじゃなく、
まだ、仮にと言っている。
仮にと言う言葉が付いた時点で、居住者＝区分所有者などの話が破綻している。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[583: 民]

>>580

フォロー有り難うございます。
外環の問題は以前から知っておりました。
成田空港はあまり言いたくないけど、近年で国の大型プロジェクトで、強制土地収用法が適用された様なのは北区内の東北新幹線の用地収用の記憶があります。(ウィキにはJRTTの項目が単独であった。)

浦安の場合、解体・更地化などと市も千葉県もそうした収用法を適用するのは考えられません。
そして国は？ これも考えられない。

むしろ更地化などの意見がでたら、市長も市議会も怒るのが容易に想像できます。

[584: 匿名さん]

＞容易に想像できます。
個人的な想像の話ね。

[585: 民]

>>584

しつこすぎます。
浦安に何か怨念があるんですか？

[586: 匿名さん]

勘違いされてますよ。私は浦安市民です。
一市民の範疇を越えた発言に違和感を覚えたので確認しただけです。
あなたのやっていることはおかしいと思います。

[587: 民]

>>586

言葉だけでは反論になりません。
情報として何がおかしいのか？

[588: 匿名さん]

>まだ、仮にと言っている。仮にと言う言葉が付いた時点で、居住者＝区分所有者などの話が破綻している。
例えの話をしたのだから、仮にだろ。
別に｢現に｣に言い換えてもいいぞ。
浦安マンションの大半の区分所有者が自ら住んでいる居住者なのは、紛れもない事実。

そんな揚げ足取りより、『復旧費用＞更地費用』の説明や、法律を設けて土地を収用するのが現実的な理由を説明しなさいよ。
肝心なところは、逃げてばかりだな。笑

[589: 匿名さん]

埋め立て地の地面にはゴミが埋められているのですか？子供のような質問で恥ずかしいのですが、以前横浜の根岸の高齢の知人に聞いた話では根岸湾の埋め立て時はゴミや土砂の運搬ですごい埃だったとか。原発も安全だと言われてきてあんな事故が起きて未だに危険性も未知なのですから埋立地のことも未知の部分が多いのではないでしょうか。危険な物質とか埋められていないと良いのですが･･･

[590: 民]

>>一市民の範疇を越えた発言に違和感を覚えたので確認しただけです。

範疇を超えるとは、全ての法律が自治体だけのものですか？

国の色々な法律があって市街地が形成され住宅が建ち、そこへ住める。

市長以下、市議会が土地収用法を起用すると思いますか？

更地化などと圧倒的に誰もが望んでいないと思います。

[591: 匿名さん]

>ゴミの方が浦安のようなヘドロの埋立てよりはいいと思いますよ。

[592: 匿名さん]

>>589
>>591
浦安を叩いてあなたに何か徳がありますか？
浦安を叩いても、あなたの心の隙間は埋まりませんよ。
一回そこから抜け出してはいかがですか？

[593: 匿名さん]

浦安をたたくとかなんとかそういう話ではないと思います。
そこまで追い詰められた状況であることを住人の方々は認識される必要があるのではないでしょうか。
いまはこのくらいですんでいますが、再び液状化するような事態になったら不動産の価値はさらに下落して、より一層、悲惨な状況になると思われます。
そうなる前に、よりましな方法がないかを検討することが重要だと思います。
ここはどうかおちついてお考えください。

[594: 匿名さん]

>592
浦安の埋立地が浚渫したヘドロによって造成されたということは事実ではないのでしょうか。
違いますか？

[595: 民]

ヘドロだと言う解釈は市の以下の調査で埋め立てられた地質が公開されている。

http://www.city.urayasu.chiba.jp/item25750.html

何回繰り返すのか？
また、液状化すると最も問題になるのが何か？ 答えられる人が見かけない。

[596: 民]

>>いまはこのくらいですんでいますが、再び液状化するような事態になったら不動産の価値はさらに下落して、より一層、悲惨な状況になると思われます。

再液状化する程の巨大地震来襲時にその周辺がどうなっているか、考えていますか？
資産価値どころじゃないのではないですかね？
まずは、家族の安否、生存者の救出、そして無事であれば水・食料の確保、交通機関の麻痺で勤務先からの帰宅ルートの確保…311で色々な事を学んだ筈です。
防災に対する意識が欠落している。

今後考えられる巨大地震は直下型巨大地震か連動型超巨大地震だと言われていますが。

[597: 匿名さん]

>そうなる前に、よりましな方法がないかを検討することが重要だと思います。
マンションや戸建を買い取り立ち退かせ、土地を収用して更地にすることが『よりましな方法』だということは間違ってもない。

再び液状化するような事態になって不動産の価値はさらに下落して、より一層悲惨な状況になるとしても、住宅ローンを背負わされたまま無理やり今の住まいを追い出されるより、そっちのほうがよほどいいだろ。

ここはどうか落ち着いて、もうちょっとまともな方法をお考え下さい。
もしくはその方法を考えるのは貴方の仕事ではありませんので、社会に役に立つように外へ出て働いてください。

[598: 民]

市民なら市の年頭の広報に市長と市商工会の挨拶を読んだと思います。
そこに何と書いてあったか？

[599: 匿名さん]

＞593
私もそう思います。
更地はアリエナイと言う固定観念に縛られ回りが見通せなくなってると思いました。

＞597
そうですね。落ち着いてください。

[600: 匿名さん]

＞598
だから何？落ちついてください。
会話になっていませんよ？
そもそも、その話間違って解釈してて注意されてたじゃないですか。
良くそんな話持ち出せますね。