埋め立て地は住居地区としてどうか?
487:
民
[2012-01-09 17:31:56]
|
||
488:
民
[2012-01-09 17:49:05]
『いえ』『いいえ』とした強い否定をする方は、当スレを退出し、以下の題名で新スレを立てることを推奨します。
『液状化被災地浦安一周年。これまでの成果と一般市民としての希望』 |
||
489:
匿名さん
[2012-01-09 17:50:12]
結論、
浦安市は、液状化した際に自己負担で家を直さなければならない街である。 |
||
493:
匿名さん
[2012-01-09 18:20:16]
>>448
それは、スレ主さんに文章を改ざんされ、改ざんした内容を元に難癖の言い掛かりをつけられてもですか? 何とも勝手な話ですね。 No.454 by 匿名さん 2012-01-09 10:37:39 >>452 >事の発端は、以前の投稿で傾斜した戸建てを更地にして共同住宅に立て替えるとした発言にある。 いえ、今度も全く違います。正しくはこうです。 >浦安市内で傾いた戸建群の一部を更地にして、共同住宅を建てる「案」がある。 上記の通り、またも文章が改ざんされています。 そちらが勝手に改ざんした内容の文章に、難癖の言い掛かりをつけられても、こちらが発言した内 容と全く違うのですから、返事のしようがありません。 先にも書きましたが、虚偽情報を元にした難癖の言い掛かりをやめてください。 卑怯です。 |
||
495:
匿名さん
[2012-01-09 18:37:46]
>>448
それは、スレ主さんが間違った情報を元に、難癖の言い掛かりをつけてきた時もですか? 何とも勝手な話ですね。 No.450 by 匿名さん 2012-01-09 09:04:12 >>416 >市はそんな事よりも、仮復旧状態にある下水道の液状化対策を含めて道路も本復旧を目指すと市の広報の年頭挨拶にあったのではないか? いえ、間違っています。 市の広報の年頭挨拶には下水道の復旧と同様に、浦安環境共生都市コンソーシアムを生かして街づくりに取り組むとあります。 http://www.city.urayasu.chiba.jp/menu3224.html 虚偽情報を元にした言い掛かりをやめてください。 いちいち訂正を余儀なくさせられる方の迷惑度合いを考えていただきたい。 |
||
496:
匿名さん
[2012-01-09 18:55:12]
|
||
498:
民
[2012-01-09 21:59:39]
今回の騒ぎは>>441に書かれていた情報が誤りだったのは市のHPを以前見ていたことから覚えていた。
http://www.city.urayasu.chiba.jp/item25750.html 昨年6月辺りの発表だったのでトップページ辺りに挙げられていたものの、今回探してみるとどこに移動したのか、市のHPで『噴砂』の検索ではヒットしなかった。 >>479さんに場所を教えていただいた事でその記憶が間違っていなかったのが証明されたが、こちらの反論としては、度重なる不快な投稿でイラつきあのような『戯言』発言になったのは申し訳ない。 |
||
499:
匿名さん
[2012-01-09 22:20:48]
>ALL
今朝の新聞で千葉県の人口流出が止まらないという記事がありましたね。 浦安もそうですが、市川や幕張など、千葉県の埋立地で広範に液状化が発生したことが大きな原因だとあったように思います。 今は脱出したくても不動産が売れないのでやむを得ずとどまっている人も、やがて見切りをつけて脱出に踏み切るようになると人口流出の傾向に拍車がかかるのでしょうか。 |
||
500:
民
[2012-01-09 22:57:02]
繰り返しますが、このスレを乗っ取ろうとしている輩は別スレを立ち上げることを推奨します。
文章の誤り、暴言を追求是正するのを目的とするスレではありません。 居座る限り、また同じことを繰り返す事になり情報交換の楽しさを離脱し不快になるだけです。 |
||
501:
匿名さん
[2012-01-09 23:15:37]
>今は脱出したくても不動産が売れないのでやむを得ずとどまっている人も、やがて見切りをつけて脱出に踏み切るようになると人口流出の傾向に拍車がかかるのでしょうか。
逆にある程度余裕のある人の脱出が済むと、後は売値よりローン残高の多い『売るに売れない組』だけになるので、一定のところで横ばいか、なだらかな下降線になると思う。 ただ再度液状化するような事態になれば、また人口の流出にスイッチが入ることは間違いないだろう。 現在は新規のマンション分譲はないし、中古の在庫もほとんどはけずにいるので、減ることはあっても増える要素はほぼない。 |
||
|
||
502:
匿名さん
[2012-01-09 23:20:53]
>繰り返しますが、このスレを乗っ取ろうとしている輩は別スレを立ち上げることを推奨します。
そういった輩がいるから、あんたみたいな輩の存在理由があるんだろ。 アンチがいなけりゃ議論にならずに、被害にあったもの同士の傷の舐め合いで終わるわ。 爺さんに話し相手ができるんだから、アンチにもっと感謝しな。 |
||
503:
匿名さん
[2012-01-09 23:59:00]
>501
今はあのような悲惨な災害は当分起きないだろうという漠然とした楽観をもっている人が多いと思いますが、 近い将来、また液状化被害を被った時は、もうたまらんという感じで、 これまで以上に地価下落のスピードが強まるような気がしますし、 仰せのとおり、とるものとりあえずという感じで脱出をはかる人が増え、人口流出が進むと思います。 |
||
505:
匿名さん
[2012-01-10 00:54:25]
幕張~市川~浦安~葛西~新木場~辰巳~豊洲 の悲惨液状化ベルト地帯ですね。
稲毛や検見川はどうして無事だったんだろう? |
||
506:
匿名さん
[2012-01-10 05:53:01]
>>500
>文章の誤り、暴言を追求是正するのを目的とするスレではありません。 提案です。 一方的に規制的発言をするだけでは事態は治まらないと思います。 まず、スレが荒れる原因になっているあなたの発言姿勢を改める必要があると思いますがいかがでしょう? おのずと「文章の誤り、暴言を追求是正」の話は無くなっていくはずです。 スレが荒れる主たる原因 「戯言」「勘違い」「よそ者」等の根拠なき切り捨て発言 「文章改ざん」「間違った情報」を元に非難する言い掛かり行為 >居座る限り、また同じことを繰り返す事になり情報交換の楽しさを離脱し不快になるだけです。 スレ主さんが掲げた書きのスレタイの主旨には「激論」「反撃」というキーワードが入っています。 「情報交換の楽しさ」と言うと主旨はどこにも見当たりません。 主旨が大きく異なっており意味がわかりません。ご説明願います。 スレタイ 埋め立て地は住居地区としてどうか? スレタイ本文 埋め立て地は理屈なしに住居地区として適さないと主張する方の激論スレ >>378 民 >このスレの主題である、 >『埋め立て地は理屈なしに住居地区として適さないと主張する方の激論スレ』 >とは、理屈も根拠もないまま住居としての埋め立て地を攻撃する者に対して情報として実のある反撃をする事をタイトルにコードネームとして埋め込んでいた。 |
||
507:
民
[2012-01-10 08:01:15]
|
||
508:
民
[2012-01-10 08:10:14]
|
||
513:
匿名さん
[2012-01-12 18:31:18]
埋立地は地域区分でいえば、工業地域や準工業地域にあたり、
住宅建設は不可ではないが、決して良い環境ではない。 眺望やコンシェルジェサービスを売りにした、超高層タワーマンションを建設するのは 環境の悪さを隠蔽・誤魔化すため。 リアル都心のタワマンとは、明らかに異なる。 |
||
515:
匿名さん
[2012-01-14 00:21:09]
浦安のダメージで他を一緒にしないでね。
|
||
516:
匿名さん
[2012-01-14 01:44:25]
それであれば液状化した一帯はいったん更地にして本来の用途である工業エリアとして再生するしかないのではないの。
|
||
517:
匿名さん
[2012-01-14 13:25:55]
>それであれば液状化した一帯はいったん更地にして本来の用途である工業エリアとして再生するしかないのではないの。
だから、そんな金はどこにもないっつーの。 もう本当にお○○さんなんだから! |
||
518:
民
[2012-01-14 13:36:28]
このスレが上がる度に誰が投稿しているか似た文章から詮索するストーカー行為をする人が居るが、『匿名』を使って成り済ました事はない。
また、アングラ掲示板のリンクを貼ってくる輩が居るけど、その掲示板に投稿した覚えもない。 そのような投稿を発見した場合、投稿の整理を申請します。 |
||
519:
民
[2012-01-14 13:58:13]
浦安の場合、大規模工場跡地を住宅地にして再開発した事例は殆ど無い。
あるとすれば、小さな明太子工場が撤退したり、タクシーの配車場が移転して中規模マンションになった事例がある程度。 大手企業の郊外移転に伴いその跡地にマンションが立つ再開発計画は全くなく、海面埋め立て完了後はじめから住宅地として開発された。 むしろ日本の経済活動が減速しているので、日本最大の鉄鋼団地の工場が少しずつ撤退する危惧があるかも知れない。 その跡地はTDRの拡張か、リゾートホテル群かも知れない。 これも無理なら、個人的には首都東京の災害時の膨大な避難民を受け入れる昭和記念公園同様に巨大な防災公園にするのも一理があると思う。 従って、現在の住居地区は変わる訳がない。 それにしても、東西線浦安駅周辺の再開発に伴うリザーブ用地はあるのだが、そんな再開発をするほどの財源は自治体にはもう無い筈だが。 |
||
521:
匿名さん
[2012-01-14 18:27:29]
|
||
522:
匿名さん
[2012-01-14 20:26:47]
|
||
524:
匿名さん
[2012-01-14 21:33:34]
液状化したところはどこも悲惨ですね。
|
||
526:
民
[2012-01-14 22:12:24]
>>どうせ大暴落必至の土地だから買い取ってもらえれば住人も御の字だよ。
そんなのは逆方向。 こんなことが言えるのは、市民でなければ誰でも簡単に言えるし、歴史を全く知らない輩の言えること。 震災前の話だが地場産業であるOLCは、TDR周辺の元工業地を買い取って自社の倉庫の施設にしていた。 工業用地は、市内千鳥の更地がまだ残っているからもう十分すぎるほどある。 用途を変えるとすれば商業用地かも知れない。 地場産業であるOLCの野望はどうなるか知らんが、巨大な商業施設を作る可能性はあるのだろうか。 |
||
533:
匿名さん
[2012-01-16 01:23:24]
液状化した地域はいったん更地にして住宅地以外の用途に転用するしかないですね。
危険物を扱わない工場とか倉庫とか公園とか霊園とか、そういった危険のない用途ですね。 住人さんにとっては辛い選択ですが、安全のためには仕方がないと思います。 |
||
535:
民
[2012-01-16 08:00:30]
>>533の様に細かな情報も提示出来ず、ただ『脱出、脱出』と一方的に言っているのと同じなので何の根拠もなし。
>>安全のためには仕方がないと思います。 これも根拠なし。 大都市と言う人口が多い過密都市には巨大地震に如何に脆いか全くわかっていない。 |
||
536:
民
[2012-01-16 08:25:35]
日本経済の減速は東日本大震災でさらに増したと思う。
市内の鉄鋼団地にある鉄鋼加工製品の需要が細り、鉄鋼加工工場の撤退・廃業が予測される。 その結果、生み出された更地はどうなるか? 巨大な商業用地として変貌するのか? これには経済の減速で可能性は薄い。 従って、ここで何度も書かれている戸建て住宅を潰して更地にするなど架空の話。 市の商工業の行方は、この鉄鋼団地がどうなるかにかかっているのではないか? |
||
537:
匿名さん
[2012-01-16 13:24:57]
>市の商工業の行方は、この鉄鋼団地がどうなるかにかかっているのではないか?
そんなことはないだろ。 TDRの規模に比べれば、鉄鋼団地の存続云々は限定的。 鉄鋼団地の撤退・廃業も民の想像でしかない。 これも根拠なし。 |
||
538:
民
[2012-01-16 13:56:09]
>>537
では、浦安市商工会から漏れ聞こえてくるものがどんなものかつかんでいなければ、そっちも想像であり根拠は証明出来ない。 旧浦安村~町のころ、産業は小さな漁村であり漁業の町であり、その後漁業権放棄にともない海面埋め立てで、最初の産業は鉄鋼団地の鉄鋼加工業であったのを知っているはず。 TDRはその後の巨大遊園地構想からだったのもしっているはず。 代わって旧船橋ヘルスセンターと谷津遊園は消えたが。 |
||
539:
匿名さん
[2012-01-16 22:20:32]
液状化地区は住宅地としては不適格になってしまったので、いったん更地にして別の用途を考えた方がいいですね。
|
||
540:
民
[2012-01-16 23:02:38]
|
||
541:
匿名さん
[2012-01-16 23:13:54]
失礼しました。
埋め立て地は住居地区としてどうか?というタイトルに対して、 問題提起をしているだけですが、誤解のないように書き改めます。 埋め立て地は住居地区としてどうかというテーマに関連して、 液状化地区は住宅地区としては不適格になってしまったのではないかと思うので、 いったん更地にして別の用途を考えた方がいいと考えているのですが、 みなさんのご意見はいかがでしょうか。 |
||
542:
匿名さん
[2012-01-17 00:30:56]
>541
そうですね。 地震が来たときに他の地域に比べ、圧倒的に被災が酷かった浦安などは、 宅地を始め製造業など経済的にダメージを伴い易い用途には向いてないでしょう。 この機会に更地にするのはこの上ない良い機会だと考えます。 |
||
543:
民
[2012-01-17 00:48:03]
また、繰り返している。
これまで書いてきたことをわすれたのですか? 新潟地震、ポートアイランド、NZ、仙台空港の誘導路、上越新幹線脱線現場周辺、中越地震時の長岡市内…どれも液状化した。 にも、係わらず旧建設省時代から、ボーリング調査の結果、宅地として不向きであれば法整備をしていたはず。これは液状化対策が出来ないベタ基礎の民家に対する法整備が欠落していた。 何を言われようと市長も市議会も耳を貸さないし一蹴されるだけです。 |
||
544:
匿名さん
[2012-01-17 01:13:14]
541=542
自問自答ですか? 面白いですね! ちなみに更地にするには、買い取って立ち退かせて解体する必要がありますが、費用はどうするんです? |
||
545:
匿名さん
[2012-01-17 01:42:07]
更地にして液状化記念公園とかにすれば一石二鳥ですね。
記念というのはあの悲惨な液状化を忘れないようにしようという意味ですのでお間違えなく。 住人さんたちには心から同情しています。 |
||
546:
匿名さん
[2012-01-17 01:57:48]
>何を言われようと市長も市議会も耳を貸さないし一蹴されるだけです。
市長や市議会に聞いたのですか。 何をもってそのように言われるのか、根拠を示してください。 いいかげんな答えをすると許しませんよ。 |
||
547:
匿名さん
[2012-01-17 06:42:44]
>544
いや別人です。 自分がよく自問自答してるからといって他がしてると思うのは間違いですよ。 あと、費用がないと決め付けて考えてるのもおかしいですね。 復旧費用があるんだから、復旧止めて更地に変える費用に使うべき。 再液状化必至の場所を中途半端に直しすなんて馬鹿げてる。 税金の無駄。 更地にして二度と余計な税金使わないように。 |
||
548:
匿名さん
[2012-01-17 06:55:07]
|
||
549:
民
[2012-01-17 08:04:47]
廃墟だの更地だの架空の意見ばかり。
現実には、下水道の本復旧、千葉県による護岸の復旧、民家の傾きは修正する方向へ向かっています。 |
||
550:
匿名さん
[2012-01-17 11:29:08]
>復旧費用があるんだから、復旧止めて更地に変える費用に使うべき。
復旧費用と、復旧止めて更地に変える費用じゃ金額が全然違うだろ。 復旧止めて更地に変える費用なんか桁違いの金額になるんだから、それこそ税金の無駄。 寝言は寝て言って下さいね。 |
||
551:
匿名さん
[2012-01-17 20:47:22]
>現実には、下水道の本復旧、千葉県による護岸の復旧、民家の傾きは修正する方向へ向かっています。
未だに直ってないとかもおかしいし、そこまで壊れていまう浦安そのものがおかしい。 再液状化必至の土地なんか直しても無駄。また壊れるだけ。 おかしな場所に税金使うの止めてくれ。 |
||
552:
匿名さん
[2012-01-17 20:51:58]
>復旧費用と、復旧止めて更地に変える費用じゃ金額が全然違うだろ。
へ? じゃ復旧費用いくら?更地に変更する費用いくら? |
||
553:
匿名
[2012-01-17 20:59:56]
>>AII
液状化地域は取引禁止にしようよ。 被害者をこれ以上増やしてはいけないと思うけどどう? |
||
554:
民
[2012-01-17 21:33:01]
どんな事を言っても架空の様な意見は無駄です。
そんな事より、自分の住まわれているところの現実、そして液状化だけでなく連動型超巨大地震が起こした参渦に眼を広げてください。 食料以外にもRC建築物骨材として混ぜる粗石にも問題がとうとう発覚したらしいですね。 |
||
555:
匿名さん
[2012-01-17 22:45:17]
|
||
556:
民
[2012-01-18 00:15:22]
>>何をもってそのように言われるのか、根拠を示してください。
>>いいかげんな答えをすると許しませんよ。 文字でコミュニケーションを図るのは通常の口答よりも難しい、 確かにこちらは文字でのコミュニケーションのレベルが低い。 そのレベルを良くするためにこのスレがあるのではありません。 情報レベルの方が先です。 これまで有用な情報をあまり挙げられないのに、文字での会話レベルが低いと言わんばかりの投稿は情報として価値がない。 |
||
557:
匿名さん
[2012-01-18 01:54:29]
>556
何を言いたいのかさっぱりわかりません。 話をごまかそうとしているのですか。 こう言われましたね。 >何を言われようと市長も市議会も耳を貸さないし一蹴されるだけです。 確信をもって言われた以上、何らかの根拠があってのことですね。 これまでさんざん人の発言に対して、根拠がないだの架空の話しだのとか毒づいて来られましたね。 そこまで言ったのですから責任を持って答えて下さい。 ごまかさないで下さいよ。 もう一度伺います。 市長や市議会に聞いたのですか。 何をもってそのように言われるのか、根拠を示してください。 いいかげんな答えをすると許しませんよ。 |
||
558:
匿名さん
[2012-01-18 02:36:19]
復旧費用<買い取って立ち退かせ解体して更地にする費用
これ位、○○なお前でもわかるよな? |
||
559:
匿名さん
[2012-01-18 07:26:33]
へ?買い取りいくら見込んでんの?
311で他に類を見ない被害だしたこんな場所、どう高く見積もっても価値なんかゼロだろ。 普通に復旧費用>更地費用が成立するけど?なにか? そもそも、再液状化必至の場所を中途半端になおすなんて馬鹿げてる。 馬鹿馬鹿しい悲劇が繰り返されるだけ。 更地にして二度と余計な税金を使わないように。 |
||
560:
民
[2012-01-18 07:58:33]
>>557
ほら、いつものパターンです。 長文を書いているわりには、情報の疑問に対する情報を提示して反論ができていない。 そちらが求めているのは、文字としてのコミュニケーションの会話レベルの向上。 >>何をもってそのように言われるのか、根拠を示してください。 >>いいかげんな答えをすると許しませんよ。 自ら調べ考えることが出来ない。 多くの中で僅かなひとつの疑問や誤りに対していつまでも追求するなら、そちらが満足の行くように別スレをたてなさい。 『言いがかりは厳禁です。』 てな条件をつけて。 |
||
561:
民
[2012-01-18 08:18:07]
>>そもそも、再液状化必至の場所を中途半端になおすなんて馬鹿げてる。
液状化すると問題になるのは何か? 設計荷重の重い構造物・建築物はその対策をして施工している。 ベタ基礎は関空のターミナルビルの様なベタ基礎で特殊な工法をしている物以外は設計荷重の重いのは危険すぎて施工できない。 問題は管路の様なインフラであり、市は初めからわかっていた。 液状化すると問題になるのは『○○○○』と言う。 |
||
562:
匿名さん
[2012-01-18 09:12:13]
>>577
いつもの事。 怒りに任せ、その場しのぎの説明出つかない根拠皆無の言い掛かりをつけて、 指摘されると輪をかけたデタラメの言い掛かりで書き逃げしようとする例のパターン。 自らが発信し続けるバイアスのかかった誤情報がどれほど奇異で正さざるを得ない話になっているか理解できないのでしょう。 これからも間違った情報はどんどん浮き彫りにしませんか? ここの掲示板の主旨もそうなってますし。 ホントは誤情報発信源が気が付いて止めるのが筋なんだけど。 |
||
563:
民
[2012-01-18 09:48:05]
では、なんですかね?
更地にするなどと架空の意見が出てくること。 情報ってのは、これは違うとしてフォローして修正されていくのに『言いがかり』とでしか文句を言えない事は? |
||
564:
匿名さん
[2012-01-18 16:45:58]
>311で他に類を見ない被害だしたこんな場所、どう高く見積もっても価値なんかゼロだろ。普通に復旧費用>更地費用が成立するけど?なにか?
液状化したところに建っているマンションや戸建に価値なんてないだろって言いたいんだろうけど、現実はそうじゃない。 多くの住宅に銀行などの金融機関から抵当権が設定されている。 仮に震災前に5000万円したマンションで、住宅ローンが4000万円残っていた場合、 せいぜい2000万円だから抵当権外して出てけといっても、銀行も居住者も首を縦に振らない。 だから、今のマンションや戸建の住民から資産を買い取り立ち退かせ解体して更地にするのは、 莫大なコストと時間がかかる。 復旧費用>更地費用なんて間違っても成立しない。 一般の社会人で最低限の知識があれば、それくらいわかるはず。 559さんは学生さんか、ニートの方ですか? |
||
565:
匿名
[2012-01-18 17:49:59]
そもそも復旧と解体・更地化は
法的に大違いで、解体は区分所有者全員の合意がないと できないぞっと。 |
||
566:
民
[2012-01-18 21:20:28]
>>564
これまたフォローをありがとうございます。 結果的に更地にするのは不可能。 市長や市議会、市商工会はこうした事を知っている可能性が高い。 市の広報の年頭挨拶には、解体して更地にするなど、どこにもそんな感じはしなかった。 災害に強い街にすることを強調していた感じです。 まずは、この3月頃からの下水道の本復旧だと思います。 |
||
567:
匿名さん
[2012-01-18 22:23:31]
>>564
>>せいぜい2000万円だから抵当権外して出てけといっても、銀行も居住者も首を縦に振らない。 居住者?それは区分所有者だ。 こんな当たり前の話がわかってないなんて、巨大地震が何かがまったくわかっていない。 地震がなければ液状化は起きない。 しかし、現実には311で日本の地震活動が活発化すると共に次なる巨大地震の発生を早める引き金を引いてしまった。 浦安の液状化対策どころかこの国の国難がさらに厳しくなると言う事。 |
||
568:
匿名さん
[2012-01-18 22:59:47]
>560
>何を言われようと市長も市議会も耳を貸さないし一蹴されるだけです。 確信をもって言われた以上、何らかの根拠があって言ったのでしょう。 その根拠を言えといっているだけです。 言って下さいよ。 根拠なく言ったのならそうれならそう言って下さいよ。 >自ら調べ考えることが出来ない。 なんで人の発言の根拠を私が調べないといけないんですか。 責任を持って答えて下さい。 ごまかさないで下さいよ。 |
||
569:
匿名さん
[2012-01-18 23:04:15]
>そもそも復旧と解体・更地化は
>法的に大違いで、解体は区分所有者全員の合意がないと >できないぞっと。 法律を設けて収用すればいい。 やるかやらないかは別問題だが。 |
||
571:
匿名さん
[2012-01-19 01:39:54]
>居住者?それは区分所有者だ。
区分所有者の大半が自ら住んでいる居住者なわけ。 そりゃ中には区分所有者だけど、自分で住まずに賃貸に出してる人もいるよ。 確かに浦安は、液状化リスクが浮き彫りになり、他人に自信を持って薦められる土地ではなくなった。 だからと言って、土地や既存の建物を買い取って更地にしたほうがいいというのは、あまりにも。 それをするのに、いくら血税が必要か一度でも考えたのか? 【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
||
573:
匿名さん
[2012-01-19 01:58:49]
>法律を設けて収用すればいい。
そんな法案が簡単に通るはずがないことすら分からないのは、 社会の仕組みがよくわかってないの? ここが中国なら、政府当局が強引に立ち退かせて土地を収用したといっても驚かない。 でも日本は社会主義国家ではないから、現実的に有り得ない。 日本国憲法第29条は「財産権」という文字を用い、そこに保障されるのは「所有権」よりも広義であることを示している。すなわち、財産権とは所有権に限らず、その他の民法上の物権・債権のほか、著作権などのいわゆる無体財産権や鉱業権など特別法による権利などを含んでいる。 このような財産権を保障するということは、二つのことを意味する。まず第一に、国民が現に有している個別的・具体的な財産権は保障される。そして、このことの効果は、国家権力といえども、法律に基づくことなくしては、個人の現に有する財産権を侵害することができないこと、および法律によりそれを侵害する場合には正当な補償が与えられなければならないことである。 こういう前提をしっかり勉強した上で、発言したほうがいい。 |
||
575:
匿名さん
[2012-01-19 06:53:39]
>>571
>区分所有者の大半が自ら住んでいる居住者なわけ。 これを思い出せ。 >>564 >せいぜい2000万円だから抵当権外して出てけといっても、銀行も居住者も首を縦に振らない。 抵当権に関係するのは居住者ではなく区分所有者だ。 地震がなければ液状化は起きない。 しかし、現実には311で日本の地震活動が活発化すると共に次なる巨大地震の発生を早める引き金を引いてしまった。 浦安の液状化対策どころかこの国の国難がさらに厳しくなると言う事。 >だからと言って、土地や既存の建物を買い取って更地にしたほうがいいというのは、あまりにも幼稚。 買い取って貰えると考える時点でおこがましい。軟弱地盤に建つ家を買った顛末である。 浦安市も表明した通り、全市域の状化対策を行う予算は無く、再液状化は必至。価値は既にゼロと化した。 復旧費用>更地費用が根拠のないと言ってしまえるのは、何の発想も持たない人間の戯言である。 【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
||
576:
匿名さん
[2012-01-19 07:47:52]
↑だからマンションでほとんどの場合、居住者=区分所有者だ。
【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
||
577:
匿名さん
[2012-01-19 07:59:28]
>>575
財産権を法律で侵害する場合には正当な補償が与えられなければならないわけ。 買い取って貰えなきゃ、そこに住み続けるだけだろ。 買い取り費用は出せない&立ち退きしろなんて***な道理がまかり通るはずない。 【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
||
578:
民
[2012-01-19 08:16:20]
こちらは経済や法律の知識は自信を持っていない。
浦安の液状化とは全く関係ないが勉強として知りたい。 国策としての高速道路などの道路や整備新幹線などの鉄道を整備する際、その施工規格上から立ち退きに応じない土地を避けて急曲線は設定する事が出来ない。 そのため立ち退きに応じない住民を『強制土地収用法』?てなものがあったと思う。 詳しく知っている方はフォローをお願いします。 ただ、成田空港のような闘争は極端な話として |
||
579:
匿名さん
[2012-01-19 09:14:18]
>↑だからマンションでほとんどの場合、居住者=区分所有者だ。
まだ、理解できないようだ。 ほとんどと言う言葉が付いた時点で、居住者=区分所有者などの話が破綻している事に。 道理とも言える極当たりまえの話なのだが? 【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
||
580:
匿名さん
[2012-01-19 10:51:10]
>578
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%9F%E5%9C%B0%E5%8F%8E%E7%94%A8 土地収用可能な場合はたくさんあるが、浦安に該当しそうなものは見当たらないね。 もっとも、実際に住民の意向を無視して土地収用が出来る場合は本当に限られている。 東京外環道の練馬以南が未だに開通しないのは簡単に土地収用など出来ないことを示している。 |
||
581:
匿名さん
[2012-01-19 11:28:27]
〉579
仮に区分所有者がマンションを貸してた場合、区分所有者だけじゃなく、居住者にも合意してもらい退去させるわけだから、じゅうぶん居住者も関係あるだろ。 もっぱら浦安の場合は区分所有者が自ら居住者として住んでいる世帯がほとんど。 戦局が厳しくなってきて重箱の隅を突いて逃げ回ってたけど、580さんのコメントで敗戦濃厚だな。 マンションや一戸建てを買い取り、立ち退かせ、更地にするなんぞは、夢物語だっていう事。 |
||
582:
匿名さん
[2012-01-19 12:01:21]
>>581
>仮に区分所有者がマンションを貸してた場合、区分所有者だけじゃなく、 まだ、仮にと言っている。 仮にと言う言葉が付いた時点で、居住者=区分所有者などの話が破綻している。 【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
||
583:
民
[2012-01-19 13:48:59]
>>580
フォロー有り難うございます。 外環の問題は以前から知っておりました。 成田空港はあまり言いたくないけど、近年で国の大型プロジェクトで、強制土地収用法が適用された様なのは北区内の東北新幹線の用地収用の記憶があります。(ウィキにはJRTTの項目が単独であった。) 浦安の場合、解体・更地化などと市も千葉県もそうした収用法を適用するのは考えられません。 そして国は? これも考えられない。 むしろ更地化などの意見がでたら、市長も市議会も怒るのが容易に想像できます。 |
||
584:
匿名さん
[2012-01-19 14:26:33]
>容易に想像できます。
個人的な想像の話ね。 |
||
585:
民
[2012-01-19 15:47:21]
|
||
586:
匿名さん
[2012-01-19 16:27:33]
勘違いされてますよ。私は浦安市民です。
一市民の範疇を越えた発言に違和感を覚えたので確認しただけです。 あなたのやっていることはおかしいと思います。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
*浦安沖の海面埋め立てで、本州製紙の排水問題もあるが、しゅんせつに土壌汚染は市の調査の結果、毒性は何ら問題の無いレベルであった。
*傾斜した民家の住民の移転・更地化し共同住宅の建て替えなど噂のレベルでしかない。むしろ傾斜修正施工の方向に行っている。その為、その業者の売り込みが熾烈化している。
情報外のいがみあい投稿は、私の投稿も含めて管理人さんに整理を申請します。