埋め立て地は住居地区としてどうか?
404:
民
[2012-01-07 21:12:53]
|
||
407:
民
[2012-01-07 21:20:12]
【ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当】。
|
||
408:
民
[2012-01-07 21:23:45]
【ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当】
|
||
414:
匿名さん
[2012-01-08 01:43:35]
>ALL
すっかり静かになりましたね。 |
||
415:
匿名さん
[2012-01-08 07:06:44]
>>414
今後もそうして行きましょう。 >>ALL 浦安市内で傾いた戸建群の一部を更地にして、共同住宅を建てる案はあります。 あくまでも案で公になる前の段階です。 浦安市には低層住宅用地を抱えた会社が複数あり○○構想を立ち上げました。 何を意味するかお分かりですか?ヒントは代替え用地です。 市議を始め関係者が可能性を探っています。 |
||
416:
民
[2012-01-08 11:16:47]
>>415
誰のお陰で整理されたと思っているのか? その構想はあくまで市自体からの意向ではなく、傾斜した戸建て群の支援として明海の『浦安環境共生都市構想』へ移住するとした、なるべく個人の負担が軽くなるような支援をしてみようと言うハウスメーカーからの提案の可能性だろう。 事はそう簡単に運ぶか? どこにそんな支援をする財源が市にあるのか? 市はそんな事よりも、仮復旧状態にある下水道の液状化対策を含めて道路も本復旧を目指すと市の広報の年頭挨拶にあったのではないか? この様に生活インフラの耐液状化を先にやらないと市民は次の震災に向けて不安を持つ筈だ。 傾斜している戸建て群は傾き修正させて現状の生活に支障がなくなるようにする方向になっている。 絵に描いた餅とはこの事。 |
||
417:
匿名さん
[2012-01-08 12:12:06]
>浦安市内で傾いた戸建群の一部を更地にして、共同住宅を建てる案はあります。
世帯数が何世帯分くらいの共同住宅ですか? ちなみに傾いた戸建に住宅ローンが残ってて、新しく建てる共同住宅も住宅ローン使うとしたら、2重ローンになるの? そもそも、そんな状態の人に貸す金融機関もいないだろうし・・・。 共同住宅を建てる費用は、どこが出すの? 案は案としていいんだろうけど、実現するにはいろいろハードルあるね。 もうちょっとスキーム全体の説明をしてくれないと、絵に描いた餅と言われても、致し方ない。 |
||
418:
匿名さん
[2012-01-08 18:49:01]
液状化して資産価値の評価額が40%も目減りしたんだったらしょうがないんじゃない?
今は誰も買わないと思うけどね、そんな土地は 追い打ちみたいにまた液状化したらもう取り返しがつかなくなるんじゃないの? |
||
419:
民
[2012-01-08 19:41:18]
地元でないと資産価格の真実に近い事がわかるか?
浦安の中町・新町は上がったり下がったりを繰り返してきた。 バブル景気の頃に上昇し、バブル崩壊後下降線を描き2000年前後に地下の底、そしてまた上昇、リーマンショックを境にまた下降、311の液状化ショックでさらに下降した。もう適正価格に戻る事はない。 ただ、支持層まで基礎杭を打設する大規模物件は今後はもうない。 低層物件や民家などは、液状化対策として地盤改良をするためコストがかかり、またそれは販売価格の上昇になる。 その前にやらなければならないのは生活インフラと主要道路の不等沈下対策。それを進めてこそわずかなものだが、資産価値の息を吹き返すきっかけになると思う。 外野の人が本当の事がわかるか? それにこの日本列島は、311が引き金となってあちこち地殻の歪みを解放される危険度が上がっている。 元旦のM7が福島第一原発に異変が起こっている事より自分の住んでいない地域の液状化が気になるのですかね? |
||
420:
匿名さん
[2012-01-08 20:01:05]
>415
水面下で動きはあるのですか? |
||
|
||
421:
匿名さん
[2012-01-08 20:04:05]
>液状化して資産価値の評価額が40%も目減りしたんだったらしょうがないんじゃない?
何がどうしょうがないの? >今は誰も買わないと思うけどね、そんな土地は 俺もそう思うし、みんな言われなくてもそんなことは分かりきってるだろ。 >追い打ちみたいにまた液状化したらもう取り返しがつかなくなるんじゃないの? 何がどう取り返しがつかなくなるの? |
||
422:
匿名さん
[2012-01-08 20:18:04]
浦安市の人口 163,178人
※平成23年12月末日現在住民基本台帳及び外国人登録人口 12月に、100人近い人が浦安市を新たに脱出。 震災以降、9ヶ月連続、人口減少。 液状化対策・液状化した際の住民への補償の充実を図らないと、今後もこの傾向は続くだろう。 今は、液状化した際はわずかな補償しかされず、自己負担で家を直さなければならない街というのが、一般人の認識。 浦安市のイメージ回復を考えるのなら、液状化した際の手厚い補償をして安心して住める街ということを宣言しなければならない。 財源の問題でそれができないなら、液状化した際に自己負担で家を直さなければならない街というレッテルは、貼り続けられる。 |
||
423:
匿名さん
[2012-01-08 20:29:02]
脱出できるような裕福な人は恵まれている。
お金のない人は液状化とわかっていてもしがみついて生きるしかない。 |
||
424:
民
[2012-01-08 20:46:46]
>>422
地元の人間が話をすると、何度も繰り返される外野の者がが持ち込んでくるパターン 市の支援の事を補償と取り違えている。 浦安沖の海面埋め立てをしたのは千葉県企業庁 人口減少を面白がって『脱出』と強引にあてつける。 311以降、地殻の歪みが急速に貯まり始め日本列島のあちこちが、巨大地震の発生を意識していない。 元旦に発生した地震が福島第一原発の異変も意識しない。最悪、国の危機に関わる事であるのに |
||
426:
匿名さん
[2012-01-08 22:26:36]
>>民
市からの支援でも、土地を分譲した売主からの補償でも、どっちでもいいが、 液状化した際に自己負担で家を直さなければならない街というのは、何ら変わりない。 そんな状態では、余力のある人からどんどん逃げていく。 |
||
427:
匿名さん
[2012-01-08 22:51:52]
浦安の液状化は悲惨でしたが、
豊洲、新木場、葛西、浦安、幕張などでも液状化して大きな被害を受けた地域があったのですね。 他にもありましたか? |
||
428:
民
[2012-01-08 23:14:19]
>>426
何でも金で解決できる? 逃げて行ったとしても、安全に関しては僅かな差だけで気分的には解決にならない。 金と言うなら、話をぶっとばして失礼だが、以下の話を挙げざるを得ない。 東海地震予知の為の地殻の歪み計をもっと設置してもらいたい。それをやろうとすると、いくら国に金があっても足りない。 日本列島全体を地殻の歪み計で網羅するセンサー網が理想だが、現実には不可能。 従って、物理的な地震予知は現段階では不可能。 |
||
429:
匿名さん
[2012-01-08 23:15:41]
江東区東雲、横浜市金沢区八景島周辺、埼玉県久喜市、茨城県潮来市・ひたちなか市、千葉県我孫子市・千葉市美浜区etc...
ただ、市内の3/4を占めるほどの広範囲で液状化現象が起きたのは、浦安だけ。 地盤の悪い一部で液状化するところはあるにせよ、市内のほとんどが欠陥のある超軟弱地盤は、千葉県浦安市のみ。 |
||
430:
匿名さん
[2012-01-08 23:25:18]
>>たみ
大概のことは、お金で解決できる。 ましてや、液状化対策や傾いた家の補修や地盤改良などは、お金以外での解決方法などない。 >逃げて行ったとしても、安全に関しては僅かな差だけで気分的には解決にならない。 僅かな差と思っているのは、あなただけ。 傾いた家に住み続けている人で、精神面だけではなく、平衡感覚がおかしくなり健康面に影響が出ている人もいる。 そういった人が、浦安市を脱出できれば、気分的にも肉体的にも改善される。 |
||
431:
民
[2012-01-08 23:28:01]
>>427
内陸部でもあった。 我孫子、鹿島など。 さらに遡ると中越地震時でも長岡市でもあった。 もっと遡ると昭和の新潟地震。 だから、旧建設省も知っている。 いずれにしても浦安のは大規模。 法を制定する国が、多少わかっていても放置していたのは、福島第一原発の甘い津波想定も一緒。 『きちんと』の様な完璧を求めるには限界があるとは思う。 |
||
432:
民
[2012-01-08 23:37:33]
|
||
433:
匿名さん
[2012-01-08 23:44:36]
精神科のDrではない。
旧国鉄OBのおかしな爺さんでもない。 |
||
434:
民
[2012-01-09 00:15:15]
Drでもなければ、PTSDも証明できない。
支持層まで基礎杭が打設されている物件に問題となる傾斜が発生した事実があるのですか? 単なる釣りですか? |
||
435:
匿名さん
[2012-01-09 00:16:04]
>ただ、市内の3/4を占めるほどの広範囲で液状化現象が起きたのは、浦安だけ。
そんなに酷かったの もはやお手上げ状態? |
||
436:
匿名さん
[2012-01-09 00:47:45]
>支持層まで基礎杭が打設されている物件に問題となる傾斜が発生した事実があるのですか?
浦安市は、支持層まで基礎杭が打設されている建物ばかりではない。 傾いた家といっており、傾いたマンションなどとはどこにも書いていない。 ただ、昨年の震度5強程度の地震には何とか持ちこたえたかもしれないが、今後起こりうる巨大地震に対して、浦安のマンションの長い長い基礎杭がどこまで耐えられるかは未知数。 いずれにしても、地盤の強固なところにあるマンションより、超軟弱地盤に長い長い基礎杭を打って建ててある浦安のマンションのほうが、傾くリスクは大きい。 |
||
437:
匿名さん
[2012-01-09 00:51:03]
昨年の液状化で地盤に水が入り込み中はズブズブになっているのではないでしょうか。
そうだとすれば、昨年ほどの大きな地震でなくてもまたあの液状化が再現するのでは。 何度も液状化を繰り返したりすると住宅地としての価値はどんどん下がっていきますね。 |
||
438:
民
[2012-01-09 00:57:54]
>>地盤の悪い一部で液状化するところはあるにせよ、市内のほとんどが欠陥のある超軟弱地盤は、千葉県浦安市のみ。
ほぉう。 販売時にボーリング調査で地質が理解できましたか? 私も含む素人だと専門家でないと本当に理解するのは難しい。 埋め立て地ではないNZが何故液状化したの? 地球の地表から下は様々な堆積物が蓄積されている。 |
||
439:
匿名さん
[2012-01-09 01:03:52]
スカスカになったところに水が流れ込み、鉄筋にとって最悪だと思う。
普通に考えて錆びるよね。 |
||
440:
民
[2012-01-09 01:10:12]
>>436
>>いずれにしても、地盤の強固なところにあるマンションより、超軟弱地盤に長い長い基礎杭を打って建ててある浦安のマンションのほうが、傾くリスクは大きい。 その事は否定できない。 傾くリスクに関して、基礎杭の先端にかかっている荷重は大体どれくらい? 超軟弱地盤であるのは設計・施工する側からはわかりきっている。 そこで各物件に拡頭杭とか工夫をしている。 旧耐震基準と新耐震基準を比較した場合、基礎杭のせん断破壊にはどれくらいの耐力がある? |
||
441:
匿名さん
[2012-01-09 01:33:51]
地下からヘドロが噴出して乾燥し霧状になって浦安市を覆ったとしたら、ヘドロに含まれていた有害な物質も町中に散布してしまったかもしれませんね。あの砂ぼこりの正体はなんだったんでしょうか。
|
||
442:
匿名さん
[2012-01-09 01:41:26]
|
||
445:
民
[2012-01-09 02:27:58]
浦安市は福島第一原発から放出されたセシウムの有無の調査と供に成分を調べており、有害なんて報告はアナウンスしていない。
逆に以下の事はどこから出てきたのか? >>ヘドロに含まれていた有害な物質 |
||
446:
匿名さん
[2012-01-09 02:51:33]
>浦安市は福島第一原発から放出されたセシウムの有無の調査と供に成分を調べており、有害なんて報告はアナウンスしていない。
検出されていないのではなく、基準値以下というだけのこと。 昭和40年代、50年代、残土及び建設汚泥の処理は中間処理場や最終処分場ではなく、埋め立て処分を農地や遊休地、埋立地を中心に処分しており、これは俗に捨て場と言われていた状態。 昭和40年代、50年代は残土・建設汚泥について、ほとんど法規制もなく(水質汚濁防止法では一部有害性を考慮)杜撰な管理で成分、形状を考えず、農地・埋め立てに処分していた状態で造成業者は、逆に処分業者から捨て場代をもらっていた。さらに政治家・官僚も公共用地(現在UCR)に処分させて国からは処分費、業者からは捨て場代の二重取りをしていた。 1970年(昭和45年)から1987年(昭和52年)で浦安地区は埋め立てられている。1971年(昭和46年)には海楽・美浜・入船が誕生し、1975年(昭和50年)には舞浜が誕生した。 法的な規制が無かった為、建設汚泥の中間処理の必要がなく造成業者がそのままの形状で埋めた(当時として簡単なセメント固化は実施したと思われるが)と言っても過言ではない。 こういった歴史的背景を鑑みると、埋立地の地盤改良にまともな土が使われたとは、到底思えない。 |
||
449:
匿名さん
[2012-01-09 03:17:05]
>>民
>噴出物に有害な成分が含まれていなかったというその根拠はなんですか? これにちゃんと回答しな。 難癖と言うなら、それくらいしないと。 |
||
450:
匿名さん
[2012-01-09 09:04:12]
>>416
>傾斜した戸建て群の支援として明海の『浦安環境共生都市構想』へ移住するとした、 >なるべく個人の負担が軽くなるような支援をしてみようと言うハウスメーカーからの提案の可能性だろう。 なるほど。あなた自身がそういった「案がある」と思ったのですね。 なら何故、>>400を投稿する際に>>397で「案がある」と言う話を勘違いと決めつけたのですか? 私が>>415で教えて、やっと気が付いたのが実情なんでしょうが。 いずれにしても、やっと分かったようで何よりです。 >市はそんな事よりも、仮復旧状態にある下水道の液状化対策を含めて道路も本復旧を目指すと市の広報の年頭挨拶にあったのではないか? いえ、間違っています。 市の広報の年頭挨拶には下水道の復旧と同様に、浦安環境共生都市コンソーシアムを生かして街づくりに取り組むとあります。 http://www.city.urayasu.chiba.jp/menu3224.html 虚偽情報を元にした言い掛かりをやめてください。 いちいち訂正を余儀なくさせられる方の迷惑度合いを考えていただきたい。 >>ALL ごめんなさい。 教えてやった情報をあたかも知っていたかのように返答してきたり、事実無根の話を元にした言い掛かりをつけられたもので。 |
||
453:
匿名さん
[2012-01-09 10:17:47]
豊洲でも液状化で地下から噴出した汚泥に有害物質が含まれている可能性ありという記事
http://gendai.ismedia.jp/articles/print/2770 大量の汚泥が広範に噴出した浦安は? |
||
456:
匿名さん
[2012-01-09 10:48:11]
>>453
浦安市はその件に関して積極的に情報公開をしていません。 それは市のHPを見てもおわかり頂ける事だと思います。 少なくとも私が問い合わせた際、浦安市の環境保全課から安心できるような返答は頂けませんでした。 触れてはいけない話があるんじゃないかと心配しています。 |
||
458:
民
[2012-01-09 11:16:30]
液状化対策技術検討調査委員会のPDFのうち、第三回の資料3-3-1 地盤特性の把握・液状化の要因分析1~4を読んだか?
情報力に弱く国語力で攻撃する輩 |
||
462:
匿名さん
[2012-01-09 12:20:17]
いわゆるスレ流しってやつだな
答えられなくなると無関係な書き込みをしてその場を「脱出」している(笑) |
||
463:
民
[2012-01-09 12:43:57]
噴砂した砂の中のどこに問題となる許容範囲を超える有害物質があったのか?
311当日直後、噴砂した泥は靴の底に付着しバスの床の中にも散乱し車内の窓の下にも砂が付着、シンボルロードを歩いても靴の底についた砂はうまく落とさないと玄関まで散らかった。 乾燥するとサラサラとなるので粉塵公害同様、気管支に影響が出るほど患者が増え騒ぎになったと言うことも聞かない。 まして東京近辺では有害物質による健康障害は、六価クロム鉱さい事件が有名。 水道水に六価クロム鉱さいが混入していた為、児童の鼻に穴が開くとした事はその下町に住んででいた事もあり良く覚えている。 |
||
464:
匿名さん
[2012-01-09 12:52:14]
>>450
民につっかかる前に下の質問に答えてね。 >世帯数が何世帯分くらいの共同住宅ですか?ちなみに傾いた戸建に住宅ローンが残ってて、新しく建てる共同住宅も住宅ローン使うとしたら、2重ローンになるの?共同住宅を建てる費用は、どこが出すの? じゃないと、案とやらは単なる噂程度のものという事になるよ。 |
||
465:
匿名さん
[2012-01-09 12:58:11]
>>463
>噴出物に有害な成分が含まれていなかったというその根拠はなんですか? 民、それじゃ上の答えになってねーぞ。 乾燥するとサラサラとなるからといって、有害物質が含まれていないことにはならない。 |
||
466:
匿名さん
[2012-01-09 13:07:02]
>463
>噴砂した砂の中のどこに問題となる許容範囲を超える有害物質があったのか? あるんじゃないかという書き込みに対してそちらがないと断言したんだからそちらが証明してみせろよ。 ヘドロが噴出、乾燥して空中を舞っているんだから、普通は体に悪いと思うだろ。 |
||
467:
民
[2012-01-09 13:19:49]
有害と主張した方に問題がある。
で、情報としてぶつけないと意味がない。 もし、有害と判明したデータが集まったら市のある会が先に提言してくる。 その会とは何か考えられますか? 現状では報告すらないらしいでしょ。 |
||
468:
匿名さん
[2012-01-09 13:38:07]
|
||
469:
匿名さん
[2012-01-09 13:44:43]
>で、情報としてぶつけないと意味がない。
お前も否定するなら、情報を出さないと意味がないだろ。 >有害と判明したデータが集まったら市のある会が先に提言してくる。 そもそもデータ収集したのか? 浦安市が隠蔽するかもしれないし、信用ならない。 |
||
470:
民
[2012-01-09 13:47:27]
全くだ。
その会とは浦安市医師会。 有害と判明したデータが集まった(患者の動向如何で素人よりも疑る)のなら真っ先に提言・報告をしてくる。 肺レントゲン画像を見ているわけで、今までにない症例を見て不審になる。 やはり単なる噂の領域を出てないではないか? |
||
471:
匿名さん
[2012-01-09 13:50:55]
ご参考までに。
埋立地は、何等かの不要物を用いて造成される事が多い。例えば横浜の山下公園は関東大震災の瓦礫を処分する過程で造成された。その他、廃棄物、底質、ヘドロ及び浚渫土砂等が使用されている事が多く、時にこれらに含まれていた有害物質が溶出し、土壌汚染となる事例が発生している。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9F%8B%E7%AB%8B%E5%9C%B0 |
||
472:
民
[2012-01-09 13:57:54]
|
||
473:
民
[2012-01-09 14:02:33]
六価クロム事件では、実際にその地域に住んでいたこともあり、当時の報道で震撼したのをリアルに覚えている。
2012年の今、何が一番問題かは周知の通りですね。 |
||
474:
匿名さん
[2012-01-09 14:17:47]
なるほど。
今は浦安の液状化で震撼しているわけか。 |
||
475:
匿名さん
[2012-01-09 14:20:35]
>>464
>民につっかかる前に下の質問に答えてね。 え?何で私があなたにわざわざ教えてあげないといけないのですか? そもそも、こちらは最初から「案がある」としか話していません。 「案」が存在するからヒントになると話したのです。 あなたが質問しているのは「案があるか」「ないか」ではなく「案の内容」です。 話をすり替えないでいただきたい。 >じゃないと、案とやらは単なる噂程度のものという事になるよ。 おかしなこと言う人ですね。頭が悪いんですか? 質問の内容を正確に答えたところで、噂じゃない言う話になる訳がないでしょう。 何を言っているのでしょう? 意味がわかりません。 |
||
476:
匿名さん
[2012-01-09 14:36:40]
|
||
477:
民
[2012-01-09 14:39:05]
|
||
479:
匿名
[2012-01-09 15:07:00]
ご参考までに。
東日本大震災による液状化で噴出した土砂の分析結果 ttp://www.city.urayasu.chiba.jp/item25750.html |
||
481:
民
[2012-01-09 15:15:50]
管理人さんはIPアドレスで管理されて各人を監視しています。
再び投稿の整理を申請します。 |
||
482:
匿名さん
[2012-01-09 15:23:09]
民さん
>>479の情報知らなかったんですか? |
||
483:
民
[2012-01-09 15:29:21]
>>479
昨年一度見かけたものの、その該当ページにたどり着けず焦っておりました。 ここに感謝いたします。 これが真実で基準値を超えたものがなく毒性はなく、単なる噂である根拠ですね。 過去に震撼した六価クロム鉱さい渦より全然マシと判断しています。 |
||
484:
匿名さん
[2012-01-09 15:35:15]
なるほど。
つまり「液状化対策技術検討調査委員会のPDFのうち、第三回の資料3-3-1 地盤特性の把握・液状化の要因分析1~4」とやらは何の参考にもならないことを承知の上で張り付けていたということか。 |
||
485:
匿名さん
[2012-01-09 16:25:43]
|
||
486:
匿名さん
[2012-01-09 16:57:46]
475ではありませんが、こういう板ですから別にそれでいいんじゃないんですか?
ちょっとしつこいですよ。 【一部テキストを削除しました。 管理担当】 |
||
487:
民
[2012-01-09 17:31:56]
結果、
*浦安沖の海面埋め立てで、本州製紙の排水問題もあるが、しゅんせつに土壌汚染は市の調査の結果、毒性は何ら問題の無いレベルであった。 *傾斜した民家の住民の移転・更地化し共同住宅の建て替えなど噂のレベルでしかない。むしろ傾斜修正施工の方向に行っている。その為、その業者の売り込みが熾烈化している。 情報外のいがみあい投稿は、私の投稿も含めて管理人さんに整理を申請します。 |
||
488:
民
[2012-01-09 17:49:05]
『いえ』『いいえ』とした強い否定をする方は、当スレを退出し、以下の題名で新スレを立てることを推奨します。
『液状化被災地浦安一周年。これまでの成果と一般市民としての希望』 |
||
489:
匿名さん
[2012-01-09 17:50:12]
結論、
浦安市は、液状化した際に自己負担で家を直さなければならない街である。 |
||
493:
匿名さん
[2012-01-09 18:20:16]
>>448
それは、スレ主さんに文章を改ざんされ、改ざんした内容を元に難癖の言い掛かりをつけられてもですか? 何とも勝手な話ですね。 No.454 by 匿名さん 2012-01-09 10:37:39 >>452 >事の発端は、以前の投稿で傾斜した戸建てを更地にして共同住宅に立て替えるとした発言にある。 いえ、今度も全く違います。正しくはこうです。 >浦安市内で傾いた戸建群の一部を更地にして、共同住宅を建てる「案」がある。 上記の通り、またも文章が改ざんされています。 そちらが勝手に改ざんした内容の文章に、難癖の言い掛かりをつけられても、こちらが発言した内 容と全く違うのですから、返事のしようがありません。 先にも書きましたが、虚偽情報を元にした難癖の言い掛かりをやめてください。 卑怯です。 |
||
495:
匿名さん
[2012-01-09 18:37:46]
>>448
それは、スレ主さんが間違った情報を元に、難癖の言い掛かりをつけてきた時もですか? 何とも勝手な話ですね。 No.450 by 匿名さん 2012-01-09 09:04:12 >>416 >市はそんな事よりも、仮復旧状態にある下水道の液状化対策を含めて道路も本復旧を目指すと市の広報の年頭挨拶にあったのではないか? いえ、間違っています。 市の広報の年頭挨拶には下水道の復旧と同様に、浦安環境共生都市コンソーシアムを生かして街づくりに取り組むとあります。 http://www.city.urayasu.chiba.jp/menu3224.html 虚偽情報を元にした言い掛かりをやめてください。 いちいち訂正を余儀なくさせられる方の迷惑度合いを考えていただきたい。 |
||
496:
匿名さん
[2012-01-09 18:55:12]
|
||
498:
民
[2012-01-09 21:59:39]
今回の騒ぎは>>441に書かれていた情報が誤りだったのは市のHPを以前見ていたことから覚えていた。
http://www.city.urayasu.chiba.jp/item25750.html 昨年6月辺りの発表だったのでトップページ辺りに挙げられていたものの、今回探してみるとどこに移動したのか、市のHPで『噴砂』の検索ではヒットしなかった。 >>479さんに場所を教えていただいた事でその記憶が間違っていなかったのが証明されたが、こちらの反論としては、度重なる不快な投稿でイラつきあのような『戯言』発言になったのは申し訳ない。 |
||
499:
匿名さん
[2012-01-09 22:20:48]
>ALL
今朝の新聞で千葉県の人口流出が止まらないという記事がありましたね。 浦安もそうですが、市川や幕張など、千葉県の埋立地で広範に液状化が発生したことが大きな原因だとあったように思います。 今は脱出したくても不動産が売れないのでやむを得ずとどまっている人も、やがて見切りをつけて脱出に踏み切るようになると人口流出の傾向に拍車がかかるのでしょうか。 |
||
500:
民
[2012-01-09 22:57:02]
繰り返しますが、このスレを乗っ取ろうとしている輩は別スレを立ち上げることを推奨します。
文章の誤り、暴言を追求是正するのを目的とするスレではありません。 居座る限り、また同じことを繰り返す事になり情報交換の楽しさを離脱し不快になるだけです。 |
||
501:
匿名さん
[2012-01-09 23:15:37]
>今は脱出したくても不動産が売れないのでやむを得ずとどまっている人も、やがて見切りをつけて脱出に踏み切るようになると人口流出の傾向に拍車がかかるのでしょうか。
逆にある程度余裕のある人の脱出が済むと、後は売値よりローン残高の多い『売るに売れない組』だけになるので、一定のところで横ばいか、なだらかな下降線になると思う。 ただ再度液状化するような事態になれば、また人口の流出にスイッチが入ることは間違いないだろう。 現在は新規のマンション分譲はないし、中古の在庫もほとんどはけずにいるので、減ることはあっても増える要素はほぼない。 |
||
502:
匿名さん
[2012-01-09 23:20:53]
>繰り返しますが、このスレを乗っ取ろうとしている輩は別スレを立ち上げることを推奨します。
そういった輩がいるから、あんたみたいな輩の存在理由があるんだろ。 アンチがいなけりゃ議論にならずに、被害にあったもの同士の傷の舐め合いで終わるわ。 爺さんに話し相手ができるんだから、アンチにもっと感謝しな。 |
||
503:
匿名さん
[2012-01-09 23:59:00]
>501
今はあのような悲惨な災害は当分起きないだろうという漠然とした楽観をもっている人が多いと思いますが、 近い将来、また液状化被害を被った時は、もうたまらんという感じで、 これまで以上に地価下落のスピードが強まるような気がしますし、 仰せのとおり、とるものとりあえずという感じで脱出をはかる人が増え、人口流出が進むと思います。 |
||
505:
匿名さん
[2012-01-10 00:54:25]
幕張~市川~浦安~葛西~新木場~辰巳~豊洲 の悲惨液状化ベルト地帯ですね。
稲毛や検見川はどうして無事だったんだろう? |
||
506:
匿名さん
[2012-01-10 05:53:01]
>>500
>文章の誤り、暴言を追求是正するのを目的とするスレではありません。 提案です。 一方的に規制的発言をするだけでは事態は治まらないと思います。 まず、スレが荒れる原因になっているあなたの発言姿勢を改める必要があると思いますがいかがでしょう? おのずと「文章の誤り、暴言を追求是正」の話は無くなっていくはずです。 スレが荒れる主たる原因 「戯言」「勘違い」「よそ者」等の根拠なき切り捨て発言 「文章改ざん」「間違った情報」を元に非難する言い掛かり行為 >居座る限り、また同じことを繰り返す事になり情報交換の楽しさを離脱し不快になるだけです。 スレ主さんが掲げた書きのスレタイの主旨には「激論」「反撃」というキーワードが入っています。 「情報交換の楽しさ」と言うと主旨はどこにも見当たりません。 主旨が大きく異なっており意味がわかりません。ご説明願います。 スレタイ 埋め立て地は住居地区としてどうか? スレタイ本文 埋め立て地は理屈なしに住居地区として適さないと主張する方の激論スレ >>378 民 >このスレの主題である、 >『埋め立て地は理屈なしに住居地区として適さないと主張する方の激論スレ』 >とは、理屈も根拠もないまま住居としての埋め立て地を攻撃する者に対して情報として実のある反撃をする事をタイトルにコードネームとして埋め込んでいた。 |
||
507:
民
[2012-01-10 08:01:15]
|
||
508:
民
[2012-01-10 08:10:14]
|
||
513:
匿名さん
[2012-01-12 18:31:18]
埋立地は地域区分でいえば、工業地域や準工業地域にあたり、
住宅建設は不可ではないが、決して良い環境ではない。 眺望やコンシェルジェサービスを売りにした、超高層タワーマンションを建設するのは 環境の悪さを隠蔽・誤魔化すため。 リアル都心のタワマンとは、明らかに異なる。 |
||
515:
匿名さん
[2012-01-14 00:21:09]
浦安のダメージで他を一緒にしないでね。
|
||
516:
匿名さん
[2012-01-14 01:44:25]
それであれば液状化した一帯はいったん更地にして本来の用途である工業エリアとして再生するしかないのではないの。
|
||
517:
匿名さん
[2012-01-14 13:25:55]
>それであれば液状化した一帯はいったん更地にして本来の用途である工業エリアとして再生するしかないのではないの。
だから、そんな金はどこにもないっつーの。 もう本当にお○○さんなんだから! |
||
518:
民
[2012-01-14 13:36:28]
このスレが上がる度に誰が投稿しているか似た文章から詮索するストーカー行為をする人が居るが、『匿名』を使って成り済ました事はない。
また、アングラ掲示板のリンクを貼ってくる輩が居るけど、その掲示板に投稿した覚えもない。 そのような投稿を発見した場合、投稿の整理を申請します。 |
||
519:
民
[2012-01-14 13:58:13]
浦安の場合、大規模工場跡地を住宅地にして再開発した事例は殆ど無い。
あるとすれば、小さな明太子工場が撤退したり、タクシーの配車場が移転して中規模マンションになった事例がある程度。 大手企業の郊外移転に伴いその跡地にマンションが立つ再開発計画は全くなく、海面埋め立て完了後はじめから住宅地として開発された。 むしろ日本の経済活動が減速しているので、日本最大の鉄鋼団地の工場が少しずつ撤退する危惧があるかも知れない。 その跡地はTDRの拡張か、リゾートホテル群かも知れない。 これも無理なら、個人的には首都東京の災害時の膨大な避難民を受け入れる昭和記念公園同様に巨大な防災公園にするのも一理があると思う。 従って、現在の住居地区は変わる訳がない。 それにしても、東西線浦安駅周辺の再開発に伴うリザーブ用地はあるのだが、そんな再開発をするほどの財源は自治体にはもう無い筈だが。 |
||
521:
匿名さん
[2012-01-14 18:27:29]
|
||
522:
匿名さん
[2012-01-14 20:26:47]
|
||
524:
匿名さん
[2012-01-14 21:33:34]
液状化したところはどこも悲惨ですね。
|
||
526:
民
[2012-01-14 22:12:24]
>>どうせ大暴落必至の土地だから買い取ってもらえれば住人も御の字だよ。
そんなのは逆方向。 こんなことが言えるのは、市民でなければ誰でも簡単に言えるし、歴史を全く知らない輩の言えること。 震災前の話だが地場産業であるOLCは、TDR周辺の元工業地を買い取って自社の倉庫の施設にしていた。 工業用地は、市内千鳥の更地がまだ残っているからもう十分すぎるほどある。 用途を変えるとすれば商業用地かも知れない。 地場産業であるOLCの野望はどうなるか知らんが、巨大な商業施設を作る可能性はあるのだろうか。 |
||
533:
匿名さん
[2012-01-16 01:23:24]
液状化した地域はいったん更地にして住宅地以外の用途に転用するしかないですね。
危険物を扱わない工場とか倉庫とか公園とか霊園とか、そういった危険のない用途ですね。 住人さんにとっては辛い選択ですが、安全のためには仕方がないと思います。 |
||
535:
民
[2012-01-16 08:00:30]
>>533の様に細かな情報も提示出来ず、ただ『脱出、脱出』と一方的に言っているのと同じなので何の根拠もなし。
>>安全のためには仕方がないと思います。 これも根拠なし。 大都市と言う人口が多い過密都市には巨大地震に如何に脆いか全くわかっていない。 |
||
536:
民
[2012-01-16 08:25:35]
日本経済の減速は東日本大震災でさらに増したと思う。
市内の鉄鋼団地にある鉄鋼加工製品の需要が細り、鉄鋼加工工場の撤退・廃業が予測される。 その結果、生み出された更地はどうなるか? 巨大な商業用地として変貌するのか? これには経済の減速で可能性は薄い。 従って、ここで何度も書かれている戸建て住宅を潰して更地にするなど架空の話。 市の商工業の行方は、この鉄鋼団地がどうなるかにかかっているのではないか? |
||
537:
匿名さん
[2012-01-16 13:24:57]
>市の商工業の行方は、この鉄鋼団地がどうなるかにかかっているのではないか?
そんなことはないだろ。 TDRの規模に比べれば、鉄鋼団地の存続云々は限定的。 鉄鋼団地の撤退・廃業も民の想像でしかない。 これも根拠なし。 |
||
538:
民
[2012-01-16 13:56:09]
>>537
では、浦安市商工会から漏れ聞こえてくるものがどんなものかつかんでいなければ、そっちも想像であり根拠は証明出来ない。 旧浦安村~町のころ、産業は小さな漁村であり漁業の町であり、その後漁業権放棄にともない海面埋め立てで、最初の産業は鉄鋼団地の鉄鋼加工業であったのを知っているはず。 TDRはその後の巨大遊園地構想からだったのもしっているはず。 代わって旧船橋ヘルスセンターと谷津遊園は消えたが。 |
||
539:
匿名さん
[2012-01-16 22:20:32]
液状化地区は住宅地としては不適格になってしまったので、いったん更地にして別の用途を考えた方がいいですね。
|
||
540:
民
[2012-01-16 23:02:38]
|
||
541:
匿名さん
[2012-01-16 23:13:54]
失礼しました。
埋め立て地は住居地区としてどうか?というタイトルに対して、 問題提起をしているだけですが、誤解のないように書き改めます。 埋め立て地は住居地区としてどうかというテーマに関連して、 液状化地区は住宅地区としては不適格になってしまったのではないかと思うので、 いったん更地にして別の用途を考えた方がいいと考えているのですが、 みなさんのご意見はいかがでしょうか。 |
||
542:
匿名さん
[2012-01-17 00:30:56]
>541
そうですね。 地震が来たときに他の地域に比べ、圧倒的に被災が酷かった浦安などは、 宅地を始め製造業など経済的にダメージを伴い易い用途には向いてないでしょう。 この機会に更地にするのはこの上ない良い機会だと考えます。 |
||
543:
民
[2012-01-17 00:48:03]
また、繰り返している。
これまで書いてきたことをわすれたのですか? 新潟地震、ポートアイランド、NZ、仙台空港の誘導路、上越新幹線脱線現場周辺、中越地震時の長岡市内…どれも液状化した。 にも、係わらず旧建設省時代から、ボーリング調査の結果、宅地として不向きであれば法整備をしていたはず。これは液状化対策が出来ないベタ基礎の民家に対する法整備が欠落していた。 何を言われようと市長も市議会も耳を貸さないし一蹴されるだけです。 |
||
544:
匿名さん
[2012-01-17 01:13:14]
541=542
自問自答ですか? 面白いですね! ちなみに更地にするには、買い取って立ち退かせて解体する必要がありますが、費用はどうするんです? |
||
545:
匿名さん
[2012-01-17 01:42:07]
更地にして液状化記念公園とかにすれば一石二鳥ですね。
記念というのはあの悲惨な液状化を忘れないようにしようという意味ですのでお間違えなく。 住人さんたちには心から同情しています。 |
||
546:
匿名さん
[2012-01-17 01:57:48]
>何を言われようと市長も市議会も耳を貸さないし一蹴されるだけです。
市長や市議会に聞いたのですか。 何をもってそのように言われるのか、根拠を示してください。 いいかげんな答えをすると許しませんよ。 |
||
547:
匿名さん
[2012-01-17 06:42:44]
>544
いや別人です。 自分がよく自問自答してるからといって他がしてると思うのは間違いですよ。 あと、費用がないと決め付けて考えてるのもおかしいですね。 復旧費用があるんだから、復旧止めて更地に変える費用に使うべき。 再液状化必至の場所を中途半端に直しすなんて馬鹿げてる。 税金の無駄。 更地にして二度と余計な税金使わないように。 |
||
548:
匿名さん
[2012-01-17 06:55:07]
|
||
549:
民
[2012-01-17 08:04:47]
廃墟だの更地だの架空の意見ばかり。
現実には、下水道の本復旧、千葉県による護岸の復旧、民家の傾きは修正する方向へ向かっています。 |
||
550:
匿名さん
[2012-01-17 11:29:08]
>復旧費用があるんだから、復旧止めて更地に変える費用に使うべき。
復旧費用と、復旧止めて更地に変える費用じゃ金額が全然違うだろ。 復旧止めて更地に変える費用なんか桁違いの金額になるんだから、それこそ税金の無駄。 寝言は寝て言って下さいね。 |
||
551:
匿名さん
[2012-01-17 20:47:22]
>現実には、下水道の本復旧、千葉県による護岸の復旧、民家の傾きは修正する方向へ向かっています。
未だに直ってないとかもおかしいし、そこまで壊れていまう浦安そのものがおかしい。 再液状化必至の土地なんか直しても無駄。また壊れるだけ。 おかしな場所に税金使うの止めてくれ。 |
||
552:
匿名さん
[2012-01-17 20:51:58]
>復旧費用と、復旧止めて更地に変える費用じゃ金額が全然違うだろ。
へ? じゃ復旧費用いくら?更地に変更する費用いくら? |
||
553:
匿名
[2012-01-17 20:59:56]
>>AII
液状化地域は取引禁止にしようよ。 被害者をこれ以上増やしてはいけないと思うけどどう? |
||
554:
民
[2012-01-17 21:33:01]
どんな事を言っても架空の様な意見は無駄です。
そんな事より、自分の住まわれているところの現実、そして液状化だけでなく連動型超巨大地震が起こした参渦に眼を広げてください。 食料以外にもRC建築物骨材として混ぜる粗石にも問題がとうとう発覚したらしいですね。 |
||
555:
匿名さん
[2012-01-17 22:45:17]
|
||
556:
民
[2012-01-18 00:15:22]
>>何をもってそのように言われるのか、根拠を示してください。
>>いいかげんな答えをすると許しませんよ。 文字でコミュニケーションを図るのは通常の口答よりも難しい、 確かにこちらは文字でのコミュニケーションのレベルが低い。 そのレベルを良くするためにこのスレがあるのではありません。 情報レベルの方が先です。 これまで有用な情報をあまり挙げられないのに、文字での会話レベルが低いと言わんばかりの投稿は情報として価値がない。 |
||
557:
匿名さん
[2012-01-18 01:54:29]
>556
何を言いたいのかさっぱりわかりません。 話をごまかそうとしているのですか。 こう言われましたね。 >何を言われようと市長も市議会も耳を貸さないし一蹴されるだけです。 確信をもって言われた以上、何らかの根拠があってのことですね。 これまでさんざん人の発言に対して、根拠がないだの架空の話しだのとか毒づいて来られましたね。 そこまで言ったのですから責任を持って答えて下さい。 ごまかさないで下さいよ。 もう一度伺います。 市長や市議会に聞いたのですか。 何をもってそのように言われるのか、根拠を示してください。 いいかげんな答えをすると許しませんよ。 |
||
558:
匿名さん
[2012-01-18 02:36:19]
復旧費用<買い取って立ち退かせ解体して更地にする費用
これ位、○○なお前でもわかるよな? |
||
559:
匿名さん
[2012-01-18 07:26:33]
へ?買い取りいくら見込んでんの?
311で他に類を見ない被害だしたこんな場所、どう高く見積もっても価値なんかゼロだろ。 普通に復旧費用>更地費用が成立するけど?なにか? そもそも、再液状化必至の場所を中途半端になおすなんて馬鹿げてる。 馬鹿馬鹿しい悲劇が繰り返されるだけ。 更地にして二度と余計な税金を使わないように。 |
||
560:
民
[2012-01-18 07:58:33]
>>557
ほら、いつものパターンです。 長文を書いているわりには、情報の疑問に対する情報を提示して反論ができていない。 そちらが求めているのは、文字としてのコミュニケーションの会話レベルの向上。 >>何をもってそのように言われるのか、根拠を示してください。 >>いいかげんな答えをすると許しませんよ。 自ら調べ考えることが出来ない。 多くの中で僅かなひとつの疑問や誤りに対していつまでも追求するなら、そちらが満足の行くように別スレをたてなさい。 『言いがかりは厳禁です。』 てな条件をつけて。 |
||
561:
民
[2012-01-18 08:18:07]
>>そもそも、再液状化必至の場所を中途半端になおすなんて馬鹿げてる。
液状化すると問題になるのは何か? 設計荷重の重い構造物・建築物はその対策をして施工している。 ベタ基礎は関空のターミナルビルの様なベタ基礎で特殊な工法をしている物以外は設計荷重の重いのは危険すぎて施工できない。 問題は管路の様なインフラであり、市は初めからわかっていた。 液状化すると問題になるのは『○○○○』と言う。 |
||
562:
匿名さん
[2012-01-18 09:12:13]
>>577
いつもの事。 怒りに任せ、その場しのぎの説明出つかない根拠皆無の言い掛かりをつけて、 指摘されると輪をかけたデタラメの言い掛かりで書き逃げしようとする例のパターン。 自らが発信し続けるバイアスのかかった誤情報がどれほど奇異で正さざるを得ない話になっているか理解できないのでしょう。 これからも間違った情報はどんどん浮き彫りにしませんか? ここの掲示板の主旨もそうなってますし。 ホントは誤情報発信源が気が付いて止めるのが筋なんだけど。 |
||
563:
民
[2012-01-18 09:48:05]
では、なんですかね?
更地にするなどと架空の意見が出てくること。 情報ってのは、これは違うとしてフォローして修正されていくのに『言いがかり』とでしか文句を言えない事は? |
||
564:
匿名さん
[2012-01-18 16:45:58]
>311で他に類を見ない被害だしたこんな場所、どう高く見積もっても価値なんかゼロだろ。普通に復旧費用>更地費用が成立するけど?なにか?
液状化したところに建っているマンションや戸建に価値なんてないだろって言いたいんだろうけど、現実はそうじゃない。 多くの住宅に銀行などの金融機関から抵当権が設定されている。 仮に震災前に5000万円したマンションで、住宅ローンが4000万円残っていた場合、 せいぜい2000万円だから抵当権外して出てけといっても、銀行も居住者も首を縦に振らない。 だから、今のマンションや戸建の住民から資産を買い取り立ち退かせ解体して更地にするのは、 莫大なコストと時間がかかる。 復旧費用>更地費用なんて間違っても成立しない。 一般の社会人で最低限の知識があれば、それくらいわかるはず。 559さんは学生さんか、ニートの方ですか? |
||
565:
匿名
[2012-01-18 17:49:59]
そもそも復旧と解体・更地化は
法的に大違いで、解体は区分所有者全員の合意がないと できないぞっと。 |
||
566:
民
[2012-01-18 21:20:28]
>>564
これまたフォローをありがとうございます。 結果的に更地にするのは不可能。 市長や市議会、市商工会はこうした事を知っている可能性が高い。 市の広報の年頭挨拶には、解体して更地にするなど、どこにもそんな感じはしなかった。 災害に強い街にすることを強調していた感じです。 まずは、この3月頃からの下水道の本復旧だと思います。 |
||
567:
匿名さん
[2012-01-18 22:23:31]
>>564
>>せいぜい2000万円だから抵当権外して出てけといっても、銀行も居住者も首を縦に振らない。 居住者?それは区分所有者だ。 こんな当たり前の話がわかってないなんて、巨大地震が何かがまったくわかっていない。 地震がなければ液状化は起きない。 しかし、現実には311で日本の地震活動が活発化すると共に次なる巨大地震の発生を早める引き金を引いてしまった。 浦安の液状化対策どころかこの国の国難がさらに厳しくなると言う事。 |
||
568:
匿名さん
[2012-01-18 22:59:47]
>560
>何を言われようと市長も市議会も耳を貸さないし一蹴されるだけです。 確信をもって言われた以上、何らかの根拠があって言ったのでしょう。 その根拠を言えといっているだけです。 言って下さいよ。 根拠なく言ったのならそうれならそう言って下さいよ。 >自ら調べ考えることが出来ない。 なんで人の発言の根拠を私が調べないといけないんですか。 責任を持って答えて下さい。 ごまかさないで下さいよ。 |
||
569:
匿名さん
[2012-01-18 23:04:15]
>そもそも復旧と解体・更地化は
>法的に大違いで、解体は区分所有者全員の合意がないと >できないぞっと。 法律を設けて収用すればいい。 やるかやらないかは別問題だが。 |
||
571:
匿名さん
[2012-01-19 01:39:54]
>居住者?それは区分所有者だ。
区分所有者の大半が自ら住んでいる居住者なわけ。 そりゃ中には区分所有者だけど、自分で住まずに賃貸に出してる人もいるよ。 確かに浦安は、液状化リスクが浮き彫りになり、他人に自信を持って薦められる土地ではなくなった。 だからと言って、土地や既存の建物を買い取って更地にしたほうがいいというのは、あまりにも。 それをするのに、いくら血税が必要か一度でも考えたのか? 【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
||
573:
匿名さん
[2012-01-19 01:58:49]
>法律を設けて収用すればいい。
そんな法案が簡単に通るはずがないことすら分からないのは、 社会の仕組みがよくわかってないの? ここが中国なら、政府当局が強引に立ち退かせて土地を収用したといっても驚かない。 でも日本は社会主義国家ではないから、現実的に有り得ない。 日本国憲法第29条は「財産権」という文字を用い、そこに保障されるのは「所有権」よりも広義であることを示している。すなわち、財産権とは所有権に限らず、その他の民法上の物権・債権のほか、著作権などのいわゆる無体財産権や鉱業権など特別法による権利などを含んでいる。 このような財産権を保障するということは、二つのことを意味する。まず第一に、国民が現に有している個別的・具体的な財産権は保障される。そして、このことの効果は、国家権力といえども、法律に基づくことなくしては、個人の現に有する財産権を侵害することができないこと、および法律によりそれを侵害する場合には正当な補償が与えられなければならないことである。 こういう前提をしっかり勉強した上で、発言したほうがいい。 |
||
575:
匿名さん
[2012-01-19 06:53:39]
>>571
>区分所有者の大半が自ら住んでいる居住者なわけ。 これを思い出せ。 >>564 >せいぜい2000万円だから抵当権外して出てけといっても、銀行も居住者も首を縦に振らない。 抵当権に関係するのは居住者ではなく区分所有者だ。 地震がなければ液状化は起きない。 しかし、現実には311で日本の地震活動が活発化すると共に次なる巨大地震の発生を早める引き金を引いてしまった。 浦安の液状化対策どころかこの国の国難がさらに厳しくなると言う事。 >だからと言って、土地や既存の建物を買い取って更地にしたほうがいいというのは、あまりにも幼稚。 買い取って貰えると考える時点でおこがましい。軟弱地盤に建つ家を買った顛末である。 浦安市も表明した通り、全市域の状化対策を行う予算は無く、再液状化は必至。価値は既にゼロと化した。 復旧費用>更地費用が根拠のないと言ってしまえるのは、何の発想も持たない人間の戯言である。 【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
||
576:
匿名さん
[2012-01-19 07:47:52]
↑だからマンションでほとんどの場合、居住者=区分所有者だ。
【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
||
577:
匿名さん
[2012-01-19 07:59:28]
>>575
財産権を法律で侵害する場合には正当な補償が与えられなければならないわけ。 買い取って貰えなきゃ、そこに住み続けるだけだろ。 買い取り費用は出せない&立ち退きしろなんて***な道理がまかり通るはずない。 【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
||
578:
民
[2012-01-19 08:16:20]
こちらは経済や法律の知識は自信を持っていない。
浦安の液状化とは全く関係ないが勉強として知りたい。 国策としての高速道路などの道路や整備新幹線などの鉄道を整備する際、その施工規格上から立ち退きに応じない土地を避けて急曲線は設定する事が出来ない。 そのため立ち退きに応じない住民を『強制土地収用法』?てなものがあったと思う。 詳しく知っている方はフォローをお願いします。 ただ、成田空港のような闘争は極端な話として |
||
579:
匿名さん
[2012-01-19 09:14:18]
>↑だからマンションでほとんどの場合、居住者=区分所有者だ。
まだ、理解できないようだ。 ほとんどと言う言葉が付いた時点で、居住者=区分所有者などの話が破綻している事に。 道理とも言える極当たりまえの話なのだが? 【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
||
580:
匿名さん
[2012-01-19 10:51:10]
>578
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%9F%E5%9C%B0%E5%8F%8E%E7%94%A8 土地収用可能な場合はたくさんあるが、浦安に該当しそうなものは見当たらないね。 もっとも、実際に住民の意向を無視して土地収用が出来る場合は本当に限られている。 東京外環道の練馬以南が未だに開通しないのは簡単に土地収用など出来ないことを示している。 |
||
581:
匿名さん
[2012-01-19 11:28:27]
〉579
仮に区分所有者がマンションを貸してた場合、区分所有者だけじゃなく、居住者にも合意してもらい退去させるわけだから、じゅうぶん居住者も関係あるだろ。 もっぱら浦安の場合は区分所有者が自ら居住者として住んでいる世帯がほとんど。 戦局が厳しくなってきて重箱の隅を突いて逃げ回ってたけど、580さんのコメントで敗戦濃厚だな。 マンションや一戸建てを買い取り、立ち退かせ、更地にするなんぞは、夢物語だっていう事。 |
||
582:
匿名さん
[2012-01-19 12:01:21]
>>581
>仮に区分所有者がマンションを貸してた場合、区分所有者だけじゃなく、 まだ、仮にと言っている。 仮にと言う言葉が付いた時点で、居住者=区分所有者などの話が破綻している。 【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
||
583:
民
[2012-01-19 13:48:59]
>>580
フォロー有り難うございます。 外環の問題は以前から知っておりました。 成田空港はあまり言いたくないけど、近年で国の大型プロジェクトで、強制土地収用法が適用された様なのは北区内の東北新幹線の用地収用の記憶があります。(ウィキにはJRTTの項目が単独であった。) 浦安の場合、解体・更地化などと市も千葉県もそうした収用法を適用するのは考えられません。 そして国は? これも考えられない。 むしろ更地化などの意見がでたら、市長も市議会も怒るのが容易に想像できます。 |
||
584:
匿名さん
[2012-01-19 14:26:33]
>容易に想像できます。
個人的な想像の話ね。 |
||
585:
民
[2012-01-19 15:47:21]
|
||
586:
匿名さん
[2012-01-19 16:27:33]
勘違いされてますよ。私は浦安市民です。
一市民の範疇を越えた発言に違和感を覚えたので確認しただけです。 あなたのやっていることはおかしいと思います。 |
||
587:
民
[2012-01-19 17:18:19]
|
||
588:
匿名さん
[2012-01-19 17:43:18]
>まだ、仮にと言っている。仮にと言う言葉が付いた時点で、居住者=区分所有者などの話が破綻している。
例えの話をしたのだから、仮にだろ。 別に「現に」に言い換えてもいいぞ。 浦安マンションの大半の区分所有者が自ら住んでいる居住者なのは、紛れもない事実。 そんな揚げ足取りより、『復旧費用>更地費用』の説明や、法律を設けて土地を収用するのが現実的な理由を説明しなさいよ。 肝心なところは、逃げてばかりだな。笑 |
||
589:
匿名さん
[2012-01-19 18:56:57]
埋め立て地の地面にはゴミが埋められているのですか?子供のような質問で恥ずかしいのですが、以前横浜の根岸の高齢の知人に聞いた話では根岸湾の埋め立て時はゴミや土砂の運搬ですごい埃だったとか。原発も安全だと言われてきてあんな事故が起きて未だに危険性も未知なのですから埋立地のことも未知の部分が多いのではないでしょうか。危険な物質とか埋められていないと良いのですが・・・
|
||
590:
民
[2012-01-19 22:43:26]
>>一市民の範疇を越えた発言に違和感を覚えたので確認しただけです。
範疇を超えるとは、全ての法律が自治体だけのものですか? 国の色々な法律があって市街地が形成され住宅が建ち、そこへ住める。 市長以下、市議会が土地収用法を起用すると思いますか? 更地化などと圧倒的に誰もが望んでいないと思います。 |
||
591:
匿名さん
[2012-01-20 00:54:05]
>ゴミの方が浦安のようなヘドロの埋立てよりはいいと思いますよ。
|
||
592:
匿名さん
[2012-01-20 01:00:30]
|
||
593:
匿名さん
[2012-01-20 01:27:48]
浦安をたたくとかなんとかそういう話ではないと思います。
そこまで追い詰められた状況であることを住人の方々は認識される必要があるのではないでしょうか。 いまはこのくらいですんでいますが、再び液状化するような事態になったら不動産の価値はさらに下落して、より一層、悲惨な状況になると思われます。 そうなる前に、よりましな方法がないかを検討することが重要だと思います。 ここはどうかおちついてお考えください。 |
||
594:
匿名さん
[2012-01-20 01:48:22]
|
||
595:
民
[2012-01-20 07:31:57]
ヘドロだと言う解釈は市の以下の調査で埋め立てられた地質が公開されている。
http://www.city.urayasu.chiba.jp/item25750.html 何回繰り返すのか? また、液状化すると最も問題になるのが何か? 答えられる人が見かけない。 |
||
596:
民
[2012-01-20 08:41:31]
>>いまはこのくらいですんでいますが、再び液状化するような事態になったら不動産の価値はさらに下落して、より一層、悲惨な状況になると思われます。
再液状化する程の巨大地震来襲時にその周辺がどうなっているか、考えていますか? 資産価値どころじゃないのではないですかね? まずは、家族の安否、生存者の救出、そして無事であれば水・食料の確保、交通機関の麻痺で勤務先からの帰宅ルートの確保…311で色々な事を学んだ筈です。 防災に対する意識が欠落している。 今後考えられる巨大地震は直下型巨大地震か連動型超巨大地震だと言われていますが。 |
||
597:
匿名さん
[2012-01-20 10:40:05]
>そうなる前に、よりましな方法がないかを検討することが重要だと思います。
マンションや戸建を買い取り立ち退かせ、土地を収用して更地にすることが『よりましな方法』だということは間違ってもない。 再び液状化するような事態になって不動産の価値はさらに下落して、より一層悲惨な状況になるとしても、住宅ローンを背負わされたまま無理やり今の住まいを追い出されるより、そっちのほうがよほどいいだろ。 ここはどうか落ち着いて、もうちょっとまともな方法をお考え下さい。 もしくはその方法を考えるのは貴方の仕事ではありませんので、社会に役に立つように外へ出て働いてください。 |
||
598:
民
[2012-01-20 11:09:31]
市民なら市の年頭の広報に市長と市商工会の挨拶を読んだと思います。
そこに何と書いてあったか? |
||
599:
匿名さん
[2012-01-20 11:27:28]
|
||
600:
匿名さん
[2012-01-20 11:31:29]
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
設計荷重の重いRC造住宅なら、販売時のパンフにボーリング図が描かれている。
素人には私も含めて難解だが、施工会社は当たり前の事を提示している。
民家ならそこまで出来ないと思うから、当たり前の事を提示しなかった責任はあると思う。
これは法として整備されていなかったため強制されず、国交省は今になって動き出したんではなかろうか?