埋め立て地は住居地区としてどうか？

[民]

埋め立て地は理屈なしに住居地区として適さないと主張する方の激論スレ

[1001: 匿名さん]

>>999
>このスレの前提が、埋め立て地を批判しようってことかも知れないが、
実はかなり違います。
スレ主である民くんが過去以下の様に述べています。

スレタイ
　埋め立て地は住居地区としてどうか？

スレタイ本文
　埋め立て地は理屈なしに住居地区として適さないと主張する方の激論スレ

>>378　民
＞このスレの主題である、
＞『埋め立て地は理屈なしに住居地区として適さないと主張する方の激論スレ』
＞とは、理屈も根拠もないまま住居としての埋め立て地を攻撃する者に対して情報として実のある反撃をする事をタイトルにコードネームとして埋め込んでいた。

[1002: まとめ]

テーマ
　埋め立て地は住居地区としてどうか？

板の意見
人は住まない方が吉

スレ主反論
日本中どこにも安全なところは無い ←それ論点がズレてます。

[1003: 匿名さん]

ずれてないだろう。

地震での安全性の話してるんだったら。

地震を考えればむしろ安全というのが結論のようなんだけれど。

[1004: 匿名さん]

>>1003
この通りズレてます。

議題：埋め立て地は住居地区としてどうか？

民の回答：日本中どこにも安全なところは無い ←議題の答えになってない（即ち論点がズレている）
板の回答：人は住まない方が吉 ←議題の答えになっている

スレタイを決めた筈のスレ主が終止ズレた話しを繰り返すので、議論が成り立たなかった。
残念なスレ。

[1005: 匿名さん]

？？？

意味不明。

どこで地震が起こるかわからない。でも人的被害は火災が大。

火災の危険性がない埋め立て地は居住地として適切ということだが。