埋め立て地は住居地区としてどうか？
|
568:
匿名さん
[2012-01-18 22:59:47]
|
|
569:
匿名さん
[2012-01-18 23:04:15]
>そもそも復旧と解体・更地化は
>法的に大違いで、解体は区分所有者全員の合意がないと >できないぞっと。 法律を設けて収用すればいい。 やるかやらないかは別問題だが。 |
|
571:
匿名さん
[2012-01-19 01:39:54]
>居住者？それは区分所有者だ。
区分所有者の大半が自ら住んでいる居住者なわけ。 そりゃ中には区分所有者だけど、自分で住まずに賃貸に出してる人もいるよ。 確かに浦安は、液状化リスクが浮き彫りになり、他人に自信を持って薦められる土地ではなくなった。 だからと言って、土地や既存の建物を買い取って更地にしたほうがいいというのは、あまりにも。 それをするのに、いくら血税が必要か一度でも考えたのか？ 【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
|
573:
匿名さん
[2012-01-19 01:58:49]
>法律を設けて収用すればいい。
そんな法案が簡単に通るはずがないことすら分からないのは、 社会の仕組みがよくわかってないの？ ここが中国なら、政府当局が強引に立ち退かせて土地を収用したといっても驚かない。 でも日本は社会主義国家ではないから、現実的に有り得ない。 日本国憲法第29条は「財産権」という文字を用い、そこに保障されるのは「所有権」よりも広義であることを示している。すなわち、財産権とは所有権に限らず、その他の民法上の物権・債権のほか、著作権などのいわゆる無体財産権や鉱業権など特別法による権利などを含んでいる。 このような財産権を保障するということは、二つのことを意味する。まず第一に、国民が現に有している個別的・具体的な財産権は保障される。そして、このことの効果は、国家権力といえども、法律に基づくことなくしては、個人の現に有する財産権を侵害することができないこと、および法律によりそれを侵害する場合には正当な補償が与えられなければならないことである。 こういう前提をしっかり勉強した上で、発言したほうがいい。 |
|
575:
匿名さん
[2012-01-19 06:53:39]
>>571
>区分所有者の大半が自ら住んでいる居住者なわけ。 これを思い出せ。 >>564 >せいぜい2000万円だから抵当権外して出てけといっても、銀行も居住者も首を縦に振らない。 抵当権に関係するのは居住者ではなく区分所有者だ。 地震がなければ液状化は起きない。 しかし、現実には311で日本の地震活動が活発化すると共に次なる巨大地震の発生を早める引き金を引いてしまった。 浦安の液状化対策どころかこの国の国難がさらに厳しくなると言う事。 >だからと言って、土地や既存の建物を買い取って更地にしたほうがいいというのは、あまりにも幼稚。 買い取って貰えると考える時点でおこがましい。軟弱地盤に建つ家を買った顛末である。 浦安市も表明した通り、全市域の状化対策を行う予算は無く、再液状化は必至。価値は既にゼロと化した。 復旧費用＞更地費用が根拠のないと言ってしまえるのは、何の発想も持たない人間の戯言である。 【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
|
576:
匿名さん
[2012-01-19 07:47:52]
↑だからマンションでほとんどの場合、居住者＝区分所有者だ。
【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
|
577:
匿名さん
[2012-01-19 07:59:28]
＞＞575
財産権を法律で侵害する場合には正当な補償が与えられなければならないわけ。 買い取って貰えなきゃ、そこに住み続けるだけだろ。 買い取り費用は出せない＆立ち退きしろなんて＊＊＊な道理がまかり通るはずない。 【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
|
578:
民
[2012-01-19 08:16:20]
こちらは経済や法律の知識は自信を持っていない。
浦安の液状化とは全く関係ないが勉強として知りたい。 国策としての高速道路などの道路や整備新幹線などの鉄道を整備する際、その施工規格上から立ち退きに応じない土地を避けて急曲線は設定する事が出来ない。 そのため立ち退きに応じない住民を『強制土地収用法』？てなものがあったと思う。 詳しく知っている方はフォローをお願いします。 ただ、成田空港のような闘争は極端な話として |
|
579:
匿名さん
[2012-01-19 09:14:18]
＞↑だからマンションでほとんどの場合、居住者＝区分所有者だ。
まだ、理解できないようだ。 ほとんどと言う言葉が付いた時点で、居住者＝区分所有者などの話が破綻している事に。 道理とも言える極当たりまえの話なのだが？ 【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
|
580:
匿名さん
[2012-01-19 10:51:10]
>578
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%9F%E5%9C%B0%E5%8F%8E%E7%94%A8 土地収用可能な場合はたくさんあるが、浦安に該当しそうなものは見当たらないね。 もっとも、実際に住民の意向を無視して土地収用が出来る場合は本当に限られている。 東京外環道の練馬以南が未だに開通しないのは簡単に土地収用など出来ないことを示している。 |
|
|
|
581:
匿名さん
[2012-01-19 11:28:27]
〉579
仮に区分所有者がマンションを貸してた場合、区分所有者だけじゃなく、居住者にも合意してもらい退去させるわけだから、じゅうぶん居住者も関係あるだろ。 もっぱら浦安の場合は区分所有者が自ら居住者として住んでいる世帯がほとんど。 戦局が厳しくなってきて重箱の隅を突いて逃げ回ってたけど、580さんのコメントで敗戦濃厚だな。 マンションや一戸建てを買い取り、立ち退かせ、更地にするなんぞは、夢物語だっていう事。 |
|
582:
匿名さん
[2012-01-19 12:01:21]
>>581
＞仮に区分所有者がマンションを貸してた場合、区分所有者だけじゃなく、 まだ、仮にと言っている。 仮にと言う言葉が付いた時点で、居住者＝区分所有者などの話が破綻している。 【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
|
583:
民
[2012-01-19 13:48:59]
>>580
フォロー有り難うございます。 外環の問題は以前から知っておりました。 成田空港はあまり言いたくないけど、近年で国の大型プロジェクトで、強制土地収用法が適用された様なのは北区内の東北新幹線の用地収用の記憶があります。(ウィキにはJRTTの項目が単独であった。) 浦安の場合、解体・更地化などと市も千葉県もそうした収用法を適用するのは考えられません。 そして国は？ これも考えられない。 むしろ更地化などの意見がでたら、市長も市議会も怒るのが容易に想像できます。 |
|
584:
匿名さん
[2012-01-19 14:26:33]
＞容易に想像できます。
個人的な想像の話ね。 |
|
585:
民
[2012-01-19 15:47:21]
|
|
586:
匿名さん
[2012-01-19 16:27:33]
勘違いされてますよ。私は浦安市民です。
一市民の範疇を越えた発言に違和感を覚えたので確認しただけです。 あなたのやっていることはおかしいと思います。 |
|
587:
民
[2012-01-19 17:18:19]
|
|
588:
匿名さん
[2012-01-19 17:43:18]
>まだ、仮にと言っている。仮にと言う言葉が付いた時点で、居住者＝区分所有者などの話が破綻している。
例えの話をしたのだから、仮にだろ。 別に｢現に｣に言い換えてもいいぞ。 浦安マンションの大半の区分所有者が自ら住んでいる居住者なのは、紛れもない事実。 そんな揚げ足取りより、『復旧費用＞更地費用』の説明や、法律を設けて土地を収用するのが現実的な理由を説明しなさいよ。 肝心なところは、逃げてばかりだな。笑 |
|
589:
匿名さん
[2012-01-19 18:56:57]
埋め立て地の地面にはゴミが埋められているのですか？子供のような質問で恥ずかしいのですが、以前横浜の根岸の高齢の知人に聞いた話では根岸湾の埋め立て時はゴミや土砂の運搬ですごい埃だったとか。原発も安全だと言われてきてあんな事故が起きて未だに危険性も未知なのですから埋立地のことも未知の部分が多いのではないでしょうか。危険な物質とか埋められていないと良いのですが･･･
|
|
590:
民
[2012-01-19 22:43:26]
>>一市民の範疇を越えた発言に違和感を覚えたので確認しただけです。
範疇を超えるとは、全ての法律が自治体だけのものですか？ 国の色々な法律があって市街地が形成され住宅が建ち、そこへ住める。 市長以下、市議会が土地収用法を起用すると思いますか？ 更地化などと圧倒的に誰もが望んでいないと思います。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
>何を言われようと市長も市議会も耳を貸さないし一蹴されるだけです。
確信をもって言われた以上、何らかの根拠があって言ったのでしょう。
その根拠を言えといっているだけです。
言って下さいよ。
根拠なく言ったのならそうれならそう言って下さいよ。
>自ら調べ考えることが出来ない。
なんで人の発言の根拠を私が調べないといけないんですか。
責任を持って答えて下さい。
ごまかさないで下さいよ。