ＪＩＯのモラルハザード

[サポーター]

ＪＩＯと訴訟している友人として、サポート的に書かせていただきます。
なお、私は昔は建築関係者で、現在はリタイアしています。

これから少しずつ報告させていただきますが、原告（友人、以下、「Ａ」という。）及び被告(ＪＩＯ）の資料をもらったので、ある程度正しいと考えますが、私の推測も含めて10回ほど書かせていただきます。

当然、反論はご自由ですが、出来得れば根拠も記載していただければ幸いです。

第1回　完成保証関係
裁判で提出されたJIOの完成保証書、誤字だらけで、また意味不明の箇所もあり、典型は次の箇所です。

完成保証書　（次の各号に該当する場合は保証しないの一部）
　「①戦争、暴動、…自身、噴火…」

こんな誤字を含む保証書、存在するとは思えません。

もし、完成保証書をお持ちの方、書き込みをお願いします。

[22: とくめー]

>>21
別にJIOをサポートしたいのではなくて、サポーターさんのサポートをする気が起きないだけですー。
どこかを名指しで批判したいのならそれ相応の準備をしてからにしないと、懐かしの民主党・永田議員みたいな感じに見えて仕方がないのですよ。

>ゴチャゴチャ言っていないで、ＪＩＯに電話をして、
>　「完成保証約款をＦＡＸしてください」
>と、依頼してみてください。

>ＪＩＯは、
>　「完成保証制度はない」
>と答えると思います。

ご自分で試してから言って下さいね。
というか、試したら録音してMP3かなにかで上げて下さい。
せっかくスレ立てしたのだからその位はやらないとー
やる気を見せて下さい。

とりあえず、たいしたこと書かないのなら「sage」にチェック入れてから書き込んで下さいね。

[23: 購入経験者さん]

０１で完成保証書にケチつけといて
完成保証書はないなんて
このサポーターとやらは
頭おかしくね？

[24: 入居済み住民さん]

>>23
すでにリタイヤされてる御老体なので大目に見てあげたら如何でしょうか

[25: サポーター]

No.23の「購入経験者さんへ
君はJIOの職員ですか？
私が書いたNO.21をよく読みなさい。
　「完成保証書はない」と書いてありますか？
もしかしたら、JIOの完成保証書を作ったのは貴殿ですか？

人が書いた文章に反論するのであれば、ちゃんと読んでから反論しなさい。

そもそも、完成保証の説明はJIOのホームページのどこに書いてあるのですか？
普通の施主が見ない場所に書いてあっても、書いてあることにはならず、
あると主張する根拠を教えてください。

[26: 匿名さん]

>>25
下らない揚げ足取りするだけなら上げんなよ。

>あると主張する根拠を教えてください。
>これから少しずつ報告させていただきますが、原告（友人、以下、「Ａ」という。）及び被告(ＪＩＯ）の資料をもらったので、ある程度正しいと考えますが、私の推測も含めて10回ほど書かせていただきます。

推測を勝手に含めてスレ立てしておいて根拠出せもないだろうに。
自分が根拠なり証拠なり示すのが先なんじゃないの？

23がJIOの関係者なら、スレ主はJIOがあると手抜き工事がやりにくくなる工務店の従業員なんじゃないの？
>君はJIOの職員ですか？
この文と同じで大した根拠はないけどな。

とか釣られて見たり。

ちなみに
>そもそも、完成保証の説明はJIOのホームページのどこに書いてあるのですか？
http://www.jio-kensa.co.jp/sintiku/sintiku06.html
↑この辺。

[27: 購入経験者さん]

２３です
別にＪＩＯの職員ではないけど・・・
このサポーターとかいう輩の
もったいぶった言い方や
書き込みにいちいち難癖つけて反論している様子を
見ると
チャチャを入れたくなるんだよね。
推測を含めて１０回だとか言ってるくせに
あいてには根拠を示せだとか
やっぱり頭おかしくね？

だいたいこのサポーターは何を言いたいの？
１０回分のご意見とやらを
さっさといいなさい。

[28: サポーター]

No.26 by 匿名さん　へ

http://www.jio-kensa.co.jp/sintiku/sintiku06.html
　は、メインページからは入ることが出来ません。

普通の人が見ることができないページに書いてあっても、書いてあるとは
言わないと思います。

自己の商品を、メインページから見ることが出来ないようにして、
ビルダー検索の画面では、完成保証ビルダーであることをＰＲする。

不思議だと思いませんか？

[29: 匿名さん]

サイトマップから見られるから無問題。
目当ての情報が見つからなかったらサイト検索、サイトマップ、直接電話・メール。
どれかやらないか？
まぁやらない人もいるか(笑

それこそJIOにメニューから見ることができないのは不便と教えてあげれば？

[30: 契約済みさん]

>>28
普通にメインからそのページに入れます。

画面左側これから新築されるお客様→JIOシステムは誰でも利用できるの？→新築住宅の検査と保障→JIOの提供するサービス内の完成保障についてはこちらをごらん下さい。

スレヌシさん、そんな眼力では裁判に勝てませんよ。

[31: 匿名さん]

ワロた

[32: サポーター]

No.29 by 匿名さん　へ
サイトマップは最近出来ました。

No.30 by 契約済みさん　へ
「新築住宅の検査と保障」は「ビルダー登録のご案内」です。

問題はなぜトップページに「完成保証」と書かないかです。

JIOに
　　「完成保証制度について教えてくれ」
と電話してご覧なさい。
そんな制度はないと答えます。

[33: 匿名さん]

>>32
できたのなら問題ないじゃん。
サイトの内容が改善したってことでしょ。
いつできたかでなくて、今用意されているのかが重要でしょ。

>問題はなぜトップページに「完成保証」と書かないかです。
そこは大して重要じゃないよ。
完成保証はJIOとユーザー(建て主)が結ぶものではなくて、JIOとビルダーが結ぶものって話なだけでしょ。
JIO側はユーザーに対して完成保証登録ビルダーを探しやすく作っていればいいだけの話じゃん。

>「完成保証制度について教えてくれ」
>と電話してご覧なさい。
>そんな制度はないと答えます。
完成保証に登録しているビルダーがある時点で、その答えが返って来ないのは容易に想像できるよ。
もうちょっと頭使おう。

[34: 住まいに詳しい人]

このサポーターにアドバイス受けてるｊｉＯの被害者とやら
かわいそ。

はやくサポーターと手を切って
もっとましなやつに相談すればいいのに。

[35: サポーター]

No.33 by 匿名さん　へ

>完成保証はJIOとユーザー(建て主)が結ぶものではなくて、JIOとビルダーが結ぶものって話なだけでしょ。
>JIO側はユーザーに対して完成保証登録ビルダーを探しやすく作っていればいいだけの話じゃん

それでは、ユーザー（ビルダー）が、施主にデタラメな説明をしたら、施主はそれを信じせざるを得なくなります。

そもそも、施主に保証するのに、保証内容を施主に公表しない制度はあり得るのか？

No.34 by 住まいに詳しい人　へ
貴殿の意見は、シカとする。

[36: 匿名さん]

>そもそも、施主に保証するのに、保証内容を施主に公表しない制度はあり得るのか？
だからさ、頭使おうよ。
完成保証はビルダーへの保証であって施主への保証じゃないんだよ。
ビルダーが倒産などで建築を途中放棄せざるを得なくなった場合、施主はその損害をビルダー側に要求するでしょ。
その要求を回避させるための完成保証であって、建物が完成して施主にもメリットが発生するのは副産物なんだよ。

要するに施主側から見た場合「施主がJIOと契約する」のではなく「施主はJIOと契約を結んでいるビルダーと契約する」ってこと。
車検ありの車を買うのか車検なしの車を買うかに似てる。
その辺理解できないと一生かけても何の解決も見ないと思うよ。

[37: 匿名さん]

No.14 by サポーター　2008/04/12(土) 22:30

ＪＩＯのサポーターの皆様　お元気でいらっしょいますか

いらっしょいますか・・
いらっしょいますか・・

誤字で騒ぐ人の書き込みとしては非常ににマイナスポイントですね。

[38: 地元不動産業者さん]

このサポーターほんと頭おかしくね？

３４の意見にも答えてやりなよ。

このサポーターにアドバイス受けてるｊｉＯの被害者とやら
かわいそ。

はやくサポーターと手を切って
もっとましなやつに相談すればいいのに。

サポーター頭おかしい。（決定）

俺はこのサポーターを友人に持つ
ＪＩＯ被害者は二重の被害者だと思う。
ＪＩＯにコケにされ
さらにこんな友人（サポーター）持ってるなんて。

[39: 購入経験者さん]

まあ　最悪なことはまちがいないわな　ｓａｇｅ

[40: 購入経験者さん]

補足するけど　このような人に囲まれた友人さんがね　ｓａｇｅ

[41: 購入検討中さん]

ていうか、このサポーターさん
自分が友人を含め回りの大迷惑になってるの
ぜんぜん判ってない。

[42: サポーター]

No.36 by 匿名さん　は、JIOの職員ですね。
まあそれはよいとして、私の理論を述べさせてください。

>ビルダーが倒産などで建築を途中放棄せざるを得なくなった場合、施主はその損害をビルダー側に>要求するでしょ。
>その要求を回避させるための完成保証であって、建物が完成して施主にもメリットが発生するのは>副産物なんだよ。

ようやく理解できたが、そのような制度であるならば、施主から保証料を徴収するのは不自然であり、保証料を徴収する以上、ＪＩＯとビルダーの契約内容も公表すべきではないのか
また、施主がビルダーに支払った金額を全額保証すべきではないか。

車検や強制保険の内容は法令で明確にしてあるが、ＪＩＯとビルダーの契約内容は不透明であり、同一視できない。

NO.37〜41は、シカとする。

[43: 匿名さん]

スレ主の直接の被害は何で、係争中との事ですが、要求はなんなんでしょうか？
ＪＩＯの事より、スレ主の目的がさっぱりわかりません。

[44: 匿名さん]

>>42
いや、しがないはんこやだけど(苦笑

>施主から保証料を徴収するのは不自然であり
施主にもメリットがあり、JIOの人間を動かす以上は保証料が発生してもおかしくないんじゃない？
お金払いたくないのなら保証を受けなければいいだけでしょ。

>また、施主がビルダーに支払った金額を全額保証すべきではないか。
保証金額と保証料金の差が妥当ではないと思うよ。
JIOも営利団体だから、損益出すような保険は作らないでしょ。

保険会社に夢見すぎてるんじゃないの？

ところで友人はどんな内容でJIOを起訴してるの？
その内容を書き込んだ方が建設的じゃない？
今の状態だとただ単にJIO叩きを行っているようにしか見えないよ。

ちなみにこの場合で理論を使用すると「空理空論」に当てはまるよ、意見の方が言葉として妥当性が高い気がするけどね。

[45: 匿名さん]

>>42
書き忘れ。
>車検や強制保険の内容は法令で明確にしてあるが、ＪＩＯとビルダーの契約内容は不透明であり、同一視できない。
似ているとしただけなので、同一と捕らえる方がおかしい。
似て非なるものだけど、ニュアンスをつかめと言うこと。もっと日本語読んで。

[46: 匿名さん]

>>45
似て非なるものを何のために書き込んだのか？
自分に都合のいい様に後付けしてる癖にもっと日本語読めって、随分都合の良いことで？
あなたのレス内容を分かってるのはお前一人だけ。

[47: 匿名さん]

私も日本語のおかしいところはありますが、スレ主さんが日本語の言葉遊びをしておられるようなので、37さんが指摘されるように、まず自分が気をつけるのが先ではないでしょうか？
誰でも間違いはあるので、指摘された時点で「誤字でした」と素直に言えば、他の発言についても多少は説得力が出てくると思いますが。

あと、まじめに議論したいと思っている大人なら「NO.37〜41は、シカとする」というような言葉遣いはやめたほうがいいですよ。それともNo.37〜41さんを「鹿」にしたいってことでしょうか？
（「シカト」の語源は「鹿」に由来するんですね。勉強になりました）

[48: 匿名さん]

>>46
厳しい事言われた。
「たとえば」と言うと「それは違うだろ」と返ってくる確立が高いので「似ている」にした。
似ている物を同一の物と考える人は少ないでしょ。
似ている物は所詮似ているだけだけれどもニュアンスとしてまるで違うものではないと言うこと。
後付けではなく、これまでのネットでの経験から「たとえば」より「似ている」を選んだだけ。

でも、言われた以上問題があると言うことなので、
これからは46さんの意見を受け止め、今後の書き込みに生かしたいと思うよ。

[49: サポーターさんへ]

2004年からの
ですが、こういう板があります。

http://www.e-kodate.com/bbs/thread/18549/

「第三者監督機関のJIOって信頼できるのでしょうか？？」
という内容です。すでにご存知かも。。
ご参考までに。

[50: 匿名さん]

>>49
で、友人とその板の関連は？
結局特定団体貶して遊んでるだけだね。

[51: サポーター]

君らは私の友人の悲しみが全然分かっていない。
それに私の苦労も、友達思いの深い友情も分かっていない。

どれだけ友人が苦しんでいるか少しは察したらどうか。

それに、揚げ足取りもいいかげんにしろ。

まったく。

[52: 賃貸住まいさん]

サポーターさま

本題に入らないのでご友人の苦しみも悲しみも理解出来様筈がありません。
興味深い話題ですので本題に入っていただけないでしょうか？

[53: 匿名さん]

悲しみも何も今のところ「字を間違った人と間違っている字を合ってると思って読まなかった人」ってだけで、何を察したらいいのかと。
揚げ足取られるのもいい加減にしなさい。

[54: サポーター]

揚げ足とるやつの揚げ足とって何が悪いの？

はんこ屋ははんこ作っていればいいのっ。

[55: 匿名さん]

>>55
なら、弁護士でもないサポーターさんは友人から離れてあげた方がいいよ。
簡単に揚げ足取られる人間が側にいても邪魔なだけ。
そもそもJIOの揚げ足取りして喜んでスレ立てしたのは自分でしょ。
それで揚げ足取られて今更文句言わない。

[56: 匿名さん]

55は54へのレス。
ダメだね単純なミスをしたよ。

[57: サポーター]

はい　わかりました。

[58: 元祖サポーター]

私のサポーターも現れたのはうれしいのですが、「サポーター」という名前を
ご遠慮ください。
たとえば、「サポーター28号」とか、「オタスケマン」とか考えていただけないでしょうか。
なお、私は「元祖サポーター」と改名いたします。

また、「シカとする」といった汚い言葉の使用、お詫びいたします。
なお、「シカとする」とは、花札の鹿の絵が横を向いているので、無視する
意で使用されているそうです。

No.49 by のサポーターさんへ
応援、ありがとうございます。　掲示板を読んでおります。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−
では、JIO職員の知能指数の低さをを報告いたします。
----------------------------------
JIOのベテラン職員が作成したという完成保証の計算事例が提出されたのですが、
小学生でも分かる算数の計算が間違えているのです。
裁判所に提出資料ですから、上司はもとより弁護士もチェックしたと思うのですが、
どうしてこのような資料を提出したのでしょうか？

JIOには多くの優秀な元国交省・建設省の方がいるのに、算数を間違えるとは！！！！

勝手な推定ですが、
小学生でも理解できる計算誤りを指摘できないほど、知能指数が低いのか、？？
あるいは、
JIOの職員は誰も完成保証の補償計算書を見たことがなく、「増嵩費用」といった
難しい漢字が書いてあると読む気がなくなったのか？？

いずれにせよ、このような企業が、テレビやラジオで宣伝をする時代、世も末です。

[59: 元祖サポーター]

もうひとつ追加。

私を批判する皆さんの知能指数の低さにも辟易。

この様な低レベルの人しかこの板を見ていないのかと
思うと世も末です。

私は現役一流国立大卒です。

[60: 匿名さん]

ぷ！「現役一流国立大卒」だって。
日本語になってないよ。
IQ低いね。

[61: 入居済み住民さん]

>>58、59
だんだんと本性を現して来たようですね。
それにしても相変わらずもったいぶった書き方をする割には、それらに対するソース的なものが
何一つ出て来ないので、いったい何をどうしたいのかわかりませんし、サポーターさんやらの
自己満足的な本当に無意味なスレッドだと思いますね。ましてやIQがどうのこうの、学歴が
どうのこうのと、人を見下したような乱暴な内容ですし…あなたはそんなに偉い人間なのですか？
今一度御自分の書いた内容を読み返し、リタイヤしたという人生ももう一度見つめ直した方が
いいのでは無いのでしょうか？私は若輩者ですが、少なくとも人を見下したりはしませんよ！
低レベルの人間が集う掲示板で無益なやり取りしか出来ないと御思いなら、どうか早急にこの
スレッドを締めて下さい。よろしくお願いします。

[62: とくめー]

元祖サポーターさんへ
貴方の書き込みも十分知能指数低く映りますよー。
どのくらいに映るかといえば語尾を延ばしてレスする私並ではないでしょうかー。

そもそも匿名掲示板で自分の優位性を保つ為に、実際どうだかわからない学歴とか知能指数だとかを持ち出すところがとってもナンセンスで知能指数が低そうですー。
匿名掲示板では"自己申告"よりもそれまでの書き込みが評価の対照となりますから、今から取り繕っても後の祭りなので、元祖サポーターさんの場合は「知能指数低いなりに頑張ってるよ」といった体でこれから邁進された方が宜しいかと存じますー。

さて私は再三、一次資料提出しないと誰も信じてくれませんよーと言っているのですがどうやら理解できないみたいですねー。
その理解力は元祖サポーターさんが蔑んでいらっしゃるJIOの職員さん並かそれ未満なのではないでしょうかー。

結局長々と何が言いたかったかと言えば、他人の振りして輪が振り直せない人に他人の事をどうこう言われても聞く耳持たないのが世間と言うものって事ー。
他人の事より自分の知能指数の低さに辟易してくださいー。

[63: 匿名さん]

こんな低レベルな人が一流国立大卒とは…たしかに世も末ですね。

[64: 元祖サポーター]

現役一流国立大卒は
現役で一流国立大に合格し卒業したって言う事。

再度、根拠のない皆さんの批判にはシカトします。

ただし、根拠のあるご意見は拝聴しますが
皆さんのレベルがいまいちか
わざとＩＱ低いフリをしているのか。

だれかＩＱの高い人
私と建設的な議論したいものです。

[65: 43]

43です。元祖サポーター様は建設的な論議をしたいようなのですが、肝心の私の問いかけにもお答えいただけませんし、私だけでなく、52さんの問いかけも無視されていらっしゃり、揚げ足取りのレスに対抗するレスばかりで、論議にならないというのもおかしいじゃないですか？論議にならないと感じているのは、周りの人たちです。
では。

[66: 匿名さん]

政治家や官僚みてても思うことだけど、学歴より人物なんだよね。
結局。

で、どれくらいのIQだと高いって評価になるの？
あなたが小＊＊にしてるJIOにいいように手玉に取られた友達はIQ高いの？

[67: 元祖サポーター]

友人はＩＱいかにも低そうですよ。
だから私の出番があるわけ。
なぜか私の友人には頭弱いのが多いのが
私の頭の痛いところではあるけど。
でもがんばりますよ。

[68: 匿名はん]

類は友を呼ぶという言葉、ご存知でしょうか？

このスレ読み返して、ご自分の程度の低さを自覚したほうがいいですよ。
（あ、程度が低いんだから、自覚できようもないか・・・）

[69: 匿名はん]

追記しますが・・・

本当にIQ高い人は、自分はIQ高いだなんてまず言わないです。アシカラズ。

TV番組かなんかでたまたま平均よりちょっと上のIQって出たもんで
すっかり勘違いしちゃってる、、、というなら、まぁわかりますけども。

[70: 匿名さん]

そもそも知能指数は同年代の人間でなければ比べる意味がないだろう。
「知能指数 ＝(精神年齢 ÷ 生活年齢) ×100」
これが計算式。
ちなみに現在はDIQ(偏差知能指数)と言う方が主流で、計算式は下記。
「(個人の得点 − 同じ年齢集団の平均) ÷ ([15分の1または16分の1] × 同じ年齢集団の標準偏差) + 100」

そもそも従来のIQ検査は知能の発達速度を計った物で、高ければ天才とか言う類の物ではない。
実年齢10才で精神年齢10才なら＝100。
実年齢5才でIQ200なら、実年齢10才の平均と同程度の知能を持っていると言うこと。
成人を超えると大まかな知識の平均化がなされてくるので大した差は出なくなりやすい。
そもそも子供の成長を計る指針なので、成人が気にしても意味がない。
例えば「俺は35だが45才並みの知識を持っている」とか言っても「ふうん」程度の話で何の自慢にもならないが、5歳児が10歳児並だとここまでは脳の成長が早いと考えることができる。

DIQなら明確に同年代を尺度としているので、このような年代の入り混じっていると容易に考えられる場所で使うのは適当ではない。

要するに、成人したら同窓会位でしかIQなんて使う場所はなく、このような場所でIQを持ち出して物を語ること自体不適当極まりないと言うこと。
それを知って使っているのなら知っていながら説明を怠ると言うのと同じ事。知らないのなら言わずもがな。

[71: 入居済み住民さん]

70さん、とても勉強になりました。
本当に頭の良い方って、こういう難しい事を、簡単な例えで皆が理解できるように説明できる人だと思います。
スレ趣旨と関係ないのでsage